Джон Крамер «The Quantum Handshake»

С использованием заметки для Medium (https://loadeddice.medium.com/retarded-view-from-einsteins-bridge-8639babf451c).

Эта статья, положенная спустя 30 лет со значительным расширением в основу книги «The Quantum Handshake: Entanglement, Nonlocality and Transactions» (некоторые накопившиеся с той поры проблемы, контраргументы и опровержения обсуждаются в статье-сиквеле «The Quantum Handshake Explored», см. https://arxiv.org/abs/2302.06748), дает доступное представление о грандиозном проекте, который Крамер начал именно в 1986-м: собственной интерпретации квантовой механики. Попутно, приспосабливая свои находки к нуждам фантастики, Крамер написал уже три романа, причем одному из них, https://fantlab.ru/work435331, предпослано в издании 2016 г. восторженное предисловие Джина Вулфа, автора, далекого от сверхтвердой НФ, и это как бы намекает, что баланс увлекательности и заклепкометрии у Крамера выдержан удачнее, нежели в большинстве работ Игана или Бенфорда. Вулф там анализирует изменения в преобладающих стилях и темах НФ от эпохи Золотого века пальпа к современности, указывает, что жанр несколько оскудел выдающимися мастерами, какие бы одновременно искусно владели инструментарием беллетристики и науки, и подчеркивает, что одна читательская претензия осталась неизменной за полвека с лишним: жалоба на то, что в НФ слишком много беллетристики и слишком небрежно проработаны вопросы научно-популярной обвязки. Не таков Джон Крамер, который не только создал транзакционную интерпретацию КМ, а и обладает талантом увлекательно писать о науке и ученых.

Разрабатывая транзакционную интерпретацию, Крамер вдохновлялся гораздо более ранней, но вышедшей из моды в электродинамике, теорией Фейнмана-Уилера. В транзакционной интерпретации источник и приемник излучения испускают как запаздывающую (обычную) волну вперед во времени, так и наступающую (дополнительную) волну назад во времени, а квантовое событие происходит посредством “рукопожатия” (handshake) этих волн, вызывающего транзакцию. Волны считаются физически реальными, а не просто математическими конструктами, передача же квантовой частицей информации об энергии, моменте импульса и прочих характеристиках квантового процесса — атемпоральной, нелокальной, происходящей “везде и сразу” во времени и пространстве. Транзакция, по Крамеру, есть 4-векторная стоячая волна, начало и конец которой суть события излучения и поглощения.

Выбор “подтверждающей волны”, аналогичный схлопыванию суперпозиции в общеизвестной копенгагенской интерпретации, Крамер уподобляет спонтанному нарушению симметрии, как, например, в механизме Хиггса. Транзакции не могут происходить изолированно, ибо Вселенная полна частиц, “затеняющих” друг друга (интересно, что бы сказал на это Баррингтон Бэйли с его рецессивной гипотезой https://fantlab.ru/work1014864#response488357, в приступе расточительства разработанной несколькими годами ранее для «Дзен-пушки»?), так что излучатель и поглотитель испытывают возмущения от волн, приходящих из других мест; это порождает экспоненциальную неустойчивость динамической квантовой системы пар диполь-резонаторов в смешанных состояниях и привносит квантовую случайность.

Циклы предложения и подтверждения повторяются до тех пор, пока отклик излучателя и приемника не удовлетворит всем квантовым граничным условиям, и переносимые частицы, по Крамеру, “лишены иной природы, кроме удовлетворения этим условиям”. С парадоксами вроде Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) транзакционизм, ввиду принципиальной своей нелокальности, расправляется легко: каждому потенциальному поглотителю разрешено принимать полный набор вариантов взаимодействия, и все они “реальны одновременно”, однако лишь один задействуется для успешной транзакции.

Релятивистские электромагнитные взаимодействия в этой интерпретации — следствие взаимообмена виртуальными фотонами в квантовых полях, но актуализованные транзакции реализуют событие излучения, событие поглощения и инвариантный светоподобный интервал, их соединяющий; так описываются излучение и поглощение реального фотона.

Ван Вогта, Кожибского и Джона Райта, да и Борхеса, явно порадовало бы, что карту (пространственно-временные диаграммы) транзакционисту вредно путать с территорией, сиречь инвариантными событиями и их светоподобными связностями; впрочем, и само пространство-время, почти как в подходе каузальных множеств, исповедуемом ученицей Стивена Хокинга Фэй Даукер, также возникает из транзакций.