Алексей Корепанов «Итог»

Не очень внятная притча с налётом мистики о никчёмной жизни неприятного человека. В жанре короткой притчи нужно или бить без промаха или вообще не браться за это дело. Автору следовало пойти по второму пути. Потому что получилась абсолютная серость.

Тема: «Судьба человека (фрагментарно, по несколько абзацев на наиболее значимые вехи, по одному абзацу на несколько прочих однообразных лет), начисто лишенного сострадания, сочувствия и сопереживания, однако — как выяснилось — не лишённого окончательно совести».

Идею проще всего выразить словами подражания великому Хайяму:

***

Безвозвратно потерянной совести – нет. /

Совесть – гибкий и очень подвижный предмет. /

То – она истончилась до волоса конского, /

То – на шее в удавку сплелась, и – привет…

***

Да, судьба — не просто трагична, она — буквально — кошмарна. Моментально приходит на ум один из томов «Лета волонтера», в котором герою удалось уничтожить толпу бессмертных и неуязвимых сверхлюдей, потративших десятилетия и столетия на формирование своей защиты — как физической, так и магической. Он скормил им безвредный для организма и всех оных защит магический артефакт, который обладал способностью — ВСЕГО ЛИШЬ — на время «возвращать совесть». Изящный ход, понятный только нам, грешным.

ФантДопущение — отсутствует. То есть — вообще. Сие — намеренный авторский прием, насколько я понимаю. Никаких фантКомпонентов, только — исключительно — психоделические аспекты «тонкого психологизма» цветной волны. То бишь — намерение максимально отдалится от критериального поля Жанра.

Поскольку текст — не жанровый, продолжать оценку по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно. Общее впечатление — негативное. Суть идеи стала понятна после первого же эпизода. Сразу же. Все прочее повествование в рамках темы — повтор повторов. То бишь — «живописание страданий заради живописания страданий». Мазохизм какой-то

Попытка написать эссе о неумолимой судьбе. Именно попытка, а не полноценное произведение. Потому как у автора не получилось нормально реализовать свою задумку. «Серый человек» вышел каким-то искусственным и неживым, словно наркотический «глюк». Понять его суть не получается, потому что автор никаких намеков не дает. Я думаю, что в этом образе заключен тот самый рок, который довлеет над каждым из нас. Встречи с ним избежать нельзя, как нельзя избавиться от собственной тени. Но герой рассказа настолько туп, что неспособен понять эту простую истину. Он не прислушивается к многочисленным предупреждениям, не думает головой и идет вперед, словно мамонт на убой. Не думаю, что такой образ покажется кому-то правдивым. Поэтому вполне логично и то, что читатель не поверит в его раскаяние, а последний его поступок может и вовсе показаться обычным сумасшествием.

------------

РЕЗЮМЕ: попытка показать противостояние человека и его совести в образной форме. Со всеми фатальными последствиями, естественно.