Дмитрий Балашов «Симеон Гордый»

Ну вот. После прочтения 4-ой книги серии, как-то пропало всё желание знакомится с дальнейшими романами цикла. Так как из художественно-исторического произведения, к четвертому роману автор окончательно скатился в некий жанр «православной прозы», интересной, как мне кажется, только весьма специфическому кругу читателей, скатился и принёс в жертву этому жанру и историческую, и художественную составляющие, да и просто банальную логику.

Перво-наперво, религиозно-библейские вставки в художественный текст. «Симеон Гордый» очень объемный роман, но более половины его занимают эти вставки, простирающиеся иногда на сотню страниц к ряду! Ход сюжета за ними совершенно теряется и иногда просто забываешь, с чего начинал читать.

Второе. Подгон характеров исторических личностей в угоду субъективного мнения автора с точки зрения всё той же «православной прозы». Хан Узбек, без сомнения враг русской земли, показан дураком и слабаком, которым он конечно же не был, ибо как именно при нём Золотая Орда достигла своего наивысшего могущества, а он являлся её настоящим властелином, не марионеткой. Видимо так описан Узбек-хан из-за того что являлся ярым поборником ислама. Князь Симеон Иванович выставлен слюнтяем и психологически сломанным человеком, которого карает бог ( именно так без дураков в «историческом» романе! ) за совершенное им «злодеяние«во время суда в Орде его отца с тверскими князьями. Описания полярно идеализированных и демонизированных менее масштабных исторических личностей хватает и далее.

И третье. Начав переделывать художественно-историческую эпопею в религиозную автор практически провалил ( по крайней мере в этой книге ) вторую по важности линию, линию потомков Фёдора Михалкича, людей, которых через пару веков после описываемых событий назовут русским служилым дворянством, а пока называли детьми боярскими, линию, которая с точки зрения художественной ценности подняла первые два романа на блестящую высоту. Её практически нет.

Резюмируя, хочу сказать, что очень разочарован. Получился какой-то скучный и тягомотный полуроман-псевдо исследование с точки зрения РПЦ.

Раньше был «нужен» классовый подход к исторической тематике, с 80-х годов ударились в другу крайность — подход религиозный, жаль что и такой писатель как Балашов не избежал этого «подъема в заоблачные выси».

6 баллов из 10-ти. И то, только в качестве аванса за отличные первые два романа серии.

История альтернативы не имеет

Как мне кажется, это самый трагичный роман из всех четырёх прочитанных в этом цикле. И это ощущение трагичности исходит не только от некоторых и в самом деле драматичных и трагичных событий, описываемых в книге. Но ещё и от самого московского великого князя Симеона Гордого. Уж больно извилистая у него была судьба. Уж слишком много выпало на его долю крайних испытаний, прежде всего личных и семейных, но и политических тоже.

Конечно, Дмитрий Балашов явно благоволит к персоне этого полузабытого русского великого князя. И в тексте романа он то и дело поясняет эту свою симпатию — симпатию как автора книги, так и просто человека и гражданина. Конечно, делает он это не своей авторской речью (хотя несколько раз мы встречаемся в тексте романа и с репликами самого автора, с его собственными суждениями и рассуждениями), а прежде всего, погружаясь сам и погружая нас, читателей, во внутренний мир своего героя. Страницы с описаниями всякого рода внутренних переживаний и размышлений Симеона занимают довольно значительный объём текста. Впрочем, такими и похожими местами роман вообще довольно полон (и тут любители чистого экшена, пожалуй, скептически сморщатся) — значимых и ярких персонажей в книге много, причём многие из них являются вполне известными историческими фигурами, и потому Балашов старается раскрыть суть и смысл происходящего в те времена на Руси и в её сопредельи, показывая нам и сами события, и отношение к ним тех или иных лиц посредством как раз внутренних монологов, а также диалогов с другими персонажами книги.

В результате читатель имеет возможность не только проследить за ходом исторических событий периода княжения Симеона Гордого, но ещё и прочувствовать саму жизнь людей самого разного уровня, от князя к боярину и от воина-кметя к простому селянину.

Довольно много внимания уделяет автор и религиозной жизни тех времён. И не потому, что сам тяготеет к религии, а просто время это как раз отличается и разного рода наступлениями на православную Русь как со стороны католических орденов и держав, так и магометан-исламистов. И потому религиозные мотивы начинают играть в романе уже не только боговерческие смыслы и сути, но ещё и выступают как государство-формирующие и народо-сохраняющие и объединяющие принципы. И конечно, крайне интересна фигура молодого монаха Варфоломея, в иночестве Сергия, который вскорости станет известен всей Руси на многие века как Сергий Радонежский.

Вообще книга (как и весь цикл) настолько мощно написаны, что при чтении просто ощущаешь себя жителем тех времён и тех мест. Тем более, что весьма специфический стилизованный литературный стиль цикла буквально заставляет читателя с головкой окунаться в те времена и в те нравы...

Полностью не согласен с предыдушем коментом.Это шедевр русской литературы.Полное погружение в события.С современным шлаком даже сравнивать нельзя.