Дмитрий Балашов «Бальтазар Косса»

Я долго предвкушал чтение этой книги. Очень хотелось ознакомиться с приключениями человека невероятной судьбы, пирата, взошедшего на папский престол. Ну, технически он был антипапой, конечно.

Во-первых, произведение является условно-художественным. Это полудокументальное жизнеописание, дискутирующее с книгой Парадисиса о Бальтазаре Коссе. Иногда Балашов цитирует предшественника целыми страницами. Но чаще указывает на действительно нелепые анахронизмы в книге Парадисиса — не то парусное вооружение, не та инквизиция, всё не то. Придётся, видимо, прочесть.

Во-вторых, в томе «слишком много автора». Писатель, на тот момент уже очень немолодой человек, на что только не сетует: на развал Союза, на голубых в телевизоре, ругает Запад всех времен — от Возрождения до современности. Восхваляет православие в сравнении с католицизмом.

Ну и возникает ощущение, что слушаешь рассказ какого-то ворчливого дедушки. Когда не отвлекается — интересно; но отвлекается он часто. Иногда просто забывает о том, что не все читали Парадисиса и не поминутно знают биографию антипапы.

Погружение в геополитику Европы четырнадцатого века длиною в несколько глав выглядит убедительно.

Итак Бальтазар Косса. С тринадцати до двадцати — пират. С двадцати до двадцати пяти — студент в Болонье, доктор обоих прав. После штурма доминиканской инквизиции ради спасения подруги — снова успешный пират. В штурме участвовали наемники, пираты, студенты и даже горожане.

Косса наконец-то из пирата становится сначала приближенным Урбана Шестого, а потом первым помощником и советником малограмотного Бонифация Девятого, своего ровесника. После Бонифация приводит к власти ещё трёх пап, одного из них на вселенском соборе в Пизе. Несколько позже сам избирается папой.

И вот что интересно: до папства это был талантливый военачальник и политик. Но как только стал папой — на него обрушились все те же несчастья, что и на предшественников. Бунты, нападения королей, бегства, анафемы. Тут два варианта. Или Косса всё-таки поторопился стать папой до окончательного устранения раскола. Или скорее это отличная иллюстрация, насколько выгоднее во всех отношениях, экономическом и политическом, быть вторым лицом и закулисным правителем. Ибо правитель явный получает только шишки и пустую казну.

Как любая монография с практически полным отсутствием диалогов, читается «Бальтазар» медленно.

Почему бы автору было просто не написать свою версию жизни Коссы? Зачем постоянно ловить на неточностях Парадисиса? Зачем проводить натянутые параллели между развалом государств Италии и современной автору истории России.

Пускай вместо авантюрного исторического романа автор написал бы документальное исследование, но зачем разбавлять его ведром почвеннической публицистики и ковшами нападок на предшественника?

Странно мне всё это.

И характеры. Они не раскрываются. Есть только внешнее.

«Одна минута дрожайшей власти имеет в глазах пурпуроносных старцев столько еще драгоценностей, что усталое их самообожение обретает юношескую силу.»

Так я и не понял, графоманит ли Балашов или талант имеет. Невнятицы нет; иногда встречаются страстные, красиво написанные «пурпурные заплаты», потом опять идёт размеренное повествование с некоторым растеканием мыслью по древу. Хотя некоторая старческая экзальтированная сентиментальность просвечивает, ведь автор был уже очень немолод.

«Грех – это бунт смертного тела против бессмертной души!»

Ближе к финалу, когда Косса уже низложен и пребывает в тюрьме, автора вдруг шатнуло в конспирологию и криптоисторию. Тут и тамплиеры, и Меровинги, и Рыцари Сиона, и Святой Грааль, и потомки Иисуса. Упакуй чуть по другому, могло и выстрелить раньше, чем у Дэна Брауна.

Отвлекшись от Сиона, Балашов в подробностях и теологических тонкостях делится с нами биографией Блаженного Августина. Есть к Аурелию некоторые вопросики.

Могла бы получиться эталонная историческая авантюра, если бы не замусоривание публицистическими нападками на Запад, Парадисиса, современную Россию.

Но и со всем этим разномастным багажом роман тянет на глубокую панораму Европы рубежа XIV-XV веков. Да, может период не настолько раскручен, как конец пятнадцатого века с Борджиа, Медичи, да Винчи и уплывшим Колумбом. Но страстей хватало и тогда.

Сериал бы, кстати, получился не хуже, чем про «Борджиа». Столько фактуры. Ян Гус, сам любвеобильный Косса, не чуждый отравлениям, его история любви к Име и Яндре, война, интриги и политика.

Эпохе десять, роману шесть. Среднее получается

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

И да, Парадисиса придется читать, благо он ровно в два раза тоньше Балашова.

Любопытно было бы узнать издательскую судьбу книги — вроде как впервые «Бальтазара» издали только в 2002-м, через два года после гибели писателя. А когда написан был? А как так получилось, что не при жизни издали?

Бальтазар Косса, он же папа Иоанн XXIII, он же один из антипап периода Великой Схизмы (Схизмы, в отличие от позднейшей Реформации, вызванной чисто политическими причинами) — один из самых поразительных людей, когда-либо занимавших престол святого Петра. Пират (или, по крайней мере, брат пиратов), насильник и убийца, один из авторов системы индульгенций, и при этом один из образованнейших людей своего времени, покровитель поэтов и философов.

Косса был будто воплощением своей эпохи. Эпохи, когда на фоне бесконечных кровавых войн и восстаний творили великие художники, поэты и философы. Эпохи, которую позднее будут славить под именем «Возрождения».

Балашов явно любуется размахом личности и жизненной силы своего героя, грандиозного и в злодействах (сцены на пиратском корабле), и в разврате, и в любви, и в образованности и в меценатстве.

Балашов изрядный антизападник, нет в нем любви к католицизму — «насилие всегда было основой западной политики, на насилие опиралась и церковь». Европу и Католическую церковь в романе есть за что не любить. Много пишет Балашов против тайных обществ, о ловушках, подстерегающих тех, кто идет в эти общества с лучшими намерениями, в романе есть только одна антисемитская фраза (которую можно оспорить из текста самого романа). Описание интриг, кровопролитных войн, коррупции не может не вызвать в читателе утомленное отвращение.

А вот о купеческом деле Балашов пишет с любовью. Что ж, Господин Великий Новгород был городом купцов и... ушкуйников!

P.S. Светлейшая республика Сан-Марино до сих пор существует, до сих пор хранит независимость, многие беды последних столетий обошли ее стороной.

Кто первым встал, того и тапки; кто в тапках, тот и Папа…

На мой взгляд, в отличие от историко-художественных романов цикла «Государи московские», этот роман в меньшей степени художественен, нежели историчен. Однако, поскольку вокруг личности Бальтазара Коссы (Иоанна XXIII) имеется множество противоречивых слухов и сведений, а также сомнительных свидетельств пристрастных современников, Дмитрий Балашов попробовал внимательно изучить всю имеющуюся информацию по этому неординарному человеку и порицаемому самой католической церковью Папы и попытаться разобраться, что так, а что, возможно, не так. И потому читатель имеет возможность вместе с Балашовым пройти вдоль всего жизненного пути Бальтазара, побывать вместе с ним в шкуре опаснейшего средиземноморского пирата, насильника, развратника и любителя женщин, одержимого жаждой наживы ловкача и грабителя, студента и затем церковника разных уровней вплоть до последней, высшей ступени католической иерархии, стать возможным отравителем неугодных людей, подвергнуться церковному суду, быть отлучённым и низложенным, водворённым в тюремную камеру и терпеть лишения и нужды, а затем быть освобождённым и возвращённым к церковным таинствам, допущенным к церковным службам и пр. И затем стать свидетелем смерти этого вполне средневекового человека со всеми его средневековыми замашками.

Помимо изложения как общеизвестных, так и мало знакомых широкой публике фактов из жизни Бальтазара Коссы, Дмитрий Балашов знакомит читателя и с сомнительными и не совсем достоверными в силу противоречивости событиями, приписываемыми Коссе и лёгшими затем в пункты обвинения. И при этом Балашов старается внятно и понятно проанализировать все известные обстоятельства и в рамках логики разобраться с достоверностью и добросовестностью тех или иных свидетельств и трактовок. И безусловно, многие «факты» биографии выглядят сомнительно. Однако и Балашов в своих рассуждениях вынужден во многом опираться только лишь на законы логики и, удостоверяя или опровергая тот или иной факт из жизни Коссы, оперировать предположениями и допущениями, — слишком мало точно известного и слишком много предвзятого.

Может быть не настолько увлекательная книга, как романы цикла о государях московских, однако в любом случае интересная и даже полезная, ибо предупреждён — значит вооружён. Было интересно смотреть на вот эту чехарду с одновременным существованием двух и затем даже трёх действующих Пап и при этом помнить, что именно в эти годы Русь активно зазывали и пытались насильственно приобщить к католической вере. Куда вступать, ребята!!! В вашу неразбериху? В эти ваши дрязги? Я вас умоляю...