Юрий Мамлеев «После конца»

Я с большим трудом осилил это, с позволения сказать, «произведение». Сил душевных хватило буквально впритык. Если охарактеризовать книгу коротко: это шизоидная чернуха (садизм, педофилия, бессмысленная жесть) с претензией на духовность. При этом, написан сей трэш крайне небрежно — с канцеляритом, тавтологиями, стилистически коряво и убого. Такое впечатление, что автор текст не вычитывал и даже не перечитывал после написания. Написал и забыл. Персонажи все сплошь ходульные и картонные. Сцены не видятся. Мысли есть, и местами даже глубокие, но все вторичные и на фоне неумного трэша смотрящиеся нелепо.

И ещё стоит отметить, что эта книга про попаданцев. Да-да, про самых обычных попаданцев!

В книге именно они родимые, попаданцы. И их аж несколько человек в будущее залетели непонятным (как и бывает в плохо продуманных книгах) образом. Прям классика жанра: шёл себе шёл... и пришёл... вернее, попал... в данном случае в далёкое будущее. Из 19 века семья — муж с женой и дочерью. Парень и девушка из 20-го. И главный герой из 21-го.

Ну ооочень оригинально!

Я это всё к чему. Просто попаданцев наши маститые мэтры от «Большой Литературы» обычно и за литературу-то и не считают. Фу-фу-фу. А тут Сам Великий Мамлеев написал. Роман вошёл в лонг-листы литературных премий «Нос», «Национальный бестселлер» и «Ясная Поляна». О как! Не баран чихнул! А на деле книжек про попаданцев, гораздо более интересных, чем эта, великое множество. Но тем книжкам, конечно же, никаких плюшек, то есть премий не дают, и даже на них (на премии) не номинируют. А тут получается, что Мэтр зашёл на чужую поляну, и зашёл с халтуркой, и ему тут же номинации и прочее уважение. А что книжка о попаданцах, так о том никто и не вспомнил и не заикнулся. «Фантастика» — и всё тут! А всё почему? А потому, что другие авторы, кто о попаданцах пишут — они все так себе, «графоманы», и писанина их для «быдла», а Мамлеев — он Великий Литератор и Корифей. Это для Избранных литература!

Впервые, за долгое время прочитал что-то у Мамлеева. «После конца» — поздний его роман, который вполне себе поспорит с существующим мнением, что поздний Мамлеев – исключительно на любителя. Роман, при этом, остросюжетный, чего, кажется, у Мамлеева никогда не бывало (или бывало редко). Роман о мире победивших «шатунов», куда по вселенской прихоти занесло нескольких «нормальных» русских (ну а каких же ещё) людей. «Шатуны» (как и кое-какие рассказы советского или американского периода) были написаны более умелой рукой, с чисто литературным вниманием к деталям, «После конца», если сравнивать, кажется лубком, наивным искусством, он более небрежен, но и более прихотлив. Здесь нет «причёсок, похожих на загробную диссертацию», зато есть бесконечные и паразитарные «полу-«, «даже», «между прочим», «прямо», «действительно» и т.д., с помощью которых Мамлеев исключительно эффективно занимается «обезумниванием» слов и предложений. Мамлеев – автор «надъязыковой» — доводит до крайней степени свое «умение» ставить неправильные слова на неправильное место, попадаются целые (и довольно продолжительные) куски текста, едва ли не целиком состоящие из таких вот неправильных слов. Однако, то, что у другого писателя было бы не более чем диким (мамлеевское слово) приступом графомании, у Мамлеева складывается в достаточно связный (насколько этот вообще возможно в описании мира, где действует исключительно логика бреда) и стройный текст. При этом тебя не оставляет ощущение, что слова вышли из-под писательского контроля и прорастают друг из друга, игнорируя все законы языковой ботаники (опять же попадаются довольно большие фрагменты, где едва ли не каждое слово – по меньшей мере неочевидно). Ассоциации примерно те же, что и много-много лет назад, когда я впервые открыл книжку Мамлеева – совсем не Платонов (сравнение если и не ошибочное, то уж во всяком случае не безусловное), а Сологуб (как и Мамлеев, один из главных в русской литературе спец по чертям). Что еще важно – поймал себя на мысли, что чтение Мамлеева, какие бы ужасы он не описывал, поднимает настроение (во многом из-за авторской интонации, которая не смотря на наив, кажется предельно издевательской).

Да, у Мамлеева вообще стиль такой... топорный. Происходит это не от неумения писать, что было бы странно для писателя с более чем 40-летним стажем, а от метафизичности его мироощущения. Он, как мне представляется, пишет книги, как визионер: входит в транс — и пошел описывать! Но книга трогательная.

не знаю...двойственное ощущение... с одной стороны- тема далеко не ординарная... с другой стороны- то КАК эта тема раскрыта не вызывает восторга. а уж про язык я вообще молчу. хотя это конечно дело вкуса. в общем ставлю пять потому что ни на большее ни на меньшее не тянет:confused: