Сергей Вербин «Памяти товарища Д.»

Тема: «Потуги спецслужб в области изменения прошлого в целях коррекции настоящего». Идея: «Устранение харизматичного вождя в момент, когда он пока ещё не стал вождём — действенное средство коррекции политического курса». ФантДопущение: «Перенос массы в прошлое невозможен, однако этот запрет не распространяется на фотоны, массой не обладающие. Фотоны можно передать в виде импульса лазера. Лазер может быть и боевым. Осталось вычислить момент и прицелиться».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст не произвёл особого впечатления. Да и не особого — тоже. Художественной ценности — не усматриваю, то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении. Все — достаточно блекло, незамысловато и стандартно.

Убедительность – имеет место быть, автор — вполне себе даже добросовестно — пытается читателя убедить в достоверности фактологического фона. Но сам фон — в значительной степени — конспирологичен и размыт, о сути реальных фактов — можно только догадываться. Домысливать и достраивать фактологию на основе нечетких гипотез. Человековедческая ценность – отсутствует. Ментальных конфликтов нет, повествование — практически «плоское». Новизна — минимальна, но прототип изменен настолько, что создается некая новая ситуация: прицельный выстрел в прошлое из боевого лазера. Хотя сама ситуация — как таковая — мягко говоря, здравым смыслом не блещет.

Особых претензий к грамотности и корректности — нет, К адекватности — претензий масса: никакого — хоть мало-мальски научного — обоснования фантДопущения автор не приводит. Никто не говорит о научности как таковой, речь — об имитации науки. Вот именно имитации — и нет. От слова «совсем. К ритмичности и целостности — тоже есть претензии: изложение — в виде несвязных фрагментов разных пространственно-временных локаций. Для крупной формы — нормально, для короткого рассказа — смотрится «кучей», несвязной совокупностью

Традиционная тема изменения нашего прошлого не дает покоя современным фантастам. А что будет, если убить Гитлера, Сталина или Чингиз-хана? Как изменится при этом наше настоящее? Станет оно лучше или хуже? Довольно сложный вопрос, если говорить честно. Каждый человек нужен истории, ибо она развивается не только героями и гениями, но еще и подонками и негодяями. Ведь, любой из них дает человечеству опыт — положительный или отрицательный. А отрицательный опыт — это тот же опыт и заменить его ничем иным нельзя. Так что я лично не удивлюсь, если, убив Гитлера до 1933 года, мы создадим еще более худшее будущее: «свято место пусто не бывает», так что на смену одному диктатору обязательно придет другой. Но данная новелла такие сложные в морально-философском плане вопросы не решает — для нее важен только чисто внешний эффект: поскольку путешествия в прошлое возможны только для пучка фотонов, почему бы не отправить туда луч лазера? И не просто так, а чтобы он при этом кого-то там убил! Иначе зачем тратить драгоценные энергетические ресурсы будущего? А то, что при этом получится, никого не волнует... Пожалуй, я бы посоветовал таким вот «мещанам рассудка» попытаться убить самих себя сразу после рождения — тогда никто нашу временную линию не подумает и трогать.

------------

РЕЗЮМЕ: новелла, содержащая решение об устранении текущих проблем через устранение определенных личностей в прошлом. Можете смело ее не читать, так как основное содержание я уже рассказал, а всё остальное — неважно.