Александр Бузакин «Вареники»

Тема: враги человечества — идеологи искусственной еды, не друзья — ГГ и его компания.

Мир, где едят искусственную еду, а некоторые не хотят и любят натуральное. Здания и помещения, куда почти невозможно пробраться. Стремление из всего сделать шоу. Как всегда, обман, вред под маской пользы, тщательное сокрытие секретов — и группа идеалистов, желающих разоблачить негодяев.

Экшен есть, философия тоже, в заговоры корпораций и их зловещие планы и стремление к наживе, а также в долгое сокрытие тайны мне не очень верится, но написано неплохо. Правда, половина темы есть, а вторая половина слегка сомнительна.

Мне рассказ понравился. Может быть, потому, что терпеть не могу телевизионные шоу поваров на каждом канале. И в этих шоу участвуют несимпатичные (мне) люди. Типа Макаревича с его смаком. И автор верно подметил этот нездоровый интерес к еде у вполне здоровых и обеспеченных людей. На мой взгляд, рассказ точно должен быть в тройке финалистов, но поскольку десятку я все же не ставлю, то и доказывать свое мнение подробнее не стану. Увидим скоро.

Мда... откровенно БЛЕДНО. Знаете есть у Высоцкого такая песня «Почему аборигены съели Кука», так вот к ней он дает аннотацию о причинах возникновения людоедства, не от голода, а от того что человек съедающий печень достойного врага или сердце друга, обретает его положительные качества. Видимо автор начитался аналогичных «зеленых» лозунгов. Не скрою, что здесь я могу быть несколько категоричен, просто от того, что немножко осведомлен о реалиях научного потенциала на сегодня в данной области.

По сути сюжет из области «восстание Луддитов» или ломателей машин, потому, что производящие большое количество качественной и не дорогой продукции машины, лишают заработка кустарных работников-людей. Да фермеры горюют, что заботливо выращенная на убой скотинка не пользуется спросом, но вот ни на грамм не понятно, чего же такого вредного и зловещего в искусственной пище, почему изготовленное из ЦЕЛЛЮЛОЗЫ (древесины) сало (так, что его не отличишь от натурального) вдруг стало опаснее технического пальмового масла (основной компонент не безызвестной Rama). Разумеется большинство читателей не задумается, о том, что при технологии позволяющей перерабатывать целлюлозное сырье в жиры — использовать как источник биомассы ДЕРЕВЬЯ, это простите бред. Маленький водоем с закрытым циклом переработки и биомасса одноклеточных водорослей с запредельной скоростью фотосинтеза и роста в сравнении с деревьями — ВСЕ, борцы с пожирателями древесины идут лесом. В принципе по сюжету можно было ожидать например, что за закрытой дверью святая святых, обнаружиться клональные культуры тканей «человечины» в общем тоже не оригинально, но в данном случае образ «врага человеческого» и то меньше притянут за уши чем в рассказе.

Не соглашусь с автором первого отзыва, мир описанный в рассказе... да не описан он по сути, потому, что сказано, жрать синтетику — плохо, но вот почему не раскрыто ни на грамм. И чем синтетическая пища хуже, испорченной натуральной, которую при помощи хим. обработки вернули к товарному виду... это к реалиям современности. Можно еще много примеров привести по теме, как со знаком плюс так и со знаком минус, но уже утомил наверное, поэтому в завершении — в реальности не все так хорошо, и не все так плохо. А для автора — сюжет имеет потенциал, но все же познакомьтесь подробнее с реальностью тематики, там много интересного и спорного. Удачи!

Не люблю секту зелёных, поэтому рассказ откровенно порадовал. Автор знатно оттоптался по всем болячкам экологистов (не путать с уважаемыми учёными экологами): квазирелигиозный характер движения, воинствующее невежество, мутные связи с корпорациями и тошнотворная риторика. При всём том рассказ и отлично написан. Собственно из шести пока прочитанных, это первая профессиональная вещь, встретившаяся в конкурсе. Стремительный сюжет, пара неожиданных поворотов, хороший язык... Удивили претензии некоторых рецензентов к непонятности сюжета. Куда уж яснее? Разве прямым текстом: «Я, автор, хотел своим произведением сказать...». Впрочем, многие конкурсанты именно так и пишут.

Ну, и для объективности — о недостатках. Конец неправдоподобен, «левую» трансляцию прервали бы в течение секунд. К теме конкурса найти привязки затруднительно (хотя, если очень хочется, можно:smile:).

1. Тема.

Враг человечества — корпорации, изготавливающие искусственную пищу. Главный герой выводит совместно с тайным обществом их на чистую воду. Неубедительно. Синтезированная пища, наверное, тоже имеет право на существование. 1/2.

2. Язык.

Интересно, как можно атрофировать — принудительно? Удалить только если, или заблокировать. Атрофироваться может только само... Присутствуют иногда странные конструкции, заставляющие перечитать их дважды, чтобы понять смысл. Ясности не хватает.

Правда, достаточно грамотно. 1/2.

3. Увлекательность.

Концовка показалась мне подзатянутой. Эпизоды с мальчиком-футболистом — какова их роль? Только чтобы сообщить, что спортсмены едят в основном натуральное?1/2.

4. Идея.

Сомневаюсь, что при должном развитии биотехнологий возможно обнаружить хоть какую-то разницу во вкусе и других характеристиках натуральной и синтетической пищи. Всё из одних веществ состоит, особенно, если основное сырьё — древесина.

5. Личные впечатления.

Не понял, в чём смысл безглюкозного сахара? Сахарная свёкла — чем хуже тех же деревьев?

Зато финал порадовал. Как это называется, перевёртыш? Сделать бы его только короче!1/2.

А где же тема конкурса?

«– Я в туалете.

Понадеялся, что этого будет достаточно.

– Давай, парень. Мы в тебя верим».

Очень про монахов понравилось: «Вкус их не волновал, потому что вкусовые рецепторы они принудительно атрофировали… В руках незрелых такой инструмент достижения духовного совершенства не раз становился проводником трагедий». Еще бы! Принудительно атрофировать вкусовые рецепторы, зрительные нервы, а заодно — участки коры, отвечающие за обоняние, осязание и речевые функции. Останется только шестое чувство – полупроводник для трагедий.

«С оперативной точки зрения лучше оставить пост на несколько минут, чтобы старший смены втолковал своим баранам, кто она такая». Ага, расскажите это составителям Устава гарнизонной и караульной службы. Что с оперативной точки зрения лучше на несколько минут оставить пост. «Стой, кто идет!.. Стой, стрелять буду!.. Начальник караула ко мне – остальные на месте!» А здесь вместо этого: «Стой! Хочу подумать и разобраться!»

«Мы толстеем, а кошельки худеют!» Какой-то антифашистский лозунг – ответ знаменитому: «Пушки вместо масла! Пушки делают нас сильными, а масло – всего лишь толстыми!»

«… человек имеет право на безопасный и морально точный выбор!» Это как это?

«… «Пищевик», за который болеет Лёнька, официально ест только синтетику и держится на первых местах». Фига се! Каменюка в огород «Спартака»? Особенно в контексте презентации искусственного сала? Мы – мясо, Автор! Не злите болельщиков красно-белого (с прослоечкой!) ФК «Пищевик»!

А вот и апофеоз:

Короче, злые корпорации под видом борьбы за окружающую среду приучили мир к синтетической (вкусной и питательной, дешевой и общедоступной) пище, которую изготавливают из вырубаемых лесов. И плачут крестьяне, и фермеры плачут, а новые «зеленые» куд-кудахчут: «Не плачьте, крестьяне и фермеры! Мы вас как-то потравим, чтоб вы сдохли, хоть не все из нас это одобряют, но при этом у вас откроются глаза!»

Не уловив соответствия теме конкурса, как-то и смысл рассказа упустил. Ну, синтетические дешевые продукты. При чем здесь вырубка лесов и пичкание несчастных животных образцами хлеба? Шайка активистов из какой-то компании проникает на презентацию синтетических вареников — для того, чтобы показать организаторам, что система охраны у них — дрянь. После этого руководство этих активистов допускают в зал презентации, чего руководство, собственно и добивалось. Самого активного активиста ведущий даже приглашает попробовать вареников с салом. Потом активисты всем показывают ролик с чахоточной девушкой, намекают, что скоро все умрут, хотя это не всем нравится. Некоторые начинают тут же в зале испытывать сложности с пищеварением, после чего ГГ с чувством выполненного долга жрет вареник да под сальце.

Автор так спешил излить свою позицию по поводу своих неокрепших фантазий, что забыл как-то намекнуть читателям о сути сказанного. Доработайте, пожалуйста, может что и получится. Пока — не получилось.

Из достоинств, на мой взгляд — сам сюжет. Мне он интересен потому, что мир, описанный в рассказе, вполне возможен — реальные предпосылки уже есть. Но списать все на противостояние сторонников и противников синтетики — скучно. тем более, что очень скучна подача информации.

Герои маловыразительны. Точнее редко выразительны, словно автор начинал создавать образ, потом Муза его покидала — и героя дописывали на автопилоте.

Действие в рассказе достаточно динамично. Но из-за этой динамичности, имхо, страдает логика. Она есть, но читателю приходится ее искать, задавать самому себе вопросы и пытаться найти ответы в тексте. Например, кто такая/такой Муха? И как это под ним быть? И каков смысл теракта? Если я правильно поняла,кульминация — это теракт с целью доказать, что жрать синтетику плохо. Только вот кому, как и доказали ли? Согласитесь — это утомительно.

Ну, а тема: вроде есть, вроде нет. Все во благо человечества за его же счет. Правда, кто враг — определить можно с трудом. Видимо, тоже человечество.

Рассказ, который я бы хотел видеть в финале. Динамичный, легко читающийся. Претензий к языку нет – и это не может не радовать. А что герои набросаны легкими штрихами – так большего для рассказа и не нужно. Более того, это еще сильнее акцентирует внимание на сюжете, по которому и так скользишь, затаив дыхание. Еще один несомненный плюс рассказа – то, что Автор оставляет читателю «место для записей», своеобразные якорьки-зацепки, благодаря которым некоторые вещи приходится додумывать самому. И это неплохо. Обычно на конкурсах делать это избегают, дабы особо неразумная (или просто бегло просматривающая рассказ) часть читателей не заблудилась в трех соснах. Здесь же Автор сознательно идет на риск, и, ИМХО, рассказ это только красит.

UPD: Уважаемый Бамбр, позволю не согласиться по поводу «Пищевика»: если по ОФИЦИАЛЬНЫМ бумагам спорсмены едят только синтетику, то не факт, что РЕАЛЬНО наблюдается та же самая картина.