Стивен Кинг «Ради чего мы во Вьетнаме»

Утомительная, однообразная и очень затянутая нотация на тему о том, что «Война — это очень плохо и посмотрите-во-что-она-превращает-отличных-парней».

Единственный интерес представляют отсылки к событиям «Сердец в Атлантиде» и «Людей в жёлтых плащах». Поэтому в рамках сборника рассказ вроде как на своём месте, создавая под конец книги общее такое тоскливое настроение. Но самостоятельного интереса он не представляет.

«В конце даже война выкидывает белый флаг. То есть, так он надеялся. Он надеялся, что в конце даже война капитулирует».

(Стивен Кинг. «Ради чего мы во Вьетнаме»)

Об ужасах войны знают только те, кто там был и видел. Все те, кто там не был, могут только представлять себе, воображать и размышлять о войнах благодаря книгам, кинохронике, фотоснимкам. Кадры кинохроники, фото – беспристрастны, но в то же время не на столько эмоциональны, как книги. Книги – это чувства. В этом их непреходящая ценность.

Рассказ Стивена Кинга «Ради чего мы во Вьетнаме» (Why We're in Vietnam) (1999) из сборника «Сердца в Атлантиде» – это сгусток чувства стыда за свою великую Родину – Америку, принимавшую участие в самой позорной войне в новейшей истории человечества – вооруженном конфликте во Вьетнаме.

Война не капитулирует, как надеялся главный персонаж рассказа – Джон Салливан (Салл-Джон, Эс-Джей, Салл), известный читателям по первой повести «Низкие люди в желтых плащах» из сборника «Сердца в Атлантиде», до тех пор, пока жив хотя бы один ветеран.

Этот рассказ – своего рода покаяние за действия во Вьетнаме. Но в то же время автор пытается оправдать молодых солдат – непосредственных участников войны. Подавляющему большинству из них было немногим больше 21 года. Мальчишки – сказали бы мы сейчас. Что у них было в голове? Им бы ещё учиться – получать образование – это самый лучший возраст для учёбы. Им бы влюбляться, гулять и развлекаться, а их отправили на войну. Какие «светлые идеалы» они должны были отвоёвывать? Ради чего они во Вьетнаме?

Джон Салливан приходит в бешенство, когда узнаёт, что его подруга детства – первая его любовь стала участницей антивоенных выступлений, развернувшихся против войны – за мир по всей Америке. Он грязно и цинично высказывается о ней. Почему? Подумайте …

Война была страшной и бессмысленной. Все войны страшны. Эта – особенно. Вернуться с неё и не повредиться умом – для большинства было невозможно. Многие сходили с ума ещё там, во Вьетнаме. Стивен Кинг в своём рассказе повествует о такой ситуации, которая явилась психотравмирующей для группы из семи американских солдат. Было от чего сойти с ума …

Вернувшиеся с войны – все калеки. И не только с физическими увечьями, которые видны…

Они уцелели, но остались ли при этом полноценными людьми? Нет. И жить рядом (не то, что вместе!) с вернувшимися из Вьетнама не всегда было безопасно. Вообще, – это целый пласт самого разного рода исследований Вьетнамского посттравматического синдрома. Сколько книг, фильмов было создано по этой теме!

Кинг только приоткрывает маленький кусочек великого Американского позора – привлекает внимание читателей к этой теме. Чтобы помнили.

Ужасы войны необратимо впитываются в мирное время. Страшные заболевания, например, такие, как рак, – это отголоски той войны. Жуткие депрессии, алкоголизм, наркомания, насилие – это тоже оттуда. Целый спектр психических отклонений породил Вьетнам. Об этом рассказ Стивена Кинга. Но главное, на мой взгляд, чувство неизбывного, разъедающего душу стыда лежит в основе всех этих трагических ситуаций в мирное время. Для них, бывших во Вьетнаме, война продолжается … И они погибают, как на войне, – только от стыда.

Непростой рассказ. Но и о не простых вещах написал Кинг. Читать надо. Чтобы знать и помнить.

В этом рассказе Кинг примеряет на себя роль совести американской нации. И в отличии от некоторых отечественных «творцов» совестей-самозванцев, Кинг имеет на это основание и справляется с задачей. «Справился» — это значит трезво взглянул на внутренние для США последствия Вьетнамской войны, при этом не унизив собственный народ и не оплевав ветеранов, которые, как ни крути, всё же защищали интересы своей страны, пусть и на другом конце света. Российским «интеллигентам» и «совестям нации» «Для чего мы во Вьетнаме» просто-таки обязателен к прочтению в качестве примера.

А так — ещё одно любопытное повествование о людских судьбах. Но читается очень тяжело и крайне скучно — явно не развлекательное чтиво.

«Ради чего мы во Вьетнаме» — рассказ без смысла, пытающийся создать иллюзию глубины. Несколько мотивов, звучащих в жизни главного героя, вперемешку вращаются в его голове: прошлое, настоящее, призрак старухи, убитой даже не им. Нет чётко прослеживающейся логичной мысли. Рассказ никак не хочет вязаться воедино, разрастаясь в объёме. Посыл автора очевиден: война это плохо, она будет звучать в головах участников и после своего окончания. Но передан ли он в рассказе? Нет. Он скорее угадывается. Призрак старухи — исполненный бездарно персонаж, развить которого можно было в действительно сильный, вызывающий сочувствие образ. Но рассказ реализован лишь как намёток, причём, достаточно крупный, относительно его содержания. В итоге — нечто недоработанное, незвучное и поверхностное.

Страшно, что герой не задавал себе этот вопрос, когда шел на войну. Тогда для него не было вопросов, он делал то, что должен был делать, помогать верующим, которые жили там. Но пошло что-то не так, чаще всего так и бывает. Они начали калечить мирных жителей. Война и Мир относительные вещи, грань между ними чаще всего почти прозрачная. Совершая добро, где гарантия, что мы не совершаем зло. Как говориться у медали две стороны. Чего стоят наши подвиги, когда кто-то несчастен. Чаще всего мы об этом не думаем, мы думаем про большинство. Наверное, это правильно, но вдруг к вам также постоянно будет приходить такая старушка. В тоже время, если мы допускаем зло и не боремся с ним, можем мы быть спокойны за свой внутренний мир? Главное найти равновесие, и все. Только это труднее всего. Герой нашел его только перед самой смертью. Его конфликт с собой помог найти выход из катастрофы. Мы все умираем, главное как…

Постоянные повторы одних и тех же воспоминаний напрягали