фантЛабораторная работа «Иудины груши»

Тема: сила слабых в их беззащитности, которая не позволяет их убить.

По делу:

Ещё один необычный мир со своими законами, зримый и достоверный, с появляющимися к финалу эмоциями, которые меняют и мир рассказа. Конечно, места маловато, можно было бы и подробнее расписать события.

Вкусовщина:

Рассказов «про странные миры» немало. Чаще всего они мне нравятся. Но чаще всего же в них ощущается некий пессимизм и хитрый финал, который точно не ХЭ, а вроде и не трагический, а так – закономерный. Давайте ХЭ побольше!

Мерзко, оттого и понравилось. А еще и любовь-морковь. Мир интересный, что-то свое в кое-то веки. Концовку хотел другую, циничную. Чтобы Онгут справился со своими эмоциями. Тема есть, читается с интересом. Щепетильно задаваться вопросами что и почему и как не хочется. Разве, что мир побольше узнать. Что у них там еще эдакого народилось. Язык приятный, хороший.

Ах, да. И как-то противно отождествлять себя с такими вот, простите, тварями. А они насколько я понял частично люди. Лучше уж и правда пусть будут иные формы жизни. Совсем иные и чужие.

Тяжело в ученьи — легко в бою! А вот в кротомашине всегда тяжело. Единственная радость это когда мотылек танцует для слона — Ганеша сразу просекает красоту и изящество, хотя вообще он не специалист по культурному развитию. Да и не Ганеша он, а сборщик «иудиных груш» полностью сросшийся со своей машиной, дробящей землю.

Постапокалипсис. Человека нет. А «иудины груши» есть. Значит и Иуда все еще висит в своей петле, синий от стыда. Так может это он, Иуда и едет в кротомашине, страшный, непонятный, бессмысленный. Но помнящий о красоте и величии, которое исходит от Люси (Люцифер), когда она танцует. А может это Иуда и был распят в кротомашине, вместо Христа? А тот потом «воскрес»... А Люцифер-Люси больше не смог танцевать, зачем танцевать если впереди только смерть? Или весь мир вокруг это и есть его, Люцифера, танец, для того, чтобы воскрес Иуда, встал с креста, вылез из петли и растворился в удивительной красоте, которая не имеет отношения к дробящей землю кротомашине...

Идея рассказа в том, что любовь делает из людей...хм, простите, восьмируких людей — дураков. Потому что в итоге всем плохо: кротомашина умрет, Онгут умрет, Люси, ради которой все это и затеяно, тоже умрет. Все умрут — и зачем такая любовь? Хотя, с точки зрения морали — все правильно. Надо любить, не надо никого есть или убивать. Кстати, на фоне этой моральной нелогичности вопрос о тайне появления Люси вообще не стоит. Хотя интересно: если это личинка королей-червей, и она так божественно умеет танцевать, то почему на поток разведение не поставить... Ну вот, опять скатилась в прагматизм. А все от нелогичности.

Вот если бы автор пытался показать не мир будущего, а жизнь насекомых в будущем (вроде как Пелевин будущего). В этом случае рассказ бы воспринимался куда лучше.

Рассказ для журнала «Новости далекого будущего». В далеком будущем людей уже не будет, а будут восьмирукие и восьмипалые восьмиметровые существа (эй, автор, а глаз то у них сколько? тоже 8?), симбионты с кротомашинами, живущие под землей, питающиеся червивыми королями и служащие некой Матери. Один из таких, прежде бесчувственный, испытал эмоциональную привязанность к девушке-мотыльку. Отчего и нашел свою погибель. Вот она, сила красоты слабых! Рассказик не то чтобы очень впечатляет, но я люблю оригинальные миры и сеттинги...

Тема: Заявлена в предпоследнем предложении. Ок.

Идея: Мы в ответе за тех, кого приручили. 1/2

Язык: Переусложненный. Так ли важно каждый раз подчёркивать, что жидкости биологические, а щупальца – механические? Текст перегружен терминами (фантаст.) 1/2

Увлекательность: Не сказал бы, что рассказ меня захватил. Но структура мира добавила интереса. 1/2

Личные впечатления:

Мир сложный, и в этой сложности скрыты подводные камни, которые автор не увидел, или не захотел сглаживать. Например.

Люси. Выросла из личинки червивого короля. Почему она выросла именно такой? Все личинки червивого короля приобретают такой вид при взрослении? Непонятно. Хотя сказано, что личинка вырастает, пожирает родителя и снова спит, чтобы потом оставить личинок, которые её съедят. И так далее, замкнутый круг. Почему же именно эта личинка стала девушкой-мотыльком? Далее. Онгут думает: она его создание. Каким образом он создал её? Только тем, что «спас» из резервуара, где она росла и кормила кротомашину? Он её учил? Откуда она понимает человеческий язык? Почему он боится ею пожертвовать, если она всё равно кормила машину, и это никак не мешало её расти и развиваться? Вопросы, множество вопросов. Может быть, следовало продумать всё лучше? Или придумать мир не настолько сложный? Наконец, финал. Онгут не только позволит Люси умереть, он ничего не сделал для её спасения. Хотя из логики вещей спасение было именно в том, чтобы Люси кормила кротомашину. Ведь каков смысл поимки червивых королей и их личинок – доставить Матери наверх. Подозреваю, для дальнейшей трансформации. А, поскольку Люси кротомашину кормила уже без ущерба для здоровья, то почему не могла покормить ещё?

Логические неувязки. Автор пытался добавить эмоцию. Но механизм появления эмоций у подобных существ тоже неясен. Как проснулись они у Онгута, если он изначально был предназначен именно для управления кротомашиной?

Кстати. Как Люси может кричать, если по природе ей положено провести всю жизнь во сне и под землёй?

И почему она пахла ацетоном в герметично закрытом баке?!

Итого:5/10

Разнообразны проявления любви. И далеко не всегда они связаны с сексом. Но любовь – всегда жизнь в лучшем проявлении. Даже если ведет к смерти.

Обычно ассоциируешь себя с главным героем. Здесь до самого конца это мне не удавалось. Онгут был отвратителен. Но в конце я ему все простил. И автору. И примитив, и заезженность мотива, неточности, язык.

Оценка 6