fantlab ru

фантЛабораторная работа «Экспонат»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.15
Оценок:
55
Моя оценка:
-

подробнее

Экспонат

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «фантЛабораторная работа 8+»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 8

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема: Последний человек – но только частично. Откуда нам знать, что там, за Краем? ½.

Идея: Человека сменили некие другие существа – и рассматривают теперь как уродца в банке. Чрезвычайно банально, извините.

Язык: Ничего особенного. ½.

Увлекательность: Рассказец коротенький, читается быстро. ½.

Личное: Прежде всего, хорошо сделанное начало, далее автор, как мне кажется, начал торопиться. Сильно торопиться. Об этом кричит непродуманность эпизодов. Например, чего хотел Ландор от своих собеседников? Для чего этот разговор, если он и так чувствует эмоции? И для чего последние слова его собеседников, если они вовсе в рассказе ни при делах? Для объёма, а я этого не люблю.

Кстати. Откуда известно, что конечности у уродца ломкие?

И что господин Ландо хотел пробовать в павильоне? Хотя бы намекнуть, а? ½.

Итого:4/10.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Внятно и кратко на знакомую тему «так кто же из нас человек», но не впечатляет ни разу. Да, разумный, да, мучается, да, жестокие, хоть и с Даром. Очень жаль. Возможно, господин Ландор что-то предпримет: освободит существо или убьёт, чтобы не мучалось. Но – и всё. Обозначенная морально-нравственная дилемма разбиралась во многих произведениях, она решена давно, лишний раз поднимать вопрос означает снова повторять пройденное. Мы знаем, что нехорошо мучить разумных. Но между прочим – да, и опыты на животных ставить тоже нехорошо.

Тема последнего человека есть.

Если хочется, чтобы рассказ на такой не новой идее впечатлил, сюда бы какого-нибудь экшена, что ли. Пусть Ландору придётся убить смотрителя ради освобождения существа, например. Или убьют самого Ландора. Словом, пусть что-нибудь случится этакое.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Странно, почему кроме ГГ не распознал существо, хотя в первом же предложении говорится, что павильон пользовался самой большой популярностью! Сам Ландор остался недорисованным: что за Дар у него, отчего бы и не показать его в действии? А так финал остался то ли недожатым, то ли намеренно оборванным.

Читатель, разумеется, не ожидал увидеть в небольшом рассказе полномасштабную картину вымышленного мира. И всё же именно к этой картине главная претензия – слишком многое приходится додумывать самому. Именно додумывать, а не представлять. В итоге картина совсем не складывается…

Оценка: 6
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема: обе с натяжкой — последний человек как бы в колбе сидит, а гость с Даром проникся к нему сочувствием.

Главный вопрос по рассказу: в чем заключается Дар господина Ландора. Ответа на него рассказ не содержит. Поэтому совершенно непонятно, что именно в финале задумал Ландор. Судя по его настроению, освободить экспонат, не иначе.

Рассказ ни о чем. Читается легко, объем небольшой, любопытно до конца. Больше сказать нечего, потому что сам автор ничего внятного сказать не захотел.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Да, уж больно коротко и непонятно. Если делать зарисовку в стиле фантастики, то описаний должно быть больше, а диалогов меньше. А тут автор словно «Сумерки» пересказать на 3 страницах пытался ))) Сюжет не имеет никакого развития, концовки нет совсем

Оценка: 4
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неплохой рассказ. Складный, без затяжек. Есть корявости и в логике, и в языке (например «здесь- здесь» во втором-третьем предложениях), но они мелкие. Единственный серьезный недостаток ИМХО – непонятный конец. В сущности, я не против непонятных концов. Но тогда дайте какую-то возможность додумывать самому; ну или посопереживать, например. Но рассказ заканчивается возникшей у ГГ какой-то конспиративной идеей, о которой, не сделано никакого намека. Поэтому и додумывать не получится (ну не идею же эту угадывать!). Так что конец ИМХО неудачный. Может стоило бы остановиться абзацем раньше, скажем на фразе «публика заторопилась к выходу»? Осталось бы чувство какой-то безысходности – все лучше, чем совсем без чувств.

Оценка: 3
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не выразительный, на мой взгляд, рассказ: зачем писать о даре, который никак не раскрывается по сюжету; делать слишком подробное описание Шоннефельда, который вовсе не играет большой роли в истории; ничего не сказать, кроме интересного описания внешнего вида существа, о внутренней подоплеке истории с самим экспонатом. От финала я ожидала, честно говоря, большего. Сама идея, которую автор раскрывает при развязке сюжета, на мой взгляд, мелковата.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, открытый конец работает, когда у читателя есть достаточно вводных данных, чтобы ограничить возможные варианты концовки до двух-трех противостоящих друг другу вариантов. Тогда читателю интересно, тогда он может предполагать: вот эта характеристика героя говорит за такой-то выбор, а вот эта — за противоположный. И можно возвращаться к тексту, разрабатывая свои варианты...

А тут мы не имеем героя как такового: чешуйчатая кожа, непонятный дар. По поводу дара мне поничалу казалось, что это просто способности к эмпатии. В конце автор как бы намекает, что там есть что-то еще, но в данном случае гадать — это дописывать рассказ за автора, а когда читателю приходится это делать — это значит, что рассказ плох.

Совершенно неясно, что автор пытается сказать. Тема рассказа, видимо, «последний человек». Такового нашли и поместили в колбу, потом некий чешуйчатый эмпат догадался, что существо разумно и мучается. Ему это не нравится, и он... Не знаю, собственно, что он, на этом все заканчивается.

Оценка: 3
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне кажется, что последним предложением в тексте должно было стать то, в котором ГГ переводит взгляд с человека на свое отражение. Ведь это по сути единственный козырь рассказа. После этого упоминания каждое следующее предложение будто титры в фильме.

Что задумал ГГ в конце и как ему а этом может помочь его дар я не понял.

В целом более менее ровный текст, хотя и не без огрехов вроде «какого-то сладкого кофе» и многочисленных «упаси бог, слава богу, ей богу».

И как-то надо было четче обыграть ситуацию с особым даром. Для чего они в рассказе не особо понятно. А если не понятно это, то и не особо ясно, зачем нужен разговор в кафетерии.

Доделать, убрать открытый финал и будет вполне нормально.

P.S.Еще с друзьями ГГ ситуацию бы прояснить. Ато в рассказе они как бы есть, но их как бы и нет. Позвали и ушли — не очень хороший повод для того, что бы загнать ГГ в нужное автору место.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Человечество за тысячелетия трансформировалось. Обычный (нашего времени) человек стал экспонатом. Господин Ландор на последней строчке что-то задумал.

О чем рассказ? В чем мысль? – Через тысячи лет мы можем трансформироваться бог знает во что? Кто в этом сомневается? Есть такие – тогда это для вас.

Чот я я не понимаю – столько говорено о значительном росте уровня рассказов на этом конкурсе, а это прошло во 2-й тур.

Могу сказать только одно – примитивно.

Оценка: 2
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв из группы

Пожалуй, неплохо. Написано нормальным, легко воспринимаемым языком. Вменяемый, эмоционально яркий сюжет. Соответствие теме. Думаю, это вполне себе топовая работа.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Добротный, сбалансированный рассказ. Однако слишком предсказуемый.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Любопытный рассказ. Но антураж мне не понравился. Несвязно все как то и ощущается нарочитость: вроде как похоже на прошлое, а на самом деле...будто специально для перевертыша. Да и существо бы потрясло меня больше окажись современным человеком. Но тогда и описывать его надо было бы не приукрашая, а с определенного ракурса, чтобы я вернулась во второй раз и возопила: ну как же я могла не догадаться. Но тут все опять: specially для перевертыша. И вопрос: мы для тебя «нелюди» мне бы понравился больше в разрезе эволюции, а не в людихподобном варианте(это уже как то затерто). Да и о гуманности как-то сбоку получилось. До кучи, так сказать. Рассказ то о чем? Но на размышления наталкивает, что тоже неплохо.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх