Михаил Бабкин «Десант»

Идея залезть в чьи-то мозги с медецинскими, разведывательными или какими другими целями в фантастике далеко не нова, но используется авторами не сказать что часто. Тут причин наверно несколько: внутренния уверенность большенства людей, а значит и авторов, что ни к чему хорошему это не приведёт, а результат будет отличаться от запланированого, что серьёзно ограничивает развитие сюжета. Кто-то не понимает — а какая часть произведения главной будет — то., что в чьей-то голове происходит или повествование о том, зачем туда вообще полезли. Ну и задача описать содержимое чужого разума тоже ничего себе вызов. Есть и другие причины, но в данном рассказе я отметил для себя эти.

Автор не стал заморачиваться над вопросом о главной части рассказа, сюжет в «реальности» прописан так, что можно его смело читать по диагонали, тем более его там всего ничего. С результатом ковыряния в чужой голове тоже все ожидаемо. Единственный важный момент в завязке — автор сразу предупреждает, что пациент очень качественно слетел с катушек и в голове у него полный сюр.

Собственно описание этого сюра и есть главная часть рассказа, ради которого он затевался. И чем дальше я читал, тем больше крепла уверенность, что это не бемысленный поток бреда автора, а попытка создать некое подобие переработанный и дополненной компеляции из произведений двух всем известных братьев-авторов, которые тоже многие считают тем ещё бредом, но бредом шедевральным.

Причём это узнавание основывается не на прямых аналогиях, а на каком-то чувстве атмосферы, какой-то общей, очень тонкой взаимосвязи, описать которую вот так просто у меня не получается. И это очень зацепило , вызывая уважение к мастерству писателя.

Нетривиальное решение автора поставленной задачи заставило сосредоточиться именно на атмосфере, на каких-то деталях описания и не искать, а не зашифрован ли какой-то посыл автора в тексте, типа сумасшествие войны как явления или, упаси Господь, политическая позиция, что несомненно может кому-то показаться при прочтении.

Впечатления от рассказа действительно остались самые положительные, вернее уверенность, что прочитал талантливо написанную вещь. Долго думал справедлива ли аналогия и связь с романами указанных братьев, даже хотел проконсультироваться со знакомым врачом — с чего это описание чужого бреда вызывает чувство узнавания. Но потом прочитал отзовы некоторых лаборантов, где они дружно жалуются на сумбур, непонятность, неоконченность в описании безобразия, что творится в поехавшей крыше и некрасиво сшитые куски чужого безумия, и решил не беспокоить занятых людей по пустякам, у них видимо работы много.

Главный же вывод для себя сделал — ой не зря участвовать в чужом бреду Будда не разрешает.

.

Это бред. Всё основное действие в бреду происходит. В бреду майора космических войск. Как можно было догадаться, в бреду военного мне жить не интересно. Вот, от писателя можно большего ожидать. Идея хорошая, но реализована посредственно.

Сколько лишних фраз, сколько лишнего. Язык не поворачивается назвать это нормальным рассказом. Да, всё скроено из разных кусков, но хоть куски-то можно было и красиво выбрать и сшить более-менее прилично. А так бред и не более того.

Отличный рассказ. Вот бывает так что идея не особо оригинальная, а рассказ захватывает. И затаив дыхание бродишь по постапокалипсису в сознании майора Нейча, вместе с психодесантом.

Сознание, постапокалипсис, бред — малопонятная история малопонятно о чем.

Очень приличная фантастическая гипотеза, однако литературное воплощение могло бы быть и получше, отвлекает сумбурность изложения и незаконченность отдельных событий.

Боюсь повториться в том, что задумка хорошая, но продолжение подкачало своей сумбурностью и неоконченностью.

Неплохая задумка, но реализация подкачала. Как-то все очень сумбурно и непонятно. Не лучшая история в этом сборнике.