Роман Ким «Кто украл Пуннакана?»

Весьма любопытное сочинение. О его литературных достоинствах я распространяться не буду, они местами есть, а местами — нет. Не считать же литературой прямое цитирование материалов определенного рода. А детективная сторона — ничего, хотя и прихрамывает.

В общем, это памятник эпохи. И очень своеобразный. Насчет того, что и как произошло в СССР спустя 25 лет после его написания, тут уже очень правильно высказались. А лично мне это все напомнило известный анекдот:

«Встречаются по дороге на работу два восточногерманских немца спустя несколько лет после объединения страны. И один другому говорит: Ну что, теперь-то ты понял, что все, что нам раньше рассказывали про социализм и коммунизм, оказалось полной чушью? — Ну да, так и есть. — А понял ли ты, что все, что нам рассказывали про капитализм, оказалось сущей правдой?»

Вот то-то и оно...

Чертовски странная повесть.

Вот сейчас прочел ее — причем достаточно долго думал, что читаю ее первый раз в жизни.

Пока не наткнулся на фрагмент, который мне отлично знаком (про подожженный дом писателя).

После чего подумал, что этот эпизод знаком мне по цитатам из времен перестройки.

И только на самой последней странице я почувствовал холодок по спине — я отлично помнил всю 14 главу, благо она короткая — почти дословно, включая и картинку в конце.

(и тут же отчетливо вспомнил, как читал эту повесть в пионерском лагере, когда мне было уже лет 13. Более того, я помню где и как ее читал — и о том, что когда-то давно уже пытался ее найти в сети :)

Мистика :) Оккультизм :)

(«запоминается последняя фраза» — это оно? :)

Впрочем, тогда, в силу возраста, меня интересовали только «молодежные» темы, затронутые в книге, все остальное меня не интересовало, и я это пропустил мимо ушей (т.е. просто прочел, не запомнив)

Сейчас все это, конечно, воспринимается совсем по другому.

Так, при чтении сразу возникает подозрение, что автор имел доступ к методичкам с грифом ДСП и просто добросовестно копировал оттуда информацию, не очень заботясь о связанности сюжета самой повести (мне приходилось, случайно, иметь дело с подобными документами. Так, (и очень своевременно :) в мои руки однажды попала дсп-методичка по расследованию таких преступлений, как изнасилование. Именно из нее я узнал, какой процент (большой) мужчин оказывается ложно обвиненными в таком преступлении (мотив — месть или желание дуры выйти замуж таким способом).

И стал после этого весьма осторожен, общаясь только с умными и юридически подкованными девушками :)

О! Я таки прав:

А я-то думал, как такое вообще могли напечатать в СССР (вообще-то немыслимо, да).

Да и вообще, такой нежданчик:

Ну замечание по сути повести — весь оккультизм и проч. подобное — это бла-бла-бла.

Но вот с чем реально пришлось столкнутся в жизни, причем многократно — так это с фактами предвидения ближайшего будущего (особенно если это связано с грядущими неприятностями любого рода, причем с предвидениями как у людей, так и у животных)

Но на настоящее предвидение будущего (при более тщательном анализе событий) это смахивает меньше, чем на простое чтение мыслей (так как это «будущее» на момент предвидения всегда уже известно каким-то другим людям).

(Как это передается — понятие не имею, но факт :)

И да, моя жена научилась совершенно четко читать мои мысли где-то на третий год нашей совместной жизни. Причем на расстоянии и не глядя в глаза :)

Однако всё, что попытался высмеять в своем памфлете автор случилось, при чем и здесь и там. Невзирая на всю как описанную так и придуманную дичь, СССР разрушен, и вот все оккультисты на месте, в телевизоре, как и прочая шушера, изображающая из себя всяких ...логов. Не слишком силён как оказалось был СССР, коли его разрушили с помощью таких «чудаков». Но и США получили своё, социалистическая отрава их достала, и Социалистические Штаты Америки вещь скорее реальная, чем фантастическая.

Памфлет местами опускается до уровня плохой карикатуры из «Крокодила», при чем с привлечением с одной стороны уважаемых имён, с другой — вездесущих нацистов.

Местами текст вполне приличный, как это, стилизация под блатной фольклор, но местами, где выполнялся политический заказ — ну... выполняется политический заказ.

Однако есть вставки связанные с обычной полицией и последняя глава вполне в духе помянутого тут Шекли, что не позволило выставить совсем низкую оценку.

Памятник эпохи, что тут скажешь.

Памфлет — он и есть памфлет. Но нельзя не отметить, что в данном случае это не рядовая советская политхалтура. Памфлетист Ким черпает информацию не из журнала «Блокнот агитатора» и даже не из «белого ТАССа» — это уровень «серого ТАССа», как минимум, а то и «Особых закрытых писем». Такой уровень владения элитной, недоступной простому советскому читателю информацией, небрежного жонглирования полузнакомыми именами и полузапрещёнными концепциями должен был шокировать читателя, вводить в своего рода транс. Другое дело, как памфлетист эту информацию использует: в итоге всё равно получается унылый мировой заговор против Советского Союза, зловеще прядущийся грозной закулисой среди распада и разложения загнивающего капиталистического общества, где воротилы издательского бизнеса развращают общественный вкус писаниями глашатаев империализма — авторов научной фантастики, а неведомые, но наверняка очень растленные дельцы преступного мира горстями сыпят в жадные детские ротики ужасный героин, действие которого ни автору, ни читателю толком не известно, но явно чудовищно. В принципе, для достижения таких лобовых эффектов сгодился бы и «Блокнот агитатора».

Роман Ким — потрясающий аналитик, интеллектуал. Пишет детектив, а смысловая нагрузка идёт о том как Запад будет пытаться валить СССР. А сделает это он через победу своей идеологии, через пропаганду западных ценностей и вытаптывание в грязь социалистических принципов устройства общества.

Ужасно, просто ужасно. После прочтения сего весьма сложного для чтения и ещё меньше для понимания опуса или, как его назвали до меня, политхалтуры, хочется вымыть руки. Я так понимаю, что именно это с позволения сказать, «произведение» навеяло Всеволоду Кочетову идеи для его такого же политхалтурного романа «Чего же ты хочешь?», который по слухам был раскритикован за перегнутие палок даже в партийных верхах.

Оценка — самая низкая из возможных. При чтении внимательно контролируйте состояние психики. ((