Анна Никольская «Апокалипсис Антона Перчика»

Поначалу кажется, будто перед нами еще один псевдоним Веркина: повествование ведется от первого лица подростка, в эдаком слегка исповедальном стиле с отвлеченными рассуждениями, воспоминаниями и заключениями. Но если в Максе Острогине Веркин угадывался явно, то тут быстро становится ясно, что это всего лишь схожий прием, а автор другой, даже если и есть какие-то элементы подражания. Потому что, увы, нет ни той странноватой цепляющей глубины «самоироничного самокопания», ни изысков стилистики, ни уникальной точности вроде бы незаметных метафор, характерных для Веркина. Здесь — видимо, чисто подростковый роман, без выхода в другое литературное измерение. Точнее, повесть, на роман все же не тянет. Хотя, может быть, поколению, привыкшему к лаконичности твиттера, длиннее подавать нельзя? Не схавает?

Уж не знаю, насколько этот текст интересен самим подросткам. Мне было любопытно. Прочел совсем не с восторгом, но не без удовольствия. «Головокружительности» триллера особо не заметил, хотя действие вполне ровное, внимание удерживает. «Умная и завораживающая» история — тоже, пожалуй, некоторое преувеличение, но скорее во втором слове — история точно не тупая, пусть и без отточенного блеска. Довольно простая история взросления, демонстрирующая принцип «у каждого человека можно найти что-то хорошее (если хорошенько его обыскать)».

Есть лишь один момент, как-то так резанувший, подорвавший психологическую достоверность и смазавший вроде бы красивый и неожиданный финал. От подросткового возраста река времени унесла меня уже довольно далеко, сложно судить, такова ли картина мира современного подростка, но вот на место родителей ГГ я бы себя поставить мог... не получилось. Может быть, потому, что нашу семью пресловутый конфликт отцов и детей как-то так обошел? Ну не было конфликта! Спорили часто и спорим до сих пор, но какие-либо «воспитательные действия» мы с женой прекратили, когда сыну было еще лет 12 — с тех пор он прекрасно справлялся сам. Ведь в таковых действиях всегда есть некая наигранность, неискренность, манипуляция, которую любой нормальный человек (любого возраста) прекрасно чувствует и реагирует соответственно — то есть, вовсе не так, как ожидают возомнившие себя более мудрыми и опытными манипуляторы. (Отсюда, может, и пресловутый конфликт? А если считать «ребенка» равным себе человеком с равным правом иметь свое мнение — может, и не будет конфликта?) Так вот. Мне очень трудно, практически невозможно себе представить, чтобы мы ТАК подставили собственного сына, как это сделали родители ГГ. Такой подлянки, уж извините, не оправдывают никакие воспитательные цели. И я не удивлюсь, если многие читатели из целевой аудитории (т.е. те самые «трудновоспитуемые» тинейджеры) со мной в этом согласятся. Оно, конечно, да, понять и простить можно и нужно. Но «осадочек» останется на всю жизнь. И полного доверия — самого главного между родными людьми — уже не вернуть. (В этом плане интересно было бы продолжение насчет отношений ГГ с родителями лет эдак через 10. Боюсь, его пришлось бы писать в жанре драмы, а то и трагедии.)