Андрей Добров «Украденный голос. Гиляровский и Шаляпин»

Осень 1897 года. Фёдор Иванович Шаляпин сводит знакомство с Владимиром Алексеевичем Гиляровским и просит последнего показать тёмную сторону Москвы — знаменитую Хитровку с целью воспринять преступный образ детоубийцы. Шаляпину это необходимо для вживания в роль Бориса Годунова. Тут как на заказ в хитровских трущобах убивают мальчика. Полиция готова спустить дело на тормозах, схватив невиновного. И Гиляровский решается взяться за расследование преступления.

Из огромного количество циклов в жанре «исторического детектива», порождённых успехами Бориса Акунина, серия книг Андрея Доброва выделяется использованием реальных исторических фигур (в первой книге помимо Гиляровского и Шаляпина это ещё и знаменитый художник Коровин). В дальнейшем, как я понимаю, Гиляровский останется, а окружение будет от дела к делу меняться, что впрочем логично.

Авторский стиль довольно незамысловат, тут нет сочности акунинского текста, но и корявости экзерсисов Чижа тоже нет. Детективный сюжет прост и прямолинеен как шпалы. Что отчасти компенсируется парочкой боевых сцен, но у Свечина они выходят куда лучше. Бытописание заметно убедительнее в романах Введенского.

Вот и получается, что при отсутствии каких-либо выдающихся достоинств, ругать «Гиляровского и Шаляпина» тоже особо не за что. Разве что за излишнюю кровожадность, но опять же никакого смакования натуралистических подробностей.

P.S. от 27.07.2023. Вчера посмотрел фильм «Гиляровский и Станиславский», тьфу ты, «Хитровка. Знак четырёх». Бригаде женщин-сценаристов во главе с Кареном Шахназаровым должно быть стыдно. По сюжету фильма Станиславский ради вживания в образ просит Гиляровского отвести себя в экскурсию по Хитровке. Остальные детали сценария собирались из «Трущобных людей» и «Знака четырёх» Артура Конан Дойла, но вот о том, что стартовая идея заимствована у Андрея Доброва в титрах ни словечка.

Вот представьте, что вы добились относительного успеха на почве медиа. Есть кое-какие деньги и слава. Какая у вас в таком случае мечта? Конечно, написать книгу. Не какую-нибудь раззаковщину, там, «Другое Рен-ТВ. По ту сторону камеры», в КНИГУ. Но есть проблема. Идей для «Мастера и Маргариты» или «Гарри Поттера» нет совсем. И вдруг автор читает модного стилизатора Бориса Акунина «Любовник Смерти», что, в свою очередь, навеяна записками Гиляровского. Ура! Появилась идея даже не для книги, а для всего цикла.

Шерлока Холмса своего не придумать? Не беда. Возьмем известную личность — долго думать не надо, самого Владимира Гиляровского и запустим его в подвалы Хитровки какое-небудь страстное погубление невинных душ расследовать. А в каждую серию, пардон, произведение будем ему в Ватсоны назначать другую медийную персону — Шаляпина (здесь), Дурова, Поддубного (даю подсказку).

И журналистического навыка ремесленника вполне хватает, чтобы выпускать несколько работ в год. Доброва хватило на пару лет.

Читать строго для убийства времени. Легко и непритязательно.

Автор когда-то писал едкие и умные песни для московской рок-группы второго эшелона «Секретный Ужин», работал в «Комсомольской правде», а в последние годы блистает в политической тележурналистике в направлении, говоря словами Гашека, «умеренного прогресса в рамках законности». И вот, поди ж ты, не просто выпустил одну книгу фикшн, но обещает целый цикл исторических детективов из российской истории рубежа XIX | XX веков, с единым главным героем — Владимиром Гиляровским.

Сразу нужно отметить, что это альтернативная история и какой-то альтернативный Гиляровский, потому что, хотя автор явно внимательнейшим образом читал сочинения самого «короля московских репортеров» Дяди Гиляя (и прежде всего «Москву и москвичей»), глубоким знанием реального москвоведения Добров не заморачивается (например,

Судя по заявлениям автора, в каждом новом томе у Гиляровского-Холмса будет новый Уотсон- здесь это сам Федор Иванович Шаляпин, еще молодой и не всем известный певец.

Добров круто берет и резко закручивает, вот только пока не умеет справиться с развитием сюжета — к концу книги сюжет сворачивает в обычную для начинающего автора торопыжку с невнятным спрямлением углов, немотивированным или плохо мотивированным растяжением круто завёрнутых сюжетных линий в пресные, легко объяснимые макароны второго срока службы и потаенным заимствованием антуража и целых сюжетных пластов из «Любовника смерти» Бориса Акунина (это при том, что Добров в интервью и фейсбуке то и дело показательно демонстрирует отторжение и неприязнь по отношению к автору фандоринского цикла -- ну, это понятно, это ему, по всей видимости, положено и комильфо как публичному лицу охранительного лагеря).

Возможно, эти детские болезни будут преодолены в следующих книгах цикла — главное для автора их осознать.