Иван Наживин «Искушение в пустыне»

Честно говоря, книга не вызвала во мне ровно никаких эмоций. Итог всей задумки был настолько предсказуем и очевиден, что даже скучно. Идея книги, написанной аж в 1921 году, то есть после Первой Мировой войны, после расстрела Романовых и прихода к власти коммунистов в Российской империи, простите, Союза Советских Социалистических Республик, заключается в том, что всех коммунистов из тюрем Европы отправили на не столь отдаленный остров строить свою, собственно, коммунистическую коммуну.

Сквозь текст явно видно отношение автора к коммунизму и его приверженцам — и это портит всё впечатление. Писатель, я считаю, имеет право быть пристрастным по отношению к своему произведению и тем вещам, которые он там освещает, но показывать это столь явно не следует. Хороший автор подводит к собственному мнению и выводам плавно, медленно, постепенными шагами. Тут либо сыграл небольшой объем произведения, либо предвзятость автора взяла своё.

Очевидно, как ясный полдень в июле в Петербурге (да, у нас такие бывают!), что коммуняки эти ваши претерпели полное поражение, да еще и с человеческими потерями. Но, имхо, этот провал произошел исключительно по причине отсутствия толковых лидеров в общине. К власти пришли люди достаточно корыстные и меркантильные, индивидуалисты ровно настолько, насколько это ругательство в коммунистическом обществе. Для ясности ситуации мы видим в повести эксперимент лорда и профессора, который ставит все точки над i (и).

Однако, мне показалась очень интересной идея наблюдателей о том, что коммунизм есть душевная и нравственная болезнь, лечащаяся практическим примером. Мы в своем времени видим, к чему в итоге привел подобный строй в рамках страны, и я мало могу найти людей, довольных той ситуацией.

Сколько бы не говорили люди старшего поколения, что в СССР было хорошо, вернуться туда почему-то никто особо не желает.

Вторая повесть в сборнике оказалась из той же белопогонной эмигрантской фантастики, когда ну очень хочется хоть где-то оказаться сильнее, лучше и правильнее большевиков, и пишется вот такая вот сладкая для их глаз и ушей альтернативная история, где потерпевшие полное поражение на всех фронтах коммунисты, вернее, их остатки ( ах, эти несбыточные офицерские мечты) содержатся в тюрьме, но гуманное и мудрое мировое сообщество на деле предлагает им убедиться, что красные неспособны управлять государством.

Для этого их отправляют на остров, где они вольны построить свою коммунистическую утопию.

Исходя из фигуры писавшего сей трактат уже понятно, что комми облажались на всех социальных горизонтах, на радость торжествующим властям России и мира. По воле автора, добрейшей души человека, экспериментальный остров в кратчайшие сроки превращается в загаженное место, населенное неистово грызущимися за власть коммунистами. Таким нехитрым способом Наживин даёт понять, что не дело простому рабоче-крестьянскому быдлу лезть в недоступные ему доселе дали управления и руководства, оставьте это для мудрых и справедливых капиталистов.. С какой же внутренней злобой автор описывает происходящее на острове, глупости большевицкие и разложение коммуны.

Как же внутри Наживина и прочих, рангом поменьше, ярко горело пламя поражения от крестьян и рабочих. Горело так, что зуд сатисфакции требовал хоть на бумаге отыграться и всем-всем дать понять, что мы то лучше!

Самое страшное, что все эти «писатели» никак не могут понять, п о ч е м у они тогда проиграли...

Третью повесть, «Собачью республику», читать не стал. Апломб автора и его предельно монархические взгляды вызывают только раздражение, поскольку история Гражданской и далее (безотносительно практически бескровного распада на республики) все расставила по местам.