Александр Золотько «Выступление на заседании Клуба любителей фантастики старшего оперуполномоченного уголовного розыска по поводу криминальной составляющей сказок Ш. Перро»

Профдеформация — это нечто такое, чего никак не избежать, если работаешь на одном месте долго да еще и отдаешься работе с душой. Ну, знаем мы эти ужасы, когда патологоанатом может смачно обедать рядом с каталкой и лежащим на ней полурасчлененным трупом, или «искреннее» сочувствие представителя не слишком внутренних органов к тысячному пострадавшему, когда одновременно так и хочется заржать от только что рассказанного сослуживцем анекдота. Тут и не придерешься: нельзя требовать от человека отсутствия вовлеченности, если хочешь добиться действительно качественных результатов.

Вот товарищ Золотько и обыгрывает как раз такую «погруженность в профессию», когда любое внешнее рассматривается замыленным работой глазом. Действительно, обдумывать сказки с логических точек зрения — это самоубийство удовольствия от общения с миром грез, но иногда количество благоглупостей перевешивает настолько, что даже самый лояльный рассудок не справляется и жаждет ответов на вопросы типа «какое количество идиотов может выдержать одна отдельно взятая сказочная вселенная?». А тут еще и ментовское восприятие мира вовсю «помогает» анализировать в правильном направлении, единственно верном для раскрытия очередного, замаскированного под «мяу-мяу» преступления. Да еще и связанного не просто с изнасилованием, а зоопедофелией.

В общем, вволю поиздеваться над бедным Перро у Золотько точно удалось. И даже посеять сомнения в головах конспирологически подкованных читателей: а вдруг все так и было, и сказочник писал именно об этом? Они, органы, такое умеют. Сеять, в смысле.

Получилось очень смешно, иронично и местами прямо хотелось аплодировать извращенной логике и натягиванию Йожика на кактус. И теперь невольно задумываешься: на сколько километров твой личный жизненный опыт отдаляет тебя от смыслов того или иного произведения, заложенных непосредственно автором?

Говорят, как только начинают нравится на вкус маслин, детство заканчивается. А взрослость начинается с анализа и размышления над сказками? Если так, то после прочтения «Выступление на заседании Клуба любителей фантастики старшего оперуполномоченного уголовного розыска по поводу криминальной составляющей сказок Ш. Перро» я точно стал мудрее.

Нет, то что Шарль Перро писал поучительную сказку, чтобы девушки не ходили в лес — я знал. То, что в те времена, вместо волков, угрозу представляли насильники — тоже. А вот дальше идей не возникало. Да, историю про Красную Шапочку знают все и нелогичные моменты воспринимают с пониманием — сказка все же.

А если нет? Если Ш.Перро написал все четко и правдиво, а нам осталось лишь поверить ему и сложить два плюс два (затем умножить, разделить, корень и так далее)? Хотя зачем? Старший оперуполномоченный беспристрастно и четко объяснил всю подноготную сказок Перро.

И самое главное, все согласно Уголовному Кодексу.