Ким Стэнли Робинсон «Вся научная фантастика — политическая»

Когда читаешь подобные вещи, вспоминаешь занятия по патанатомии, вскрытию и судебной экспертизе. Такое чувство, что копаешься в том, что было мозгом образованного человека, может профессора или академика, а потом стало мозгом наркомана или алкоголика, или пораженном какой-то разрушительной инфекцией.. Человек рассуждает об экологии, выживании человечества и пагубности капитализма.. а потом ставит (если упростить и обобщить) на одну чашу весов то самое выживание, с сохранением экологии и победой над капиталом и смену пола/разделение человечества на группы по признаку гендерности, и, по сути, называет это проявлением сбалансированного и прогрессивного общества, здоровой моделью развития человечества... Есть такая поговорка — «Плыл, плыл — но перед берегом ус**лся»...

Хорошее интервью. Человек раскрылся.

Объяснил, что в анахроничности стиля своих текстов видит колоссальное достоинство. Почему Робинсон счел плавные периоды и многоречивость века XIX, отвергнутые в годы всеобщей грамотности, более читабельными, загадочно. Как и то, какая связь у фэнтези с порядком и контролем (и где он видел молодежь, их требующую). Но — сознательная установка на доходчивость. Респект.

Сообщил, что фундамент его НФ — годы (35 лет) чтения научных дайджестов, Science News конкретно, плюс, доступ к спецам из академической среды. И на работу он не ходит, домохозяйствуя. Теперь понятно, почему у Робинсона широта кругозора в сочетании со слепотой к трудозатратам и технологическим цепочкам, гигантизм без социальных и экологических следствий проектов. (Упомянутое выдалбливание астероидов не образует туч космомусора и не сопровождается золотым веком монтажников, двигателестроителей, биофабрик и контролирующих их концернов, грязно пожирающих невосполнимые ресурсы — а ведь знает цену модернизации Челябинска и с/х Калифорнии). Но — «очень интересно, как дела могут пойти на планете, если они пойдут хорошо». Не оспорить.

Продемонстрировал проблему с курсом т.н. «американских левых» — он больше про контркультуру. Робинсон желает устранять неравенство путем хирургии и «калифорнийской версии буддизма», понятным только сторонникам образом увязывая их с экологией и антикапитализмом (марксизм классифицирует тягу к предельной свободе индивида как чисто капиталистическую).

А вот тезис «Когда ты рассказываешь о будущем человечества, нужно продумать историю, которая привела людей к этому моменту. В ней ты неизбежно продвигаешь какие-то политические идеи» стоит запомнить.

Отличное интервью писателя. Некоторые вещи о состоянии планеты Земля были для меня неожиданны. Что выбрать для успешной жизни в будущем?

Капитализм или что-то иное? Или поменять политиков?