FantLab ru

Ульяна Колесова «Обмен»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.86
Голосов:
7
Моя оценка:
-

подробнее

Обмен

Повесть, год

Аннотация:

Гламурная миллионерша и трудолюбивая девушка-психолог. Что между ними может быть общего?

Правильно, первая может быть пациенткой второй.

И не только.

Входит в:

— антологию «Аэлита/013», 2017 г.



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Аэлита/013
2017 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 мая 2017 г.

Как и обещал, заполучив сборник, прочитал этот рассказ в первую очередь. Что хочу отметить: сюжет действительно очень кинематографичный, так и просится на сценарий. И сначала остановлюсь на том, что не понравилось. Во-первых, всё же, как ни крути, а сюжет построен на очень сильном не фантастическом допущении (я не имею в виду обмен). Тут об этом в комментариях чуть ли не дискуссия. Но не могу не внести свою лепту. Ну очень уж на руку автору открытая дверь в палате. Тут не опекунство нужно было. Просто на месте злой героини нужно было, по идее, всё предусмотреть, в том числе — и в первую очередь! — конечно же побег обманутой леди, получившей больное тело. Ну и не опекуна приставить, — это слишком сложно, — а просто застраховать себя от её побега. Например, подкупить медсестру, чтобы та постоянно колола снотворное. Или приставить слежку. С её-то деньгами! Нанять круглосуточного детектива. Ну ладно, не буду брюзжать, допустим, она так не предусмотрительна... Второе. Аппарат для томографии очень огромен и не мобилен. Как его доставили в особняк к миллионерше, не представляю. По-моему, тут небольшой ляп. И третье. Меня удивило, что злая героиня ни разу не попыталась встретиться с главной героиней после её побега из больницы. Неужели ей не захотелось хотя бы спросить, ты почему, мол, завещание изменила, давай, мол, поговорим на эту тему...

А теперь приятное. Рассказ очень понравился неординарным взглядом на избитую тему обмена. Философские размышления о случае и карме пришлись очень кстати! Да и рассуждения про трижды дорогие бренды весьма и весьма остроумное! Последняя сцена с Саймоном меня очень впечатлила! Прописано чувственно, супер! Ну что ещё? Пожалуй, за всё твёрдая 8.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 мая 2017 г.

Это не отзыв, скорее ответ на замечания artem-sailer.

“…Неужели после составления «правильного» с точки зрения миллионерши завещания нельзя было оформить на саму себя опекунство (опекуном, кстати, мог стать тот самый доктор). Доктор запросто мог бы добиться признания недееспособности и всё такое прочее, дабы не возникло каких-либо неожиданностей”.

Вы плохо представляете, что такое процесс оформления опекунства в Америке. Во-первых, опекуном может стать только близкий родственник, но даже в этом случае опекунство назначает независимая комиссия, а не доктор. Доктор может дать рекомендацию, если считает больного не способным распоряжаться своей дальнейшей жизнью. Подобная рекомендация будет рассматриваться, если человеку в таком состоянии предстоит долго жить. Процесс занимает не меньше месяца. Умирающим от рака никто не назначает никаких опекунов! Зачем? А самое главное, с какой стати кто-то будет слушать недавно возникшую подругу? Она вообще никто. Единственное, что она может, это навещать в госпитале.

Отвезти больную домой она теоретически могла бы, но вообще-то, если человек не вызывает скорую, когда другу стало плохо, и этот же человек числится единственным наследником огромного состояния, это более, чем подозрительно. Непременно началось бы следствие, и никакого наследства она бы просто не получила.

Если человеку плохо, его везут в госпиталь. Миллионеров тоже. Потому что в госпитале — необходимое оборудование, лаборатории, специалисты. Они делают всё возможное и очень быстро. Когда сделать больше нечего, могут по желанию больного отправить его умирать домой.

“…Так ведь они сами подтолкнули психолога к решительным действиям — даже дверь в палату была не заперта. Нормально же...”

А на каком основании они должны запирать палату? Запирают только буйных и опасных психов. Ни в одном госпитале не держат больных взаперти. Кто «они»? Поймите, доктора в больнице не были и не могли быть соучастниками! Доктор в Америке — очень богатый человек, он не станет за взятку от неизвестно кого рисковать своей работой, репутацией и свободой. За такие дела в Америке сажают. Кроме того, нужно было подкупить весь персонал: медсестер, уборщиц, психологов, онкологов, хирургов и других специалистов, которые занимаются подобными больными и вхожи в его палату. Зачем? Ей по прогнозам оставалось жить несколько дней.

“Также не понравилась сцена, где миллионерша объясняет психологу суть своего плана: мол, я сделала так-то и так-то... Ха-ха-ха... Отдаёт стандартным голливудским злодейством. Вот, спрашивается, оно ей надо было? Вместо того, чтобы содержать больную дома, в тепличных условиях, она поместила её в городскую клинику.”

Повторю: подруга не может распоряжаться судьбой больного, она не имела права решать, куда помещать больную.

Она не о плане рассказывала, на этапе планирования она как раз умело держала всё в секрете. Да, позже она рассказала, что сделала и почему. Это был нормальный в такой ситуации разговор по душам. Почему нет? В конце концов всё бы и так разъяснилось, но без этого разговора ГГ подняла бы дикий шум, закатила бы истерику, требуя объяснений от окружающих... И попыталась бы сбежать еще быстрее. Раскрыть карты — самый правильный ход. Мол, не шуми, всё продумано, и у тебя нет никаких шансов.

Да и что ей было терять? Она считала, что всё учла и, главное, что больная больше не встанет с кровати.

Кроме того, рассказывая всю свою историю, она неосознанно попыталась себя оправдать и, возможно, похвастаться, что обвела вокруг пальца психолога. Думаю, ею владели смешанные чувства, но то, что ей захотелось всё рассказать и объяснить, вполне психологически закономерно.

“Неужели миллионер не может устроить клинику у себя в особняке? И никаких подозрений бы не было: дома умирать комфортнее”.

Как раз всё наоборот. Злоумышленнице было необходимо, чтобы больная умирала у всех на глазах. Только в этом случае можно избежать подозрений.

“Но автор пошла по пути наименьшего сопротивления”.

Автор очень бережно относится к матчасти, и постаралась изучить и юридическую и психологическую стороны. Это как раз требует более серьезных усилий, чем нагородить неправдоподобной чепухи.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 апреля 2017 г.

Сюжет, в целом, довольно прост. Принц и нищий.

Простота местами доходит до моментов, которые мне показались недоработками.

Например, ситуация с завещанием. Неужели после составления «правильного» с точки зрения миллионерши завещания нельзя было оформить на саму себя опекунство (опекуном, кстати, мог стать тот самый доктор). Доктор запросто мог бы добиться признания недееспособности и всё такое прочее, дабы не возникло каких-либо неожиданностей.

Вместо этого... Так ведь они сами подтолкнули психолога (не употребляю имён, поскольку сам в них запутался) к решительным действиям — даже дверь в палату была не заперта. Нормально же...

Также не понравилась сцена, где миллионерша объясняет психологу суть своего плана: мол, я сделала так-то и так-то... Ха-ха-ха... Отдаёт стандартным голливудским злодейством. Вот, спрашивается, оно ей надо было? Вместо того, чтобы содержать больную дома, в тепличных условиях, она поместила её в городскую клинику.

Неужели миллионер не может устроить клинику у себя в особняке? И никаких подозрений бы не было: дома умирать комфортнее.

Но автор пошла по пути наименьшего сопротивления.

НФ-составляющая в повести минимальна. Исход, в принципе, вполне ожидаем. Плюсом можно считать динамику происходящего и насыщенность событиями, плотность которых на единицу текста весьма велика. Поэтому читается легко, скучать не приходится.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 февраля 2017 г.

Начну с объема, это все-таки не рассказ, это небольшая повесть — 85 килознаков.

А к чему я это? К тому, что в сборник можно вместо этого поставить 2-3 «полновесных» рассказа по 30-40 килознаков.

И чтобы такое произведение вошло в сборник — оно должно на неких «весах» в голове составителя перевесить эти 2-3 рассказа.

Но раз вошло в сборнике — значит, оно того стОит...

Написано — современно, написано — динамично... если так можно сказать — с драйвом.

При этом — достаточно «твердая» НФ. При этом — чувствуется, что автор хорошо знает «матчасть».

Не иначе, как сам психолог... :-))

Повесть — очень «кинематографичная», читаешь — словно смотришь крутой блокбастер с очень приличным бюджетом.

Причем «продюсер» ни на чем не экономил. Ни на актерах, ни на натурных съемках.

А не снимал второразрядных актеров в дешевых декорациях.

Рекомендуется к просмотру!

В смысле, к прочтению... :-))

Оценка: 9
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 октября 2018 г.

О простом земном вопросе преступления и наказания, из фантастики только очень продвинутая медицина.

Оценка: 6
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 февраля 2017 г.

Заманчивый отзыв. Как только раздобуду сборник, сразу начну с этого рассказа! Очень люблю кинематографичные сюжеты, надеюсь, товарищ Графоманъ не ошибся.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх