Андрей Ангелов «Золотая конина»

Каким образом это произведение попало в сборник, под названием «Русская фантастика 2018» — известно, видимо, только составителю этого сборника. Это не фантастика. От слова «совсем». Ну, если не считать фантастикой то, что в подобной ситуации персонажи столкнулись бы с гораздо большими трудностями, чем описанные в повести. И, скорее всего, события развернулись бы несколько иначе.

История в общем-то забавная, но совершенно неуместная в сборнике фантастики. Она напоминает обычную интернетовскую байку на страницу-другую, зачем-то растянутую на семь десятков страниц, и от этого львиную долю забавности растерявшую, как слишком длинный и запутанный анекдот с несмешным и предсказуемым концом. Весь сюжет помещается в одну фразу: археологи нашли золотого коня и решили его присвоить. Все. Детективно-криминальной составляющей — кот наплакал. Зато есть секс, сранье и пуканье. Большая часть разговоров и действий персонажей даже не влияет на сюжет. Про «препятствия» в аннотации — это кто-то соврамши; деревенская пьянь, сотрудники милиции, папа и баба Васа с коровой присутствуют чисто для галочки и тоже ни на что не влияют.

PS. Не читал другие произведения автора, но судя по их названиям — там таки попадается нечто фантастическое. Так почему же для сборника была выбрана именно «Золотая конина»...?

Если это — фантастика, то я — трамвай. С какого бодуна сей текст включили в сборник «Русская фантастика»? Это такая шутка эпатажная? Типа — хохма?

Ну, составителям — точно заняться было нечем, от слова «совсем». Видел-видел оригиналов, но таких оригиналов — не видел. Интересно, неужели за 4 года никто морду оным оригиналам не набил?

По поводу, собственно, литературной стилистики — даже слова не скажу: «…тайна критерия «нравится / не нравится» — велика есть…», у каждого — свои тараканы в голове, кому нравится и такое, мало ли. Но, ещё раз: Фантастика-то тут причём?!

Потрясающая мерзость, не имеющая и тени отношения к фантастике. По литературным достоинствам уступит даже запискам очень озабоченного школяра на промокашке, которые были сделаны, чтобы перебрасываться с таким же умственно убогим соседом от скуки. Перед текстом такого уровня остаётся просто развести руками — и вот это г... у нас печатают в книжном издательстве. Такое можно было напечатать только за взятку от автора или с похмелья. Это даже не графоманство, это я просто не знаю что...

Эта история придумана человеком, мечтающим разбогатеть. Как Али-Баба или водолаз, нашедший на дне океана полный золота испанский галеон. Автор считает, что он этого достоин, на что в повести можно обнаружить довольно прозрачный намёк. Одного из героев, юношу очень положительного, зовут Михайло Васильевич Светоч. Эта искусственная фамилия (но, всё же хорошо, что не Ломоносов) сразу заставляет вспомнить героя повести Вадима Шефнера «Девушка у обрыва, или Записки Ковригина» гениального изобретателя Андрея (!) Светочева, совершившего технологическую революцию в строительстве. Заметно в повести и другое сопоставление, с другим гением — писателем, герой которого с таким же удовольствием издаёт неприличные звуки и портит воздух, как герой «конины» Джордж Гейзер. Постоянно испражняющийся и пукающий, этот парень — прямой, хоть и сильно измельчавший в обоих смыслах, потомок Пантагрюэля, и, возможно, Автору повести кажется, что между его героем и героем Рабле есть некая идейная связь. Ведь и последствия стараний того и другого сопоставимы: Пантагрюэль породил более ста шести тысяч маленьких человечков — карликов и уродцев обоего пола (не так уж и много), а грязевой гейзер выкладывает какашками свои инициалы (вначале-то, как известно, было слово, да и сумел бы отмочить такое Пантагрюэль? Кто знает ...), в которые вляпывается профессор. Если так, то Автор ошибается — идейная связь если и существует, то не между Гейзером и Пантагрюэлем, а между Гейзером и теми карликами и уродцами. ИМХО, так сказать.

В повести плохо всё — не только содержание, но и стиль и орфография. Зачем Автор так торопится, ведь он может и лучше? Правда, надо сказать, хуже он тоже может. Вероятно, как пойдёт, так и пойдёт, работать над текстами некогда. Вспоминается простая, как мычание, частушка, принадлежащая перу всё того же незабвенного Шефнера: «Нужны, нужны мне денежки / Повсюду и везде, / Мне требуются денежки / На суше и в воде!»

На удивление — понравилось. Атмосферой, по духу приключений напомнило «Скалолазку» Олега Синицына. Нет, я понимаю, что между этими произведениями очень мало общего, но всё же... всё же.

Читая «Золотую конину» мне захотелось побывать самому на подобных археологических раскопках. Даже не обязательно, при этом, находить полуторатонную золотую конину без первичных половых признаков, как это сделали герои повести автора, студенты-раздолбаи Джордж и Светоч. Наверно, мне просто захотелось вернуться назад в дни своей молодости и окунуться в студенческую бесшабашность. Ну, а сподвиг меня на это Андрей Ангелов с его безумными сказками.