Олег Дивов «Русская идея, уж какая есть»

Рассказ Олега Дивова «Русская идея, уж какая есть» (на деле, скорее небольшая повесть) стал одним из глотков свежего воздуха в непередаваемо-унылой антологии от «Снежного Кома» с завлекательным названием «Модноверие», в которой издатели обещали порассуждать о том, «где кончается любопытствующий интерес к яркой истории собственного народа и начинается деструктивное сектантство, нацистские марши со свастикой и чадящие костры из шин и книг». Об антологии в целом я обязательно выскажусь отдельно, но чуть позже — от неё нужно немного отойти. Сейчас же могу сказать только одно: я безумно рад, что хотя бы Олег Дивов (горячим поклонником которого я никогда не был и за творчеством которого никогда не следил, но с неизменным удовольствием читал его вещи в составе антологий и сборников последних лет) не поддался общему настрою, и выдал, в очередной раз, по-настоящему качественный, хорошо написанный, запоминающийся, цепляющий за живое текст.

На мой непритязательный взгляд, Дивов давно уже достиг того уровня писательского мастерства, что пиши он хоть про енотовидную собаку в роботизированном заповеднике, хоть про клонированных мамонтов или современных шаманов, помогающих двигать российскую экономику, получается всё равно очень узнаваемо, очень «по-дивовски» — по-доброму зло, рубленными фразами, которые так и подмывает растащить на цитаты:

«Несколько месяцев принудительной трезвости сыграли свою роль: Коля вдруг обнаружил, что вовсе не обязан надираться в стельку. Он теперь мог гудеть со вкусом, подолгу удерживая себя на той грани, когда уже в самый раз, но ещё ничего не слишком — в состоянии перманентной лёгкой эйфории.

А потом уже надираться в стельку».

Если говорить о сюжете, он вполне укладывается в заявленную концепцию, и повествует о двух сильно пьющих «русских интеллигентах»-раздолбаях (журналист и фотокорреспондент) в декорациях заката Союза, которые вполне могли стать творцами и соавторами пресловутой «русской идеи». На деле — история о человеке, который, несмотря на все свои недостатки, смог остаться верен самому себе. Пусть ничего хорошего ему, в результате, и не светит. А «русскую идею» всегда найдётся, кому сваять.

И очень радостно, что Дивов, практически единственный из авторов «Модноверия», не скатился до уровня агитки.

Его рассказ не о том, как заблуждаются язычники и как правы православные, он о таинственной русской душе и терзаниях русских интеллигентов, пусть чаще всего и начинаются они под воздействием крепких алкогольных напитков =)))

Воспринимать «Русскую идею, уж какая есть» можно по-разному, но с некоторыми соображениями поспорить действительно сложно:

«Конечно, творческая личность на Руси чувствовала себя пропащей в любую эпоху, но при загнивающем царизме она хотя бы могла спрятаться от свинцовых мерзостей жизни в дворянское гнездо. А человеку прогрессивному, склонному к деятельности, были и вовсе любые дороги открыты, сплошь одобряемые передовой общественность: хоть в народовольцы иди, хоть в террористы. Наконец, если совсем невтерпёж, творческая личность могла высказаться — и уехать отдыхать в Европу, покуда не арестовали».

А мы ведь всех этих «борцов за свободу» когда-то в школах изучали, и воспринимали на полном серьёзе...

Одним словом — отличный рассказ! Лучшая, на мой взгляд, вещь из всей антологии.

Всё таки, чего у Дивова не отнять, так это добродушность вкупе с талантом и юмором. Этим он очень отличается от своих современников. Умеет привлечь внимание к своему тексту, и вызвать «эмоциональный отклик читателя» не за счет хоррора, чернухи-порнухи, а за счет слова ( а ведь «в начале было слово» , ну а потом уже всё остальное, если верить религии).

Рассказ из себя представляет матрешку в матрешке. Начинаешь читать предложение, думая что оно тебе дает понятную смысловую нагрузку, а заканчивается это предложение так, что видишь всё в совершенно ином свете. Точно такой же абзац, а потом и всё целостное произведение. Кто читал, тот поймет.

В этом своеобразное мастерство преподнесения информации читателю. Этот рассказ будет интересно читать и через двадцать лет, и через двести лет. Коля Королев спецкорреспондет и фотокор Саша Слонимский веселые товарищи собутыльники. Кажется Олег Дивов ненавязчиво напомнил нам об Ильфе и Петрове, которые работали вместе в газете «Гудок» и в журнале «Смехач», обсуждали рисунки и тексты.

Как ни читай, как ни рассматривай, Дивов это прелесть. Действительно прелесть. В восторге от него.

Совпало, что хотел этот рассказ (а точнее, повесть) следующим прочитать у Дивова, и тут как раз на днях автор в ЖЖ спросил у читателей, стоит ли писать продолжение и интересно ли, что случится с её героями потом.

Имхо – не интересно. Не стоит.

Очень неоднозначная вещь. История о «литературном заказе», написанная для сборника, являющегося в свою очередь дурно пахнущей религиозной заказухой и, к сожалению, собравшего под обложкой известных авторов.

В произведении есть неплохие колоритные моменты, дух времени (с определённой точки зрения) отражён, сам сюжетный ход с цепочкой авторов забавен, тема полностью раскрыта. Но вот персонажи, если абстрагироваться от блестящего дивовского слога, симпатии абсолютно не вызывают.

В центре внимания – парочка унылых эстетствующих алкашей. Точнее, один эстетствующий, любящий порассуждать о утраченном наследии Бунина (лучше б о жене с дочкой подумал), другой просто постоянно повторяет, что хочет свалить в Израиль.

Миленько описываются их похождения: издевательство над попутчиком из самолёта, сделавшим замечание; хулиганство в поезде; попытка провоза самогонного аппарата (так сказать, употреблять не отходя от производства)...

Когда в редакциях им дают от ворот поворот, искренне удивляются, оправдывая себя окружающей мерзостью (а чё такого? мы-то чё? другие вон ещё хуже!).

Журналюга, несмотря на прямое предупреждение, залипает по антинаучной книжке. Что может быть ещё простительно школьнику (самого когда-то впечатлила псевдоарийская тематика в фэнтези Алексеева), смотрится жалко у взрослого дяди с высшим образованием. То есть, понятно, что это кирпичик для завязки сюжета, но уважения к персонажу не добавляет.

Ну и, кстати, отметил очень странную его реплику:

«Я выписываю «Москву», «Новый мир» и «Роман-газету». Где-то с конца восемьдесят второго я уже не понимаю, зачем это делаю. По инерции. Там глухо, Моисеич. У нас принято ругать советскую прозу, весь этот соцреализм, но ведь появлялось каждый год по несколько вполне терпимых романов. Теперь — пустота.»

Роман-газета 1983-1984гг. В числе публикаций Балашов «Бремя власти», Пикуль «Реквием каравану «PQ-17»», Семёнов «Приказано выжить»... Пустота? Ну-ну...

Набор банальностей. Сочных, ярких, понятных и привычных. Но — увы — не перестающих от этого быть оными банальностями:

* «...у русского, вздумавшего пострадать за идею — всего два пути: или — в психушку, или — в запой...»;

** «...Коля был сообразительный и сразу догадался, что это всё — от неудачного сочетания водки с Буниным...»;

*** «...будущее у нас так или иначе украдут, чтобы делать на него ставку. А прошлое, оно не подведет. Прошлое научит нас понимать, кто мы...»;

*** «...Наша с тобой идея — не про то, куда русским пойти, а про то, откуда русские пришли! Кто они такие! Русским надо для начала осознать себя и припасть к корням! Напитаться русским духом! И этого достаточно! Никакой философии, никаких умствований, только голая история!..».

И — что? Чего Автор сказать-то хотел? Кто-то — против? Или — серьезно собирался оспаривать, не разглядев за иронией — обычные стеб с издевкой на-пару? Об чём спитч?

Ну..., плечами можно пожать. Вздохнуть ещё — глубоко. Что ещё?