Все отзывы на произведения Олега Дивова

Сказочник, 31 марта 2011 г. в 21:48

В мрачном будущем России Москва оказывается совсем не для русских. Так же, как Европа, в конце концов, оказалась не совсем для европейцев... Бедные, несчастные русские люди, спьяну храпящие в лужах...

god54, 13 января 2011 г. в 15:10

Очень жестокая сатира на современное состояние Москвы, недаром недавно по всему городу прокатились бунты молодежи. К сожалению, рассказ лишен политкорректности, да и вообще речь далека от идеала, но в этом что-то есть именно для этого рассказа. Слов из песни не выбросишь. Легкий, но поучительный рассказ, не зря в сборнике он сразу за «В Коньково мерзкая погода» — один рассказ ставит проблему, второй на неё отвечает.

god54, 11 января 2011 г. в 18:58

Рассказ о нашей действительности, жесткий, сатирический, с использованием именно сельской лексики. В целом написано неплохо, местами, даже смешно. Одно лишь непонятно, зачем сюда вставлена фантастика, да еще так жестко, с совсем нехорошей концовкой. В итоге получилась некая чернушная фантастика, что совсем нехарактерно для этого направления литературы. Все-таки фантастика имеет свои особенности и свои правила.

mif1959, 19 декабря 2010 г. в 18:55

Присел малютка вертолет

Страну спасут дети. И спецслужбы

Симбио́з (от греческих «сим» — «совместно» и «биос» — «жизнь») — это тесное и продолжительное сосуществование представителей разных биологических видов. Симбионты, соответственно, и есть те самые представители. Один из главных героев нового романа Олега ДИВОВА 15-летний Леха ВАСИЛЬЕВ живет в партнерстве с микроботами. Не наноботами, как заявился в национальном проекте НПО «Нанотех» и его директор Михалборисыч, а микро – чуть покрупнее положенных 10 мн. Так что и через 10-15 лет – время действия книги – русские нанороботы – увы — по-прежнему будут самыми крупными в мире.

ДИВОВ неожиданно написал классический советский научно-фантастический роман о подростках и для подростков. Очень похожий на фильм «Девочка из будущего». Светлый, без чернухи, хотя и с влиятельным отрицательным героем со значимым для современной России именем Михаил Борисович, стремящимся — ни больше — ни меньше – к посту президента страны. Но персонаж этот по-большому счету не страшен, чуть утрирован и даже с великой мечтой:

Книга ДИВОВА заставляет вспомнить не только фильм по БУЛЫЧЕВУ, повести Владислава КРАПИВИНА, но и трилогию «Черный свет» Виталия МЕЛЕНТЬЕВА и «Электроника» Евгения ВЕЛТИСТОВА. С другой стороны тренд обиды за Россию, неприятие прагматичной позиции Запада по отношению к нашей стране, ожидание или, скорее, желание вернуть ее величие, значимость в мире, и пусть даже ту же мотивацию сближает «Симбионты» с исканиями Вячеслава РЫБАКОВА, в частности с его циклом «Наши звезды».

Что же касается научной составляющей, как и было положено в советской фантастике, она целиком вплоть до «серой слизи» взята из научно-популярных статей, пересказывающих книгу Эрика ДРЕКСЛЕРА «Машины созидания» (1986 год). Более того, в известной статье Роберта ФРЕЙТАСА (2000 год, есть сокращенный русский перевод) с длинным оригинальным названием ««Некоторые пределы глобальной экофагии…» , уже описываются некие «злоботы» («badbots») и противостоящие им «доброботы» («goodbots») – пресловутые вертолетики из романа ДИВОВА.

слОГ, 07 декабря 2010 г. в 17:48

На всякий случай: у меня отзыв, а не рецензия.

Наверное летом я прочитал у блоггера-тысячника Дивова о том, что у него в работе аж два романа и один из них подростковый. Судя по всему это было о «Симбионтах». Как известно, для детей надо писать так же как и для взрослых, только лучше. А как писать для подростков? Надо бы спросить у Хайнлайна... Жаль, не получится... Ну тогда у Лукьяненко! Вот кто умеет писать для детей и подростков, хотя и убежден, что пишет для взрослых

У Дивова не получилось написать о и для подростков. Кстати, когда нынче выдают паспорт? По-моему в 14, а не в 16, как в этом убежден автор, да и нужен этот паспорт современным подросткам, как... Да дело не в этом. Я просто этим подросткам не поверил. Ощущение, что все взято из мыльной оперы. Все сюжетные ходы и вся мотивация героев.

Да. Главное. Если бы мне дали прочитать эту книгу и попросили бы угадать автора, я бы наверное не угадал. Почему, порассуждаю дальше.

В любом мастерстве есть такой закон, сначала ты работаешь на Имя, затем Имя начинает работать на тебя. Для меня в русскоязычной фантастике было с десяток авторов, и Дивов в эту десятку входил без вариантов. Сказка о том, что всегда найдутся другие писатели, в данном случае не работает. Олдей, Дяченок, Валентинова, Лазарчука, Громова, Логинова, Рыбакова да и того же Дивова, для такого читателя, как я, никто не заменит. Опять же сошлюсь на блог Дивова. Как-то он упоминал роман молодых авторов вышедший в Лениздате и высказался, что когда эти ребята найдут, что они хотят читателю — они станут очень хорошими авторами, как сказать -они уже умеют. По мне, Олег Игоревич просто не знает что сказать... (Был бы иначе 6-летний перерыв после Ночного Смотрящего и фраза, что сюжет этого романа родился из анекдота... Анекдот, наверное, был короткий.. ). А в этом романе он почти забыл как.

Всегда найдутся другие читатели... Не всегда. Чем старше, тем консервативнее мы становимся. И обманутые ожидания для постоянных поклонников автора, особенно после многолетнего ожидания.... Кстати, не убежден, что автору нужны именно другие читатели

Как вы поняли, я не в восторге от этого романа. Кстати поначалу я вспомнил Нивена «Дар Земли» — роман, где эта идея «микробов» только появилась, как одно из достижений очень далекого будущего, разработанная после межзвездных путешествий. Всего лет сорок прошло, а какая коррекция...

Последнее. Герои у Дивова всегда были круче чем самые крутые яйца А здесь, самые крутые герои родом из СССР. Бывший КГБшник и бывший директор института. Все остальные — явно не тянут.

Другие писатели, другие читатели, а так хотелось, чтобы хоть что-то было стабильным, но даже времена самых крутых мачо проходят

P.S. Посмотрел выступление автора на презентации книги в ЦДХ и кое-что прояснилось. (Видео в ЖЖ Дивова). Остался один вопрос какими будут следующие работы? Я все-таки рассчитываю, что злой Дивов вернется, добрый он не так цепляет, заставляет спорить, заставляет думать — а это то, что именно мне надо. Авторов приключенческой фантастики у нас хватает, а автор-провокатор, которого перечитывают — это редкий талант.

Сказочник, 31 января 2010 г. в 19:21

Леди и джентльмены,

Признаюсь честно, в этом сборнике впервые встретил у любимого автора вещи, которые совершенно не понравились... Более того, впечатлили вообще всего лишь три вещи, и так уже читанные в выпущенных ранее антологиях. А для чего в сборник была включена последняя сотня страниц — вообще недоумеваю... В Англии есть Гейман, в Америке — Кинг, у нас — Дивов :-) Что ж поделать, «мы работаем за деньги»... ;-) Надеюсь, дальше будет лучше.

Такие дела.

Volot, 26 ноября 2009 г. в 09:28

Я с интересом подбирался к этой книге. Пласт древнерусской истории домонгольского периода чрезвычайно интересен и пользуется моим повышенным вниманием. А здесь Дивов, один из любимых писателей, решил поэкспериментировать со славянским фольклором. Короче, заинтриговал меня Олег Игоревич.

Читалось уже не так захватывающе. Ожидание было более позитивным. Не получилось погружения в эту благодатную для фэнтази эпоху. Герои какие-то картонные, как, закинутые в былинную Русь, наши современники. И язык и мысли у персонажей более подходящи для людей XX-XXI веков. Понятно, что любой автор осовременивает речь героев древних времен, но для ощущения атмосферы эпохи необходимо некоторое применение лексики наших предков.

Окружающий мир выписан бледновато. Стиль изложения сухой и лаконичный, хотя, при написании материала в духе славянское фэнтэзи, можно было и стилистических «вкусностей» добавить.

По итогу: не зацепили меня ни главные герои, ни сюжет, ни мир повестей; скудно, сухо и понятно, что Дивову хорошо удаются работы далекие от псевдоисторического контента.

kkk72, 11 мая 2009 г. в 22:09

Эх, а как хорошо начиналось. Первая часть — «деревенская» — мне очень понравилась. Чувствуется, что автор не понаслышке знает проблемы российской деревни и неравнодушен к ним. Эта часть написана живым, сочным языком, не переходящим, тем не менее, в явную грубость. Многие сцены очень реалистичны и очень душевны. А вот «городская» часть мне совершенно не пошла. В ней Дивов, на мой взгляд, совершенно перегнул палку. Романы Дивова всегда были жесткими, но в данном случае он скатился в явную чернуху и все литературное мастерство автора не спасло книгу. Многие сцены показались просто грязными и едва ли не впервые от романа автора у меня осталось довольно тяжелое впечатление. Едва ли не впервые у Дивова мне просто некому было сочувствовать, кроме несчастного оборотня. Да, во многом романы Дивова — отражение нашего времени. И то, что менты оказываются страшнее вампиров и оборотней, едва ли назовешь фантастикой. Но, в целом, дивовский эксперимент со стилями и жанрами едва ли назовешь успешным. Да и соединить две части в единое целое не слишком удалось.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 12:40

С некоторых пор «экология» перешла у нас из разряда негативной, но все же периферийной угрозы жителей капиталистических стран – в проблему № 2 (уступив первенство террористам), мягко превратившись в уважаемую дисциплину, и даже в школьной программе нашлось место для неведомого прежде предмета.

Московский фантаст Олег Дивов написал роман, в котором далекие наши потомки, позабыв о страшных экологических катастрофах, используя экстенсивный способ хозяйствования (хапай больше – что-то пригодится!) кинулись вскрывать недра далеких и малоизученных планет. Сплошь и рядом попадались миры недружелюбные: то стужа лютая, то животные злобные и растения гадкие, все в человека норовят ядом плюнуть или глазик выколоть. Точь-в-точь как на Пирре из «Неукротимой планеты» Гарри Гаррисона. Корпорации-концессионеры придумали нанимать военных для защиты своих шахт и карьеров от злобных происков природы. До смешного похожая ситуация описана в одновременно вышедшем романе марийского писателя Владимира Марышева «Полет Валькирий» – за тем лишь небольшим исключением, что у Марышева социальный строй в далеком будущем напоминает тоталитарный коммунизм, следовательно, и армия не бегает за подачками денежных мешков, а сама решает, какую и где планету подвергнуть «зачистке». Все равно любопытное совпадение: армия в будущем занимается несвойственной ей задачей – воюет не с людьми, а с животными.

А так все по старому в рядах вооруженных: воровство и казнокрадство, разруха в казармах, сортирах и головах, ненормированное пьянство младших и старших чинов. Одним словом, Суворов не ночует с солдатами в одной палатке.

Но вернемся к «Саботажнику». На далекую малоисследованную планету Клякса прибывает капитан Причер – инвалид американских вооруженных сил, капеллан обновленной (или модернизированной, не помню уже) католической церкви.

Пьяные похождения и братания с русскими, перемежаемые религиозными нравоучениями и доблестными военными действиями по защите людей от восставшей природы, не мешают св.отцу Причеру разумно взглянуть на окружающую обстановку. А взглянуть есть на что. Заградительные укрепления построены с жуткой экономией бетона, и плохо держат натиск взбесившихся животных. Авиаторы пропили керосин и самолеты больше не летают на боевые дежурства. При каждой атаке джунглей десятки солдат попадают в госпиталь с химическими ожогами. Офицеры вошли в сговор с нанимателем и скрывают потери личного состава от генштаба.

Фигня. Всем плевать. Живем не в последний раз: на планете добывают непонятное вещество, из которого когда-нибудь возможно синтезируют эликсир бессмертия. Или не синтезируют.

Капитан Причер думал-думал, и надумал: на первой же проповеди закатил такую проникновенную речь о бессмертии человеческой души, что солдатам разом расхотелось гробиться непонятно за что. Капеллан объявляется неблагонадежным, а потом и вовсе – саботажником. Вот тут бы сюжету завертеться волчком и ринуться по немыслимым ухабам и кочкам гарнизонной жизни! Но у Дивова на этом-то как раз все и обрывается. В результате от книги кроме летающих крокодилов да великолепной проповеди Б.С.Бакулина о бессмертии души ничего в памяти не остается. Роман читал, честно говоря, лишь подогреваемый вопросом: «Кого еще из фэндомовской тусовки упомянет автор?» А есть ли такой интерес у семнадцати тысяч покупателей – Бог весть.

Разве что они найдут для себя что-то совершенно другое…

an2001, 25 марта 2008 г. в 08:24

Конечно, слегка абсурдная и бестолковая история, но забавно. Собственно этим почти все достоинства исчерпываются, если не считать откровенный стеб над детским романтизмом, связанным с пиратами.

Что восхищает в юношеском возрасте, то в более взрослом состоянии уже воспринимается с изрядной долей веселого цинизма.

левий, 07 мая 2020 г. в 18:13

К сожалению, на мой взгляд, в небольшом по объему тексте довольно много «воды», которая тормозит развитие действия, поскольку сюжет как бы подразумевает динамику, и развитие произведения вообще. Собственно, уложить текст можно в одно предложение «Шагоход с менеджером Л.Филимоновым, спасаясь от опасности, бежит по Африке». Все. Финал же оставляет читателя в недоуменной полу-позиции: то есть, как бы... сейчас вот-вот... но вот же нет.

mputnik, 25 декабря 2019 г. в 20:47

На любителя. Из «фантастического» — единственное фантДопущение о производственном использовании реликтов, в данном случае — мамонтов.

Из моментов положительных — специфическая мягкая ирония Дивова, фирменный авторский стиль, основанный на вечных человеческих ценностях, бесконечно добрый и светлый текст.

Моментов отрицательных — тоже вполне ощутимо. Тут суть не в фантастике, а в самой ситуации. Посему — не просто минимум антуража собственно фантастического, а фактически его полное отсутствие. Повествование основано на том, что использование мамонтов «в хозяйстве» — вещь само-собой разумеющаяся, обычная. Это и есть (повторюсь) — то самое фантДопущение. Соответственно — ни тебе подробностей, ни — технических деталей и т.п.

Короче — на любителя

k2007, 15 февраля 2019 г. в 09:49

Это не то, чтобы скучно. Это уныло. Весь роман мы топчемся на месте и рассуждаем, рассуждаем, рассуждаем. Интриги запутываются все больше и больше, ты уже перестаешь понимать, кто есть кто. Смысла не видно у книги, таких историй в стиле бразильского сериала можно писать километры, а действие будет стоять на том же месте

Демьян К, 13 октября 2017 г. в 22:06

Не самый удачный текст автора и при всём сумбуре сюжета и действия остаётся стойкое ощущение, что рассказ написан не ради заковыристого сюжета с глубокомысленными футурологическо-социологическими прогонами, а ради нескольких фраз, почти не относящихся к сюжету. «Тим очень симпатичный парень... 22 года. Чёрт возьми, мне бы столько.» После чего — чуть погодя — ГГ, которому 35, этого симпатичного парня 22 лет убивает. И дальше — про того же Тима: «Как всё его поколение, он живёт легендами и мифами. А мы вообще не живём, давно уже.» Ну прямо «Отцы и дети» в космических декорациях: они молодые, и они живут, а мы — старые, не живём, но и молодым жить не дадим. Не знаю, оговорки это по Фрейду или автор так и на самом деле — в силу возраста — считает, но вынужден признать, что некая суровая сермяжная правда в его словах присутствует. Особенно в последней фразе про Тима и его поколение.

Alkott, 05 февраля 2017 г. в 22:39

Оценка к данной книге зависит от того на сколько серьезно читатель решил отнестись к данному произведению.

Так что для начала скажу, что для меня «Выбраковка» — это сказка. Сказка, где есть рыцари без страха и упрека и чудовища в шкурах людей. Местами конечно она пытается казаться мрачной, но в основе — все хорошо и прекрасно +

Манера повествования выбрана крайне удачно. Юмор, стеб, местами необходимая философия, которая поясняет моменты истории, боевка и главный герой, который вроде и скромный, но горы скручивает одной левой.

По поводу персонажей. Чувствуется, что автор очень серьезно продумал главного персонажа. За работу твердая пятерка. С остальными персонажами вышел прям полный облом. У них нет историй, в данном произведении они простые куклы, что наводит в определенный момент на мысль, что финал будет непредсказуйм и мир окажется не таким каким он есть, но увы.

По поводу мира. В описание мира автор также вложился всеми силами. Довольно хорошо все прописано, но! главное не забывать, что это сказка, так что особо не критикуйте его.

По поводу сюжета и финала. Рассчитывал на более интересный финал...и желательно без

Но! Автор конечно огорчил тем, что концовка у книги довольно банальна, но вот последняя глава написана от души. За это опять пять балов.

Подводя итоги: «Выбраковка» — сказка. Хорошая, юморная, легкая. Моя оценка: 6/10.

ЫМК, 19 января 2016 г. в 14:40

Зарисовка из армейской жизни. :)

Краткий пересказ — Влип в болото, жду тягач, тону полегоньку. Мысли от недостатка кислорода прыгают вправо-влево. То о девках, то о тачках, то о пацанах, застрявших в десантном отсеке. Все остальное, вроде позывов по альтернативной истории, проблемах советского автопрома, пражской весны в Сорбоне, все это не более чем мишура. :)

Rolfoster, 10 декабря 2015 г. в 01:51

Дочитал Дивова «Новый Мир».

Если коротко, то прочитанное вполне можно охарактеризовать последней фразой в книге: «Ничего так и не произошло».

Исключительно на мой взгляд, абсолютно не претендующий на объективность, в книге слишком много лишних диалогов (хотя любая Санта-Барбара им вполне позавидует). В результате повествование разбито на два тома и действие прерывается ну уж крайне внезапно. Даже возникло ощущение, что издательство ошиблось и выпустило недопечатанную книгу без последних страниц.

В общем, 6 из 10 при всей моей любви к серии.

god54, 09 февраля 2015 г. в 20:31

Не люблю абсолютное большинство альтернативной исторической фантастики за то, что она построена на абсолютной фантастике, нет не то слово, на абсолютной фантазии, когда так хочется выдать желаемое за возможное действительное. Это когда ты сутками спишь, к осени проснулся, а урожай убран и каравай на столе. В данном же случае автор, как мне кажется, подошел к этому делу с должным уважением и логикой. Историю переделать нельзя, можно изменить детали, имена, но суть останется всегда прежней. И автор на этом построил свое философское размышление и получилось вполне занятно.

А.Гаврилин, 29 октября 2014 г. в 12:09

Альтернатива? Рассказ о том, что как бы история не менялась — она останется прежней? Понятно, что рассказ написан для тематического сборника и без особого энтузиазма. Так он и читается также — тускло и заторможено.

elsolo, 02 декабря 2010 г. в 02:00

У, какие оценки у такой книги. Уже боюсь писать свое. Потому что книга не то что бы плохая, а обыкновенная что ли. При этом пиар, был на уровне «ах», новая книга «признанного мастера». Никто не говорил что книга великая. Но все так умалчивали и намекали на это. Даже сам автор. Ждал. Купил. Прочел. И что? По сути для меня все что после !Ночного смотрящего», по мне вырождение и попса. А книга, подростковый роман на модную тему, напичканный современными шутками и приколами из интернета. Банальные герои, банальный сюжет. Банальнейшее окончание. Вслед за Лукьяненко, пора вычеркивать автора из авторов которых «нужно» читать.

pych, 10 октября 2010 г. в 18:47

Достаточно лёгкий и непритязательный ментовский, если так можно выразиться, боевичок с вариацией на тему «что было бы, если...». Неплохая задумка, прилично реализованная и легко прочитываемая за пару вечеров, и, к сожалению, так же легко забываемая. Абсолютно нереальная для нашей страны ни в 90-ых, ни в 2000-ых тема жёсткого наведения порядка в стране. Ни главный герой, ни остальные персонажи не вызывают сколько-нибудь сильного переживания по поводу их судьбы. Побегали, постреляли, частично погибли — всё достаточно стандартно и не очень-то эмоционально. Можно читать, можно не читать.

elsolo, 20 января 2010 г. в 00:59

Простите, но достаточной банальный стеб над совком и над нынешней модой на все «нано». Достаточно скучно и не впечатлительно. Текст по прежнему на высоте а все остальное, так фельетон на злобу дня.

Alexandre, 27 ноября 2009 г. в 15:00

Опять кондовая история про русский народ, теперь деревенский, даром, что из будущего — аж на 10 лет вперёд. И, честно говоря, неинтересно, много писателей про русскую деревню писало («Прощание с Матёрой», например), так что у фантаста про это читать вроде и ни к чему. Сам по себе сюжет — в той части, которая собственно фантастическая, типовой, ну мало ли гостей из будущего в прошлое так или иначе вываливается! Конечно сразу про путешествие во времени догадаться не удаётся — тут писатель сделал всё, как надо. Но, когда-таки ситуация разъясняется — остаётся недоумение, просто не понимаю, что тут другим читателям понравилось.

Написано как всегда хорошо, умеет автор писать, этого не отнимешь. А зачем написал именно это — неясно вовсе.

В общем, как и elsolo в своём отзыве, я произведением недоволен. Хотя написано хорошо, этого не отнять. За это и баллы, не самые низкие.

слОГ, 12 октября 2009 г. в 20:23

Ощущение дежа вю. Должно быть я это уже читал... Например, у Шекли. Про ловлю форели... Но там должно было быть интереснее и смешнее...

Возможно, что ошибаюсь. Но обидно то, что этот же рассказ у Дивова мог быть гораздо лучше. Вообще обидно, что стиль и мастерство Дивов вряд ли пропьет, но без идей на одном мастерстве долго не протянешь.

По мне, это самое слабое произведение юбилейного «Если»... Автор отделался переработанным анекдотом в чисто «дивовском» стиле. Не знаю, но, если подумать, наверное, меня обманули.

J0kerS, 22 декабря 2008 г. в 10:47

Рассказ о нашей суровой реальности. А не случиться ли завтра такая ситуация? Страшно становиться.

Feska, 19 марта 2008 г. в 09:50

Наслаждался рассказом ровно до момента встречи с Сильвером. Потом поперла полная лабуда. Последняя сцена — и вовсе a-la концовка плоского подросткового анекдота.

elent, 08 декабря 2007 г. в 01:06

Достаточно забавный юмористический рассказ. Правда так и непонятно, почему Москва вдруг стала моджахедской, если они такие идиоты ( хотя бы генерал Хухоев). И американцы представлены в самом глупейшем виде.

gilg, 13 января 2007 г. в 13:35

Думаю, что в литературных произведениях не обязательно столь красочно описывать совокупление с полумертвой вампиршей. Прочитать сил не хватило

Графоманъ, 16 июля 2022 г. в 21:54

Продолжаю рыться в ящике с книгами, которые сын на дачу в ссылку отправил. Ну что попалось, то и читаю. Вот попался Дивов, ну посмотрим, что это за диво… :-))

Поскольку, как понял, этот был первый опыт автора в крупной форме, то сделаю небольшую скидочку.

Итак, первое. Что хорошо? Автор пишет легко, свободно, довольно лаконично. Т.е. в неком стандарте современной манеры письма. Да, есть авторы со своей яркой, необычной, индивидуальной манерой – но для этого уже нужен незаурядный талант. А вот такому стилю письма можно научить практически любого начинающего автора при наличии некоторых способностей. И если у автора нет какого-то своего яркого стиля, то нужно оттачивать до совершенства такую манеру письма. Троекратное ИМХО…

Вообще, такой стиль письма пришел к нам из американской литературы начала-середины прошлого века, когда там появилась плеяда ярких авторов, пришедших в литературу из журналистики – начать хотя бы с Эрнеста Хэмингуэя. Ну а в журналистике приходится ценить легкость и лаконичность – когда нужно уложиться в жесткие рамки.

И вот это Дивов, безусловно, умеет. Тем более, что сам из журналистики пришел.

Едем дальше. Поначалу все шло хорошо, ну где-то первую половину текста… пусть не с большим интересом читалось, но вполне пригодно для дачного летнего чтива. А потом все стало хужеть и плохеть…

В качестве некой аналогии. Дали, скажем, мальчику большой ящик с разными кубиками и сказали – построишь башенку высотой в метр, дадим тебе конфетку.

Ну вот он и взялся за дело рьяно. Дошел до полуметра, слегка подустал и начал кубики не так тщательно подбирать – «вот, может, не совсем тот кубик, но вроде и так сойдет…»

Разумеется, башенка по мере строительства стала все больше и больше раскачиваться… и уже в панике мальчик стал просто первые попавшиеся кубики ставить. Ну и рассыпалась башенка…

Может быть, автор изначально не все продумал. Начал лихо писать в надежде, что возникающие проблемы будем решать… по мере их возникновения. А когда дошел где-то до середины и почувствовал, что теряет неплохой, первоначально взятый темпоритм, — включил на полную мощность фантазию… и стал громоздить и громоздить все более нелепые и нелепые детали. Ну вот на кой фиг «супергерой» и «супермен» Тим Костенко? А ни на фиг! Он время от времени возникает, что-то там говорит, но вот толку от него для развития сюжетной движухи – никакой. Он только отвлекает внимание автора и читателя. Давайте выкинем его вообще – и хоть что-то изменится? Нет, только получшает, поскольку автор уже как тот Боинг – с бассейном, теннисным кортом и прочими прибамбасами – пытается хоть как-то взлететь.

Вообще, с персонажами у автора плоховато здесь получается. Все блекловатые, даже сам Мастер собак. Возможно, потому – что они автору самому не очень интересны. Они должны делать, что им по сюжету положено, ну и зачем в них вкладывать частичку своей души? А читатель, зараза этакая, пусть и подсознательно, но это чувствует. Нет «одушевления» персонажа, нет сопереживания читателя… и пофиг читателю, что с этим персом будет.

Причем автор в какой-то момент уже сам не знает, что с тем или иным персом дальше делать. У него этот перс уже не помогает двигать сюжет, а только под ногами мешается. В результате автор просто про него забывает. Ну вот ввел в начале Лесю-Нину… как ружье на стену повесил – а дальше? А дальше – «спустил ее на тормозах». Так она и не выстрелила, в смысле, не сыграла.

Дальше едем. А где происходит все действо? Ну, казалось бы, в каком-то небольшом тихом провинциальном городишке. Вот персы туда-сюда мотаются, всякую пальбу и прочие безобразия учиняют – а на улице вообще никого… Ну ладно, ночью боятся выходить, но днем? А ведь город – Москва! Давайте выкинем из текста слово «Москва». Хоть кто-то догадается, где это все происходит? Ну никаких деталей, никаких упоминаний о каких-то типично московских атрибутах и т.д. с т.п. Словом, сферический конь в вакууме, а не практически всем хорошо знакомый город.

Куча торчащих из текста ниточек, которые автор так и не смог завязать в узелочки. Совершенно ненужный Тим Костенко, о чем уже говорил. Добрую половину книгу «охотники» обсуждают, как им Центр штурмовать. А в результате автор неожиданно устраивает финальное мочилово… причем написанное на весьма «подростковом» уровне — прямо пачками «тварей» оприходуют. Ну не до Центра, согласитесь...

Ну и чего только автор в текст не натолкал! У него и «твари»-зомби. И просто люди-зомби. И параллельные миры, и секретные проекты бывшего КГБ, и психотронное оружие, и экстрасенсы, и супергерой, ушедший в просторы Вселенной, и..., и..., и...

Вот возьмем хорошую тонкую пиццу — с сыром, ветчиной, перчиком и т.д. На нее положим тоже неплохой блин со сметаной. Сверху — медовый корж. Ну и еще кремом сверху эту всю конструкцию усугубим. Как вам такое блюдо?

А именно таким блюдом нас тут автор и угощает. Ну ладно, про принцип лезвия Оккама мог не слыхать... ну так этот самый Оккам — в конце концов, не наш человек. Но уж Козьму Пруткова можно осилить. «Нельзя объять необъятное». Ну про фонтан, которому нужно и отдых дать — тут даже и умолчу...

Почему автор так щедро вываливает на стол всю эту необъятную кучу придумок? Думаю, от неуверенности в своих писательских силах — не рассчитывает, что сможет удержать внимание читателя литературным мастерством, поэтому надеется, что закидает его кучей всяких фантастических шапок... Как по мне — не сработало. Троекратное ИМХО.

Что в результате? Ну не знаю, рекомендовал бы это произведение современным подросткам — а именно это в данном случае авторская целевая аудитория. Прежде всего, просто потому что совершенно не представляю современных подростков в силу своего возраста. Ну и даже не могу сказать, как бы отнесся сам в возрасте 15-16 лет, попадись мне нечто подобное.

Возможно, при случае, возьму еще какую-нибудь книжку автора — нельзя ставить окончательный диагноз по первой книжке... так думаю.

Оценка?! Ну пусть будет 6 (Шесть) с учетом, что это был крупноформенный авторский дебют... та самая скидочка, о которой говорил в начале.

Darth_Veter, 06 января 2022 г. в 22:21

Весьма неоднозначное произведение, написанное в пограничном жанре «фантастика-мистика». Идея трилогии, вроде бы, неплохая (борьба против психотронной программы принуждения населения), но вот реализация... Впрочем, по порядку.

Первая книга — самая неудачная из всех. Ее фон — невероятно мрачный и безысходный, ее герои — грубые и жестокие ублюдки, занимающиеся неблагодарной работой, ее язык — неотесанный, корявый и совсем не литературный, ее стиль — бульварщина самого желтого оттенка, ее сюжет — жалкая пародия на недавнюю отечественную историю. Изложение истории ведется через диалоги персонажей, что было бы совсем неплохо, не будь эти диалоги так убоги и длинны. Реальный объем романа из-за этого завышен раз в пять! Сам сюжет не блещет оригинальными и интересными находками, его можно пересказать всего в нескольких предложениях. Излишние отступления, невнятные сцены, зацикленные больше на собаках, чем на зомби, вынесенных в заголовке, большое число проходных персонажей, нелогичное развитие событий и излишняя эмоциональность слога, доходящая до пафоса, — вот то, что остается в голове у читателя после прочтения. Никакой кульминации у произведения нет — весь текст написан в одном ключе и стиле: даже деление на главы чисто условное, хронологическое. Финал не оправдывает тех ожиданий, которые автор щедро рассыпает еще в самом начале: он хаотичен, скомкан и незавершен сюжетно (чем всё закончилось, читатель узнает уже post factum, после прочтения второй и третьей книг). Впечатление окончательно портится из-за частого и немотивированного использования автором самого неприкрытого уличного мата, из-за чего книга не рекомендуется не только молодому поколению, но и любому культурному читателю.

Второй роман вышел немного получше из-за улучшения линии сюжета (противостояние мощного экстрасенса Тимофея Костенко государственной программе психокоррекции населения), уменьшения общего процентного содержания бранных слов и мата на единицу объема текста, а также большей осмысленности характеров персонажей (и, соответственно, их диалогов). Однако, произведение по-прежнему грешит двумя недостатками первой части: явной избыточностью текста и негативностью эмоционального фона. Хотя пролог располагал к совсем иному построению материала, уделяя особое внимание приключенческой составляющей. Но в итоге автор всё же отбросил ее напрочь, сделав выбор в пользу психологизма главного героя, что резко снизило увлекательность действия. Поступки Тимофея настолько нелогичны и глупы, а его характер — преувеличенно отрицателен, что ему совершенно не сопереживаешь — скорее, наоборот, желаешь неудачи. И, хотя в основе канвы романа лежат реальные разработки КГБ 80-х годов прошлого века, у читателя появляется подозрение в придуманности всех событий как раз из-за неудачного стиля изложения (преувеличенно абсурдного). Неплохую идею о недопустимости применения против собственного народа психогенного оружия автор благополучно похоронил своей неумелостью (а, может, излишней критичностью к происходящему). Финал второй части оказался еще более несуразным, чем в первой — в дело вмешивается инопланетный разум! Всё бы ничего, если б не форма этого вмешательства: спасти Тимофея Костенко (чуть было не сказал: спасти рядового Райана). Как говорится, это уже явно за гранью какой-либо логики...

Как ни странно это прозвучит, но третья часть трилогии оказалась почти приличной. В ней, конечно, также присутсвует мат и ставший почти символом негативный фон, но ощущается это уже не так остро и выпукло из-за улучшения культуры текста. Сюжетно события происходят уже в следующем, 21-м веке, основными персонажами являются новые люди, связанные определенными отношениями со старыми героями, страна также новая — Россия образца 90-х годов (тут автор не угадал с прогнозом). Игорь Бойко уже не вызывает такого отвращения и отторжения, как предыдущие герои — он не делает больших глупостей, не корчит из себя супермена, не использует «рояли» (за исключением, пожалуй одного — т.н. «кляксы»), ведет себя как вполне обычный человек (его эмоции уравновешенны и не гипертрофированны). Ему даже невольно начинаешь сочувствовать. Наконец-то у романа появилась приключенческая составляющая: Игорь отправляется в «европейское турне» с целью посетить важного эмигранта из приснопамятной программы «Дети», который затеял всемирную бучу непомерного масштаба. Следить за этими похождениями становится интересно и временами забавно. Значительно улучшился язык изложения: он стал более культурным, с элементами оригинального юмора. Из-за этого резко «потеплел» общий фон повествования — это еще не оптимистический, но близко к нему. По крайней мере, не чувствуешь уже себя оплеванным после прочтения. Так что читать эту часть трилогии почти приятно, да и запоминается она куда лучше предыдущих частей. Если уж что-то читать из трилогии — то только ее одну.

Если говорить об общем анализе, складывается впечатление, что либо две первые части писал кто-то другой, либо автор еще нарабатывал свой стиль и язык, когда начинал писать (но тогда две части написаны гораздо раньше 1997 года). Мне кажется, что первый роман вообще можно пропустить, т.к. его содержание хорошо описано в последующих частях (особенно — в третьей). Насчет второй части такого сказать нельзя: кое-что в ней уникально и больше нигде не описывается. Так что, если вы можете «переварить» в себе все мерзости литературного слога автора, — читайте на здоровье! Но лично я держу у себя его книгу только из-за третьей части.

--------------

РЕЗЮМЕ: неплохое по замыслу и скверное по реализации повествование о психотронном оружии бывшего СССР. Детям эту книгу в руки не давать! Даже не показывать!

mif1959, 11 июля 2021 г. в 19:44

В отличие от затянутой экспозиции части 1, часть вторая прыгает сплошным действием, как в американском боевике, скрещенном с женским романом: кровь и любовь.

Героиню пытаются убить, и не раз, но у нее есть персональный ангел-хранитель, которому тоже заказали ее смерть, но у него есть собственные воззрения на этот счет: «У дилетантов всегда больше шансов убить профессионала. Профи знает замашки профи. А дилетант способен отмочить такую глупость, что удивишься уже на том свете». Кстати, что-то подобное говорил Макс фон ЗЮДОВ в фильме «Три дня Кондора».

Интересно, что в ходе чтения выясняется: мир «Леди» — тот же самый, что и в знаменитой повести ДИВОВА «У Билли есть хреновина», только действие проистекает пять веков спустя, а чуть ли не все главные герои романа – потомки героев «Билли…». Похоже, в дальнейших книгах из подземного бункера на глубине 740 метров будет вытащена законсервированная на века красная машина «тэ-пятая Эво» из «Билли…» и сыграет свою таинственную роль.

Ну а пока – дикие орки из поместья, фальшивые чипы, незарегистрированные космические корабли, трупы, мошенники, коррупция, полиция, и в центре всего этого – несравненная Делла ван ден Берг: «Золушек не бывает. Не верь, когда тебе говорят про случайности и везение. За успехом каждой Золушки вроде меня стоит адов труд. Каторжный. Но никто не хочет об этом знать, потому что не желает трудиться». Правда, сказала это не она.

mputnik, 12 августа 2020 г. в 12:49

Ну, что... Дивов — он и в Африке Дивов, худого слова не скажу. Совсем уж — худого.

Всё более-менее. Однако... скуШновато как-то, не «по-дивовски залихватски», с явно видимыми краями, непривычно и не очень понятно — почему, собственно. Хотя фирменные перлы — едкие, умные, философИчно глЫбокие и ржачно точные фразы, мысли, определения — имеют место быть. Стиль — вполне себе узнаваем. И — тем не менее.

Ожидалось нечто бОльшее. МнОго бОльшее

fant-laborant, 15 мая 2019 г. в 01:04

  Когда вступительная часть, по моим соображениям, должна бы уже закончиться и автору пора бы перейти к сути, я начал анализировать, что же такое я читаю? Поначалу видел только, что читателя пытаются смешить — на уровне худших телевизионных горе-юмористов. Ну, ладно, стиль такой. Наверное, подвернулась книжка для подростков. Легко представляю, как они ржут — и я бы ржал, наверное, на их месте. Читаю дальше... дальше... Беспрестанные хаотические перемещения одиночек и групп разношёрстных зверей, придурковатых роботов — это просто цирк какой-то. А где же фантастика? Э-эй! Нету! Прописать героем робота (компьютер на гусеницах) — явно недостаточно для создания фантастического произведения — во всяком случае в настоящее время. Да, есть одна оговорка, на первый взгляд серьёзная:

  Но это показано вскользь, никак не обыгрывается и на повествование не влияет — ну, нету и что дальше?

  Опять вопрос: зачем автору (и произведению) эта часть? Разбавить полоумный карнавал Лесничества? Разве что.

  И это творение «украшает» антологию «Затерянный дозор. Лучшая фантастика 2017».

  Рассказ стал моим первым знакомством с Дивовым, и продолжать его как-то не хочется.

mputnik, 25 апреля 2019 г. в 00:11

Ну, что... Здравая фантИдея, вполне адекватный набор фантДопущений, вполне даже зрелищные реализации фантАнтуража, с реальной динамикой и т.д. и т. п.

Подвох — в чём? Увы, увы, увы, все вышеозначенные словеса — исключительно в адрес последней трети текста. А первые две — в очередной раз, в который уж раз — увы, но мимо кассы. Надо очень уж любить стиль и авторскую манеру Дивова, чтобы закрывать глаза на подобные... эээ... вольности.

Я — закрою, прощу, не замечу. Почему? Нашёл вполне себе эффективный метод: когда начинается вот эта вот «каша словесная» (в оных первых двух частях) — откровенно пропускаю незначимые куски текста. Потому что точно знаю: там, в этой последней трети — все нормально, посему тратить время на первые две — глупо

k2007, 21 июня 2017 г. в 10:57

Хотя роман читается бодро, он представляет из себя густую-густую романтическую Санта-Барбару. При этом сам роман практически ни о чем, действие цикла стоит. В общем, для больших-больших поклонников.

Lilian, 28 мая 2017 г. в 09:39

Как-то средне, не знаю. То ли я, оказывается, не люблю производственные истории, то ли у рассказа есть проблемы с интересной подачей своей идеи. Скорее второе.

Словосочетание «маленький храбрый погрузчик» от своего постоянного повторения к финалу скорее раздражало, чем умиляло (или что оно там должно было делать по плану).

Хотя, при всем при этом ирония в рассказе есть, злободневное во все времена о планах, сроках и попытках выкрутиться при нехватке ресурсов тоже есть.

god54, 09 февраля 2015 г. в 18:18

Сам по себе рассказ напоминает по стилю изложения вечеринку, которую и описывает. Длинно, нудно и обо всем. Я понимаю за столом сидят, покурить выйдут и говорят и говорят обо всем и ни о чем. То плакать начнут, то драться, люди, то выпившие, это в жизни. Но, в рассказе-то зачем так длинно? А вот концовка получилась, идея сюжетного решения проблемы инопланетянки заинтересовала, и все это быстро, качественно и даже немного мелодраматично. Одним словом на любителя длинного чтения.

mlonely17, 02 декабря 2014 г. в 19:10

1.Наверно правильнее было бы назвать книгу «Записки машиниста» ,так как правда о метро от диспетчера будет иной,а правда о метро от лица дежурного по станции может кардинально отличаться от этой книги.2.По поводу «закавык» -исходя из своего опыта ,могу судить,что составляющие инструкции индивиды вполне сознательно делают так,чтобы поставить людей,обязанных сие исполнять в заведомо проигрышную ситуацию.При абсолютно беспрекословном исполнении-работа станет невозможной.На мелкие нарушения закрывают глаза,зато если вдруг ЧП-ага,вот вам виновник-нарушитель.Беспроигрышный вариант,к сожалению работающий не только в метро.Всегда виновато низшее звено,а вверху все белые и пушистые,да еще и на белом коне.Печально.3.Прочитать наверно стоит .Хотя бы для того,чтобы не ломиться в закрывающиеся двери,а подождать следующий состав .

muh7, 13 августа 2012 г. в 12:56

После «книг про зомби, «Выбраковки» и «Лучшего экипажа солнечной» эта книга оставила после себя не понятное ощущение. Смесь про новые технологии и политику. Местами у меня складывалось такое впечатление, что автора отдал часть произведения на подряд потому как текст просто провисает. В общем, впечатление смешанные. Вроде любимый автора, тут и там всякие шутки-прибаутки. А в целом не складывается приятная книга. Вот такое дело...

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 20:39

Личный взгляд Дивова на современный мейнстрим. Личный и очень-очень спорный.

Анализировать надо бы всю статью. Причём, мой анализ для многих оказался бы таким же спорным, как и сама статья. Я лишь один момент покажу, чисто как пример. По Дивову Пелевин — мейнстрим. Пелевин влился в поток и сознательно расставляет маркеры чтобы казаться якобы пробуддийским автором и оставаться в мейнстриме. Вы с этим согласны? А я вот сколько читал Пелевина, сделал для себя вывод, что называть книги Пелевина пробуддисткой литературой — действительно ошибка (тут я согласен с Дивовым), но относить явный неформат на грани постмодерна к современному мейнстриму русской литературы... Тут Дивов себя показал ну просто Гением Обобщения по косвенным признакам.

И так написана вся статья. Каждый (начитанный!) читатель с чем-то согласится, а от каких-то утверждений будет просто в шоке.

Жаль менее начитанных читателей, которые примут личное мнение автора за истину и оставят у себя в голове именно такое понимание мейнстрима сегодняшней русской литературы.

Но само собой, то, что это личное мнение Дивова очень интересно — бесспорно. Кое на что взглянул под новым углом зрения. Интересное эссе. Особенно, Дивовский прогноз по дальнейшей эволюции мейнстрима. Поживём — увидим.

Нико, 20 августа 2011 г. в 16:31

Вторая повесть читается тяжелее. Особенно после первой, насыщенной событиями. В «Запасе удачи» же на порядок больше размышлений о будущем Руси, о долге, о старости. Но при этом в ней больше и юмора. Правда, шуток всего три, но зато они повторяются в разных интерпретациях! Но меня всё равно улыбнуло как церковь по пьяни подожгли. Ну а в целом довольно крепкое произведение, пусть слегка и уступающее первой повести. Просто, оно нацелено скорее не на любителей экшена(хотя и такой там в концовке присутствует), а на людей, любящих поразмышлять «а вот если бы... то может...». Что в свою очередь очень хорошо отображает Илью этой повести, который, как уже отмечалось, достаточно сильно отличается от описанного в первом произведении.

P.S. И да, к своему стыду, с оригиналом былины не знаком.

Nitta, 19 апреля 2011 г. в 13:00

Мне понравилось, не смотря на некоторые повторы.

Интересно, а местами очень интересно, хотя вроде бы никаких особенных «тайн подземки» нет. Зато есть нормальный, человеческий и профессиональный взгляд на мир метро и простая мысль — безопасность и комфорт в сложных техногенных сооружениях — это действительно, общее дело.

Книга читалась с удовольствием (а читать ее в метро, да еще на ТКЛ — вообще очень забавно!).

А после прочтения — заметно улучшилась переносимость подземки

Рекомендовала бы прочесть книгу всем, кто пользуется метрополитеном — не помешает!

Макс и Олег, спасибо вам за хорошую работу!

Сказочник, 29 марта 2011 г. в 12:42

Зарисовка о суровых буднях рабочего класса в представлении Олега Дивова. Весело, с задором и юмором, о том, что наши парни могут не только блоху подковать, но и пулемет из подручных материалов сделать.

glaymore, 04 февраля 2011 г. в 18:07

В первой повести цикла богатырь Муромец боролся с древнерусскими гоминидами-людоедами, это был классический конановский боевик в лучшем смысле слова. Напряжение нагнеталось, психология присутствовала, герой отжигал, всё было отлично. Прочел на одном дыхании.

А в «Запасе удачи» почему-то Муромец изображён каким-то шерлокхолмсом Киевской Руси, который по одному взгляду на проходящую мимо группу святых паломников вычисляет, что эти парни вышли из Новгорода столько-то дней назад, прошли через города такие-то, ночевали на постоялом дворе таком-то, а послал их такой-то, и вероятно, с секретным заданием. Тут начинается политический детектив, где Илья ловко совмещает роль шерлокхолмса и black ops спецназовца, и на мой взгляд, всё это крайне не в тему, и лично я совсем не этого ожидал от книги, но в целом написано очень качественно, просто эти повести между собой никак не вяжутся, потому что в них под именем «Илья Муромец» выведены совершенно разные люди. А по отдельности обе повести — отличные.

god54, 10 января 2011 г. в 19:40

С небольшой натяжкой можно отнести рассказ к альтернативной истории, да еще в сочетании с вторичным литературным миром. С одной стороны написан неплохой юмористический рассказ, но с другой, концовка превращает его в анекдот и тем портит впечатление.

elsolo, 06 февраля 2010 г. в 00:54

Если говорить в общем, о сборнике как о произведении, то на мой взгляд произведения не получилось. Ибо. Не по тарелкам а по воробьям. По разным и из разных стволов. Нужно было что опубликовать, поскребли по сусекам, почесали головушку, вот и набрали. Не вдохновляет. В основном темы, сюжеты и герои. Как всегда интересен язык и ум.

elsolo, 06 февраля 2010 г. в 00:25

Очень забавная сказка а ля рус. Из которой вытекает простая идея. Нельзя бояться тирана над которым смеешься. Или человечество смеясь расстается со своим прошлым. Видимо автор решил России помочь. Вот только как, мне непонятно. то ли забыть про Сталина, то ли оставить образ забавный и нестрашный.

Sawwin, 15 января 2010 г. в 14:26

Рассказ, повествующий о том, как легко сломать статус кво, и как трудно, а порой и невозможно восстановить порушенное. И всё бы хорошо, но как это написано? Двое идут и беседуют. Время от времени, ради оживляжа рыцарь начинает бить лекаря-разбойника или тех, кто сидит в кустах. Потом вновь продолжается беседа. И так двадцать страниц кряду. Под конец мечтаешь об одном: поскорей бы они кончили трепаться. Очень нудно. Не ожидал я такого от Дивова.

kkk72, 05 января 2010 г. в 22:53

Сама по себе тема дискуссии «роль фантастического допущения в фантастике» весьма интересна. Что это: один из многих инструментов, которыми пользуется автор или ключевой инструмент произведения? Минаков и Рух подняли довольно интересную тему, хоть и не слишком внимательно слушали аргументы друг друга. Лично мне позиция Минакова показалась более близкой к истине. Подключившимися участниками дискуссии было высказано немало интересных соображений. К сожалению, временами спор скатывался в откровенный базар и стеб авторов друг над другом, а стенограмма опубликована в неподчищеном виде. Ознакомиться с дискуссией было довольно поучительно, но вот что она делает в авторском сборнике Дивова я совершенно не понимаю.

kkk72, 05 января 2010 г. в 09:57

На медведя я, друзья, выйду без испуга.

Если с другом буду я, а медведь — без друга.

Если друг оказался вдруг

И не друг и не враг, а так.

Достаточно невнятная получилась история. Собственно, двумя этими отрывками она в достаточно полной мере описывается. То, что герои Дивова, бегают, шумят и экспрессивно выражаются, уже никого не удивляет. Но обычно за всей этой шумихой скрывается некое второе дно. В данном же случае ни четкого сюжета, ни глубокой идеи, ни ярких образов персонажей в ней обнаружить не удалось. Складывается впечатление, что творчество у автора в последнее время «не идет» и описывая «проблемы холодного пуска» Дивов иносказательно показывает собственные трудности при написании новых произведений