Все отзывы на произведения Олега Дивова

TrollBoroda, 05 апреля 2013 г. в 09:05

Как и последний роман, это не фантастика. Как и последний роман пропитан Дивовским стилем от и до. Фирменный юмор автора, его манера написания. Единственное это не типичный ГГ автора. На этот раз никаких уверенных в себе и крутых по самое не балуй героев. Обычные люди, со своими слабостями и со своим взглядом на происходящее.

На первый взгляд роман можно отнести к производственным, ну или как глумление над корпоративным духом. Хотя на самом деле это книга о вечных ценностях. О дружбе, о любви.

В общем и целом сильная книга, на мой взгляд еще лучше предыдущей.

С нетерпением буду ждать дальнейших работ Олега Дивова.

olala735, 20 ноября 2012 г. в 09:46

Да, это подростковая фантастика. Но прислушайтесь к себе, ведь было интересно? И роман был прочитан за удивительно короткое время?

Или он, наскучивший, был брошен на середине? Нет! Он был с жадностью проглочен! У меня так же было с «Игрой Эндера». Далеко не все детские произведения интересны и взрослым, а эти увлекли и захватили.

Значит, не надо ругать автора, меня иной раз поражают негативные отзывы. Люди, опомнитесь, там ведь русским по белому написано: для детей. Нашим детям НУЖНО читать подобные произведения, чтобы было с кого брать пример. Чтобы зажечь прекрасными идеями. Ведь кого-то обязательно зацепит идея микроботов, и, кто знает, а вдруг поведет за собой...

Я лично размечталась о том, как было бы здорово таких микробов иметь :) На то она и фантастика!

Denver_inc, 08 ноября 2012 г. в 12:45

Очень долго настраивал себя на прочтение этой книги. Постоянно находил какие-то причины, как-то – новые рассказы из Модели для сборки или классический английский детектив, а до Выбраковки всё руки не доходили. И вот свершилось. Честно говоря, у меня вначале было большое предубеждение против этого романа, уж больно пропагандистская аннотация была у моего издания. Но… но про всё это я забыл, начиная с первых страниц книги. Узнаваемый, уникальный Дивовский стиль, великолепная проработка персонажей и сюжет… О сюжете хочу сказать поподробнее. На мой взгляд, в данной книге самое главное — это её идея. Все шероховатости и небольшие рояли по ходу повествования, уходят в тень на фоне гениальной задумки автора: «А что будет, если всех жуликов, бандитов, взяточников и олигархов отправить на каторгу – пусть калымят на благо всех добропорядочных граждан». Казалось, что проще: взяли «товарища», вкололи ему сыворотку правды и задали вопрос: «Воровал?». Если ответ «ДА» — на каторгу, если «НЕТ» — живи спокойно. Вот только живём мы в России, а в этой стране, все и всегда, хотят сделать как лучше, а получается — так, как сказал Черномырдин.

Революции обязательно начинают пожирать своих родителей, и что делать, если следующей дверью, в которую постучат, будет твоя? Отдельное спасибо автору за отвлеченные комментарии по политическому и социальному устройству России, времён правления АСБ – без них у читателей могла сложиться совсем другая картина. И напоследок, хочется сказать до свидания, так как это делают герои Выбраковки: «Живите»

Фикс, 15 августа 2012 г. в 05:37

Сюжет сразу же задает хороший темп и полностью захватывает внимание — «проглатывается» буквально за один присест. Стиль чем-то похож на рассказ, написанный для «Беспощадной толерантности», хотя не настолько скуп и не напоминает стилизацию под переводные иностранные тексты, а ближе к обычной манере письма писателя.

Одна из хороших черт Дивова — это постоянное работа над языком своих произведений, и, если разница между недавно вышедшими вещами не так очевидна, особенно учитывая периодические эксперименты со стилем, то при сравнении с более ранними книгами прогресс более чем заметен — лаконичный, емкий язык, с узнаваемым грубоватым мужским, но не пошлым юмором, с традиционными для писателя героями, с меткими фразами и наблюдениями, стиль который похоже позаимствовал многое из опыта написания полноформатных нон-фикшн книг, вдобавок к опыту журналиста и копирайтера (а судя по биографии, также и опыта работы на ТВ).

Если оставить за скобками требование досконального соответствия фактам (а у художественного произведения вряд ли стоит такая задача, да и я, честно говоря, не берусь оценивать большую часть излагаемой информации на соответствие реальности), то мы получим подкупающую достоверностью манеру изложения с умелым вкраплением разнообразных мелких и вроде бы незначительных на первый взгляд деталей, которые исподволь создают эффект настоящего полноценного «реализма».

Отдельное спасибо автору за то, что очень непростая тема изложена без модной чернушности (так любимой начинающими авторами, видимо, предпочитающими самые легкие способы воздействия на эмоции читателя), и в тоже время ни разу не сваливаясь к розовым карамельным соплям. И хотя описания самого момента конфликта 08/08/08 мы не увидим, как и ярко выраженной поддержки позиции какой-либо из сторон главным героем или писателем, вероятно, часть читателей скорей всего решит, что Дивов, по обыкновению, спрятал кукиш в кармане, причем вне зависимости от собственных симпатий, при большом желании обидеться сумеют обе стороны.

Мне же кажется, что точнее всего основная цель написания произведения раскрыта через фрагмент, описывающий режиссера и оценку результатов натурных съемок: в противовес надуманным артефактам мира актуального востребованного «киноискусства» автор, по всей видимости, хотел в этой книге показать то, что обычно скрывается за сухим языком военной хроники, за информационными войнами обеих сторон и их союзников — судьбы тех людей, что невольно оказались в эпицентре боевых действий, когда чей-то реальный героический поступок был обыденным эпизодом, тот не зарастающий шрам на сердце у всех переживших эти события, а главное иллюзорность и виртуальность причесанной версии новейшей истории, сочиненной по следам множества отличных друг от друга реальных эпизодов. Отсюда, видимо, некоторая картонность героев и несколько утрированная однозначность части ситуаций.

Если касаться субъективных претензий, то лаконичная манера изложения безусловно подкупает своей необычайной динамикой и в полной мере соответствует образу главного героя, но в некоторых местах развитие эпизодов немного царапает своей неправдоподобностью, фальшивостью (не из-за недостоверности самих ситуации, а из-за внезапного иногда сбивания на «телеграфный» стиль, отсутствия поэтапного развития события). И если пара-тройка мелочевки не так бросается в глаза, то эпизод с лишним фотографом на съемочной площадке показался откровенной клюквой, на грани пародии, и более подробное прояснение ситуации в конце, когда главному герою рассказывают подоплеку и результаты его поступка, по-моему, только еще больше усугубляет негативный эффект. Отчасти поэтому, спустя примерно две трети от начала книги, создалось впечатления недостатка глубины, некоторой бесхитростности и прямолинейности подачи сюжета, не располагающей к более вдумчивому повторному чтению произведения.

В целом же книга обладает замечательной чертой — она с хорошей долей юмора и здравого смысла рассказывает о неоднозначных вещах в сочетании с типично российскими проблемами на ровном месте и методами их решения, но если в самом начале произведение еще можно сравнить с горным серпантином, где отчаянный лихач, не сбавляя газа, периодически как бы подвешивает «пассажира» над пропастью, то финал напоминает эпизод с туннелем, в котором вместо путеводного света в конце герой видит лишь темноту — интересно, задумывались ли специально явные параллели со «Сталкером» Тарковского в первых предложениях сценарии за авторством главного героя или это получилось случайно, и что должна символизировать развязка в этом сценарии?

nalekhina, 27 мая 2012 г. в 17:48

Книга, в частности, о том, что гестапо, НКВД, вымышленное АСБ и пр. набирались из обычных людей – из таких, какие при других обстоятельствах могли работать в банке, школе, IT — где угодно. У них были семьи, друзья, были свои горести и радости. Если бы не некоторые моменты, вроде выбраковки умственно больного ребенка (выбраковка а ля Спарта введена, мне кажется, умышленно, она в тамошнем обществе неорганична), и финал (про доброго врача Иру, ненавидящую старух – кандидатку в невесты Гусева), можно было бы долго спрашивать себя, о чем эта книга. Удивляют «десятки» авторов отзывов, которые Иру не увидели и не увидели литературного текста, а только «утопию» — при том, что тамошнее общество набросано штрихами. О нем почти ничего не говорится, поскольку в центре повествования — спецназовцы, острие копья справедливости, так сказать. Один, идеолог, бухает с утра до ночи, другой тянет жилы, чтобы заработать деньги на лечение дочери, третий покупает стиральную машину, четвертый...

пан Туман, 02 апреля 2012 г. в 23:42

Хорошая спортивная фантастика. Хотя самой фантастики здесь всего ничего – так, легкий скачок во времени, практически не ощутимый читателям, да собственно хард-слалом, вокруг которого все и вертится. Хотя это тоже не такая уж фантастика – есть же, в конце концов, набирающий популярность crashed ice, где надо тоже ухитриться пройти трассу и постараться не угробиться. Там, правда, соперников всего четверо, да и скорости не те, ибо не на лыжах, на коньках стоять приходится, но на «Даунхилл Челлендж» похоже, да. И вполне может в него превратиться, время то ещё есть, до 2020 года целых восемь лет, если Нибиру не брякнется.

Впрочем, все прелести спортивных репортажей из Китсбюэля и Гармишпартенкирхена я оценил не сразу, ибо вначале всё ждал, когда пойдёт фирменный дивовские экшн и брутал. А он всё не шёл и не шёл. И в какой-то момент я понял, что мне уже и не надо никакого экша (а тем более, брутала), меня и «спортивные байки» вполне затягивают. Гонки на лыжах за медалью (да-да, я помню – хард-слалом) оказались ничуть не скучней погонь на черных внедорожниках за московскими зомби. Почти в самом конце автор всё же не удержался и добавил остроты, но ровно столько, сколько было необходимо, чтобы вернуть действию, уже ощутимо потерявшему в скорости, должную динамику. Получилось весьма бодро и кинематографично. «Толкование сновидений» вообще неплохо бы смотрелись на экране, а если бы за их постановку взялся бы кто-нибудь вроде Кристиана Дюге – и вовсе отлично. На главную роль я бы предложил Джо Эбсолома – парень неплохо съезжал по альпийским склонам в «Экстремалах» того же Дюге.

Кстати, «Эстремалы» местами очень здорово походят на книжку Дивова (да-да, именно так, я не ошибся в очередности – кино было на два года позже). В частности, способом устранения мешающих жить автоматчиков. Только у Поля были лыжи, а герой Эбсолома – определенно, это парень 100% попадает в образ! – обошёлся сноубордом.

Впрочем, «Толкование сновидений» — книга не о том, как надо поступать с террористами. Использовать её как сонник – тоже бесполезное занятие, Дивов говорит с нами о другом. О месте человека в мире и судьбе других людей, о наших поступках, их последствиях и ответственности за тот выбор, что мы совершаем порой не задумываясь. Да, в конце концов, как непросто спортсмену – настоящему, профессионалу! – в одночасье взять и отказаться от того, что составляло всю его жизнь.

О, спорт, ты – мир! Но за пределами этого мира простирается другой, иной, иногда – совсем не похожий, но тоже мир. Пригодный, кстати, для существования. Доказано Олегом Дивовым.

darkina, 01 февраля 2012 г. в 17:14

Каждый раз, когда я говорю, что мне нравится творчество О. Дивова, находятся люди, которые скептически замечают: «Вот подожди, ты еще мало читала, вот прочтешь… (далее следует название), тогда поговорим». Поэтому открывая очередной роман, каждый раз замирает сердце: а вдруг, это именно то самое произведение, после которого я разочаруюсь и одним любимым автором в моем списке станет меньше?

Слава богу, пока этого не произошло. «Саботажник» не разочаровал ни одним эпизодом, ни одной страницей, ни одним абзацем, ни одной строкой. Более того, впервые за многие годы я вспомнила старую привычку, открыла блокнотик, чтобы выписать понравившиеся мысли, потому что так хочется ими поделиться, да и осмыслить чуть позже.

В данном романе автор выбрал непростого героя — священника, да еще такого, который очень любит Бога, хотя и понимает Его не всегда в рамках ортодоксальной церкви. Несмотря на то, что книга пронизана юмором, смеемся мы в очередной раз над собой, а не над верой или святынями. И это притом, что в книге наличествуют и очень симпатичные атеисты.

В романе нет ни одного женского персонажа, но при этом я часто угадывала себя, свои мысли и сомнения, а в этом и есть настоящее мастерство — написать книгу, которая зацепила бы всех, независимо от пола и возраста. Автор в который раз берет спорную, но часто обсуждаемую тему, и показывает неожиданный ее ракурс. Но тот, о котором хочется воскликнуть: «Да-да, все именно так. Я именно так думала и чувствовала, только сформулировать так красиво не смогла».

Резюме. «Саботажник» — философский, юмористический, психологический, местами сюрреалистический роман, который открывает нам нас самих и делает нас чуть-чуть лучше.

Reader-66, 05 декабря 2011 г. в 23:36

  Довольно-таки остроумный пересказ русской былины о Илье Муромце. Даже не пересказ, а приближение сказки к реальной действительности (так сказать взгляд на известную историю с нового ракурса). И по моему всё это у автора получилось совсем, даже, неплохо.

  Илья Муромец — потомок викингов (а почему — нет? По образу очень похож, да и оружие (боевой топор) весьма распостранённый среди варягов).

  Соловей Разбойник — неандерталец (или может — йети), которого за масть шкуры, прозвали — Соловым (по моему — удачный ход)

  Место действия — деревня Девятидубье (кажется, Соловей Разбойник, в былине, тоже сидел на девяти дубах).

  Написана повесть с иронией, простым русским языком. А то, что некоторые пытаются разглядеть в ней националистические (или анти-националистические) мотивы, так это всё — БРЕД. Не поддавайтесь на провокации, товарищи!

smilek, 16 ноября 2011 г. в 19:43

Современная антиутопия от популярного автора, где действие происходит в «Славянском Союзе».

С первых страниц читателя пытаются убедить, что он попадет в страну, где законы стали уважать, а обычный человек живет без страха, где чиновники легко могут быть покараны за взяточничество, а насильников расстреливают на месте. Цена этого порядка — некая силовая структура, наделяющая своих суперагентов лицензей на убийство. Всего-то и было надо — ввести еще один госорган безопасности и с его помощью проводить террор среди населения, не взирая на заслуги, чины, погоны, звания.

Не буду много говорить о стиле. Перефразирую всем знакомое: для боевика — слишком хорошо, а для социального романа — слишком слабо.

Несмотря или благодаря этому читается неплохо, и бросить чтение книжки не возникает желания.

Вместо разбора эпизодов приведу лишь главный диссонанс: не пойдут в убийцы (заметьте, что им даже розыскную, аналитическую работу не дают — только устранение поручают) люди с высокими моральными принципами, а чем тогда они отличаются от бандитов? Покровительством государства? Так государство часто самый главный бандит и есть.

Плохо другое — вся эта (анти-)утопическая картина трещит по швам. Почти в каждом допущении есть противоречие. Да, это понуждает додумывать несказанное автором, но я бы предпочел более проработанную картину мира. Первые и последние страницы немного скрашивают и дополняют, но веры в нарисованный Дивовым мир все равно немного. Не построить на той основе ничего, кроме кровавого тоталитарного режима, не раз себя дискредитировавшего в истории человечества.

И последнее — можно много принять в таком довольно странном герое, как Гусев, в «картонном» Валюшке и прочих, но остается неясным отсутствие роли Женщины в романе (финальные «технические» кадры не в счет). Неужели мутировали выбраковщики? И вроде незначительно это, да только без любви и без жертвенности роман вместо обличительного становится воспевающим, а вопросы «Какова у свободы цена?», «Оправдывает ли цель средства?», «Прощать или нет?» в ответ получают лишь удивленное «А зачем?».

Только совладав с эмоциями ставлю 6, а не 1-4, постаравшись оценить произведение без оценки вложенных идей.

видфара, 03 сентября 2011 г. в 07:39

«Лучший экипаж…» — не лучший роман Олега Дивова, но весьма достойный.

Будущее в стиле «Прекрасное жестоко» пугает и в то же время оставляет простор для надежды, персонажи брутальны и инфантильны одновременно, что придаёт им достоверность и заставляет читателя сопереживать.

Разумеется, автор не может обойтись без своих фирменных провокаций, поэтому из уст героев мы постоянно слышим латинизированный русский мат, а тема секса и его инверсий не просто раскрыта, но и вывернута наизнанку.

Отдельного упоминания заслуживает и образ России: она одновременно и жуткая чёрная дыра на теле многострадальной планеты, и родина либо мутантов, поклоняющихся памятнику работы Церетели, либо несчастных изгоев, в которых будто бы превратился русский народ… и в тоже время неиссякаемый (как оказалось) источник исторического оптимизма!

Пожалуй, единственное, что заметно отягощает роман, это перенасыщенность допущениями: тут и ядерный апокалипсис, и межпланетные войны и агрессивные пришельцы извне… Похоже на дебютный текст, куда стремятся впихнуть все свои задумки сразу

Сомневаюсь, что после атомной войны выживет что-то крупнее тараканов и крыс (ах, да – ещё одуванчики!), тут автор намеренно завысил дозу оптимизма. И всё равно – огромное спасибо именно за такой финал романа!

А сравнивать с «Саботажником» я бы не стал – здесь больше интересных персонажей, и герой не одинок в своей борьбе…

БорЧ, 25 августа 2011 г. в 15:41

Рассказ, даже с учётом техно-фантастической составляющей, очень реалистичный. И, одновременно, очень грустный и печальный — не смотря на великолепно прописанные образы гениев-разгильдяев от лейтенантского корпуса ВВС, полностью вписывающихся в присказки, что «бардак в авиации начался ещё тогда, когда Уилбер Райт украл у своего брата Орвилла плоскогубцы» и что «где появляются лётчики-лейтенанты, там исчезает дисциплина».

Даже если бы в рассказе не было никакой фантастики вообще — это был бы хороший образчик армейской тематики, сразу чувствуется, что сержантское прошлое в той, ещё советской, армии для Дивова не забытая за полной её ненужностью страница жизни. Остается только пожалеть, что автор «оставил» героев на пессимистическом пике их неразрешённых проблем — поэтому рассказ кажется каким-то незавершённым.

Про Дивова ходит старая шутка, что если он даже будет писать «про кошек» — всё равно у него получится «про собак». А после этого рассказа — понятно откуда у Дивова в «Симбиотах» взялась любовь к самолётикам.

mist, 14 марта 2011 г. в 20:20

Чем мне так понравилась эта книга? Даже сам затрудняюсь сказать. Понятно, что Дивова в тексте немного. Что фамилия его понадобилась в основном, чтобы раскрутить интересную книгу неизвестного автора, которая иначе осталась бы скрытой от большинства и погибла бы в мутном потоке выпускаемой книгопродукции. За это ему большое спасибо.

Максу Рубцову большое спасибо, за то что рассказал о метро и жизни простого его работника.

Спасибо им за «гиляровскость» книги. За проникновение и сопереживание, за отражение печали и радости, которые нас окружают, но не всегда остаются замеченными.

Спасибо еще и от своего лица как пассажира периодически ездящего с «Выхино»

Fagotin, 05 марта 2011 г. в 12:40

Эта книга не о метро. Эта книга о том, что нужно оставаться людьми независимо то того, кто ты — пассажир, машинист, врач или диспетчер, и помнить, что вокруг тебя тоже люди. Это грустная книга. Наверное, если кто-нибудь напишет о работниках гипермаркетов, гостиниц, автозаправок и т.п., то слова будут теми же. Везде есть начальство, не понимающее проблемы простых солдат; несогласованность различных служб; бюрократы, тоннами выпускающие «закавыки»; клиенты, мнящие себя центром вселенной и т.д. А самое печальное, что исчезающе мала вероятность того, что кто-нибудь из отрицательных персонажей — малолетки, взрывающие петарды в вагонах, свинячащее быдло, упертые истеричные тетки — прочтут данную книгу и как-то попробуют измениться.

visionshock, 09 февраля 2011 г. в 19:10

«Мы будем воевать!» так и хотелось сказать когда мне позвонил друг оторвав от авторских мемуаров. И сказал. На вопрос: «С кем?», изрек нечто вроде: «ББМ вот с кем!».

Да именно такие эмоции вызвал труд Дивова. Все-таки Дивов пишет мастерски, обычные военные мемуары чтобы читались влет, вы много читали господа присяжные? Лед-то тронулся, у создателя нетривиальной фантастики.

«Оружие Возмездия», это целый полигон реализма. Не ищите в главе про экстрассенса ничего подобного, здесь нет Минотавра в классическом понимание слова, здесь нет буйной фантазии рождающей бластеры, новые народы и чудовищные катаклизмы. Ох да! Совершенно забыл, ББМ, это уже ходячий катаклизм. И я не вру! Вы только почитайте истории, несостоявшегося журналиста про самоходчиков и вы поймете эта книга о катаклизме по имени Русская Армия. Уж больно бойко и интересно автор утаскивает читателя вглубь полугрустных-полусмешных историй о ББМ. Приходилось как бы ненароком во время чтения издания 2007 года отвлекаться на повседневные дела.

Что Дивов подкладывает поклонником своего творчества?

Мемуары, читаемые влет. Набор пестрых историй о армии и её жизни. Он не пройдет мимо большинства каверзных историй, он их не проедет растреливая минометом. Он сунет их тебе читатель и даст возможность ощутить все свои мысли, переживания, поступки, юмор. Ты успеешь полюбить и возненавидеть ББМ, попереживать автору.

Главный герой, целая картина русской души. Вторичные персонажи лишь кажутся карикатурными, но в них есть логичность и живые образы, вы в читайтесь, не судите о всех по первым абзацам.

Язык. А смысл о нем говорить? Проще сказать — читайте.

Мои аплодисменты. Первые мемуары что читал влет. Теперь с них-то и сижу на Дивове, как на игле. Если вы читали иные его романы, прочитайте, не пожалеете.

У всех кто служил вызовет — ностальгию, у тех кто — нет, только восхищение Русской Армией и её солдатами.

Pavel_Otmorozov, 28 января 2011 г. в 08:36

Крутые мужики с крутыми собаками гоняют демонов, желающих захватить наш мир. Много бессмысленной болтовни в целом и заявлений о том, что собаки часто — лучше, чем люди, в частности. О сюжете говорить не приходится, он отсутствует как таковой. Весь роман — обычный набор миссий, начавшийся из ничего и не приведший ни к чему. Ученическая работа, а ведь я читал не первоиздание, а отредактированную версию. Что там было в самом начале, страшно представить.

VAI, 03 января 2011 г. в 13:02

Сразу скажу – читать интересно. И написано неплохо и образы яркие и действие весьма динамично – интересно и легко читать эту книгу. И так же легко забыть, прочитав. Но попробую подробнее.

Производственный роман? Но этот жанр предполагает анализ взаимоотношений между людьми, занятыми каким-то производством. Производство в романе присутствует, но все взаимоотношения сводятся к двум линиям: вначале гениальный Дед и его заместитель – карьерист, а затем тот же карьерист, уже директор и его заместитель – талантливый ученый. Так что на производственный роман книга не тянет.

Подростковый роман? Да, заметная часть книги посвящена подросткам. Процентов двадцать. И, пожалуй, самая удачная часть. Но, боюсь, самим подросткам будет скучно читать все остальное.

Научная фантастика? Фантастика – безусловно. А вот научная ли? Ну пусть искусственный микроб имеет форму вертолетика — это как-то можно понять. Но этот микроб – самовоспроизводящийся! И как же он будет, к примеру, лопасти строить? Или как вертолетик, задуманный работать в жидкой среде, сможет летать в среде воздушной? И каким образом несколько миллионов вертолетиков, собравшись вместе, образуют опять-таки вертолет, только уже большой? Составляющие каждой искусственной молекулы-вертолетика описаны более-менее подробно, но в этом описании нет ничего, похожего на процессор. Как же, каким местом эти штучки держат прошивку? И как эти способности воспроизводят при создании себе подобных? Дальше: похоже, эти малютки выступают, как единое сознание, впоследствии явно становящееся разумом. Но на этом внимание абсолютно не акцентируется. И этот новый разум выходит из человеческого тела-симбионта в окружающую среду, начинает изучать то, что ему не надо было бы, ворует объективы (я еще могу представить, КАК они это делали, но понять, ЗАЧЕМ – это выше моих сил: ведь ничего, кроме самих себя, «вертолетики» не копировали), как-бы между прочим открывает антигравитацию и в итоге, приняв форму боевого корабля из «Звездных войн» и попижонив перед экипажем МКС (есть юмор у микробов, есть) покидает нашу планету. Так что фантастика явно не вписывается в рамки научной.

Очень немного в романе сказано о социальной составляющей: вроде, Россия, такая, как и сейчас; вроде, СССР остался в прошлом, но несколько моментов очень настораживают. Ну, явно вытекающий вывод, что КГБ (или ФСБ) есть реальная сила, управляющая страной, в том числе и наукой, не нов. Но вот несколько раз по ходу действий упоминается словосочетание «партия и правительство», очень хорошо знакомое жившим в СССР. Это о какой же партии речь идет? Или просто со стороны не видно и в России давно уже однопартийная система и фраза эта снова заняла подобающее ей место? И наконец – упоминание о существующих, действующих и отнюдь не пустующих «шарашках» — НИИ для талантливых заключенных. Что это – ближайшее будущее России? Или – уже настоящее?

Единственное яркое впечатление от книги – образы людей, готовых на все во имя своей работы, буквально горящие на работе. Но этих образов всего два, да и то, если первый умел организовать работу целого института, то второй сидит и работает, а весь остальной кадровый состав игрушки на экранах гоняет… И вообще – лучший образ, по-моему, — это молчаливый водитель-телохранитель…

Роман все же пытается быть книгой для подростков и многое в нем выстроено в угоду этой цели. Кое-что настолько притянуто за уши… Ну вот коронный номер – гонка автомобиля за вертолетом. Ну ладно, микробы-вертолетики, не понадеявшись на собственный образ, угнали более приспособленное к полетам сооружение. Но вот автомобиль... Пусть существуют суперсовременные машины, где даже руль управляется электроникой (кстати, чья это машина – ведь у единственного местного олигарха ничего не пропало), пусть даже дорогу эта машина видит какими-то радарами, но ведь «водители»-то кто? Микробы узкой специализации – поймать другого микроба и принести (кстати, куда принести — тоже неясно).

Хеппи-энд книги вполне в стиле Голливуда – плохие наказаны, хорошие торжествуют, стало ясно, кто шпион, а кто сотрудник спецслужб. (Попутно выясняются и некоторые родственные связи, хотя это ничего к сюжету не добавляет). Дочитываешь и думаешь – если бы это был слабенький боевик, то стер бы его и забыл, но это – роман, вполне уважаемого автора, Фантлабом анонсированный… Говорят, писать для детей надо так же, как и для взрослых, только немного лучше. Пишите лучше для взрослых, уважаемый Олег Игоревич!

ismagil, 08 декабря 2010 г. в 11:34

Недалекое будущее. Мир сыто прозябает в условиях торжества копирайта и запрещения открытых кодов и прочей репликации. Россия сыто терпит партию и правительство, ведущие народ к сияющим вершинам госкапитализма. Маленький городок, обслуживающий институт нанотехнологий, сыто хихикает над завиральным термином «нано» — и все равно стремится припасть к микроинституту хоть чучелком. Не составляют исключения четыре старшеклассника: внук давно почившего создателя института, сын африканского королька, дочь олигарха и дочь бывшего работяги из института, схлопотавшего на производстве тяжкую травму и ПГМ в виде побочного последствия. Школьники, все красавцы, герои и почти поэты, очень хотят работать в институте, очень хотят свободы и очень хотят счастья. А действующий глава института очень хочет стать президентом, для чего намерен школьников принять, обаять и частично распотрошить. Так банально начинается новая эпоха человечества.

Роман Олега Дивова критики встретили восторгами, читатели – по-разному. Восторги были понятными, хоть и преувеличенными, как и читательские разногласия. «Симбионты» — отличная повесть страниц так на 80, по причинам технического, конвертационного и финансового характера раздутая в пять раз. 80 страниц – это интересная, ладная и вполне классическая история активных комсомольцев, которые обращают нормальный юношеский максимализм, пубертат и недовольство мировой похабенью сперва в кривляния и беготню по потолкам, потом в поимку врагов народа и залитую солнцем долину, из которой никто не уйдет обиженным. Привет от кучи послевоенных шпионских историй и оттепельной фантастики, сдобренных подсадками от компании Walt Disney и кто там еще снимает симпатичную подростковую фантастику про мудрых микробиков под нашей кожей (Дивов и не скрывает, что сперва писал синопсис не сложившегося в итоге фильма).

Все остальное – это банальная и этически спорная концовка, ружья по стенам, быстро-быстро накиданные объяснения (в основном нескучные), рассуждения (в основном остроумные), прибаутки (в основном уместные), ремаркирования диалогов (иногда утомительные, когда профессиональный автор вдруг вполне по-любительски принимается бояться слова «сказал», заменяя его на «бросил-буркнул-рявкнул-гавкнул-снова бросил») — ну и одна мощная находка автора, который вдруг решил, что не только шутка, но и любой тезис от повтора только выигрывает. Если кто-то из героев говорит, что в политику надо идти в 15 лет, а в 16 уже поздно – то другой герой через десяток страниц это непременно повторит. И объяснение «Не репликация, а разделение труда!» почти дословно воспроизводится страниц через двадцать. То есть понятно, что это фича такая — но и природа этой фичи тоже понятна, и это не самая необходимая природа.

Острый глаз и гладкий слог Дивова маскирует родовые травмы, скоропись и явную недоредактированность текста.

«Симбионты» — хорошая книжка.

А могла быть отличной.

alexsei111, 03 декабря 2010 г. в 12:08

Чуть больше недели назад на полках книжных магазинов появился новый роман Олега Дивова «Симбионты». Узнав о конкурсе, который проводиться «Лабораторией фантастики» и издательством «ЭКСМО» я в срочном порядке приобрел и прочел новый роман автора.

Олег верен себе с первых же страниц мы узнаем стиль автора, его специфичный «мужицкий юмор» (хотя в данном случае он скорее пацанский) , но этим достоинства романа и исчерпываются, хотя любой МТА отдал бы левую руку(или в 10% случаев правую)за то чтобы научиться писать как Дивов.

Если читать поверхностно, то недостатки романа можно и не заметить, но если включить логическое мышление и вспомнить лучшие образцы жанра, то сразу появляется сильнейшее недоумение.

Но давайте разберемся по порядку итак:

Претензия первая: временная, и техническая.

Действие романа разворачивается вокруг нанотехнологического института примерно через 20-30 лет от дня сегодняшнего.. Нам прозрачно намекают, что были изобретены простейшие фабрикаторы, они же матсборщики и лет 10 назад запрещены международной конвенцией во избежание беспорядков, которые могут возникнуть вследствие перепроизводства.

Так вот этим фабрикатором , да мобильным телефоном технические новшества у Дивова и ограничены. В городке где происходит действие панельные многоэтажки , дырявый асфальт ,и кабельный Интернет. Но если учесть что наука развивается в геометрической прогрессии такого просто не может быть. Мне приходят на ум романы Марусека и Стивенсона где при наличие того же фабрикатора сюжет был наполнен техническими новшествами и социальными преобразованиями.

Претензия вторая: научная.

Весь сюжет романа вращается вокруг нанотехнического института и изобретения им нанороботов, которые вводиться в организм человека, и производят мониторинг его здоровья для последующего излечения.

Так вот вся вторая треть романа состоит из бесконечных производственных разговоров о изобретении нанороботов, которые позволят русскому человеку жить счастливо во благо нации и нехорошего человека Михалборисыча директора института с президентскими амбициями.

Так вот ученые у Дивова разговаривают нарочисто просто. Они не сыпят специальными терминами, для которых нужны сноски внизу страницы и их словарных запас больше подходит грузчику или охраннику ЧОПА.

То есть автор сознательно упростил научную терминологию, а если быть совсем точным не вводил ее вовсе. Серии ботов названы цифрами, для них программист пишет задачу и просто внедряет ее в «железо». «Повысить количество эндорфинов в крови» или «Вылечить от рака». В общем, сразу видно, что автор биологических институтов не кончал и практически не читал специальной литературы. Кроме слов «репликант» и «ассемблер» зауми в среде гениальных ученых замечено не было.

Претензия третья: аудиторная.

Дивов позиционирует свой новый роман как научную фантастику для подростков.С научной стороной вопроса мы уже разобрались, теперь давайте разберемся является ли роман фантастикой для подростков.

Да в романе действует четверка подростков, которая пытается вывести на чистую воду нашу «редиску» Михалборисыча да главный герой Леха Васильев не плохо прописан (девочки у автора получились хуже. Особенно Даша), но автор несколько раз достаточно грубо для «подросткового романа» акцентирует внимание на сексе.

Согласитесь термины «вдул» или «распластал на столе» написанные по поводу пятнадцатилетней героини Маши Кузнецовой в детской литературе выглядят несколько неуместно. Насколько я помню ни Булычев, не Лукьяненко такого себе не позволяли.

Что получилось в итоге???

В итоге получилась «одноразовая книжка» в которой нет не провокационной идеи «Выбраковки», не глубокого гуманизма «Ночного смотрящего»,не армейской бесшабашности «Оружие возмездия».

Для искушенного читателя книга слишком проста, для двенадцатилетнего она слишком груба, да и большинство персонажей выглядят несколько картонно и выполняют функцию. Особенно это касается безликих ученых.

Как я писал в начале кроме стиля и юмора Дивова , да пожалуй пары сентенций про современную Россию в книге нет абсолютно НИЧЕГО.

Разве только красивый финал. Хотя и антинаучный.

Моя оценка 7 из 10.

flex, 22 декабря 2009 г. в 22:04

Сюжет развивается достаточно динамично . Но у автора, на мой взгляд, есть две проблемы.

Первая, все герои – это так и не ставшие взрослыми дети. Если бы речь, в данном контексте, шла о нерастраченной свежести чувств, сие было бы прекрасно. Однако речь идёт о тотальном и повсеместном детском поведении и таких же рассуждениях героев романа. Эта неудержимая выспренность и ненатуральность, лично мне, весьма подпортили впечатление от прочитанного. И, увы автору, даже обильный мат так и не превратил персонажей во взрослых людей.

Вот и получается парадокс: вроде бы для детей чтение в самый раз, да матерщина палки в колёса вставляет.

И второе, у автора серьёзная зацикленность на национальном вопросе.

И вроде бы всё достаточно толерантно, но всякая озабоченность настораживает и не добавляет оптимизма. Всё время хочется понять, к чему это подробное выяснение кто чьих кровей? Мы что, лошади?

Думается, не надо бы так в лоб выражать патриотизм и любовь к своей земле.

Siroga, 16 сентября 2009 г. в 18:42

Мемуары как мемуары. Хорошие мемуары. Дивовские.

Из аннотации: «Оружие Возмездия» — очень смешная, местами просто издевательская, а местами и трагичная история из армейской жизни.» Вот так и воспринимает большинство читателей — юмористическое произведение. Мне же «Оружие» показалось достаточно серьезной книгой. Вообще армейский юмор — он от тоски и невыносимости бытия происходит.

Некоторые цитаты зачитывал жене. Например:

«И вдруг я перестал бояться армии. И переживать за нее. Я увидел армию в гробу — и мне стало все равно, что с ней. А значит, нужно просто выдержать здесь еще год. Обустроить свою жизнь по возможности комфортнее. И сделать так, чтобы ребятам было повеселее.

Потому что мы тут не служим Родине, а отбываем повинность перед государством. Отдаем ему должок за бесплатное образование и медицинскую помощь. Советская власть нас выучилавылечила, а теперь забирает назад толику здоровья и ума. Чтоб мы покрепче осознали, кому всем обязаны.»

Но, несмотря на хороший язык и умные мысли, сказывается то, что книга писалась долго и собиралась из разрозненных кусочков. Некоторые события упоминаются по несколько раз (иногда к предыдущему разу ничего не прибавляя). Меня, например, ужасно раздражало периодически появляющееся упоминание о погоне за грузовиком с десантниками и, когда я дошел до подробного описания этого случая, читалось уже без интереса.

Нецензурщину (хотя, какая сейчас цензура?) не люблю, но Дивову могу простить, ибо у него все к месту. Однако все же многовато в «Оружии» мата, хотя почти уверен, что было больше, а редакторы порезали. Или все же автор сам удержался?

Практически ничего нового для себя из воспоминаний Олега не начерпал, но излагать он умеет. Уважаю.

Yazewa, 09 августа 2009 г. в 14:42

  Очень запоминающийся сюжет. Хотя и далеко не всегда веришь в подобное развитие событий в той или или иной ситуации...

  Итак, люди, лишенные памяти и — в изрядной степени — интеллекта, представляют собой весьма неприглядное зрелище. Законы стаи, власть инстинктов, жестокость, бездумное подчинение сильному... «Господа, мы звери!»

Это обшество, по Дивову, отвергает тех, кто лучше, умнее, порядочнее. В мире тупых они изгои... впрочем, далеко не всегда. Есть выбор: либо ты подчинишь толпу («народ«!) себе, либо будешь изгнан либо уничтожен. И таким образом, и элита правит быдлом, но и быдло управляет элитой. Что-то новое? Конечно же, нет...

  Интересно, как люди реагируют на постепенное возвращение памяти. И жаждут этого, и боятся. И неизвестно, какое чувство сильнее. Действительно, если изменить ничего уже нельзя, может быть, лучше никогда уже не узнать, что было потеряно?

  Мне показалось маловероятным превращение умника-«знатока» в эдакого ковбоя-рейнджера. И вообще, ГГ не вызвал никакой симпатии. Странно, но мне показалось, что подобные чувства испытывает и сам автор, хотя частичная автобиографичность персонажа не вызывает сомнений. Или это некий способ самокопания, самокритики?

   А всё ж таки «День триффидов» действительно вспоминается. И еще «Мобильник» Кинга.

iRbos, 25 января 2009 г. в 10:29

Хороший рассказ, с юмором и с подчеркнутой гротескностью происходящего описывает возможное будущее. Автор за десяток страниц всласть поиздевался над всеми национальностями: русскими, евреями, американцами и кавказцами, при этом назвать его националистом язык не поворачивается, он просто высказал свою точку зрения на происходящее.

armitura, 06 октября 2008 г. в 20:31

А ведь сильная повесть. Дивов ниже определнного уровня не упадет — это понятно. Но иногда он прыгает выше своей головы. Как, например, здесь.

Началась ведь повесть вполне обыденно — какой-то институт, выводят себе роботов, пара-тройка заготовленных шуток на тему... Ничто не предвещало той драмы, которая развернется уже очень скоро... Традиционно сильной и страшной дивовской драмы, где — как и в жизни — не всегда можно найти однозначно виноватого... У каждого своя правда, каждый действовал по обстоятельствам...

В общем и целом — очень хорошо. В который раз автор порадовал сильной книгой...

kkk72, 04 марта 2008 г. в 22:35

Типичный для Дивова роман. Те же герои — сильные мужчины, скрывающие свою ранимость за показной грубостью и непрерывной пьянкой. Тот же идиотизм службы, в которой нормальному человеку делать нечего, но и деться от которой некуда. Снова много юмора, нередко грубоватого и прямолинейного, но от этого не менее смешного. Главным противником героев на первый взгляд выступает агрессивная природа планеты, с которой приходится постоянно бороться совершенно неэффективными методами, однако, проблема, как всегда у Дивова, несколько глубже.   Читается роман легко, на одном дыхании, но до лучших его произведений несколько недотягивает.

an2001, 12 октября 2007 г. в 14:52

Эх, и чего ждать-то ? Очередного третьего октября ?

И как обычно — никто ничего не понимает, но обсуждать будем все.

Надо отдать должное автору — атмосфера всеобщего участия в чем-то непонятном передана со вкусом...

Nik21, 10 декабря 2022 г. в 20:22

Крайне посредственная книга. Фантастическая составляющая на нуле. Нет образа будущего , проработки окружающей действительности. Это даже не фантастика ближнего прицела. Это примерно наше время в которое впихнули путешествия через космос. Можно было бы создать тот же самый сюжет на нашей планете. Ничего бы не изменилось. Персонажи — идиот на идиоте. У меня аллергия на тотальную глупость и некомпетентность и поэтому весь этот зоопарк меня крайне раздражал. И этот тонко чувствующий советник с ломкими пальцами и одухотворенный великий вождь с имперскими амбициями и эмоционально ригидный Сорочкин. Военные при всех современных системах наблюдения проспавшие перемещение огромных масс людей по степи.

И весь персонал возненавидевший Сорочкина, это что лучшие из лучших? Профи? Все они образец глупости и неадекватных эмоциональных реакций. И именно из за этого можно считать миссию проваленой. А не из за деятельности злых и лживых англосаксов.

Персонажи с одной стороны конечно яркие и образные а с другой стороны какой то внятной мотивации и характеристики составить почти нельзя.

Раздражающая многих деталь в том числе и меня — живописание духовности и особенной избранности русской нации. Это глупый, раздражающий штамп недостойный качественного сюжета. Мало того, что он не соответствует реальности, так еще и максимально упрощает и примитивизирует картину происходящего. Они плохие мы хорошие, а аборигены вообще чудесные.

Причем даже автор догадался, что с его концептом, что то не так, но то ли не смог, то ли не захотел, что то менять. Цитата — «Тут единственный вменяемый управленец – вождь. Настоящий кризисный лидер, побольше бы нам таких. Остальные ведут себя как идиоты. И людей провоцируют на идиотизм»

Вообще аборигены это мери сью в масштабах целого народа, а описание величия и великолепие вождя и его детей больше подошли бы дешевым бульварным романам про» альфа самцов» и их возлюбленных главных героинь.

В чем проблема санкционировать операцию по доставанию капсулы без всего этого детского сада? Где мотивация вашу мать? Люди могут погибнуть? Так они и в первый раз могли погибнуть? В чем принципиальный запрет?

Вообщем все эти операции настолько притянуты за уши, что аж стыдно, за такой примитив.

Андрей Юрков, 08 мая 2021 г. в 22:10

В книге ничего не происходит.

И этот захватывающий сюжет пересыпан описаниями сугубо выдуманных автором свойств мамонта, рассказами о карьере предков мальчика (абсолютно бесцветных безликих предках, и только об их карьере в качестве заводчиков мамонтов) и через слово — плохие американцы, буквально страница про мамонтов и «а вы еще не забыли, что американцы-то сволочи?»

Корделия, 20 ноября 2019 г. в 16:30

Люблю, когда у автора есть свой узнаваемый стиль. У Дивова он, безусловно, есть.

Рассказ о событиях ведётся от первого лица — образно, в меру иронично, где-то даже ехидно.

Текст часто вызывает улыбку, настолько озадачен событиями бывает персонаж — дипломат до мозга костей, настолько искренне он описывает свои мысли и чувства. И ещё один большой плюс к авторскому стилю: эти мысли и чувства порой явно непечатные, но сформулировано всё предельно аккуратно и дипломатично — и всё ясно, и не придерёшься :) Поучиться бы у Дивова многим современным авторам, считающим непечатную лексику своим достоинством и близостью к народу!

Единственный минус писателю. Хотя люди получились живыми, его прорусские настроения выглядят не слишком честно. Россию он откровенно идеализирует (именно и только в ней живут миролюбивые и добрые и-ди-о-ты) и противопоставляет всей остальной Земле — хищной, лживой и неправедной.

К слову, образ военного попа, не то что второстепенного, а вообще пятистепенного персонажа в сюжете, получился на редкость колоритным и обаятельным!

ldv-writer, 09 ноября 2019 г. в 16:24

У Олега Дивова, как и у любого мастера высокого уровня, всегда трудно однозначно определить жанр произведения, не упихиваются они в прокрустово ложе какого-то одного жанра – слишком широки и многогранны. «Чужая земля» исключением не стала. Самым близким определением для этой книги, пожалуй, станет «дипломатическая НФ». А самой близкой ассоциацией – «Левая рука тьмы» Ле Гуин.

Здесь, как и в романе американской писательницы, главным героем является мир. Вернее, цивилизация. Чужая цивилизация, похожая и одновременно очень отличающаяся от землян. В первую очередь психологией. На самом деле, у меня сложилось впечатление, что автор в династии Ун и их подданных воплотил свою мечту о том, каким должно стать человечество. Красивую мечту, под которой и я подписался бы обеими руками. Наверное, именно поэтому он слегка увлекся.

Шикарно прописана социальная структура и отношения в обществе обитателей Земли-2, великолепны психологические аспекты, отлично обосновано, почему именно представителям России из всех земных государств удалось наладить с ними контакт, читаешь про все сложности и нюансы этих отношений и веришь: да, так оно, наверное, и должно получиться. При этом земное общество однозначно проигрывает в сравнении с обществом, построенным династией Ун, по всем параметрам – и в социальной справедливости, и в подходе к отношениям власти и народа, и в эффективности самого государственного устройства, и в том, что эти не-совсем-люди сплошь и рядом оказываются человечнее людей «настоящих» — землян. Ужасно обидно, но это тот случай, когда правда глаза колет.

Тут возникает единственное «но» для меня в этой книге. Придумав столько про обитателей Земли-2, автор не очень сбалансировал текст на уровне «информация – действие». В результате книга как бы распадается на две части, примерно равные по объему. Первая половина – по сути, сплошная экспозиция. Нам представляют эту планету, эту цивилизацию, общество, героев, рассказывают, кто есть who, и почему оно так, но при этом практически ничего не происходит. А в самом начале дан намек, что происходить будет и такое, что закачаешься. И этого ждешь. Долго. Больше половины книги. Не могу сказать, что все это время я скучал. Нет, читать про этих «других людей» и «наших там» было интересно, эффект погружения в мир присутствовал, но лично меня слегка утомила сюжетная стагнация первой половины романа.

А вот дальше события понеслись во весь опор, поменялся темпоритм повествования, резко врос градус драматизма, и неспешное повествование познавательного плана превратилось в жесткий триллер с рядом не то что драматических, но даже трагичных моментов. Автор словно отыгрывается на героях за бездействие в первой половине и устраивает им жесточайшую проверку на вшивость, которую проходят отнюдь не все. Но те, кто проходит, внушают надежду на то, что и у человеческого общества не все так плохо, и из нас, как это ни странно звучит, тоже может выйти что-то толковое.

Персонажам хочется сопереживать, написано мастерски, и уровень автора чувствуется всю дорогу, но книга эта все же требует от читателя некоторого терпения.

lecceman, 02 октября 2019 г. в 00:23

Прослушал взахлеб в машине. Бывало даже закончил уже ехать, но из машины не выходишь, сидишь и слушаешь. Можно ругать за странный юмор, русофилию или похабщину, но сюжет и реалистичность космических боев затмевает всё остальное. Кино вышло бы эпичное, на одном дыхании, как музыкальные перебивки между главами в аудиокниге. По ощущением — «на любителя». Но, похоже — я любитель, и доволен, что в жанре космической оперы и околоземных орбит наверняка осталось что-то еще нечитанное. «Игра Эндера» где-то рядом по ощущениям. Хорошо, что здесь нет никаких продолжений, в которых растворилась и размазалась «Игра Эндера».

beskarss78, 25 июля 2019 г. в 20:16

Добрая сказка российского милитаризма.

Пропп доволен.

Сказка начинается с момента выхода наивного персонажа из зоны комфорта.

Да, московский продажник в Африке — тут выяснилось, что стрелять начали.

У героя должен быть артефакт.

Да, это «избушка» на механических ножках — робот-шагоход с башней от «Тунгуски» (описание боевых шагающих роботов — а дело происходит в 2040-х, составляет изрядную часть текста), который и продавал наивный офисный парень.

У героя должен быть волшебный помощник.

Да, и раз уж «Иванушке» тут 25 лет, то сказка для совершеннолетних, и помощница — сексуально-боевая барышня с доработанными в генетических лабораториях качествами. Исчезает ровно в момент прекращения неопределенности.

Должны быть приключения с перемещением по карте и возвратом в исходную точку.

Да, круг почета по территории двух стран — стрельба в ассортименте. Анабазис.

Должна героя встречать Баба-яга, сторож подземного царства мертвых.

Конечно. Нестареющая стерва, которая командует в секретной подземной биолаборатории — к услугам «Иванушки».

Должна быть непременно измена.

Да, «Иванушка» постоянно на измене — то сам думает бросить все и сбежать, то ему это предлагают.

Должна быть мораль.

Да, есть такая: как правильно общаться с далеким начальством, чтобы и предателем не стать, и живым остаться, и всех вокруг не подставить.

Основная концепция, которой жонглирует автор — «война Шредингера» — конфликт между «прокси», который разворачивается, но пока не истолковывается основными «патронами-кукловодами».

Всё очень динамично, на фане и внутренней уверенности в победе.

Но все равно это сказка.

Нет, автор, как опытный рекламщик, заботится о разоблачении каких-то сказочных моментов: «обычный стиральный порошок не смывает это пятно». Развеивается легенда о наборе детей в эскобарские генетические лаборатории. Дескать, по трущобам ездит черная машина, у детей анализы крови берет, и если ребенок подходящий — его забирают, а родителям щедро платят. В реальности, рассуждает «Иванушка», скорее всего, детей или просто отбирают, или родители сами приносят их продавать за денежку малую.

Однако есть два момента, в «Техподдержке» освещенных очень скупо:

а) «Война Шредингера» может зависнуть — и люди в ней застыть, как мухи в янтаре. Собственно, подобные конфликты, когда все решается наверху — очень давняя история. «Большая игра» во многом состояла из таких действий: утренний шармицель в горах, а через несколько месяцев в столицах великих держав разъясняют, кто кому должен. «Холодная война» — коварные пинки под столом, а потом народу поясняют чей телевизор убедительнее будет. Что же через двадцать лет? На фоне легкого, почти игривого (для персонажа) эпизода, должны быть истории десятилетней неизвестности — ужасы под сукном («Конференция маньяков с веселым пикничком» — и там лучшая шутка про человека, который в Африке 20 лет сидел в клетке с крокодилами);

б) Судьба любит каждого десятого храбреца — остальных забывает. У автора немного другая пропорция (для поступления в элитные войска должны съесть каждого десятого). Но что будет мотивацией к подвигу? У «Иванушки» все понятно — это самореализация. «Кто ты — трус, иль избранник судьбы, и отведай на вкус настоящей борьбы...» Что у остальных — кто годами сидит в ящиках Шредингера? Причем, на разных ступенях социальной лестницы. Остаться серым кардиналом в истории Лимпопо? Там ведь другое... И вот это различие будет критическим, для понимания сути российского милитаризма (в сравнении, скажем, с классическим британским, где есть сплав из «законного бабла джентльмена» и «бремени белого человека»).

Впрочем, если бы автор подробно осветил эти вопросы, это была бы уже не сказка...

mputnik, 29 марта 2019 г. в 20:06

Н-да... Книжка, конечно, СИЛЬНАЯ. Соединение несоединимого. На базе твёрдой НФ, фирменными дивовскими средствами, прагматично, почти даже цинично..., и — естественно — неизменно стильно... — но, вдруг, такое слезедавильное и соплежевальное чтиво. Н-да... Парадокс какой-то.

Вот только... нравится ли мне таковой, вот, выкрутас авторский? Хороший вопрос. Потому как — вряд ли, скорее всего. Потянуло боллитрой как-то уж очень явно. Доминирующая эмоция после прочтения — видимо, все-таки — сожаление и даже раздражение. Фантастики — как-то, в итоге, очень мало, а слез и соплей — как-то, в итоге, очень много.

Хотя — повторюсь — книжка СИЛЬНАЯ. Это — именно Литература, вот так вот, с большой буквы. И — наверное — все книжки должны быть именно такими, с аналогичной глубиной «проработки», с таким «липким» текстом, к душе автоматически прилипающим. Но... перечитывать — не буду. И рекомендовать к прочтению — тоже не буду. Вот, как-то — так

Spanish_Pilot, 17 декабря 2018 г. в 12:48

В романе есть: мат, секс, самогон, плоские шутки, экшн, космические сражения, совсем чуть-чуть пришельцев, немного политики, яркие персонажи с интересными предысториями, бойкие диалоги, настоящая любовь, предательство и подставы, много психических отклонений, легкое ощущение, что это начало незаконченного цикла и традиционная дивовская русофилия.

В романе нет: главного злодея, героя-одиночки, избранного, пророчеств, смешных роботов, мегапродвинутых технологий, однозначной победы хороших над плохими, откровенно скучных эпизодов, философствования, навязчивого морализаторства и фундаментальных технических описаний с претензией на «твердую» НФ.

Решайте сами, что из этих списков отнести к плюсам, а что к минусам. А я пока опять схожу в гости к самому дружному, чокнутому, теплому и родному, к лучшему экипажу Солнечной.

P.S.: Напомню, книга о воинском подразделении, все ее герои — вояки по полгода без дела болтающиеся в замкнутом пространстве своих боевых жестянок на орбите. Если вы считаете, что в такой книге мат и плоские шутки — неуместны, значит вы никогда не общались с вояками в их среде обитания.

Sawwin, 15 декабря 2018 г. в 15:35

Хорошо написанный плохой рассказ. То, что Олег Дивов умеет писать, сомнению не подлежит, и я получил немало удовольствия, пока читал начало рассказа, где автор повествует о всевозможных буках, обитающих по закоулкам славного города Москвы. Но потом началась пьянка персонажей с невнятными разговорами в подпитии, и стало неинтересно. А когда в дело вступил выкрашенный в чёрный цвет бюст Ленина, от тоски захотелось взвыть. Подобные произведения во множестве встречались в девяностые годы, но в двадцать первом веке эта дешёвая журналистика навязла в зубах. Не спасает даже прекрасный дивовский стиль

zdraste, 10 декабря 2018 г. в 02:42

Всё таки, чего у Дивова не отнять, так это добродушность вкупе с талантом и юмором. Этим он очень отличается от своих современников. Умеет привлечь внимание к своему тексту, и вызвать «эмоциональный отклик читателя» не за счет хоррора, чернухи-порнухи, а за счет слова ( а ведь «в начале было слово» , ну а потом уже всё остальное, если верить религии).

Рассказ из себя представляет матрешку в матрешке. Начинаешь читать предложение, думая что оно тебе дает понятную смысловую нагрузку, а заканчивается это предложение так, что видишь всё в совершенно ином свете. Точно такой же абзац, а потом и всё целостное произведение. Кто читал, тот поймет.

В этом своеобразное мастерство преподнесения информации читателю. Этот рассказ будет интересно читать и через двадцать лет, и через двести лет. Коля Королев спецкорреспондет и фотокор Саша Слонимский веселые товарищи собутыльники. Кажется Олег Дивов ненавязчиво напомнил нам об Ильфе и Петрове, которые работали вместе в газете «Гудок» и в журнале «Смехач», обсуждали рисунки и тексты.

Как ни читай, как ни рассматривай, Дивов это прелесть. Действительно прелесть. В восторге от него.

MarchingCat, 09 ноября 2017 г. в 22:07

Честно, не очень понимаю, откуда такая уж сильная критика. Вероятно, от тех, кто не увидел юмора, стёба, иронии... кто не понимает (не воспринимает) стиль Дивова как таковой....

А ещё — я оказался не в состоянии разобрать, где тут Дивов, а где Прокопчик. Обычно ведь соавторы пишут каждый свой блок текста (своя сюжетная линия в романе), а тут... прямо по тексту чувствуется два разных авторских стиля. С творчеством Прокопчик я не знаком, и потому я просто вижу, что в тексте Дивов и не Дивов — одновременно. Подчёркиваю, одновременно, а не блоками, то один то другой.

Диалоги и юмор в диалогах, шутки-подколки по тексту — ну чисто Дивовские. А между ними — совершенно не Дивовское наполнение по типу кто на ком был женат, сколько раз, и чем это закончилось, и прочие нюансы жизни тамошней Аристократии.

Но это — мелочи. Дивов чувствуется в главном. Этот роман — прежде всего о людях, и уж затем — фантастический детектив. Причём, о людях со знанием предмета. Все персонажи — разные, запоминающиеся, и вызывающие доверие в рамках образов (хотя, некоторые, в рамках своих образов, и несколько утрированы). Диалоги, как я уже сказал — тоже Дивовские. Реалистичные. Можно вслух проговаривать, по ролям разыграть — и в рамках своих ситуаций они вполне естественны.

Так что для меня, поклонника творчества Дивова, роман — почти что бочка мёда. Ложка дёгтя в нём — затянутости и провисания по типу санта-барбары. Межродственные связи, истории семей, флешбеки основных персонажей, и прочее. НО... и в этой ложке дёгтя есть свой напёрсток мёда. Вот именно то, что флешбеки — бОльшей частью интересные и познавательные к раскрытию образов. То, что санта-барбара — через раз с сарказмом, весьма улыбает. Так что настоящими провисаниями стали лишь действительно ненужные отвлечения и самоповторы — например, описания жертв преступлений за роман даются трижды. Всю голову сломал — зачем, ведь уже при втором описании стало ясно на что надо обратить внимание, что скорее всего станет основной причиной всех преступлений. Видимо, в третий раз — для тех, кто в танке )) ну и объём романа нагнать.

Да, кстати, за вычетом нюансов, фабула преступления становится ясна уже к середине романа. Но это не напрягает. Ибо, повторюсь, главное тут — не детектив. Главное, как в большинстве книг Дивова, — люди. Взаимоотношения, мотивация, небанальные персонажи.

Примерно на четверть сократить объём — и было бы действительно отличное произведение, чисто «Дивовское».

Sumy, 14 февраля 2017 г. в 20:21

Казалось бы, всё должно было способствовать тому, чтобы “Толкование сновидений” мне понравилось. Наш город как раз завалило снегом, стояла пасмурная погода, а я несколько дней провел на бывшем градообразующем машиностроительном заводе, который несколько последних лет был скорее мертв, чем жив. Грязный снег, заклеенные бумагой окна остановленных цехов и хмурое небо как раз и создавали то настроение, под которое этот роман Дивова должен был пойти. И, честно говоря, книга читалась с интересом, и авторский стиль мне пришелся по душе. Вот только, мне кажется, любая книга должна быть написана для чего-то. Ну, хотя бы пусть даже для развлечения. А вот для чего был написан этот роман я, по простоте душевной, так и не понял. Психологизм ради психологизма. Если сравнивать с музыкой, здорово напоминает то, что делали Tangerine Dream в самом начале 70-х.

Конкретно, “не моя” книга.

sergej210477, 13 сентября 2016 г. в 11:08

Роман интересный, но сказать безоговорочно, что он мне понравился, я не могу. Книга очень неровная и противоречивая.

Первая часть изумительная. Автор очень тонко почувствовал и передал атмосферу Русской деревни постсоветского времени. И герои получились совершенно живые. Деревенские мужики вышли очень натуральные, яркие и колоритные. Их речь, даже пересыщенная матом, корявая, но образная, характеры, поведение — все реальное. Пусть «чернушное», путь поголовное пьянство и нецензурщина — так в деревнях оно и есть, по крайней мере было, когда я в детстве жил там на каникулах , у своих бабок. И похабщина и цинизм в этой части книги к месту, только прибавляют произведению достоверности. Ну, а уж хоррор-составляющая сюжета — выше всяких похвал!

Вторая часть тоже начинается великолепно. Чем-то, похоже на фильм Карпентера «Вампиры». Хоррор-боевик, группа охотников на упырей, заброшенный барак. Очень атмосферно и интересно. Но тут автор, вообще ни к месту, начинае описывать, откровенно говоря, порнушную сцену, причём делает это с таким «смаком», что описание занимает чуть не пол-главы. Зачем? Сломал всю интригу.

И вот в таком стиле идёт все дальнейшее действие романа. Несколько страниц отличного хоррора, потом — раз! Нате вам, дорогой читатель пару сцен изнасилования. Или отвлеченных размышлений, то ли о политике, то ли о каком то, примитивном фантастическом устройстве Российской милиции и ФСБ. Интересные и динамичные приключения чередуются с откровенно слабыми отступлениями в философские монологи героев.

Тонкий юмор порой превращается в пахабные анекдоты. А игра слов и анаграммы с переставлением букв!

Ну и мат, постоянный мат. Если в первой части это было уместно, то дальше — уже напрягает. Конечно, менты и бандиты не безгрешные, но когда матом уже не ругаются, а на нем разговаривают, то это несколько опошляет роман.

Ещё несколько слов о сюжете в целом. Ну намешал автор много всего лишнего. Это, конечно, моё мнение, но книга не становится лучше от того, что её черезмерно усложняют. Ну начал Дивов писать про оборотня — отлично. Все было в норме в первой части. И законченный сюжет и драматизм. Дальше пошли вампиры. Потом вожаки и «мастера» вампиров. Потом какие-то «старшие», вообще не пойми, кто это. То ли инопланетяне, то ли ещё какая нечисть. Все это разбавлено ментами, их генералами, бандитами, художниками. Чем то мне это напомнило романы В. Точинова, где тоже масса героев, и все смешано в кучу. Начался роман как хоррор, потом пошла фантастика, закончился боевиком и трэшем.

Вот такой роман. Писать О. Дивов умеет. Это у него не отнять. Но такое впечатление, что автор нарочно хочет испортить своё произведение. Стебается он что ли над читателем? Или эксперементирует, ищет свой стиль? Как оценить книгу? Страница великолепная, следующая — нудная или похабная. То читаешь взахлёб, не можешь оторваться, то хочется бросить книгу.

Fiametta, 07 мая 2016 г. в 10:42

По всей Евразии распространены легенды о существах прямоходящих, похожих на людей, отличающихся огромным ростом и большой силой, но лишенных членораздельной речи и покрытых шерстью. Русский леший, татарский шурале, грузинский чинки, якутский чучуна. Советский ученый Поршнев выдвинул гипотезу, что эти легенды — воспоминания о реликтовых гоминоидах, сохранившихся до исторической эпохи. Дивов воспользовался этой гипотезой, чтобы объяснить происхождение Соловья Разбойника и самого

Дивов поставил перед собой две задачи — показать психологию

Много в повести фирменного Дивовского юмора (иногда, впрочем, шутки лежат на поверхности: «В Греции все есть»). Много и то ли жестокости, то ли правды жизни (забавы братьев Петровичей).

Последние страницы ставят вопрос философский и религиозный: «Что считать человеком?» («Так что же крестить таких?!»).

Сказочник, 30 декабря 2015 г. в 08:42

Сборник долгожданный. Сборник, большую часть которого составляют рассказы, написанные под тематические антологии Сергея Чекмаева, что уже является знаком качества. То есть, с одной стороны удивляешься, как можно такие шедевры клепать в сжатые сроки на узко заданную тему, с другой осознаешь, что от Дивова ты другого и не ожидал. Человек у истоков Грелки стоял как-никак. Из всех вещей, представленных здесь, категорически не понравилась только «Вундервафля», первые три и последний рассказы вообще можно назвать шедеврами и жемчужинами.

Сборник прочитан. С нетерпением ожидаю следующий.

Такие дела.

Kobold-wizard, 24 октября 2015 г. в 23:21

http://kobold-wizard.livejournal.com/7585...

После двух томов «Профессии инквизитор» наткнулся вновь на то творчество Дивова, которое я люблю. У него есть приятная манера рассказывать житейские истории, которым хочется верить во всей их фантастике. Их корни лежат в армейских байках, которые порой всплывают после пары сотен грамм на посиделках с «замечательными мужиками».

«Консультант по дурацким вопросам» — это производственная повесть эпохи хаотичного капитализма. Миша Клименко делает так, чтобы толпа народа занималась своим делом, но при этом не нарвалась на приключения. Это учетом того, что он специалист по по отношениям между гражданскими и военными, то гражданские рвутся к приключениям постоянно. В описанной истории столичный Прайм-ТВ решил снять документалку к годовщине войны 08.08.08. В результате в дополнение к русским военным во всей их красе добавляется атмосфера пыльного послевоенного Кавказа, где калашников достать проще, чем резиновый клей.

Итого: Один из главных плюсов этой книги — это позитивная рефлексия периода нулевых. Когда из-за лозунга «все пропало» стали периодически появляться тени специалистов, трудящихся несмотря ни на что. Дивов говорит о нормальной «ненормальной» работе в то время, когда все поглощает телевизор. Раз за разом по тексту проскальзывают уколы в сторону телевидения, где стало слишком много профанов и любителей жареного. Но если говорить только то, как есть, появляются сценарии Миши Клименко, не оставляющие света. А вот Дивов отдушину в этой повести оставил.

radivoy69, 22 мая 2015 г. в 19:15

До «ЛЭС» прочитал у Дивова «Объекты...«и «Симбионты»,автор понравился легким языком,интересными героями,своеобразным юмором,переходящим в стеб.Но по прочтению «ЛЭС»,я в Дивова просто влюбился.100% мой автор.Прочитал в захлеб,трясясь от смеха,а временами вытерая скупую мужскую слезу.Герои прям ,как родные все,им действительно сопереживаешь,ну и фирменный дивовский юмор радует.

З.Ы.Церетелевский Петр-доставил!

god54, 09 февраля 2015 г. в 20:00

Рассказ прочитал и не понял, а где же фантастика? Был ближе к концу очень красивый и правильный ход. Но в самом конце все стало крайне прозаично и реалистично. Сегодняшний день это в полной мере доказывает. Шпионские игры переходят в реальную войну. Ибо сколько не растлевай, растлить невозможно то, чего не существует. Ибо СССР развалился не от того, что растлили, а от того, что там ничего не было, все СССРовское было фикцией. И дружба народов всегда была фикцией. Империя она и есть империя. А рассказ, как всегда длинен, детален, а суть на пару абзацев. Одним словом любителям текста.

god54, 07 февраля 2015 г. в 13:45

Очень похоже, что герой рассказа провалился в болото и у него постепенно сносит «крышу», ибо то что он говорит иным назвать трудно. Меняя реальную историю на альтернативную, надо все же не просто фантазировать, а даже под фантастическое подводить хотя бы немного логики. В противном случае всегда получится то, что получится. И второе, в рассказе всегда должен быть смысл, или хотя бы идея, или вывод... А так просто текст, хотя написан текст профессионально и текст читается, просто как текст.

А.Гаврилин, 29 октября 2014 г. в 12:29

Единственный свежий и ненадеванный рассказ сборника. Похоже, производители «Танчиков», начавшие производить «Самолетики» так и не собрались издать сборник, вот домашняя заготовка и пошла в «Вундервафлю». Никто не спорит — автор умеет писать, делает это качественно (ну, или делал это качественно). И методу знает, и специфику писательского труда — а тут вдруг словно забыл элементарные вещи по формированию сюжета. Логика пошла куда-то налево, главный герой оказывается не так, чтобы главным по формальным признакам... Ну и Жуков, выпоровший лейтенанта прямо возле разбитого самолета — это, наверняка, должно быть смешно. Опять же, Шмаровоз забавно разговаривает, тоже, наверное, плюс к оценке. Еще бы понять — зачем все это пиршество стиля?

Да, а с языком все нормально. Это как чтец-декламатор, читающий на площади телефонную книгу — и полезно, и красиво, но совершенно бессмысленно.

А.Гаврилин, 29 октября 2014 г. в 12:12

Происки КГБ? Демонстрация того, что коварные планы в любом исполнении — грязь и кровь? Или демонстрация умения автора жонглировать словами? Как-то суетился жонглер, что ли... И рассказ получился суетливый и, в общем, ни о чем.

Lunetta, 20 сентября 2014 г. в 20:09

Пару дней назад закончила читать.

Эм...как-то не поняла. Не прониклась.

Как-то все началось ни с чего и закончилось ни чем.

Странный роман, ничего не скажешь. Ммм...поиски себя? Больше похоже на попытки вспомнить, и страх, что тот человек, которого ты вспомнишь уже не ты нынешний, а кто-то страшный. Вот что я вынесла из этой книги.

Стоит ли читать? Наверно стоит, хотя бы для того, что бы задуматься, что есть человек. Что делает его Человеком.

alascetic, 03 августа 2014 г. в 22:37

Хорошая обложка. Идея тоже любопытна.

Где-то близко пробежал «рой» Крайтона по следам Страуструпа. Выбешивает! Нет! Вызывает некоторое количество изумлений. Нет! Дивов же...Читают же... Эхма — смущает немного одно, но основательно. И это — эхма — беда очень многих отечественных фантастов. Главные герои умственно не очень полноценны, точнее полноценны частично, точнее для осознания такой мелочи как банальность им требуются рассуждения, фиксация логики рассуждений.

В остальном живо и динамично. И главное обложка хорошая, продажная.

printd, 07 июля 2014 г. в 20:55

«Впоследствии Потоцкий говорил мне:

«...Я писатель, $$$, типа Чехова. Чехов был абсолютно прав. Рассказ можно написать о чем угодно. Сюжетов навалом. Возьмем любую профессию. Например врач.

... В общем хирург колеблется. А потом берет скальпель и делает чудо. Конец, $$$, такой: «Медсестра долго, долго глядела ему вслед...»»   

                                                                                                                                                                                  Сергей Довлатов.

«И улыбнулся так, как умеют только андроиды. Широко но скупо.»

                                                                                     Олег Дивов.

Фантастически разобранная книга, здесь и общие дети у представителей разных рас разделенных полумиллионном лет эволюции, и доверительные разговоры о бугорках и мешочках, десятки миллионов поголовья скота планируемого к освоению и родоплеменной строй. Главгерои заматерели и из картонных стали уже фанерными.

В итоге получился готовый сценарий сериала для нашего тв.

konst1959, 13 июня 2014 г. в 22:15

Хотите верьте, хотите — нет, но я отложил «Бесконечную землю» Терри нашего Пратчтетта в соавторстве со Стивеном Бакстером — эту бесконечную нудятину и взялся за «Ночного смотрящего». И как же я оказался прав! Как же радует своим творчеством Олег Игоревич!