Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 9 января 2010 г. 22:59


Шерлок Холмс (2009, Sherlock Holmes)


год 2009, страна США, жанр — комедийный детектив,
продолжительность — 128 минут


режиссер Гай Ритчи
сценарий Марк Роберт Джонсон, Энтони Пэкем, Саймон Кинберг, Лайонел Уигрем
по мотивам персонажей, придуманных сэром Артуром Конан Дойлом
оператор Филипп Руссело
композитор Ханс Циммер
продюсеры Джоэл Силвер, Брюс Берман, Сьюзан Дауни

в ролях: Роберт Дауни-мл (Шерлок Холмс), Джуд Лоу (Джон Ватсон), Рэйчел МакАдамс (Ирэн Адлер), Марк Стронг (лорд Блэквуд), Эдди Маршан (инспектор Лестрейд).



Пришел очередной сезон кровавой охоты, когда голливудские хищники вновь повылазили из своих нор в поисках европейской интеллектуальной собственности: время кровавой жатвы — для продюсеров, разыскивающих, с кого бы еще из старинных грандов состричь очередной жирный клок, а для самих усопших литературных гениев — увы, очередной период для вертикального вращения в горизонтальной плоскости, сила и частота которого колеблется в зависимости от размеров и характера предстоящего надругательства. Отскакали уж 15 лет как, доблестные американские мушкетеры, защищавшие от ниндзя последние достижения американо-французской демократии. Отмахал свое кунг-фу и вообще открутился колесом, достопочтенный Паспарту, на проверку последними голливудскими веяниями, вдруг оказавшийся чистокровным китайцем. Но голод — не тетка, и алтарь новых кассовых сборов, помноженный на мощные заклинания голливудских супертехнологий, уже взывает о новой жертве. Шерлок Хо-о-олмс, куда же ты запрятался? Выходи, подлый трус!

Надо сказать, что последняя кровосмесительная связь Великого Английского Детектива со сценарными клещами, изготовленными на Фабрике Грез состоялась аж 15 лет назад и носила характер полулюбительского фанфика под названием "Молодой Шерлок Холмс". Уже в этой постановке Барри Левинсона, за авторством будущего отчима Гарри Поттера, Криса Коламбуса были продемонстрированы все удручающие возможности данного соития: подземные пирамиды в самом центре Лондона, таинственный культ египетских жрецов (что позволило остроумным критикам, тотчас наречь ленту "Шерлок Холмс и Храм Рока", наподобие схожего с ним сюжетно второго фильма о приключениях Индианы Джонс) — драки, прыжки и трюки, фехтование и перестрелки, и самая самая капелька от заветного "это элементарно, Ватсон".

Со стороны может показать странным, отчего Голливуд со своим дичайшим дефицитом до свежих идей и колоритных персонажей, с тех пор ни разу не обращал взор на похождения английского детектива, но объясняется это довольно просто, даже элементарно. Дело в том, что сам дедуктивный метод довольно сложен для понимания средней зрительской аудитории, которая готова с большого голливудского блюда потреблять лишь оживленных динозавриков, ниндзя-черепашек и людей-паучков. Да, Холмс обладает множеством привлекательных качеств: играет на скрипке как Паганини, дерется как Майк Тайсон и стреляет из пистолета как Грязный Гарри — и в таком состоянии его еще можно переварить, но когда дело доходит до аналитических рассуждений, черепашки все же оказываются несказанно милее. Именно поэтому, если Шерлок Холмс- то непременно молодой, с минимум логического занудства, чешущимися кулаками, походкой паркурного кузнечика и старомодной шляпой, призванной лишний раз напомнить о головном уборе самого известного американского археолога. Иными словами: приключениям и действию — большой привет и уважение, а дедуктивному методу — просьба зайти попозже, десятилетия через три, а еще лучше четыре.



То ли Биг Бен однажды пробил 13 раз вместо обещанных 12, то ли прокукарекал жаренный петух, но 20 лет спустя после выхода во всех отношениях невыразительного апокрифа Левинсона, голливудские киноделы вновь решились скрестить британскую племенную лань с собственным безотходным пищевым конвейером. Когда на должность постановщика "Шерлока Холмса" утвердили англичанина Гая мистер Мадонна Ритчи, то преданным поклонникам изящной прозы сэра Артура Конан Дойла стало совсем не до смеха. Ритчи уже давно сам себе заработал славу человеку, который за что не возьмется, из всего на свете сможет соорудить глобальный бандитский сходняк с крупными ставками, долговыми обязательствами, кучей стволов и непременной колодой крапленых карт. И смотреть очередного "Большого Шерлока" с подпольными боксерскими боями под проверенные временем русские балалайки, отчего то совсем не хотелось.

К счастью, черт оказался намного милее этих страшных первоначальных ожиданий. Неожиданно выяснилось, что различного рода сомнительные нововведения в фильме Ритчи не носят совсем уж экстремальный характер и заранее настраивают на то, что бы к ним относились как к наименьшему из зол, то есть, с позиции " ведь могло быть и хуже". Английский бокс Холмса в трактовке Ритчи больше похож на спецприемы из богатого арсенала Джейсона Борна? Что Вы, что Вы, это такие мелочи, скажите спасибо, что не на кунг фу и фехтование канделябрами! Аналитические способности Холмса смахивают на циничные наблюдения самого популярного американского врача по имени Грегори Хауз в гораздо большей степени, чем на то, как они описаны у Конан Дойла? И опять-таки, совершенно не о чем беспокоиться: Холмс все-таки мыслит, следовательно существует, а ведь мог и просто парить под пасмурным лондонским небом в черных ретузах с ушками Человека-Летучей Мыши! Холмс переживает бурный роман с Ирен Адлер? Ну скажите спасибо, что хоть с Ирэн, по первоначальным слухам у создателей была идейка вообще запихнуть Холмса на одно ложе с Ватсоном, причем далеко не "валетиком" — очевидно, что бы какая-нибудь почтенная матрона из Небраски поскребла в затылке, вспомнила прочитанную в детстве книжку про двух мужчин, проживающих под одной крышей на неведомой ей Бэйкер стриит и восторженно крикнула: "Я всегда ЭТО подозревала!". Холмс пьет из горла? Сущие мелочи, по крайней мере не скатывает белые дорожки, не нюхает клей вместе с миссис Хадсон и не находится под сильной зависимостью от викодина. Как сами видите: все, что не делается — все к лучшему.

Продолжаем и дальше искать приятное в противном. Сценарий фильма — дитя аж целых четырех нянек, причем что приятно одна из них (угадать бы еще которая) даже читала произведения сэра Артура и не преминула щедро рассыпать весь свой полученный багаж по куцему стори-лайну, заварив из него отменный английский чай с примесями ростовщических отметин на старых часах и чековой книжки Ватсона, которая по-прежнему заперта у Холмса в ящике его письменного стола. И вдвойне обидно, когда такая роскошная атмосфера, которая словно обеими глазами подмигивает истинному поклоннику конан-дойловских нетленок, в итоге оказывается нанизана на сюжет, более подходящий для рядового конспирологического триллера ну очень средней руки — с обязательными сатанинскими сектами, демоническими злодеями и вершиной фантазии авторов (та-дам!!!!) — Заговору с целью очередного захвата Америки, дабы присоединить ее вновь к обветшалому косяку тогдашней Владычицы Морей — Британской Империи. В скороговорке главного Доктора Зло о захвате грядущей Родины гамбургеров и ромкомов сквозит уж совсем жалкая попытка привлечь к противостояниям неведомых британцев современного американского зрителя. В самом деле, что им — до какого-нибудь Биг Бена и пятичасового чая? И если спасение планеты откладывается по чисто техническим причинам, так — хоть и без родных кукурузных полей в каждом кадре, но зато, с ЕЕ звездно-полосатым именем на устах! Вот это по-нашему, как и завещал нам сам преподобный Джон Маклейн! А то заладили тут про каких-то пляшущих человечков и непонятные пять зернышек апельсина. Скукота!



Вообще, от ритчевско-продюсерской трактовки жизнеописания культовых "Героев с Бэкер-стриит" строгие поклонники телеверсии Игоря Масленникова могут легко заработать пожизненное заикание. Тут тебе и очевидная слабость детективной составляющей фильма (ну хоть ты тресни, не Конан Дойл, и даже не Дэн Браун), для разгадывания которой совсем не нужны способности Самого Великого Детектива Планеты, с головой бы хватило и какого-нибудь лейтенанта Коломбо, и тот факт, что и Роберт Дауни, и Джуд Лоу играют собственно говоря не Шерлока Холмса и доктора Ватсона , а в лучшем случае их самозваных двойников, случайных однофамильцев. Литературный Холмс- джентльмен до каждого эретроцита, остался навсегда погребен под кипой книжных сочинений, герой Дауни больше похож на простецкого (капитана) Джека Воробья, который стибрил с чужого плеча поношенный сюртук и решил немного поиграться в викторианскую чопорность. Аналитика используется только для рассуждений, кому и куда побольнее врезать, в остальное время у Холмса есть и более интересные дела, чем сидение с лупой — пьянки, гулянки, прыжки из окон и конкретные действия по применению своих расчетов. Иногда складывается впечатление, что сценаристам и режиссеру выписали жесткое продюсерское предписание: не менее одной драки ( сцены кулачного боя), на каждые 15 минут экранного времени, вот и лупят друг друга чем попало и обо что попало, нещадно разнося в щепки собственный производственный бюджет. Добавьте к этому еще весьма странные взаимоотношения с Ватсоном, сопровождаемые почти цыганскими ревнивыми взорами, более подходящими не для друзей, даже самых закадычных, а извините, для любовников. Не иначе как один из случайных пережитков, оставшихся от ранних вариантов сценария, который и породил столько неприятных слухов. Ладно, хоть все обошлось без битья посуды, а то представляю, как расстроилась бы бедная миссис Хадсон!

Впрочем, пока у свежей голливудской холмсятинки есть такие сильные плюсы, их не испортить никаким просроченным маслом. Их всего 2, но зато каждый — с собственным именем и богатой репутацией: Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу.. Из колоды с почти несколькими десятками кандидатур на звание нового дедуктивного дуэта №1, Ритчи, оправдав репутацию бывалого кинематографического шулера, безошибочно вытащил пару беспроигрышных козырей. Словно запряженные в дряхлую повозку лихие скакуны, они на собственном горбу выволакивают несчастный фильм из трясины невнятного сценария и типично голливудского подхода к экранизациям литературной классики неамериканского разлива. Увитые в бронзе увесистые актерские харизмы и море самоиронии по отношению даже не к собственным персонажам, а скорее к их воплощениям внутри общеголливудской системы ценности "прыжок — удар- большой бада бум", срабатывают на отлично. И если сам Ритчи открыто признавался в том, что за всю свою жизнь не смотрел ни одной экранизации Конан Дойла, то актерам явно пришлось постараться и за себя, и за него и "за того парня". В умеренно юмористическом исполнении, уже на двадцатой минуте отправляющем весь куцый стори-лайн прямым нокаутом прямиком в Темзу, нет, нет, да и проскользнет, то чопорный Джереми Брэтт в роли самого знаменитого в Англии телевизионного Холмса из постановок студии "Гранада", то сам сэр Бен Кингсли, игравшей Ватсона в полупародийной версии "Без единой улики". Холмс и Ватсон — как огромное слепое пятно, которое магнитом притягивает к себе зрительское внимание, позволяя всем комикосподобным злодеям с их убогими мотивациями, незаметно — ползком, ползком, прошмыгнуть до самых финальных титров. Если в этом и заключалась сознательная ставка Ритчи как постановщика всего этого действа, то надо признать, что она сыграла.



Увы, за исключением удачно подобранного актерского дуэта, режиссеру совершенно нечем похвастаться. На фоне всех предыдущих фильмов Ритчи, "Шерлок Холмс" смотрится абсолютно стерильным, искусственно выведенным мутантом, в котором при всем желании не выловить ни одного типично ритчевского ракурса, днем с огнем не разыскать ни единой типичной шутки. Впрочем, учитывая кошмарную тоску недавнего "Рок-н-рольщика", может это и к лучшему? "Шерлок Холмс" выглядит, звучит и даже пахнет как абсолютно голливудское кино, вылепленный из большого куска пластика, типичный голливудский блокбастер с кажущимися иногда довольно бессмысленными сценами действия (явно снятыми по принципу "Што б былО") и обилием еще более бессистемной пиротехники в финале, лишь усиливающей общее впечатление от просмотра типичного голливудского фильма № 564555321/789, снятого безвестным режиссером N. Иногда даже складывается впечатление, что англичанин просто собирался поиграть в Майкла Бэя, да бюджета не хватило. Вот и получился не фильм от узнаваемого режиссера, а некий шаг в неизвестность, очевидно олицетворяющий в его карьере смену одной кинематографической эпохи на другую: еще не Бэй, но и уже не Ритчи.

Однако, что-то мне подсказывает, что у Ритчи будет предостаточно времени, дабы ликвидировать все эти зазоры и выбрать наиболее правильную для себя сторону уже на съемках обязательного сиквела. Нет, что Вы, никаких чудес телепатии, одна только голая логика, построенная на дедуктивном методе. Во-первых, кто-то же должен поймать Мориарти, который безнаказанным преступным гением то и дело шмыгал по экрану, так и не открыв даже своего лица? А во-вторых, как я уже намекал выше, если герои не спасают планету в оригинальном фильме, то это непременно предстоит им сделать в сиквеле, где будет все то же самое, только погуще. Так, что с чистой совестью можно заменить надпись The End на куда более многообещающее To Be Continued, а вместо долгих прощаний просто прошептать героям короткое "пока", и они вернуться еще до того, как Вы успеете сбегать за новой порцией поп-корна. Ведь, как я уже говорил ранее, это все чертовски элементарно. ;-)


Статья написана 8 января 2010 г. 16:31



Славные парни (1990, Goodfellas)

страна США, продолжительность: 146 минут
жанр — "современная классика жанра гангстерского фильма и всего мирового кинематографа"
слоган: "Murderers come with smiles"


сценарий Николас Пиледжи и Мартин Скорсезе по мотивам книги Николаса Пиледжи "Wise Guy"
режиссер Мартин Скорсезе
оператор Михаэль Боллхаус
продюсеры Барбара Де Фина, Ирвин Уинклер

в ролях: Рэй Лиотта (Генри Хилл), Роберт Де Ниро (Джимми Конвей), Джо Пеши (Томми Де Вито), Лоррейн Бракко (Карен Хилл), Пол Сорвино (Пол Цицеро).



Его первыми героями навсегда остались Славные парни. Они появлялись ниоткуда, звеня хромированными колпаками самых модных машин, стуча по асфальту каблуками дорогущих туфель и шелестя огромными пачками денег, которые небрежно вынимались из карманов двубортных костюмов. Они появлялись — и вместе с ними, в жалкое захолустье убогих эмигрантских кварталов приходила оживленная жизнь, как будто они меняли ее лишь одним незаметным, еле слышным щелчком своих натренированных пальцев. Щелчок — и люди срывались с другого конца кварталов и неслись наперегонки, размахивая свежими газетами, мясной вырезкой, щеткой для чистки обуви, которая заведомо не нуждалась ни в какой полировке. "Си, синьоро, что Вы, что Вы, забудьте, мне не надо никаких денег. Я все сделаю только из уважения к Вам!". Второй щелчок — и вот уже все самые неприступные красавицы выстраиваются на конкурс, лишь бы словить в ответ их надменную белоснежную улыбку. Для мальчишек, которые с утра до вечера, только и делали, что мыли полы в отцовском магазине или разносили те самые свежие газеты, эти небрежные щелчки выглядели и звучали как предел мечтаний — как если бы между этих толстых, унизанными перстнями пальцев Славных парней вдруг забилась в смертельном припадке сама Птица Счастья. И плевать на цену, плевать на оборотную сторону золотой медали в виде запрятанного за пояс пистолета — тот, кто сидит со Славными парнями за одним столом, знает секретный проход, по которому можно подняться на самую Вершину мира, откуда все живущие рядом кажутся лишь букашками, на правила и законы которых можно смачно плевать. И предсказуемый итог: в то время, как другие дети мечтали о полетах в космос и изобретении лекарства от рака, он и ему подобные маленькие чистильщики чужой обуви не видели в грезах доли слаще, чем кровавая гангстерская краюха.


Однако, время все расставило по своим местам. Мальчик подрос, и вожделенный пистолет за поясом превратился в штатив от кинокамеры. Тогда он решил вновь вернуться назад — в итальянский квартал, где за фасадом маленьких пиццерий и крошечных рыбных лотков проворачивались крупные и очень жестокие дела. Увы, первое возвращение к истокам в фильме 1973 года с говорящим названием "Злые улицы" осталось практически незамеченным, ввиду малой известности, как самого режиссера, так и участвующих в нем актеров. И вот 17 лет спустя, уже после того, как весь мир узнал "Таксиста" и "Бешеного быка", а имя Мартина Скорсезе превратилось в обозначение эталона отточенного визуального стиля при глубоком бескомпромиссном содержании, он решает повторить попытку и вновь вернуться в те самые края дорогих хромированных колпаков, модных лакированных туфель и торчащих из под пиджаков пистолетов, в мир по-прежнему, "Злых улиц" и "Славных парней".





Разумеется, такие истории должны быть обязательно взяты из реальной жизни, их не придумывают с маячащей за спиной музой и гусиным пером в руке, а проживают нервами, потом и настоящей человеческой кровью. В документальной книге Николаса Пиледжи "Умник", как раз описывалась такая история, основанная на воспоминаниях бывшего члена нью-йорской мафии, который впоследствии на суде дал показания против своих сообщников и попал под федеральную программу защиты и переселения свидетелей. Реальный гангстер вспоминал свое идиллию своего детства, которого фактически у него не было, ведь уже с 12 летнего возраста, он обеими ногами стоял в мире взрослых страстей и выполнял поручения различных мафиози, Пиледжи просто конспектировал его воспоминания на бумаге, а Скорсезе услышав их, тотчас как наяву увидел знакомые из детства картины самых нищих закоулков итальянского квартала, бедную семью эмигрантов с Сицилии — и тех самых Славных парней, которых там знали и почитали не менее, чем самых расфуфыренных голливудских кинозвезд. Пригласив Пиледжи в качестве соавтора сценария, Скорсезе приступил к созданию истории о своей личной мальчишеской сказке и в буквальном смысле — о том, "куда приводят мечты".


Экранный и реальный Генри Хилл хотел красиво жить, ощущать себя частью сообщества тех самых Небожителей, которые дорогими лакированными туфлями попирают вожделенную Вершину Мира. Самое удивительное, что даже после того, как он предал всех своих подельников и продолжил жизнь участью трусливого хорька, который каждый раз подскакивал от любого громкого звука,похожего на выстрел, Генри Хилл продолжал со сладострастием вспоминать подробности собственной гангстерской карьеры, жадно и с удовольствием обсасывая каждый ее момент и не испытывая никаких угрызений. Даже находясь в положении вечного беглеца, с ужасом ожидающего, когда в дверь его тайного убежища постучит пуля, посланная наемным убийцей, он так и не оставил иллюзий по поводу собственного существования, до последних моментов жизни истово продолжая считать себя если не Кэри Грантом, то уж точно Марлоном Брандо. Для него, и до самого конца жизни, мафиозная Семья оставалась примером идеального общественного уклада, построенного на всеобщем доверии и уважении, а собственная участь стукача и изгоя представала в виде досадной оплошности, случайного инцидента. Ну пожадничал немного, а Боссам это не понравилось, а потом и полиция подключилась — зараза. Если бы не было этого фатального стечения неприятных обстоятельств, то Генри Хилл сидел бы не перед писателем, документирующем на бумаге его воспоминания, а продолжал бы выбивать мозги из кредиторов своего босса, а то и вовсе — сидел с любовницей в самом модном и дорогом итальянском ресторане. Все это лишь Фатум, Рок, злосчастная и слепая судьба.


Однако, сам Скорсезе и Пиледжи за всю свою жизнь навидались и наслушались немало подобных историй, как от их непосредственных участников, так и от третьих лиц, что бы понимать всю типичность истории, рассказанной Генри Хиллом. Самой популярной гангстерской сагой всех времен, к тому моменту считался копполовский "Крестный отец", который, если вдуматься, предлагал своему зрителю целую галерею расчудесных мафиозных архетипов: старый и мудрейший Дон Вито, который решает проблемы близких ему людей, пусть и немного жестокими методами, но зато — с искренней заботой и собственным Кодексом Чести. Его старший сын Сонни — вспыльчивый, агрессивный, как и подобает истинному сыну сицилийских эмигрантов, но зато истово пекущийся об Отце, младшем брате и Чести Семьи. Ну и наконец, младший из Корлеоне, Майкл — человек честный, смелый, поначалу не желающий иметь ничего общего с семейным бизнесом (хотя, в том виде, в каком он представлен в фильме, кажется, что в самом фамильном деле Корлеоне нет ничего зазорного — подумаешь, подкладывают строптивцу в постель отрезанную лошадиную голову? Никто ведь из людей, при этом не пострадал), но постепенно меняющий свое решение, опять-таки из заботы об отце и постепенно все более и более втягивающийся в кровавую круговерть. Здесь надо напомнить, что Коппола ставил свою сагу, основываясь на романе еще одного сицилийца Марио Пьюзо, для которого был характерен некий идеализм в отображении сицилийских же наследственных ритуалов. Скорсезе и Пиледжи — тоже итальянцы, причем семья Скорсезе переехала в Нью-Йорк, опять-таки именно с Сицилии. Однако, ни семейные узы, ни наследственные традиции, не помешали создателям подарить зрителю свой честный, неприкрашенный, а местами и довольно жесткий взгляд на ту же проблему, который по многим вопросам приглашает Копполу и Пьюзо для открытой полемики.




Взять к примеру, местного Дона, Пола Чичеро (Пол Сорвино), к которому так же, как и к пресловутому Дону Вито не зарастает народная тропа. Так же, как и в первых минутах копполовской саги, простые жители квартала приходят к нему на аудиенцию и просят о помощи, но в отличии от копполовского Дона Корлеоне, местный типаж похож скорее не на мудрого и могущественного волшебника, а на прожорливого упыря. Если Ваше предложение заинтересует Пола Чичеро, если он сочтет его выгодным для себя, он обсосет просителя как устрицу, выдавив из него по капле все соки, а потом отшвырнет на помойку и примется за другого. Кодекс Чести, Долг говорите? Пустое, все это осталось на страницах многочисленных романов сеньора Пьюзо.

Придерживаясь структуры первого "Крестного отца", на роль Сонни Корлеоне, Скорсезе выдвигает фигуру мелкого гангстера Томми Де Вито (Джо Пеши). По сути, Томми представляет собой тот же типаж вспыльчивого итальянца сицилийских кровей, но загвоздка в том, что никаких правил и Кодексов у него так же не наблюдается. Абсолютно психопатическая личность, у которой временная задержка между страстным объятием и выстрелом в упор может составлять всего лишь несколько секунд. Вспыльчивость мистера Де Вито принимает форму форменного маниакального психоза и происходит из полной уверенности в собственной безнаказанности, убежденности в том, что все окружающие его люди — не более, чем ходячие мешки с мусором. Не смешно пошутил про Томми? — Получи за это заточкой в бок и считай, что еще легко отделался. Расплескал на Томми пиво? Пуля в лодыжку впредь научит тебя должной расторопности. Ну а уж если Томми посчитает, что ты его оскорбил, то да смилостивится Господь над твоей душой, Аминь. Хвалясь перед своей будущей супругой организованностью и порядком, царящем внутри Семьи (никто не украдет бумажник, не угонит машину, не залезет в дом), Генри и сам не отдает себе отчет, что весь этот порядок и жесткое подчинение иерархии, покоятся на загривках таких псов как Томми, которые разорвут на части любого человека, даже не дослушав до конца окончания хозяйской команды. Друзья? Приятели? Не смешите. Есть только временные коллеги, соратники, которым впоследствии ничто не помешает превратиться в потенциальных жертв.

И наконец, венчает сию геометрическую фигуру копполовского подобия сам Генри Хилл (Рэй Лиотта). Выстраивая портрет мальчика, который хотел только брать от жизни все, ничего не отдавая взамен, Скорсезе сразу же избавляет его от всех вредных иллюзий: вступая на эту красную дорожку, главный герой прекрасно отдает себе отчет о цене и готов ее платить. Механистически воспроизводя на экране подробности афер и ограблений, с гордостью выболтанные словоохотливым гангстером, для режиссера совершенно безразлична их внутренняя кухня: кто брал взятки, а кто-нет, кто из власть держащих структур имел в этом вопросе собственный интерес, а кому посчастливилось выбраться чистеньким из этой мутной воды. Гораздо интереснее однозначно ответить на вопрос: как всего за 10 лет из мальчика, который бросался через всю улицу, что бы помочь раненному незнакомцу, вылупился этот франтовый щеголь, совершенно безразличный до любой жизни кроме своей собственной? Увы, ответ сокрыт за кадром, лишь изредка появляясь в глазах героя в те моменты, когда его разлюбезные друзья-приятели, по его представлениям слегка "перегибают палку", отчаянно раскапывая очередную яму, что бы зарыть в ней свежий труп. Но это лишь мгновение — скоротечное и молниеносное, словно тот самый, заветный щелчок натренированных пальцев, и оно тут же проходит. В копполовском мире, персонажу наподобие Генри Хилла, обязательно отвели бы роль САМОГО Майкла Корлеоне.

Таким образом, отринув все копполовские идеалы внутри гангстерского кино, Скорсезе не выдумывает своим героям нарочитых оправданий, а вслед за другим великим итальянцем, Серджио Леоне, рассказывает историю "как было", без голливудских прикрас. Если задуматься, в "Славных парнях" нет ни одного героя, который бы вызывал хоть мало-мальскую симпатию: сконцентрировавшись на замкнутом мафиозном мирке, режиссер его изображает как некое подобие гигантского вольера с вечно голодными крокодилами. И вслед за Леоне, Скорсезе повторяет ту же Истину, которая лейтмотивом звучала на всем протяжении "Однажды в Америке": люди, которые привыкли только желать и присваивать себе объекты собственных желаний, очень быстро теряют человеческий облик, причем этот процесс носит необратимый характер. И если Давид-Лапша, герой Де Ниро из "Однажды в Америке", к финалу фильма осознает всю тяжесть собственных грехов, то Генри Хилл, даже скатившись кубарем с самозваной Вершины Мира и едва не сломав себе при этом падении шею, все равно в своих мечтах продолжает пребывать на ней. Начавшись с пацанских мечтаний о Золотом Теленке, фильм заканчивается теми же мечтами и вселенской тоской в голосе уже зрелого человека, который прошел через жестокую жизненную школу предательства, грабежей и убийств, но не вынес из нее совершенно никакого жизненного урока. Круг замыкается, и позолоченная Птица Счастья взлетает ввысь в самый ответственный момент: не догнать, не поймать, не пощупать, не придушить.... А это значит лишь то, что пока герой, ставший поневоле стукачом и предателем продолжает сокрушаться об утерянных им хрустальных дворцах, где-то на задворках нищих кварталов подрастает новый мальчик, чьи сны наполнены сладкими грезами о блеске и богатстве Славных Парней. Если уж один человек не способен сделать выводов из собственных ошибок и заблуждений, то что хотеть от целого общества, которое состоит из таких же людей?




Вообще, пересматривать Славных парней в день сегодняшний, спустя 20 лет после их общемирового релиза — тяжелый труд, сопряженный с неизменными грустными размышлениями. И речь идет совсем не о профессиональном уровне самого фильма, который и сейчас удивляет необыкновенной свежестью творческих решений — ведь, настоящая классика не стареет. Скорее весь фильм: от первых до последних кадров, порождает некую ностальгическую меланхолию по утрате по-настоящему, глубокого кино, свободного от любых творческих компромиссов. Уж давно не видать на киноманском горизонте новых фильмов с участием "оскароносца" Джо Пеши, а Роберт Де Ниро и Рэй Лиотта, продолжая свою активную кинокарьеру, забрели в ней до таких дебрей, из которых не выкарабкаться даже с помощью десятка эвакуаторов. Не найдя понимания у американской кинообщественности, Мартин Скорсезе, каждый фильм которого в начале 90-х смотрелся еще свежее и острее предыдущего (к примеру, "Казино" 95 года получилось даже интереснее и жестче "Парней", но это уже совсем другая история), с грустью опустил руки и с головой окунулся в мутноватые воды голливудского мейнстрима. Разве в приглаженных, глянцевых "Отступниках", которые под одной обложкой сочетают в себе все формы творческих компромиссов, начиная от римейка азиатского фильма — и заканчивая, утрированной до только черного и белого сюжетной составляющей, можно узнать руку создателя многоуровневых "Парней" или того же филигранного "Казино"? Равно, как и в гламурно-пушистом "Авиаторе" не признать почерка автора "Бешеного быка", который когда-то научил весь Голливуд, как правильно снимать байопики, а сейчас сам снимает жанровое кино под диктовку крупных голливудских продюсеров...... Что еще стоит на очереди для сравнения? Квелые "Банды Нью-Йорка", которые словно напоминают всю пышную и помпезную псевдоисторическую кинопродукцию голливудского производства разом? Или еще даже не вышедший в широкий прокат "Остров проклятых"?


Зарыв в сырую землю незаурядный талант главного голливудского аналитика, Скорсезе оказал всему современному кинематографу медвежью услугу. В 80-90-х годах, его фильмы представляли собой мастерские уроки для других режиссеров, своего рода подробные и дотошные инструкции для создания жанрового кино (к примеру, когда Роберт Де Ниро решил дебютировать в режиссуре фильмом "Бронкская история", в качестве образцового примера, он использовал, опять-таки "Славных парней"). Однако, после того Мастер испил мертвой коммерческой водицы и приобщился к Большому Голливудскому Стилю, американский кинематограф тотчас обеднел еще на одного Учителя с большой буквы. В самом деле, чему еще могут научить "Отступники", кроме старой аксиомы, что "В борьбе за Оскар все средства хороши"? Спустившись с жанровых высот "Славных парней" на самую нижнюю планку, Скорсезе по сути проделал тот же трюк, что и его герой Генри Хилл: движимый вперед прекрасными мечтами, он вскарабкался на самую Вершину Мира, откуда скатился кубарем, так и не вынеся для себя того самого, Важного Жизненного Урока. В конце концов, в жизни каждого человека есть свой собственный магический щелчок, который заставляет его упорно карабкаться вверх.

;-)

Как наверное уже обратили внимание постоянные читатели, с Нового Года в моей колонке произоши кое-какие изменения. Последовав мудрому совету одного из подписчиков, я решил слегка разнообразить собственные "потоки сознания" за счет иллюстративного материала и подвести колонку к некоему общему стандарту всех мне известных "блогов о кино". Надеюсь, что новый облик Вам понравится гораздо больше старого, отдающего аскезой или откровенной ленью его создателя (сделаем вид, что я Вам этого не говорил, хе-хе :-)))).

Ах, да, еще одна новость: согласно официальному подведению итогов конкурса "Лаборант года", данная авторская колонка была признана второй по количеству упоминаний в рамках одноименной номинации. Что же, я очень польщен и благодарен за выделенный мне столь высокий кредит Доверия. Надеюсь, что мне удастся его оправдать и в Новом Году. Спасибо Всем тем, кто отдал свои голоса за мою писанину и тем, кто просто ее читал, читает и (я надеюсь) будет и дальше продолжать читать.:beer:


Статья написана 29 декабря 2009 г. 17:47

Жизнь как зебра: на каждую черную полосу, обязательно приходится полоса белая, хотя и не факт, что той же длины и ширины. Вот, практически и пробежал мимо наших окон очередной скоростной киноэкспресс, под названием "2009 год". И пока в ушах еще стоит рокот от его колес, а сам он еще не превратился в тень, которая всего через несколько суток обернется Историей, не пора ли оглянуться назад и освежить те моменты, которые нас радовали/печалили в течение всех минувших 365 дней.

Итак, я предлагаю Вашему вниманию свою черно-белую десятку триумфов/разочарований года 2009. Итак, начнем с позитивного.

Белая полоса моей личной Кинодесятки-2009:

1. Аватар — Кэмерон не обманул: то, что изначально готовилось стать Главным Событием Киногода, им и обернулось. Уникальный в современном Голливуде пример блокбастера с человеческим лицом, где самые дорогостоящие технологии, наконец то оказываются на службе безграничной визуалитарской фантазии. Аватар наглядно демонстрирует, как же все-таки зритель изголодался по научной фантастике на большом экране. Первый серьезный образец — в бушующем море сплошных кинокомиксов — отрадная картинка для глаз и упоение для всего остального.

2. Антихрист- Посмотрим правде в глаза: Ларс фон Триер сделал все, что бы отпихнуть потенциального зрителя: слишком мрачная история, перенасыщенность и перегруженность фильма визуальными образами и наличие вставок полупорнографического характера сделали свое дело. С первых и до последних кадров, с экрана сочится настолько жгучая депрессия, которой режиссер буквально заражает своего зрителя. В итоге получился фильм-безумие, который смотреть физически тяжело, но насытившись всего одним кадром, уже невозможно остановиться. Одно не подлежит сомнению: просто выплеснув на экран личные эмоции и переживания, гениальный датчанин снял самый необычный фильм за всю свою карьеру.

3. Район №9 Жестокая сатира на современное общество, фильм — кривое зеркало, где каждый из зрителей обязательно разглядит и фрагмент собственного лица. Один из самых интригующих кинопроектов года, на проверку оказался совсем не про инопланетян, с мастерством и беспристрастностью хирурга от кино, дебютант Нил Бломкамп вскрывает на теле нынешней цивилизации ее наиболее застарелые и злокачественные гнойники. Работа неприятная, но необходимая.

4. Хранители Наиболее радикальная из ныне снятых сатира на американский образ жизни, завернутая в обертку от блокбастера про супергероев стоимостью свыше 100 миллионов долларов. Фанаты "Человека-Паука" в шоке: нынешние супергерои ругаются матом, охотно и с удовольствием участвуют в геноциде и предаются откровенным сексуальным утехам — и ни тебе силы, ни ответственности. Но главное в фильме — это даже не образы суперменов-дегенератов, а очень наглядная модель простого человеческого выбора из серии "спасти миллиарды, уничтожив миллионы". Авторы просто выстраивают 2 альтернативные ветви, при этом воздерживаясь от каких-либо комментариев — ведь решать, какая из них правильная, а какая — нет, придется самому зрителю.

5. Знамение Народная примета гласит: "Если в фильме снимается Николас Кейдж, то этот фильм — полное....". Однако, есть и другая примета: если на афише фигурирует фамилия Алекса Пройаса, режиссера "Ворона" и "Темного города", то он как минимум достоин внимания. В "Знамении" Пройасу удалось неслыханное: схватка между главным голливудским эгоцентриком и скромным египтянином закончилась безоговорочной победой последнего. Нет, нет — глицериновые слезы, ужимки и прыжки мистера Кейджа конечно никуда не делись, но как кусок сахара в чайном кипятке, оказались полностью растворенными в величественной истории о конце и новом начале человеческой цивилизации.

А какие фильмы запомнились в уходящем году именно Вам? Предлагаю каждому из читателей колонки составить собственный топ из 5 наименований и оставить в комментариях к этой статье.


Ну а теперь о грустном, о фильмах, на которые я попусту потратил собственное драгоценное время.

Итак, Черная полоса нашей десятки:


1. Трансформеры 2 Об этом фильме уже написано много, в том числе и мной, поэтому не будем повторяться. Если говорить кратко: что угодно, только не кино.

2. Звездный путь. А ведь счастье казалось таким близким: возвращение на большие экраны классического научно-фантастического сериала: исследование новых планетарных систем, харизматичные герои, сложные моральные дилеммы, где цель — не расстрелять противника из пушек, а установить с ним контакт и понять логику его поступков. Увы, в результате получили типичное подростковое киночтиво с полным отсутствием классической атмосферы, но зато щедро смазанное взрывами, драками и спецэффектами. И согласно последним заветам неистового Роланда Эммериха, лучшая форма контакта — это орбитальный выстрел из всех стволов. Грустно.

3. Обитаемый Остров - Вместо того, что бы экранизировать одноименный роман Стругацких, господин Бондарчук его попросту размазал по асфальту, придавив всей тяжестью собственных режиссерских амбиций. Более всего порадовало официальное объяснение провала этой вампуки в российском прокате: по словам генерального продюсера ОО господина Роднянского, просто в апреле была очень хорошая погода, и люди не захотели сидеть в душных кинотеатрах. Про уровень самого фильма — разумеется, ни единого слова, и господин Бондарчук, бросив в толпу что-то наподобие "не доросли Вы еще до моей фантастики", уже вовсю занят съеками нового проекта — на этот раз, про Сталинград. Главное — на этот раз, не забыть проконсультироваться насчет премьеры с Гидрометцентром.

4. Терминатор: Да придет Спаситель Финальный (я на это очень надеюсь) гвоздь в крышку гроба одноименной франшизы. Семейство Коннор официально отмучилось, Кэмерон может спать спокойно, а финансовый Спаситель так и не пришел.

5. остается вакантным. Можете сами на него подставить любой из вариантов: начиная от голимого российского трэша (Возвращение мушкетеров, Запрещенная реальность) и до полного разочарования в творчестве некогда уважаемых мною режиссеров, как российских (Тарас Бульба, Стиляги), так и зарубежных (Загадочная история Бенджамина Баттона, Бесславные ублюдки)- этот выбор Киноразочарований, я целиком и полностью оставляю на Ваше усмотрение.


А Какие фильмы разочаровали именно Вас в уходящем году? Предлагаю каждому из читателей колонки составить собственный топ из 5 наименований и оставить в комментариях к этой статье (честно признаюсь, что это предложение я нагло скопи-пастил :-))))


Данная статья, наверное станет последней моей работой, опубликованной в нынешнем году. Хочется от всей души поблагодарить всех тех, кто на протяжении всего этого срока, читал мои не всегда лаконичные размышления, находил время их комментировать и участвовать в наших замечательных дискуссиях. Спасибо Вам всем огромное! И всех — с наступающим Новым Годом!:beer:


Статья написана 24 декабря 2009 г. 20:45


Загадочная история Бенджамина Баттона (2008, The Curious Case of Benjamin Button)

страна США, продолжительность: 166 минут
жанр — сахарная мелодрама от режиссера "Бойцовского клуба" (да, такой вот оксюморон),
слоган: «Я родился при странных обстоятельствах»


режиссер Дэвид Финчер
сценарий Эрик Рот , по мотивам рассказа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда)
оператор Клаудио Миранда
композитор Александр Деспла
продюсеры Чен Чаффин, Кэтлин Кеннеди

в ролях: Брэд Питт (Бенджамин Баттон), Кейт Бланшетт (Дэйзи), Джулия Ормонд (Кэролайн)

Кинонаграды:

Американская Киноакадемия: 3 премии "Оскар":
-лучшие визуальные эффекты
-лучшие декорации
— лучший грим





В мировом кинематографе есть режиссеры, чей каждый новый фильм — как подарок, завернутый в яркую оберточную бумагу, который каждый ребенок мечтает обнаружить у себя под елкой на утро после долгой бессонной рождественской ночи. Тянешь за скрепляющие коробку тесемочки, осторожно освобождаешь его от оберточной бумаги и замираешь на пороге многозначительной неизвестности, мучаемый сладостным томлением: "Что же там, что внутри?" Зажмурив глаза, дабы не испортить удовольствия, сперва опускаешь в коробку лишь один пальчик, который судорожно пытается нащупать общий контур, составить реальное или мнимое впечатление о содержимом коробки — ведь, затянувшаяся игра с собственными ожиданиями, иногда оказывается гораздо интереснее самого презента.

Так и открывая коробку с новым фильмом американского режиссера Дэвида Финчера, зритель никогда не мог быть абсолютно уверенным в том, что в итоге всех этих разворачиваний, обнаружится на ее дне. Жанровая фигурка, казавшаяся на ощупь рядовым фантастическим фильмом ужасов, на проверку оказывалась философской экзистенциальной драмой; контур, суливший заурядный триллер о поисках маньяка-убийцы, будучи извлеченным на свет, начинал играть красками мудрого социального обобщения. В случае с Финчером, никогда нельзя быть ни к чему готовым заранее: стоит глазам привыкнуть к новой визуальной оболочке из постоянных экспериментов с летающей камерой и рваным монтажом, как за этой обманчивой пустотой обычного фильма-фантика, словно египетской тайнописью вновь и вновь начинали проступать очередные смысловые послания. Как истинный Санта-Клаус, режиссер ловко манипулировал зрительскими ожиданиями, позволяя каждой из категорий смотрящих найти под елочкой, что-то совершенно эксклюзивное: поклонники необычных визуальных решений пожирали его фильмы глазами, словно удаляя вековой голод. Но одновременно, под одной обложкой ДВД мирно, без поножовщины уживались меж собой вечно конфликтующие любители жанрового коммерческого кино и ценители прожженного арт-хауса, ведь снимая по сути, и для первых, и для вторых с третьими, Финчер замечательно усвоил основной постулат любого хорошего кино: "Кто ищет — тот найдет".

Однако, участь любого человека, умеющего дарить оригинальные подарки — это пустая елка без украшений, которая остается столь же пустой даже в рождественское утро. Удивительно, но являясь, фактически одним из ведущих американских режиссеров, Финчер НИ РАЗУ не удостаивался ни единой номинации на соискание престижных окологолливудских премий: ни Оскара, ни Золотого глобуса. Пока критики объединялись по схожим тональностям и пели ему торжественные хоралы, его фильмы проваливались в прокате: ушел под лед зрительского непонимания колосс по имени "Бойцовский клуб", разрываемый от тоски по собственному зрителю, скончался в гордом одиночестве мудрый "Зодиак". Стоит ли удивляться тому, что в один распрекрасный день Финчеру безумно надоело чувствовать себя неудачником, над которым весело покатываются все голливудские короли кассы, а захотелось наконец поработать "для дома, для семьи": срубить деньжат, а заодно украсить собственную каминную полку парочкой престижных золотых статуэток. Грустная и обыденная история, в которой нет ни грамма той самой загадочности.

Всю прорву отрицательных эмоций от просмотра последней финчеровской ленты можно описать одной единственной фразой из ее собственного синопсиса "Фильм "Загадочная история Бенджамина Баттона"является вольной экранизацией рассказа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда "Забавный случай с Бенджамином Баттоном". Разницу чувствуете: где целая загадочная история, а где эпизодичный забавный случай, где короткий 15 страничный рассказ- зарисовка, шутка-прибаутка, и где — целая, но не цельная эпическая мелодрама, искусственно растянутая аж до 166 экранных минут только потому, что американским Киноакадемикам, видите ли больше нравятся длинные фильмы!



Все дело в том, что придумывая историю о человеке, который прожил жизнь наоборот, Фицджеральд прекрасно понимал всю мимолетность и скоротечность данного замысла, из которого даже при всем таланте и мастерстве не выжать ничего большего, чем короткая зарисовка из серии "гении шутят". Увы, сценарист Эрик Рот — совсем не Фицджеральд. Натолкнувшись на этот "забавный случай" еще в пору переработки романа Уинстона Грума в будущего "оскароносного" "Форреста Гампа", он не придумал ничего лучше, как растянуть несчастный рассказ на своей сценарной дыбе и вытянуть его жилы до эпических пропорций, с посильным участием урагана Катрина и созданием целого резервуара девичьих слез, при иных условиях способного растворить в себе даже Монблан. Однако, потом для сценария определили самую дальнюю полку в голливудском Хранилище Нереализованных Замыслов, возле которой в разные годы маячили фигуры Спилберга, Рона Ховарда, Роберта Земекиса, но стило только заговорить с ними о его экранной реализации, как признанных голливудских демиургов тут же сдувало со скоростью той же самой Катрины. Оно и не удивительно: кроме единственной задумки о человеке, чья жизнь напоминает испорченные часы, в этом увесистом фолианте не было совершенно нечего: ни интересных событий, ни запоминающихся персонажей — только почти трехчасовая тоска от неизбежности постепенного старения наоборот. А потом до этой полки наконец добрел Дэвид Финчер — и понеслась!

Финчер привнес в проект уже привычно отточенную визуальную составляющую и насадил на плечи Брэда Питта искусственную компьютерную голову, которая позволяла его герою растягиваться в диапазоне: от Джо Блэка до постаревшего Генриха Харрера. Однако, осталось и некое постоянство: если сценарий Рота и в середине 90-х был пуст как барабан, сшитый из единственной идейки, то Финчер просто раскрасил этот инструмент в разные краски, расписав доброй дюжиной разноцветных орнаментов.

Самый главный вопрос, который многие хотели задать Эрику Роту еще в середине 90-Х, это "А с какой целью Баттону нужно стареть наоборот?", иными словами — если этот прием используется в качестве аллегории, то какую смысловую нагрузку он несет? К примеру, В конце 50-х годов немецкий писатель Гюнтер Грасс опубликовал свой культовый роман "Жестяной барабан", в котором мальчик по имени Оскар, окончательно разочаровавшись в мире взрослых, назло им всем прекращает взрослеть — налицо прямые аналогии с фицджеральдовской идейкой об обратном старении, таким образом оба автора просто усиливают на своих страницах временные эффекты.. Однако, у Грасса этот прием оправдан жесткой социально-политической подоплекой происходящего: Оскар замедляет собственное развитие не в какой-то произвольный временной промежуток, а строго с 1927 по 1945 годы (для тех, кто не понял — период существования в Германии гитлеровского национал-социализма), донося тем самым до своего читателя (а с выхода в 1979 году экранизации за авторством Фолькера Шлендорфа — еще и зрителя) очевидные художественные аллегории.

Или взять еще один пример, на этот раз -похождения любимого всеми американцами недотепы Форреста Гампа, ведь даже сам сценарист обоих проектов Эрик Рот не скрывает, что Форрест и Бенджамин — практически, близнецы-братья, находящиеся на службе у собственного мочевого пузыря. В жизни Форреста бьется пульс каждой из больших эпох американской истории 20 века. Простодушный современный Кандид, сам того не замечая создает облик современного ему общества: от походки Элвиса Пресли до Уотергейтского скандала, что и вызывает у зрителя закономерную улыбку.



Увы, но по сравнению и с первым, и со вторым героем, Баттон — это просто чистая доска, на которой забыли написать, что-либо существенное. Всю событийную часть фильма можно выбить в качестве короткой эпитафии"родился — умер", причем между первым и последним пунктом назначения не скрывается совершенно НИЧЕГО: ни интересных событий, ни запоминающихся персонажей — строго по первоначальному варианту сценария Эрика Рота, ага. Герой плавает, разъезжает на мотоцикле, эпизодически воюет, снова плавает, эпизодически любит..... Жизнь взрослого человека, который от рождения до старения должен проходить определенные этапы личностной и социальной эволюции напоминает какую-то однотипную и одномерную массу — ни к чему не стремясь, не переживая ни серьезных трудностей, ни острых моральных дилемм, Бенджамин Баттон просто катится по своей судьбе эдаким однообразно-скучным желе. Позвали плавать — поплавал. Потом позвали воевать — повоевал. Сильные эмоции, становление собственного характера, встречи со знаменитостями — этого всего нет и в помине, вместо этого герой просто ползет из точки "А" до точки "Я" темпом гусеницы, не обращая никакого внимания на окружающую действительность, не принимая никаких попыток ее изменить под себя. И ставший закономерным еще в середине 90-х вопрос: "Ради чего стареет/молодеет Бенджамин Баттон?", уже впору изменить на " А он вообще жил?". Довольно длинный, отведенный ему жизнью отрезок, череда сменяющих друг друга эпох — и как итог всего этого: всего лишь две даты "родился и умер", да пара записей в старческом блокноте. Для биографии одного, отдельно взятого человека звучит как приговор. И для режиссера, который ее в таком виде сотворил на экране — тоже.

Конечно, есть еще lubofff, и пронесенная между годами страсть Брэда Питта и Кейт Бланшетт, но загвоздка в том, что ей совершенно не веришь. Как будто, кто-то надергал страниц из любовных романов разных лет написания,предназначенных впечатлить сразу всех женских особей планеты разом: от младших школьниц до почтенных матрон, а потом просто склеил в случайном порядке. Набор дежурных слащаво-банальных штампов, начиная еще с "Истории Любви" Артура Хиллера — и вплоть до "Титаника" Кэмерона. Главная же загвоздка заключается опять-таки в герое Питта: если всем прочим персонажам любовных романов отводится множество страниц описанию их благородства, мужества и особых душевных качеств, то здесь, несмотря на почти трехчасовой хронометраж только "чистая доска", ноль без палочки, но зато с симпатичной актерской мордашкой. С таким же успехом, героине Бланшетт можно исповедоваться в любви пластмассовому манекену, результат будет тот же.



Досмотрев фильм до конца, с удивлением понимаешь, что лучшим и наиболее бесспорным его моментом, является все-таки вступительная сказка про часовщика, который после гибели на фронтах Первой Мировой собственного сына, с горя сделал часы, которые идут в обратную сторону (довольно прозрачный намек на "Жестяной барабан" Грасса/Шлендорфа — не случайно же, я о них вспомнил несколькими абзацами ранее?).
Отличная визуальная картинка, соседствующая с легким привкусом философской притчи, настраивают на нужный лад, но всего через какие-нибудь 10 минут притча громко хлопает дверью, оставив зрителя в гордом одиночестве с той самой картинкой и последними достижениями голливудских технологий. С ними все обстоит не так однозначно: подвергнутая жесткому компьютерному рендерингу, голова Брэда Питта, местами выглядит неесетественно (особенно, когда эффект уводится в сторону омоложения) и пугает почище обновленного Франкенштейна.

Истратив неизвестно на что более 150 миллионов долларов, Финчер похоже безнадежно увлекся игрой с различными техническими прибамбасами: фильтрами, компьютерным гримом и обработкой изображения, что на все остальное, просто не обращал внимания. В результате, фильм тянется от начала до финала со скоростью застрявшего в пробке троллейбуса и от того кажется практически бесконечным. Правда, в финале, запыхавшись после двух-с-половиной-часового отсутствия, на экран вновь врывается притчевость и красиво заливает водичкой злополучные часы, что бы с печальной патетикой прошептать на ухо зрителю, дескать "ничто не вечно"(с). Потом загорается свет, и первыми из зала уходят удовлетворенные поклонники коммерческого Финчера, поддерживая под руки восторженных фанатов красивых экранных визуализаций. Однако, ценители Финчера-арт-хаусника, тонкого сатирика и даже философа останутся сидеть вплоть до того момента, пока из зала их не начнут прогонять сварливые билетерши. "Ничто не вечно". Как и все? А..... Свет включили, титры пошли, экран потух.... Что, неужели все? Тьфу, ты!
Получается, что засунув руки в коробку с подарком, им удалось вытащить наружу лишь горсть мишуры, ведь по мысли автора именно красивая коробка, обертка и мишура и являлись самым ценным из презентов. А на дне коробки — ничего, лишь 13 номинаций на "Оскар", отлившиеся в золото лишь на различного рода технических инновациях.

Странно, что никто не заметил, но на съемках фильма, Финчер фактически повторил биографию своего героя: как Баттон, отринув законы естественного человеческого времени, путешествовал из старика в розовощекого карапуза, так и сам режиссер, теряя на глазах остатки собственного постановочного опыта, стремительно рванул с высот Зодиака, Семи и Бойцовского клуба в самый низ. Начав свой творческий путь с постановок рекламных роликов и видеоклипов, но потом постепенно прийдя к отрицанию всех принципов профессионального взросления, он вновь возвращается назад, к ним самым, выпустив на экраны почти трехчасовой ролик, рекламирующий последние достижения в области обработки изображения с редкими клиповыми вставками. На вопрос, что для него является более значимым: сборы/премии или кристальная репутация и любовь/уважение со стороны миллионов поклонников, Финчер дал однозначный ответ под названием "Загадочная история Бенджамина Баттона" и сам, не дожидаясь побежал вслед за ним в выбранную сторону.

Беги, Дэвид, Беги! И пусть на дороге, которую ты выбрал сам, тебя уже никто не догонит.

Статья написана 23 декабря 2009 г. 17:51

Часть 2 Dies irae (День гнева)

Пока правительства многих стран упорно связывают собственное экономическое благополучие с нефтедолларами, в Голливуде впору вводить собственную денежную валюту, привязанную к курсу фанатских ожиданий от определенного раскрученного киносериала. Даже если очередная часть навернулась в прокате, даже не окупив собственный бюджет, а злорадные кинокритики не преминули при этом ее жирно обмазать продуктом собственной жизнедеятельности, это не так фатально, пока внутри еще теплятся те самые ожидания со стороны самых преданных фанатов. Они ведь как дети малые: охотно подставляют уши для развешивания на них любой лапши, причем лишь для того, что бы потом самостоятельно же ее обмакнуть в молочные реки, предварительно обваляв в кисельных берегах. Всегда ждут только лучшего, наизусть заучивают слоганы и даты выходы, затирают до дыр все выложенные в интернете трейлеры/тизеры и даже если в результате всей этой суперспецподготовки, фильм не понравится, все равно сходят на него в ближайший кинотеатр три раза, назло продюсерам. Прямо не зрительская аудитория, а чистый "гуляй-поле".

Вот и продолжение столь неудачно взятого старта по киносмешению Хищника с Чужим, по официальной версии снималось именно для них любимых — для фанатов обоих легендарных фантастических сериалов. Озадаченные холодным приемом первенца среди поклонников популярных анти-героев, продюсеры из "Фокс" прилюдно посыпали пеплом свои, и без того седовласые головы и пошли в народ искать заветную правду-матку, чего и где они не докрутили и как это можно исправить грядущим сиквелом. Загадывайте желания, господа фанаты, позвольте многомиллиардной корпорации Руперта Мердока сегодня побыть Вашей персональной золотой рыбкой! Подпустите к микрофону вон того молодого человека в костюме Хищника. Что лично Вам не хватало в фильме Пола Андерсона? Нового рейтинга и крови? Хорошо, записали. А чего именно изволите — расчлененки, разрывание грудных клеток, откусывание голов? Всего и побольше? ОК, поставил галочки. Все будет, даже не беспокойтесь, только не забудьте купить билет. Следующий? Молодой человек с огромным хвостом, переделанным из обычной швабры пожелал, что бы чужих было много, некая тетенька в костюме Элен Рипли захотела посмотреть побольше схваток между Чужими и Хищниками, а один маленький мальчик пожелал на Рождество гигантского разборного робота. Рекомендации первых двух старательно записали, а мальчика отправили к Майклу Бэю, как оказалось, он просто ошибся дверью.

Заручившись фанатской поддержкой и узнав народные чаяния, немедленно засели за сценарий. Хотели мяса, крови и кинорейтинга R? Распишитесь в получении, только не забудьте сначала на пол, постелить газетку. Хотели много много чужих? Населения целого американского городка, надеюсь хватит? Ну и самая главная фишка: еще больше столкновений между Хищником и Чужим. Только один маленький вопросик: у Вас есть прибор ночного видения? Прихватите с собой на просмотр — не пожалеете. Стойте, а куда это Вы собрались? Что значит: не нравится? Все, как заказывали: мясо, драки и всего по максимуму! А того, что все это будет реализовано на высоком профессиональном уровне — с вменяемым сценарием, нормальной постановкой и хорошими актерами, Вам никто не обещал, в фанатских пожеланиях вообще такого пункта не было. Ну и кто виноват?

Вообще, оценка профессиональной реализации "Чужих против Хищника: Реквием" может быть различной и варьироваться от неудачной продюсерской шутки до намеренного саботажа. Вопреки устоявшемуся мнению, слепить нормальный фантастический боевик с бюджетом всего в 40 миллионов долларов вполне реально, такие фильмы как "Крикуны" Кристиана Дюгея или "Черная дыра" Дэвида Туи уже успешно доказали, что иногда умелые руки, растущие из нужного места, стоят дороже всех баснословных бюджетов. Однако, просмотр титров "Реквиема" рождает противоположные ощущения, сразу же хочется задать вопрос: "А кто эти люди?".

Почему постановкой второго кросс-овера должен заниматься не набивший руку режиссер-профессионал, а абсолютно безвестные мастера по спецэффектам, которые до этого с сотнями и тысячами своих коллег всего-лишь рисовали гайки для "Титаника", а потом и для "Посейдона"? Или братьев Штраус принимали на работу за один гонорар на двоих, рассуждая "что одна голова хорошо, а две -лучше"? С таким же успехом, можно было поручить съемки младшему осветителю, причем с аналогично фатальным результатом. Почему у сценариста Шейна Салерно в портфолио значится лишь участие в написании основы к "Армаггедону" (здесь пришло время внимательно посмотреть друг на друга и хором спросить: "А разве у Армаггедона был сценарий"?) — и более ничего? И самый главный вопрос: почему кастинг оставляет такое впечатление, будто его проводили по объявлению в газете с не очень большим тиражом, и потом всех, кто пришел на пробы, сразу же зачислили на главные роли?

Сценарий решили выполнить в виде глубокой проблемной драмы — то есть более 40 минут все герои фильма ходят с лицами, перекошенными от личных проблем, преподносимых ими с пафосом достойным самых глубоких житейских драм. И правильно: кому на фиг сдались эти Ваши Чужие с Хищниками, когда у нас тут мальчик мучается от того, что стесняется пригласить понравившуюся девушку на свидание? Однако, уже на 41 минуте до Штраусов наконец доходит, что деньги им выделялись совсем не на "Санта Барбару"с кусочком "Американского пирога", поэтому все застарелые проблемы, сомнения и причитания жителей городка будут решены в неимоверно быстром темпе, причем такими способами, что создателям картины следовало бы их срочно запатентовать дабы оставить без работы всех психологов- консультантов. Девушка не хочет идти с Вами на свидание? Хрум-Хрум — ничего, найдете другую. Проблемы с браком? Вжик-Вжик , нет брака — нет проблем. Впрочем, вопрос, для чего зрителя нужно было половину фильму грузить этими заботами, которые в итоге свелись к спорам между телятами, уже чьей-то заботливой рукой, поставленными на ленту мясоперерабатывающего конвейера, так и остается открытым.

Поймите правильно: ни Чужие, ни Хищники, ни в 80, ни в 90-Х, никогда не отличались пуританским нравом, и жестокости в них всегда хватало, но от того, что вываливают перед зрителями во второй половине своего фильма братья Щтраус, начинает просто мутить. Совершенно не структурированное и хаотически лишенное любого разнообразия насилие напоминает дешевую пацанскую "распальцовку", которой просто тычут в кадр: "А еще у нас маленького ребенка порвали изнутри! И беременную мамашу разодрали. И плод ее сгрызли. Прикиньте, чуваки? Интересно, а мы попадем в книгу Гиннеса за самый жестокий из фильмов, когда-либо показанный на большом экране?". Нет, братья, разве что за самый безвкусный.

Когда весь экран заполняет кромешная тьма, из которой изредка доносятся какие-то звуки, главное — не нервничать и прекратить отчаянно ковыряться в настройках яркости и контрастности своего монитора, ибо это все равно бесполезно. Хищник с Чужими любят выяснять отношения в кромешной тьме, без единого источника света, что и неудивительно, учитывая их особые зрительные возможности. Однако, у зрителей этого шедевра, отчего то таковых не наблюдается, и вариантов здесь всего 2: либо темной темной ночью выключить свет и попытаться хоть что-нибудь разобрать в неясной схватке кромешно-черных теней, либо бежать в ближайший армейский магазин за прибором ночного видения. То ли это какая-то дико оригинальная режиссерская фишка (наподобие, музыки для глухих), то ли — место оператора занимал человек со зрением, как у Стиви Уондера. Куда в это время смотрел осветитель — тоже интересный вопрос, наверное воодушевленный примером братьев Штраус, тоже отправился снимать свой режиссерский дебют.

Надо ли говорить, что получившийся итог абсолютно кошмарен? Сценарий бы лучше подошел для какого-нибудь псевдофантастического фильма 50-х годов про вторжение на Землю плотоядных кузнечиков или пришельцев в гигантских алюминиевых чайниках и сильно подозреваю, что единожды увидав хоть пару строчек, в него бы без памяти влюбился сам Эд Вуд. Актеры не стесняясь изображают говорящие сардельки, которых сейчас упакуют в удобный целлофан и отвезут прямиком в самый модный ресторан имени Дэна О, Бэннона и Джима Томаса. Постановка улетает в сторону откровенного малобюджетного трэша, где подлинный интерес для создателей похоже представляет чье-то чавкание с последуюшим перевариванием пищи. Большего издевательства над памятью двух культовых фантастических киносериалов и представить невозможно.

Хотя в чем братьям Штраус не откажешь, так это в убийственной самоиронии, проявившейся в говорящем названии: дело в том, что и для Чужих, и для Хищников, данный опус действительно является настоящей погребальной мессой! Аминь!

Эпилог Requiem Aeternam (Вечный покой) ?

Анти-герои дважды повержены жадностью продюсеров и корявыми амбициями, фанаты рыдают, обычные зрители сдувают пыль с коллекционных ДВД с любимыми фильмами и по одному вставляют их в старенький привод. Увы, остается лишь констатировать факт, что шагнув в новое тысячелетие, они были вынуждены повторить печальную судьбу всей современной голливудской кинофантастики: жесткий кризис идей — при огромном желании со стороны жадных личностей, продолжать во что бы то ни стало на них зарабатывать, зарабатывать, зарабатывать....

Увы, их судьба настолько не оригинальна, что неподалеку от Голливуда уже впору открывать целое кладбище Загубленных Фантастических Легенд, где уже давно пылятся останки металлического каркаса Терминатора, обломки лазерного меча Анакина Скайуокера и части фюзеляжа древнего звездолета "Энтерпрайз", а на желтом песке отливают солнцем линзы из очков Ричарда Риддика. Это их последнее пристанище, конечный пункт назначения. Впрочем, если не произойдет чуда, и голливудская фантастика не перестанет и дальше сниматься с одной алчностью вместо идей и откровенным "авось, сойдет"- вместо адекватной реализации, вскоре на то же место проживания рискует переехать и вся прочая, созданная в пределах Голливуда интеллектуальная собственность.

Лишь изредка, на этой свалке раздаются чьи-то шаги и громкий шум разбираемого металлолома. Слышите? Это те же хитроумные "Фоксы" снова выволакивают из-под прочего мусора останки прогнившего скелета Чужого, на этот раз — с целью слепить к нему приквел. Премьера вроде бы намечена на 2011 год, а в кресло режиссера им удалось снова заманить САМОГО Ридли Скотта.... Но еще рано радоваться, ведь застарелой извечной голливудской проблемы со сценариями пока никто не отменял. Сможет ли Скотт возродить то, что с таким старанием втаптывалось в деревенский навоз в течение последней пятилетки или этот опыт будет выдержан в стиле откровенного "Я тя породил, я тя и убью"? Поживем-увидим.

Одновременно, на соседнем участке кладбища, из-под обломков извлекают то, что когда-то было шлемом самого Хищника. Проект называется "Хищники", постановкой руководит бывший клипмейкер Нимрод Амтал, а сценаристом и продюсером фильма числится небезызвестный Роберт Родригес. Вот как раз последнее обстоятельство и настораживает более всего: дело в том, что за авторством Родригеса, пока еще не известно ни одного сильного сценария (к Факультету основу писал Кевин Уильямсон, От Заката до Рассвета — Тарантино, а к Городу грехов — Фрэнк Миллер), все что выходило из-под его авторского пера на данный момент, можно без оговорок отнести к образчикам чистого, кристаллизованного трэша. А как представители данного жанра уживаются с франшизой Хищников, нам уже убедительно продемонстрировали в своем дебюте братья Штраус. В любом случае, что из всего этого получится, мы увидим уже в 2010 году.

Какова будет дальнейшая судьба двух фантастических легенд от мира большого кинематографа? Удастся ли им выжить в суровом мире крупнобюджетного голливудского кино в нынешнее не простое время? Следите за рекламой, мы обещаем и впредь держать Вас в курсе событий. Оставайтесь с нами.;-)





  Подписка

Количество подписчиков: 521

⇑ Наверх