Анджей Сапковский «Ведьмак Геральт»

Читал отзывы, и мне стало очень жалко, что не все смогли увидеть истинное великолепие всего цикла.

Во-первых, начну с того, что это не цикл даже. Первые два тома — сборники рассказов, объединённые общими героями и миром, дающие прелюдию и завязку сюжета. Далее идёт полноценный роман, роман-в-пяти-частях.

Во-вторых, многие, начав читать Сапковского, не смогут увидеть всю ценность романа, по причине ошибочного «угла зрения» на творчество пана. Не нужно мерять мерками великих творцов миров роман, он совершенно иного рода. Первые десять рассказов нужно читать только как рассказы. И сравнивать только с рассказами. Они прекрасны по стилю написания и подаче глубоких идей, очень впечатляют.

Были такие упрёки, что «героев мало», «мир с ноготок». Но это же рассказы!

Вторая возможная «ошибка» — упрёк в сильной доле сказочности и магии. («говорящие козлы»(на самом деле вполне канонические сатиры),«чары»,«заклинания»...)Но Сапковский прекрасно знает канон классического фэнтези, и ему удалость совместить две отличные вещи — (жёсткость, реалистичность, натуралистичность) и (лиризм, тонкую психологию, чувственную проблематику, волшебство, поэтичность языка). Получилось просто сносшибательно и гениально, и в этом весь талант Мастера, в этом весь Сапковский, который поражает и искромётным юмором, и грубой печальной «правдой жизни».

Роман в пяти томах даёт умный и подчёркивающий проблемы общества взгляд на жизнь, глубина просто поражает.

Читаются при правильном подходе книги с огромным удовольствием, девушкам и романтикам очень понравятся взаимоотношеня между мужчиной и женщиной, глубина чувств и души.

Само построение романа и общая архетипная структура основана на знаниях Сапковским легенд, (кто не понял, Цири — это Грааль), и зная, что знал, изучал и каким выводам пришёл пан АС (почитайте его эссе «Мир короля Артура» — увидите, что последняя книга, окончание цикла, просто шедевральна), вы увидите всю ценность книг.

По мере прочтения мир и герои трогают неимоверно, войдя во вкус, можно просто влюбиться в технику талантливой прописки событий, боёв и психологии( в лучшем значении («науки о душе»).

Мне лично при всём этом показалось, что роман растет, развивается, и каждый следующий том мне представлялся намного лучше предыдущего, хотя казалось бы куда уж лучше? Каждый том по своему великолепен.

Конец Пути Геральта... над этим подумайте сами. Он задумывался уже с самого начала автором. Посмотрите какой это конец. И не надо раскрывать, что с ним стало, очень многие читают отзывы перед тем как прочесть книгу.

Тонко чувствующего человека роман просто поглотит, сильно, очень сильно и душевно. Героев, которые умирают, так жалко, как никогда ещё в книгах.

Изысканные ходы, интересные моменты подачи материала — особенности АСа. Посмотрите как идут линии «легенды» и реальной истории в книге. Подумайте.

Мы — славяне. Это произведение для нас, для нашей души, как и «Волкодав». Но «Ведьмак» — произведение единственное и неповторимое в своём роде.

Я не скрою, пан Анджей — один из моих любимых писателей. После «Ведьмака» долго не мог ничего читать из фэнтези, настолько он поднял уровень жанра. Я бы поставил его по достижениям в развитии фэнтези в один ряд с Толкиеным.

Роман-в-пяти книгах целостен, прекрасно завершён, продуман, и никаких угод конъюктуре. Искусство — бесценная вещь. Тоже с великим почтением снимаю шляпу перед Мастером действительно хорошего фэнтези.

Я хочу признаться в любви пану Анджею Сапковскому — я вас люблю, мэтр. Глубокой, благодарной любовью.

За вашу поэзию. И философию. И бескомпромиссность.

Вы — поэт, а этот цикл — баллада, не роман. Это песня. Это песня, которую будут петь еще очень и очень долго.

И среди всех песен, которые будут звучать в вечности, ваша будет одной из самых красивых.

Конкретно про цикл:

Для меня хорошие истории, это истории, о которых знаешь — я мог бы это прожить, но самые лучшие — это истории, которые заставляют тебя еще долго после их прочтения жалеть, что тебе не выпало шанса быть частью этого мира. Сага о Геральте — это мое самое большое сожаление о том, что я родилась не в том месте и не в то время. Потому что пан Сапковский рассказал о мире, который наполнен огромным количеством людей и нелюдей, которым НЕ ВСЕ РАВНО. Возможно это будет звучать бессмысленно для многих, но для меня эти книги прежде всего о тех, кто ведет борьбу за то, что для них важно. За себя, за свои интересы, за тех, кто им небезразличен. Я преклоняюсь перед паном Сапковским, потому что он рассказал об удивительном мире, где так мало нейтралитета. Нет унифицированности, сглаженных углов и равнодушия. И жизнь предстает в своем самом прекрасном виде — такой, какой она должна быть: смерть, предательства, войны, любовь, перемены, прощания, встречи и новые начинания. И выборы, которые автор заставляет делать героев. Каждый раз, снова и снова он терзает их бесконечными выборами. И в этой атмосфере постоянной борьбы персонажей с собой и другими рождается целая мифология. Легенды. Они становятся легендами.

Геральт, который был и подлецом, и верным другом, и порядочным человеком, и равнодушным убийцей, и благородным рыцарем, и влюбленным дураком... Геральт станет героем.

Йеннифер, которая была и уродливой колдуньей, и жестокой красавицей, и капризной дамой, и стойкой, мудрой возлюбленной, и хорошей подругой, и ледяной пустышкой, и интриганкой, и сильной и несгибаемой как сталь, и измученным ребенком... Йеннифер станет героиней.

Лютик, который был и трусливым любовником, и одаренным бардом, и верным товарищем, и легкомысленным идиотом, и поэтом вечно в поисках своей музы... Лютик станет героем.

Цири, которая была и принцессой, и Предназначением, и Святым Граалем... Цири станет героиней.

Как и рыжеволосая Трисс Мерригольд. И Кагыр, и лучница Мильва, и Регис, и Анагулема. И многие другие.

Так создаются герои. А из их побед и провалов складываются легенды. О их свершениях и их принципах, о их любви, о их благородстве, о их ужасных ошибках, о соблазнении, о незнании, о доверии, о всем, что мы так любим видеть в лучших легендах.

Только вот пан Сапковский не собирался представлять нам своих персонажей, как героев, а их жизни, как легенды. Поэтому Геральт знает: «Нет Предназначения… Оно не существует. Единственное, что предназначено всем, — это смерть». Поэтому Ренфри («Белоснежка») говорит ему на прощание о том, чем она именно и является: «Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло… Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше». Поэтому нет никакого благородства и пафоса в страшной войне, и Геральт скажет: «Войны ведут по двум причинам. Одна из них — власть, другая — деньги». И он отступит бесстрастно назад, не из-за пассивности и меланхолии, а из-за того, что знает, что ведет теми, кто бросается в бой за ту или другую сторону: «Быть нейтральным — не значит быть равнодушным и бесчувственным. Не надо убивать в себе чувства. Достаточно убить в себе ненависть». Поэтому Трисс Мерригольд не ищет любви в Каэр Морхане, а только то, что ей удастся взять — моменты, мгновения, когда можно обладать желанным. Поэтому Йеннифер простит неверную подругу — потому что понимает, что carpe diem, черт возьми, каждое мгновение, каждый шанс — о, Йеннифер, как никто другой понимает, что свои шансы нельзя упускать! Поэтому Регис, Кагыр, Мильва и Анагулема останутся с Геральтом до конца — не из-за преданности товариществу, а потому что Геральт дал цель их поломанным и запутанным жизням — Цири. И за неимением лучшего они остались до конца с тем единственным, кого считали своим другом. Поэтому Филиппа Эйльхарт не была предательницей, а лишь несчастной женщиной, у которой останутся одни воспоминания.

Да, пан Сапковский искренне, бескомпромиссно, без малейшего пафоса или драмы, создал лучших из героев и рассказал красивейшие из легенд.

«Ведьмак» стал для меня своеобразным откровением с точки зрения подхода — не только и не столько к фентези, сколько к художественной литературе вообще. Поскольку подход пана Анджея не является ни распространенным, ни даже общепризнанно имеющим право на жизнь. Но этим лишь более интересен.

Ведь и правда уже порядком набил оскомину пресловутый диалектический шаблон «становление и развитие героя», включающий в себя на практике куда больше, чем просто биологическое взросление. Но самое смешное, что этого даже не осознаешь, пока не с чем сравнивать. Три школьных учителя литературы на протяжении четырех лет последовательно вбивали мне в голову мысль о том, что главный герой любого художественного произведения просто обязан совершать дурацкие ошибки, потом кусать локти и бешено рефлексировать, а под конец проходить через духовное перерождение и радостно нестись на встречу новым дурацким ошибкам. И поскольку других книг мне долгое время не попадалось, я тоже искренне уверовал, что в этом-то и есть вся соль настоящей литературы: в систематическом хождении ГГ по граблям, которое в конце-концов чему-то его учит и делает из наивного мальчика сурового нордического мужа.

И тут я сталкиваюсь с ведьмаком Геральтом из Ривии, калачом настолько битым и тертым, что он проходит через огонь, воду, трубы и прочие полосы препятствий, даже не меняя выражение лица. И понимаю, что это, черт возьми, здорово! Что отсутствие несчастных корч рефлексии вовсе не делает книгу тупой, а поставленные в ней вопросы более плоскими. Что это, прежде всего, никак не мешает эти самые вопросы в принципе ставить и решать. С той лишь разницей, что герой не мечется по собственной истории, недальновидностью своей загоняя себя все глубже в крайности, а в кои-то веки проходит по жизни спокойно, с гордо поднятой головой.

Так что даже если вам не нравится постмодернистское «грязное» фентези, где герои порой ходят в клозет, или (не дай Бог, конечно ;) не нравится фентези вообще, я вам настоятельно рекомендую прочесть «Ведьмака» уже хотя бы ради этого не совсем стандартного взгляда автора на место главного героя в собственной жизни.

После закрытия последней страницы саги о Цири и Геральте…

…Всё преходяще. И пусть меня упрекнут за дурновкусие, за инфантилизм, за чёрт знает, что ещё. Но я скажу, что Сапковский один из лучших, прекраснейших писателей наших дней, ибо его многотомная сага о Цири и Геральте – книга, которая потрясает воображение, бередит чувства и трогает сердце. Редко попадается в руки такая вещь, что заставит тебя воспрянуть духом при виде героев, мчащихся на выручку друг другу, торжества дружбы, блаженства любви, счастья и смеха… или, наоборот, ужаснуться могуществу, цинизму мерзавцев, окружающих со всех сторон, и кажется, что спасения уж нет, но внезапный луч света всегда разрежет их чёрные путы и закует в кандалы… И это не просто борьба добра со злом; в таких книгах мы чувствуем изначальное, острое биение жизни, саму жизнь, запечатанную в бумажных листах, и герои её смотрят на нас со страниц светлыми, чистыми, немного грустными оттого, что разделяющая нас пропасть чересчур велика, глазами. Там мы можем встретить тьму и мрак, и ужасы, и предательство… но тот мир нам всё же кажется лучше, ближе и добрее, чем тот, что окружает нас.

Я знаю, что такая точка зрения есть лишь бегство от реальности слабых, ничтожных духом людей, которые не могут прямо смотреть на трудности и препоны жизни, а при столкновении с любым препятствием ссылаются на книжные идеалы, отдаются во власть фантазии и вымысла. Пусть! Я верю, что жизнь тех, кто открывает для себя другие миры, есть и будет слаще, чище, больше и полнее, ярче, красивее, романтичнее, торжественнее… лучше, просто лучше! Когда в любой момент ты сумеешь покинуть постылые будни и отправиться… куда? Ты сам выберешь дорогу и она будет полна яркой зелени, голубого неба, белых облаков, цветов, дубрав, пронизанных солнечными лучами, шелеста ветра в листве.… На той дороге будут Приключения и Дружба, Счастье и Любовь, Гармония, Благо, Смех и Слёзы. Как хорошо, что у нас есть миры, другие прекрасные близкие и невыразимо далёкие, но всё же радующие нас, всегда открытые, светлые Миры!

…ну а Сапковский? Грандиозен. Великое спасибо мэтру за его неувядающую, искреннюю светлую фантазию, за то, что он всегда верит в лучшее, за то, что оживил для нас таких Героев, как Цири. И Геральт.

PS: Огромная благодарность Е.Вайсброту, проделавшему титаническую работу для нас. Пусть земля ему будет пухом…

Я прочла «Ведьмака» уже после того, как записала в число любимых авторов и Толкина, и Мартина, и Муркока, и сразу поняла, что моим фаворитам придется потесниться.

Цикл о ведьмаке – один из самых ярких примеров того, как можно создать шедевр самыми простыми и доступными всем средствами. Это как пресловутый живописный этюд с яблоками и кувшином: вроде и краски одни и те же, и бумага, и кисти, и художники не бездарные, но у кого-то выходит лучше всех.

Оценивать сагу о Геральте и Цири бессмысленно, если не связывать ее с феноменом фентези вообще. Фентези вышла из волшебной сказки, и в основе ее всегда были и останутся архетипы волшебной сказки. Выше отмечали, что Сапковский творец архетипов, что он придумал нового персонажа. Не придумал! Разве русские богатыри из былин не профессиональные борцы с нежитью и прочими вражинами? Вооруженные волшебными мечами, убивающие разных горынычей, идолищ и кащеев? Аналоги ведьмака есть в любом эпосе любого народа. Сапковский взял неограненный алмаз, который назывался «архетипичный герой» и огранил его до бриллианта чистой воды. Сделал из архетипичной иконы совершенно живого человека без капли мэрисьюшной лакировки, со своей уникальной историей, уникальными способностями, страстями и мировоззрением. Получился Геральт из Ривии.

Вторая заслуга автора в том, что он сумел окружить своего героя настолько живыми и запоминающимися персонажами, что иной раз с большим интересом следишь за их приключениями, чем за действиями самого Геральта. И пусть они тоже архетипичны и порой — мягко так скажу, — позаимствованы из других произведений. Пусть они порой показаны автором только с одной, лицевой стороны. Но каждый из персонажей запоминается — от Ренфри-Белоснежки до сатира Торкве, от Ярпена до Торувиэль, от Йеннифер до Йоли, от Лютика до маршала Коэгоорна, от злодея Бонарта до гламурной Франциски Финдабаир. Задайте себе вопрос: много ли имен вы запомнили, дочитав ту или иную книгу? А здесь запоминаешь буквально всех и каждого, потому что волей талантливого писателя герой окружен не колодой картонных карт, а живыми яркими персонажами.

Третья заслуга — это язык. Великолепный, живой, блистающий всеми своими гранями, от академичной латыни до матерщины (вот бы иным нашим авторам поучиться так же грамотно и стилистически безукоризненно использовать нецензурную лексику!), от простонародных говоров до высокого слога. Здесь и заслуга переводчика, безусловно, но как же приятно читать написанное таким живым языком!

Четвертая заслуга — это мир. Никогда еще созданные авторами миры фентези не были такими реалистичными. И вроде ничего своего не изобрел автор — те же драконы, эльфы и гномы, дриады и кикиморы, яги и вампиры, — но все они гармоничны, не притянуты за уши, не изуродованы авторским произволом и желанием потрафить публике. Кто-то говорит, что эльфы Сапковского злые, в отличие от сусально-конфетных эльфов Толкина — нет, и те и другие трагичны прежде всего. Но если у Толкина трагедия эльфов осталась за кадром, тут она обнажена до предела. Скоятаэли были бы невозможны в мире толкиновской Арды, потому что там все условно, академично, разложено по полочкам с истинно британским перфекционизмом. В мире Толкина нет и не может быть кровавых казней и наемных убийц, вивисекторов и охотников за головами, эльфийских партизан и карательных отрядов, наркотиков и проституции. По натуралистичности, реальности и жестокости созданного мира с Сапковским можно сравнить разве что Джорджа Мартина.

Пятая заслуга — это заложенный автором в цикл огромнейший посыл добра. Можно сколько угодно талдычить, что Геральт не злой и не добрый, что он всего лишь профессиональный убийца нечисти, которому, однако, приходится убивать и людей, причем в гораздо большем количестве. Геральт — это добро. Добро, которое не выпячивает себя, не бьет кулаками в грудь, не рядится в белые одежды, не ханжит и не читает проповеди, а просто делает тяжелую, незаметную для всех работу. Отчищает мир от разной дряни, которой в этом мире много. Не будь Геральт таким, никогда бы не назвал его королевский юстициарий Фулько «моралистом» и «идеалистом». В своем жестоком мире Геральт остается на светлой стороне, не идет путем левой руки, не проливает бессмысленно реки крови, как герои бесчисленных фентези-саг, не шагает по трупам к власти и не собирает вокруг себя гаремы, хотя не упускает возможности поддаться женским чарам. Геральт герой, а не антигерой.

А сказания о настоящих героях всегда читаешь с удовольствием.

10 баллов всему циклу

Помню, начал я читать роман о ведьмаке (как обычно, по глупости) с Владычицы озера. Помню, как плевался и читал через силу: не мог никак понять, откуда взялись все эти многочисленные герои романа, куда они идут и зачем. А вставки про Нимуэ и Кондвирамурсу вообще убивали мой мозг. В итоге, не дочитав, я психанул и закинул книгу на дальнюю полку.

И довольно долго к ней не возвращался.

Потом кто-то из фантлабовцев написал очень интересную статью об этом романе. К тому же фантлабовская рекомендация просто заставляла меня своей высокой достоверностью купить «Последнее желание». И я рискнул снова окунуться в мир саги о Геральте и Цири.

И не пожалел. И не пожалел также, что начал читать с Владычицы озера и не дочитал ее до конца. С одной стороны было интересно следить за тем, как автор постепенно вводит новых героев, о которых я уже прочитал ранее, в фантастический мир. С другой стороны, я не знал развязки и читать было интереснее вдвойне.

Прошу прощения за такое своеобразное вступление к отзыву, и перейдем непосредственно к роману.

Так как теперь, дочитав роман до конца, я могу с уверенностью сказать, что ничего лучше этой саги я еще не читал.

Основное, о чем я хотел бы сказать в этом отзыве – это персонажи романа. Сюжет, мир и другие детали трогать не буду, так как самое главное что открыло для меня это произведение то, что раньше я не придавал особого значения раскрытию характеров героев, но Сапковский повысил мою планку оценки фэнтезийных произведений. Мне кажется, что это самая сильная сторона Анджея Сапковского. В романе нет лишних героев. Каждый из них продуман и играет предназначенную ему роль (так сказать выполняет свое предназначение). Автор постепенно знакомит нас с каждым из них, рассказывает о них через их поступки и повадки, мастерски выписывая характеры. В итоге мы получаем набор абсолютно уникальных персонажей. Когда я читал Владычицу озера в первый раз, то думал, что Геральт, Йенифер и Цири с самого начала романа знакомы друг с другом. И мне было очень приятно осознать свою ошибку, читая сцены первых знакомтв главных героев.

Безусловно, главная изюминка романа – это образ ведьмака – уникальный и неповторимый. Автор не дает нам подробного описания становления личности ведьмака (я не о Геральте конкретно, а о ведьмаках вообще), да этого и не надо. Все и так понятно. Сапковский постепенно рассказывает нам о главных врагах нечисти небольшими вставками авторского текста, воспоминаниями Геральта, сценами обучения Цири в стенах Каэр Морхена. И этого вполне достаточно, чтобы у читателя сформировалось полное представление о данном персонаже. Образ же конкретно Геральта, что называется, удался. Благодоря стараниям автора мы получили довольно интересного, харизматичного героя.

Волшебники также получились необычными. У Сапковского волшебники – это не просто мудрецы с длинными бородами до пояса, в мантии и остроконечном колпаке. Становление колдуна проходит также не безболезненно, как и в случае с ведьмаками. Правда об этом автор, к сожалению, обмолвился вскользь где-то, насколько я помню, в главе, в которой произошло знакомство Геральта и Йенифер. Но даже из этих скудных сведений мы узнаем, что магиками становятся, в основном, грубо говоря, люди «с дефектами». В результате, почувствовав свою силу после обучения магии, эти люди вырастают в черствых, бессердечных колдунов, готовых расквитаться за обиды, нанесенные им природой. Сапковский хочет, чтобы у читателей сначала сложилось именно такое мнение о колдунах. Об этом говорят и первые сцены знакомства читателей с Йенифер – холодной, расчетливой и самолюбивой, и описание сбора волшебников на Таннеде. Но в дальнейшем мы узнаем, что даже у бессердечных есть сердце (хотя бы на примере все той же магички).

Ну и, наконец Цири. Персонаж довольно сложный. Сами посудите: автор протащил ее от принцессы до ведьмачки, через магию и тренировки на…(эх, забыл как это называется – дорожка вблизи Каэр Морхена, по которой юные ведьмаки бегают, чтобы «воспитывать» свое дыхание), через воровскую банду Крыс, через множественные препятствия и испытания. Мы видели, как развивался ее характер, как закалялась ее воля, как приходило к ней понимание окружающего мира.

К слову сказать, Сапковский мастерски описывает становление характеров всех своих героев. Читатель постоянно узнает что-то новое о том же Геральте. Мы постепенно понимаем, что он – не просто машина для уничтожения нечисти. Он еще и человек, способный чувствовать, способный любить. Или Йенифер, превратившаяся из злобной ведьмы в любящую, заботливую мать.

Отдельно хочется сказать о Лютике. Без этого персонажа роман, наверное, растерял бы все свое очарование. Довольно забавный герой. Весельчак-трубадур, ловелас, преданный друг – это все он. Про него можно сказать – душа компании, душа юмористической составляющей романа.

В романе много и других интересных персонажей: Кагыр, вампир Регис, дриадка Мильва, шпион Дийкстра, многочисленны краснолюды, золотой дракон и т.д. и т.п. Все они прекрасно дополняют друг друга, и каждый из них единственный в своем роде, то бишь уникальный.

Довольно разнообразна фауна мира Сапковоского. В книге можно встретить не только классических эльфов и карликов, но и многих обитателей сказок и некоторых уникальных «зверьков».

В общем роман Анджея Сапковского – это если и не шедевр, то как минимум прекрасное произведение, достойное похвалы и наивысшей оценки. Одним словом – живая классика.

ОТ людей определенного круга, не будем уточнять какого, можно услышать, что де Ведьмак переполнен жестокостью, чернухой и, извиняюсь, чуть ли не порнухой. На самом деле, этот цикл стоит классифицировать как «фэнтези, показывающее правду жизни, а не приторно-сладкую сторону магии». Здесь нет места романтике, во всяком случае не в том объём, какой часто встречается. Здесь нет хороших и плохих — все как минимум неоднозначны. Здесь фэнтези-мир — это лишь антураж, декорации, если угодно, серьезной драмы, разыгравшейся из-за одной маленькой девочки. Сапковский создал мир, нравы и реалии, с поправкой на условное средневековье, которого практически неотличимы от мира нашего. И, пожалуй, именно это, несмотря на наличие потрясающего сюжета и запоминающихся персонаже, делает Ведьмака — одним из лучших, на мой взгляд, произведений в стиле фэнтези.

До сих пор помню, как я купил в девяносто шестом первого «Ведьмака». Имя Сапковского ничего мне не говорило (да и никто его в то время не знал), а покупал я тогда много и беспорядочно, захлёбываясь от вдруг возникшего изобилия (девяносто процентов купленного потом ушло в утиль). Так что это было очередное пальцем в небо, ни к чему не обязывающее. Но вечером я лёг у лампы, пристроился к очередному тексту... и погиб навсегда. Продолжения я ждал и искал, трясясь, как наркоман. Потом был август девяносто восьмого года, сильно ударивший по моей родной конторе. Единственной книгой, которую я купил за осень-зиму, была «Башня Ласточки». Денег не было, но как я мог её не купить? А потом «Владычица Озера», последняя. Не поверите, я её три месяца держал на полке и не читал. Потому что последняя, потому что потом ничего не будет. Перечитывал всё с самого начала, но в конце концов дело дошло и до «Владычицы». А потом ещё раз, и ещё, и сейчас вот...

Чем уж так купил меня пан Анджей? А пёс его знает. Хвалить вообще сложнее, чем ругать и высмеивать. Глупость – она очевидна, а вот расскажи про хорошее, про свои попискивания от восторга... То есть попытаться можно, но рискуешь впасть в пафос и дифирамбы. А ещё хуже – анализ, литературоведческий. Разобрать живое тело произведения на кусочки и объяснять, как каждый из них работает. А кусочек сам по себе и не работает, важно, чтобы тело было цельным. Вот сам себя спрашиваю: так уж оригинален Сапковский? Да вроде нет. Новые идеи, свежий взгляд, какие-то прорывы? Да нет же. Язык хорош чрезвычайно, но тут уж земной поклон Евгению Вайсброту, в оригинале-то я не читал. Так в чём колдовство?

Наверное, в том же, в чём и у Стругацких: какое-то у пана Анджея всё... настоящее. Веришь обстоятельствам, веришь людям, буквально влезаешь в их шкуру. Мир создаётся из деталей, иногда подробно описанных, а иногда просто мелькающих на заднем плане, но в целом складывающихся в общую картину. Этот мир засасывает, в него уходишь. Он – живой. Плевать на мелкие сюжетные ляпы (они есть). Может, так и надо, в конце концов люди тоже не всегда логичны и последовательны. Люди – это я про нас с нами. Или про них – Геральта, Йеннифер и Цири. Сам не знаю. Четверть века прошло с того первого прочтения, стал лысоватый и толстый, но всё так же их история цепляет за сердце.

P.S. Много критики: мол, сначала, в обработках сказок Сапковский был хорош, а затем пошла политика, сложно, муть какая-то. Ах ты ж, господи! Мне кажется, что свою неспособность усвоить текст объёмом более рассказа не стоит переводить в плоскость «афтор фсё». А один из недовольных так прямо и рубанул, по-чапаевски: «Без шедевральных игр никто бы никогда не узнал об этой саге». Ну да, горькая правда. А без шедевральных игр по «Дюне» никто бы и не вспомнил Фрэнка Херберта. Да и Дж.Р.Р.Толкиен так и остался бы безвестным сказочником, если бы не серия шедевральных фильмов.

P.P.S. А тот «Ведьмак», первый, 1996 года, у меня так и живёт, пылинки с него сдуваю. И все продолжения из «Века дракона».

Эх, вот и закончился этот великолепный цикл. Такого восторга от чтения я не испытывал давно. Каждый раз ложась спать, я снова и снова мысленно возращался в этот прекрасный мир честного Геральта, властной Йеннифер и свободолюбивой Цири. Мир настолько целостен, что в него невозмоно не погрузиться. Полгода назад, я прочитал первые две книги — они просто заворожили меня: необычная славянская ( и такая родная) мифология, искрометный юмор, колоритные персонажи. И вот за месяц я смог осилить оставшиеся 5 книг. Что я могу сказать, они немного другие, но не хуже. Конечно, к пятому тому я начал немного уставать от одного и того же мира и пришлось сделать перерыв дней на 5, но потом все сново засияло прежнеми красками. На страницах книг у Сапковского соседствуют и короли, и крестьяне. И еще не известно, кто главней, но зато по манере говорить, по речи можно точно отличить, кто произносит эту реплику. Что и говорить и автор и переводчик сделали все шикарно: таких атмосферных диалогов я не встречал давно, если вообще встречал. В цикле есть все: дружба и предательство, любовь и ненависть, интриги и честь. При всем своем юморе, пан Анджей не забывает и о серьезных вопросах, которые рассматривает весьма не тривиально. Я бы даже сказал, под новым углом. Под конец появляется много постельных сцен, но, как говориться, «становление\взросление героя». Без них можно было бы и обойтись, но они не портят картину, а только усиливают атмосферу. Об одном только сожалею... цикл закончился, куррва мать.

«Люди любят выдумывать страшилищ и страхи. Тогда сами себе они кажутся не столь уродливыми и ужасными.»

«Ведьмак» Сапковского — явление в мировой фэнтези литературе. Яркое, динамичное, интересное повествование про охотника за монстрами всех мастей. Отличный сюжет, который держит внимание читателя с первых и до последних страниц, он не отпускает и просто заставляет тебя переворачивать страницу за страницей, чтобы узнать как сложится судьба героев.

Сапковскому удалось нарисовать жестокий и мрачный мир, где правят не справедливость и добро, а власть и сила, меч и огонь.

Ведьмак Геральт монстр и нелюдь по мнению окружающих людей (и не только людей). Однако именно он проявляет настоящие человеческие качества в отличие от тех же простых обывателей, рыцарей, правителей. У него нет великой миссии по спасению мира, герой просто старается поступать так как велит ему совесть и сердце. Именно это и привлекает к нему большинство его товарищей и друзей: бард Лютик, принцесса Цинтры Цири, вампир Регис, рыцарь Кагыр и другие. Сапковскому удалось создать по настоящему сильного персонажа, за которым следишь, и которому искренне сопереживаешь в его испытаниях. Вообще сага отличается наличием множества харизматичных и разноплановых персонажей. Неизменный спутник Геральта в его странствиях — многословный и влюбчивый бард Лютик. Возлюбленная главного героя — чародейка Йеннифэр властна и цинична, но обладает добрым сердцем и способна на искренние любовь и сопереживания. Жестокий и циничный охотник за головами Лео Бонарт. Верный товарищ и мудрый советчик Геральта — вампир Регис. Всех и не перечислить, так как каждый персонаж у Сапковского индивидуален, со своим характером и собственными «скелетами в шкафу».

Итог: мрачная, жесткая, брутальная сага не о ведьмаке, а о жизни в целом. Именно таким и должно быть настоящее «взрослое» фэнтези. И закончить хочется словами главного героя:«Быть нейтральным — не значит быть равнодушным и бесчувственным. Не надо убивать в себе чувства. Достаточно убить в себе ненависть.»

Сага о Геральте и Цири — один из самых значимых циклов фэнтези. Книги Сапковского повлияли на целое поколение читателей во всем мире. Помимо этого, многие писатели вдохновились творчеством пана Сапковского и написали свои истории, в какой-то мере берущие за основу цикл о Ведьмаке.

В чем же секрет успеха? В первую очередь, это персонажи. Причем, это касается не только главных героев. Каждый из участников каких-либо событий, описан и показан очень четко. Даже малозначительные для цикла участники, показываются с разных сторон, чтобы у читателя было четкое представление о происходящем. О главных героях можно говорить много, тем более описывая их Сапковский очень старался. Подробное описание внешности, психологический портрет, привычки и желания, вы будете знать все об основных участниках событий. Главные роли будут играть четыре персонажа — ведьмак Геральт, чародейка Йеннифер, наследница Старшей Крови Цирилла и поэт Лютик. Именно этим людям предстоит на протяжении всего цикла бороться за выживание, помогать окружающим, убивать десятки негодяев и пытаться изменить окружающий мир.

Вторым важным аспектом успеха цикла, на мой взгляд, будет авторский мир. Это место, в котором живут или когда-то жили сотни самых разных волшебных существ. Перечислять их все смысла нет, но отметить самых важных можно — эльфы, драконы, гномы, дриады, друиды, множество различных порождений имеющие корни из всех известных земных сказок и преданий, о многих я никогда до этого не слышал. Сапковский дает свое собственное представление о тех же эльфах, в его мире — злобные и жестокие существа, надменные и тщеславные, ненавидящие людей и все людское. В чем-то эльфы правы, так как автор показывает людей сплошными подонками и негодяями, соответственно и отношение жителей леса к ним. Ненависть одних к другим, полностью обоснована, также и наоборот. Мирного сосуществования не получается, поэтому очень часто происходят этнические конфликты, результатом чего становятся сотни жертв с обеих сторон. Гибнут дети, женщины, старики, в этом мире нет жалости и справедливости, защитить себя можно только самому.

В этом мире постоянно идут войны. Война давно стала средством достижения цели. В описываемый автором период, происходит конфликт между империей с Юга и коалицией стран Севера. Сапковский подробно расскажет о всех этапах прохождения воинского конфликта. Начиная от подготовки вторжения, которая ведется не только силами армии, но и также разведкой, дипломатами, наемниками. Покажет все ужасы войны, причем сделает это все с обилием кровавых подробностей, некоторые будут чересчур реалистичными, что может многим не понравиться, но такова правда о войне и необходимо правдиво рассказывать о всех ее проявлениях.

Если сравнивать цикл Сапковского с кем-то из известных имен в жанре фэнтези, то ближе всего, на мой взгляд будет Дэвид Геммел. По крайней мере, ощущения от прочитанного были очень похожи. Для всех любителей интересного, нестандартного, волшебного фэнтези. По хорошему завидую тем, кому еще только предстоит прочитать этот прекрасный цикл.

Один из самых восхитительных и грандиозных фэнтезийных эпосов. Начинаясь как обычный рассказ о жизни борца с чудовищами, он перерастает в грандиозное полотно выдуманной «вселенной», переживающей период средневековья. И главным героем становится не ведьмак Геральт, а сам МИР, его «жизнь». И читать про политические и дипломатические события в этом мире не менее интересно, чем про героические похождения главных героев.

Используя уже известные расы народов автор создает свою, отличающеюся от всего, что было ранее картину мира. На ее развитие, наряду с магами, оказывает сильное влияние политики и дипломаты. Это сочетание и определяет будущую картину этого мира. Здесь нет места доброй сказке, как у «Властелина колец», здесь происходит суровая и порой жестокая правда жизни. Как у Дарвина выживает более сильный, более богатый или, что наиболее часто, более безпринципный и хитрый. На этом фоне получеловек, «безэмоциональный» ведьмак смотрится наиболее человечным и душевным. Его духовное развитие, его «очеловечивание» проходит сквозной линией через всю книгу, только подтверждая написанное немного ранее.

Этот мир, его героев нельзя описать — надо только читать. Читать сосредоточенно и вдумчиво, не упуская ни одной детали. И тогда этот суровый, но привлекательный мир откроет свои двери.

Писать рецензии на книги такого масштаба, как «Ведьмак» очень сложно — о них уже все написано. Вместе с тем, пройти мимо я не могу никак.

Несомненно, «Ведьмак» является одним из основополагающих произведений всего жанра фентези. Ну, это справедливо по меньшей мере для Восточной Европы.

Хочу обратить внимание на то, что первый рассказ цикла увидел свет аж в далеком 1983 году (ваш скромный слуга в то время передвигался преимущественно ползком и к чтению был пока что равнодушен), задолго до нашего Солнца и Звезд — Мартина и таким образом «Ведьмак» может в какой-то степени претендовать на первородство в жанре Черного фентези! :)

Но это просто забавный факт. Что касается собственно цикла, то, как уже многие отметили, он начался двумя блестящими сборниками новелл, но по мере своего развития, к несчастью, несколько затянулся и под конец стал даже скучноват. Тем не менее, это не умаляет колоссального вклада, не побоюсь этого слова, в мировую литературу, который представляет собой «Ведьмак».

Созданный Сапковским образ ведьмаков прочно вошел в классику фентези и многократно позаимствован другими авторами в тех или иных формах. Можно сказать, что пану Анджею удалось обогатить жанр еще одним архетипом, таким как «паладин» или «варвар».

Не менее колоритен и мир, подкупающий своей жесткой реалистичностью. Эльфы? Забудьте про мудрых-добрых-готовых-научить-и-помочь созданий! Эльфы Сапковского циничны, озлоблены (отнюдь не без причины) по-детски жестоки и столь же по-детски недальновидны. Примерно к середине цикла лично я терялся в чувствах — жалеть их или злорадствовать их несчастьям. На каждом шагу герои, а вместе с ними и читатель, сталкиваются с худшими человеческими качествами — глупостью, жадностью, злобой, жестокостью, нежеланием хоть чуть-чуть разлепить глаза и взглянуть на мир вокруг. Проявления доброты, благородства и бескорыстия редки и происходят далеко не всегда, когда они уместны.

Подкупает и то, что сами герои отнюдь не идеальны. Прекрасно видя ошибки и слабости других, они ежеминутно сами наступают на точно такие же грабли, даже когда они совершенно очевидны. Взрослые, мудрые чародейка и воин, читающие других людей, как открытые книги, не в состоянии разобраться в собственных чувствах и их отношения напоминают неуклюжие романы подростков. Древние и всезнающие эльфы позволяют нелепым обидам настолько затмить свой рассудок, что ими не манипулируют только ленивые. Короли и императоры чаше мыслят категориями личной выгоды и эмоций, нежели пекутся о государственном благе. В общем, все как в жизни. :)

Как и в любом по-настоящему хорошем фентези, в «Ведьмаке» поднимается множество тем, помимо магии и меча. Здесь вы найдете и отношения всех видов, и метания персонажей, неспособных принять собственную природу, и ксенофобию, рядом с которой проходит и противоположная тема — адаптация чужаков в другой культуре, и многое другое.

Я даже немного завидую тем, кто еще не читал «Ведьмака» — им еще предстоит прекрасное чтение.

В плане оценки я совершенно согласен с уважаемой Marian — справедливо было бы поставить 8 за цикл в целом, но 10 за две первые книги. И все же я поставлю десятку, ибо «Ведьмак» — веха в развитии жанра.

Испытываю некий эмоциональный сумбур!

Последний раз крупный цикл я дочитывал в 2020-м году, и это был «Темная Башня» Стивена Кинга. Увы, когда читаешь много циклов параллельно, дабы не уставать, происходит так, что в один длительный период ты не ставишь точку, а в другой момент ставишь сразу несколько через мелкие интервалы. Тем голоднее я до таких эмоций, когда заканчивается столь монументальная история. И не от чувства облегчения! А просто классно иметь в своей башке запас из еще одного крепкого цикла.

Наверное, именно из-за эмоций выше я всегда общему циклу ставлю оценку выше, чем могла бы быть средняя из 7 романов.

Да, первые 2 тома сборника рассказов просто вне конкуренции. Третий роман ушел недалеко по схожести, 4-5 романы — это уже больше про ЦИРЮ, однако 6-й роман стал настоящим роуд-муви в стиле «Темной Башни», и это сыграло циклу на руку, автор словно опять натянул одеяло внимания на Геральта. 7-й роман — итог всего повествования и завершения линий, без сладеньких хэппи-эндов и с горьковатым послевкусием по многим из встреченных нами на протяжении саги персонажам.

Я не считаю, что концовка цикла слита. Просто Сапковский наплевал на ваши ожидания от стандартной композиции накала ближе к концу и выдал накал в середке, а потом пошел обрубать концы сюжетных нитей неторопливой, но обстоятельной рукой.

Я не считаю, что автор ближе к концу сдал. Это игра контрастов малой и крупной формы. В рассказах всегда повествование более выпаренное, сжатое, концентрированное.

Я не считаю, что из книги к книге только хуже. Сапковский расширял для нас мир, географию, фракции, политику, земли и королевства, дабы мы видели размах и события с нескольких сторон, в том числе и их последствия.

Я не считаю, что все герои помешаны на сексе. Обернитесь вокруг — это жизнь. Это всё равно что обвинять персонажей в том, что они ГОВОРЯТ или ЕДЯТ. Отличный способ передать характеры и психологию, ну.

Я не знаю, на что тут жаловаться.

Что вы ждали-то от автора? Ума не приложу. Сапковский остался верен себе, своему стилю и выдал максимально логичный итог не только для главных героев, но и для истории в принципе.

Стиль, владение словом, заигрывание с композицией и флеш-беками и флеш-форвардами — потрясающее. Психология, как всегда, ясная и честная. Диалоги — апогей драмы и настоящий смак.

Блестяще.

Надо будет лет через 10-15 перечитать!

Вдохновившись прохождением обеих частей игры, в очередной раз перечитала «Ведьмака» после более чем 10-летнего перерыва. За это время многое изменилось на рынке фэнтезийной литературы, но Сапковский по-прежнему живее всех живых. Проверку временем его цикл прошел, что есть показатель мастерства автора и шедевральности произведения.

Обычно я филолохически анализирую понравившееся фэнтезийное произведение по нескольким аспектам – персонажи, мир, языково-стилистические средства, сюжет и авторский замысел (он же пафос, он же школьное «Что хотел сказать автор»). Сапковский четко сработал в каждом моменте.

1. Персонажи. Они «живые», они разные и их много. Причем проработаны не только главные и вице-главные персонажи, но и второстепенные, которые встретятся единожды. Благо, Сапковский не страдает шмоткоописательством и цветоглазоволосоперечислительством: ему достаточно упомянуть одну, наиболее сущностную, деталь в речи, поведении, облике персонажа, чтобы можно было понять характер героя.

Геральт вызывает хоть и не восхищение (не могла бы «влюбиться» в него), но уважение. Он действительно хороший человек. Несмотря на то, что от многих его поступков и принципов моя рука непроизвольно делает facepalm:) Это бесконечное самоедство, противопоставление всем, признание себя без вины виноватым и, безусловно, Он, нейтралитет – фетиш Геральта. Но все равно здорово, что у ведьмака есть эти принципы (пусть я с ними и не всегда согласна). Он деятельно защищает «своих», не способен на подлость, ценит честные сделки, играет по правилам.

Йеннифэр была отвратительна в отношениях с ведьмаком, но, реализовав материнский инстинкт, предстала в лучшем свете в истории с Цири. Конечно, ее можно «понять и простить» за неумение быть любимой, но вся эта их история с Геральтом, когда и раздельно быть невозможно, и вместе тяжко, — брр, извращение и садомазо.

Цири действительно представлена подростком, а не по-мартиновски взрослым человеком в облике ребенка. Отсюда все эти разброд и шатания: то она ведьмачкой будет, то магичкой, то разбойницей. Жалко ее: с малолетства стала пешкой в политико-магических шахматах. Зато потенциальная сиквелоносица.

2. Мир. Многие фэнтезийные произведения грешат наличием ярких и интересных персонажей, но абсолютно пустым миром: герои передвигаются из точки А в точку Б будто в вакууме. У Сапковского мир объемный и детализированный. Это не просто задник-декорация для игры героев-актеров. Его присутствие ощутимо как здесь и сейчас, так и в прошлом и будущем, а «NPC живут своей жизнью». Автор не злоупотребляет описательностью: информация подается через диалоги, эпиграфы к главам. Плюс мне всегда нравились миры, где магия широко практикуется и люди соседствуют с нечеловеческими расами (с учетом толкиновского постулата о «зеленом солнце»:) При этом, несмотря на всю фантастичность, живописуется мир в реалистичной манере.

Сапковский не поскромничал блеснуть эрудицией, умело заимствуя сказочные сюжеты, исторические события, имена известных личностей и географические названия

3. Язык и стиль Сапковского – услада для очей моих. Текст емкий, ироничный, метафоры оригинальны, предложения не тяжеловесны. Отлично передана языковая дифференциация персонажей: маги и профессоры из Оксенфурта говорят совсем не так, как кмет или солдат каэдвенской армии. Спасибо автору и переводчику за простонародный говорок и восточноевропейский колорит без былинной славянщины.

4. Сюжет. Мастерски сконструирован и, я бы даже сказала, кинематографичен. При первом прочтении интригует, при повторных – вовлекает в квест по поиску упущенных ранее сюжетных пересечений, намеков, упоминаний мельком, персонажей.

5. Пафос. Если в сборниках рассказов заметны лишь элегические мотивы, то в пенталогии автор решил добавить хардкора. Хэппи-энда не будет ни для мира, ни для большинства героев. Реализм Сапковского в этом отношении не отличим от пессимизма. Лейтмотив всей Саги — «что-то кончается, что-то начинается». Сапковский вообще тонко чувствует течение времени, естественность и необратимость изменений. Старый мир хаотических чудовищ сменяется новым миром людей и их пороков. Личность любой расовой принадлежности не может повлиять на перемены – только приспособиться, изменить свое отношение к ним или отказаться это делать и уйти. Очень импонирует, что Сапковский, несмотря на весь пессимизм, описывает творимые жестокости и негодяйство не хладнокровно-отстраненно: всегда подспудно ощущается авторская гуманистическая позиция. Моральная зрелость автора — это здорово.