Местами текст забавлял, местами раздражал. АНУС и ПУК — это просто вершина вкуса и стиля.

Как говорят японцы: много хорошо — это уже плохо. Слишком много курьёзов, слишком много стёба. Слишком много простецкого, непритязательного юморка. Частенько охватывало ощущения, что ГДЕ-ТО про ЭТО я уже читывал.

Некоторые эпизоды приключений космического ассенизатора Сигизмунда приводили меня в состояние «тихий ужас» своей прямолинейной юмористической псевдопародийностью. Герой-ассенизатор — как это оригинально, Ктулху пусть простит всех причастных. Герой-дурачок — как это прикольно, ещё раз вспомню всуе Ктулху.

Единственное, что порадовало так это концепция святых/несвятых граалей как источников дармовой энергии необходимых как условным силам Света, представленным в романе небезысвестным Гавриилом, так и условным Силам Сатаны, представленным Азазелем. Мило описано. Хоть какая-то логика присутствует во всей этой ситуации. Во всяком случае понятна роль нашего Сиги.

Знакомство с крупной формой Панарина на сим заканчиваю. Мне, пожалуй, всё ясно/понятно. Однозначно — не мой автор.

Про справедливость — было. Про воровство — читал. Добрался наш автор, философ-шутник, и до счастья-радости народного.

Облёк писатель мысли свои в одёжки угара да стёба неприличного да пошёл нам сказку-быль сказывать.

Эх, сколько раз уж писал/говорил, что юмор штука серьёзная. В руках умелых — горы может сдвинуть, шедевр создать. А «ремесленников» от юмора, жаждущих над родной культурой поскабрезничать — развелось, что хоть... .

Страхолюдов, Хитроглавок и прочих Буреломушек терпеть ещё можно, но с конём Паровозом и старцем Беломором, которого наш «херой» обещал скурить — явный перебор.

Равно как и с шутками-прибаутками другого толка.

И про народ наш не понравилось. Ишь, благодетели нашлись для дурного-то народа.

Короче, зашифрованный в сказочный антураж посыл, что народ сам виноват, что счастья у него нет — не принимаю. Зло вы как-то шутите батенька, не «по-нашенски».

Ещё одна нравоучительная история от Панарина, облечённая в фантдопущение о параллельных мирах. Предыдущий подобный опус автора, который я удосужился прочесть был посвящён тематике справедливости. Этот же рассказ о воровстве, сорри — коррупции, в среде политиков. Обьяснение/обоснование этому явлению автор, устами одного из своих персонажей, даёт весьма «оригинальное».

Прочтите — обомлеете. Было бы забавно, если бы не было так несуразно. Я понимаю, что автор пытается юморить, но получается это у него слабенько. Все эти проныры-журналисты и редкобородые экстрасенсы ничего кроме чувства инстинктивной брезгливости не вызывают. Опять же, даже делая скидку не «задумку» автора показать всё в эдаком иронически-саркастически-юмористическом ключе.

Не понравилось. Не мой стиль, не мой сюжет.

«Такая себе», как принято сейчас выражаться у современной молодёжи, история.

Немного юмора, немного скабрезных деталек и, вуаля, «шхедевр» готов.

Образ шкафа как адского портала, мне почему-то напомнил историю с какой-то Нарнией, и сосредоточиться после этой невольной аллюзии я уже не мог.

Не смешно, не оригинально. Скучно и немного пошло.

В средней школе такой формат построения текста назвали бы сочинением-рассуждением. Тема, которую выбрал автор, актуальна во все времена — это тема справедливости.

С большинством социально-философских утверждений/размышлений Панарина согласен. Они не новы, не оригинальны, но с ними не поспоришь.

Например (цитата): «Человек совершенствует технологии, искусства, лекарства, технику спаривания, методы нейтрализации себе подобных, — всё подряд. Всё, кроме себя.»

Справедливо? Разумеется! Никто и спорить не собирается, что слаб человек, слаб.

Но перед нами всё же фантастический рассказ, а не глубокомысленное эссе. В части фантдопущений текст слабоват, на мой непросвещённый взгляд.

Полуоткрытый финал «с намёками» только усиливает это впечатление.

Ожидал серию графоманских псевдоюмористических опусов, а получил пять минут удовольствия от чтения. Приятно удивлён.

Действительно, неплохие сверхминиатюры. Местами удивился, местами улыбнулся, местами посмотрел на некоторые «привычные» мифологические и фантастические сюжеты со стороны. Неплохо у автора получилось, весьма неплохо, на мой непросвещённый взгляд.

Понравились «Лабиринт» — оригинальная трактовка известного античного мифа. Похожая на него по смыслу зарисовка «Непонимание» на известный сюжет с библейским пророком Моисеем. Выделю ещё, пожалуй, и миниатюрку под названием «Приём». Именно так, как описано, всё и просходит.

Рекомендую читать, когда подустали от крупных литературных форм. Для интеллектуальной перезагрузки этот сборник, вернее сборничек, подойдёт идеально.

Красивая зарисовка о необычном поселенце и его еще более необычных отношениях с кошками да с мышками. Эдакая деревенская байка, «кусок жизни» — если выражаться по «джеклондонски». О таком коротком тексте сложно рассказывать без спойлеров, поэтому просто рекомендую к прочтению.

Чудо, которое требует завершения

Книжная вселенная о Гарри Поттере выплеснулась внезапно так же, как и внезапно отступила от умов читателей, породив кучу фанатского бестолкового текстового безумия с её персонажами.

Правда, немного позднее выяснилось, что имя Гарри Поттера звучало в американском фильме ужасов «Тролль» 1986 года, неожиданно связанного с колдовством, троллями и ведьмой.

И неудивительно, что Роулинг подозревают в плагиате и некотором эпигонстве небезосновательно, и потребность в создании некоей язвительной пародии на Поттера стала назревать вместе с потребностью как-то отразить современные проблемы мира.

Помнится, в своё время английский фантаст Пратчетт начинал делать свой пародийный мир с похождений волшебника-недоучки, но его пародийный мир стал нечто большим.

В России мог бы случиться и прецедент на русского Пратчетта — существуют ведь писатели, схожие в творчестве в разных странах вроде По и Майринка, Джойса и Фалькова и т.д. Но ещё не случился. Почему же?

В романах о Харри Проглоттере много каламбуров и острот, сюжет вполне выстраивается грамотно в обеих частях, но, видимо, писался цикл только для пародийности на Гарри Поттера (хотя досталось много кому и чему — даже в стихотворной форме). Об этом говорит и двухчастность цикла, хотя Терри Пратчетта автор цитирует в одном эпиграфе. Некоторые шутки цикла о Харри Проглоттере выдают чёрный юмор, хотя изящный юмор Пратчетта, сочинившего о маге-недоучке Ринсвинде такую же двухчастную дилогию «Цвет волшебства» и «Безумная звезда», могли бы быть взяты за пример для автора, и налёта неоправданного черного юмора можно было бы избежать.

Впрочем, автор и сам признался на момент публикации цикла о Проглоттере, что читал всего лишь один роман Пратчетта из цикла о Страже, поэтому остаётся надеяться, что русский Пратчетт появится, если только, конечно, автор вернётся к циклу, чтобы его немного отшлифовать со свежими мыслями: ведь у Ника Перумова был прецедент возвращения к работе над неким «Адамантом Хенны». Но то спорный фанатский роман-продолжение Средиземья Толкиена, тогда как намётки на мир, подобный Плоскому, проглядывают в цикле о Харри Проглоттере, а материалов для пародирования многих проблем и эпигонов в его уделах ныне хоть отбавляй — было бы желание найти их.

Так что место русского Пратчетта в единственном числе по-прежнему ещё остаётся вакантным...

Странная чушь типа «про армию».

Юмор на один раз и то на любителя-тинэйджера из 90-стых.

Литературной составляющей нет: набор старых приколов и анекдотов.

Оценка «3» за то, что человек старался, время угробил, гонорар получал...

Деньги НЕ тратить. Читать иключительно «на халяву»: либо в сети найти, либо на свалке.

Трэш-юмор.

Трэш.

Мусор, короче.

НЕ ЧИТАТЬ!!!!!!!!!!!

PS. И этот товарисч возглавлял борьбу с графоманством? Убил дракона...

Я искал что — нибудь легкое, забавное, чтобы отдохнуть. Юмористическое фэнтези (так называемое) подходит для меня лучше всего. Но из того что я понял, это то, что название юмористическое отнюдь не гарантирует юмор как таковой. Именно это произведение мне понравилось. Странно видеть такой маленький рейтинг, хотя на мой взгляд написано ничуть не хуже мифов Асприна или Жихаря Успенского. Эталоном для меня по прежнему остается Вольха Ольги Громыко (это если говорить о том что я бы хотел «увидеть» в произведении вообще). «Флаг вам в руки» полностью оправдал ожидания и скрасил пару дождливых вечеров, но продолжение читать все же не буду)

Людены АБС покидали землю. Над-люди Панарина выбрали другой путь — вниз, на дно мирового океана...

Сильный старт новеллы плавно перетекает в довольно симпатичное, напоминающее лучшие образцы советской фантастики повествование. Не без языковых огрехов — уровень автора пока далеко не гениален — но исправно поддерживающее интригу и читательский интерес. Увы, ближе к развязке Панарин не удеживает планку и резко роняет ее в лужу фантастического самиздата ХХI века. Собственно, и сама кульминация, как говаривают в нашем же веке «не айс», но все равно слегка скрашивает последнюю треть рассказа. В общем, итог прочтения даже немного обиден: идея, заявка и первый этап воплощения были гораздо мощнее.

не прочитал!не осилил! начало интригующее,но потом начинается что-то непонятное.от имени животных можно писать НАМНОГО интереснее!вставляя разнообразные шутки (как Рудазов) в тему, можно сделать великолепный цикл поболее чем из двух книг.но идея очень даже интересна...

Веселая и добрая пародия. Читается легко и не скучно. Вполне узнаваемые эпизоды из известных произведений. Не смотря на то, что ГГ — братья дембеля, нет зацикленности на армии и плоского армейского юмора. Большой плюс в том, что произведение не затянуто и от него не успеваешь устать, поэтому и бросить читать на середине желания не возникает. Хорошо читается в общественном транспорте. :lol:

Все три книги цикла написаны довольно ровно, с широким использованием армейского юмора, в самом «мягком» его варианте. Пацанам 13-15 лет, прочтя эту трилогию, возможно даже захочется «сходить на годик в армию за прикольной романтикой». Но, «кто в армии служил — в цирке не смеётся»... И мужикам, хлебнувшим (не уверен, что и автор) всех прелестей двух-трёх лет срочной службы, думаю вполне хватит одного первого тома. Далее — довольно однообразно, хотя и не без забавных (не более того) поворотов сказочно-армейского сюжета.

В общем, неплохое пособие для чтения на уроках НВП и «развлекуха» по дороге из дома до курсов молодого бойца. А через год — у многих и не на такие «мемуары» материальчика наберётся.

Очень уж дежурная история —

«Рассказ писан за два часа. Соответственно, на «Рваной грелке» не блеснул», — пишет автор. Простите, а зачем тогда? Делать торопливую слабую поделку? Не очень понятно, если честно. Вещь действительно слабая. Если автору это понятно, зачем выкладывать ее?

Слишком все просто, слишком предугадываемо. И абсолютно не веришь в ситуацию, когда

Безусловно, это лучше, чем то, что пишется автором в жанре «юмор» (во всяком случае, из прочитанного мной). Но все равно, интереса не вызывает. Вполне себе заурядная история с немудрящей мистической составляющей. Все описано довольно схематично, просто, шаблонно. Эмоций практически не вызывает.

Никакой особо глубокой мысли. И параллельное написание ничего не добавляет к раскрытию темы. Написано весьма слабо, бледно. Вряд ли стоит вообще публиковать подобные пробы пера, ИМХО.

Правильна ли такая позиция? Ох, не знаю. Вряд ли. Полнейший альтруизм, наверное, не существует в природе. Ничего нет дурного в ожидании справедливого ответа на твои действия. Пусть когда-нибудь потом, пусть не в отношении тебя... Ведь от этого желания не зависит впрямую, то, что ты делаешь в данный момент. Разве герой утопил бы человеческого детеныша, не подумай он об аналогичном поступке людей когда-нибудь в будущем?

Очень специфический юмор. То есть, наверное, кому-нибудь нравится. Блатная феня (как и шансон) непостижимым образом привлекает массу поклонников... Мне это трудно понять, если честно.

Читать утомительно. При этом смеяться? Такой прием (очень немудреный, и многократно использованный,заметим) хорош только в небольшом объеме и только при условии действительно удачной игры слов. А здесь с этим уж очень небогато, увы.

Самое загадочное в этой истории, пожалуй, каким образом главному герою удалось до сих пор (за всю жизнь, видимо!) ни разу не глянуть на себя в зеркало. :confused:

По-моему, улыбнуться можно только самому первому из перечисленных здесь «случаев» . Претензия на юмор явно не обоснована, ИМХО.

Фу ты, что это было!? Честно сказать, на пятом абзаце начал уставать от этого слога и стиля исполнения. Хорошо, что закончилось скоро это неописуемое действо. Возникшее чувство, что писал это человек, сидя на задней парте на неинтересующей его лекции в каком-нить Г-амфитеатре заштатного института, стойкое отчего-то и потому неприятственное. Так и вижу, как автор после пары, попивая пиво на парапете возле этого института или в близлежащем дворе, читал это своим однокашникам, и все покатывались со смеху... На мой вкус, этот рассказ не остроумный и довольно спорный. Видимо, не дают покоя Сергею лавры «Заводного апельсина» с его нон-культурой, только далеко до них ещё, далеко...

Ну вот как сие оценивать?... Понравилось, смеялся справно и вроде как в отрыве от прежде прочитанного (и не только фантастики!), да особливо Шукшина, кстати, смотрится дюжа весело и остроумно. Тока вот в чём вопрос, ну понДравилось мне на десяточку, а могу ль поставить-то её я? Это ж какими-такими глазами я смотреть то буду в «элджернона», саймака и проч.?... Десятка десятке рознь, а воть авансом 7 — в самый оно, эт самое, раз, Серёга... :-)

Мастерская стилизация под скоморошину. А что сюжет простоват, так скоморошины никогда не отличались особым сюжетом, тут самый смак в прибаутках, слабо рифмованном речитативе и в шуточках на грани фола. А эти вещи автором выдержаны на хорошо и отлично.

Ох, сколько их было в нашей фантастике деревенских кулибиных, непризнанных гениальных изобретателей. И каждый непременно начинал или заканчивал свои экзерсисы созданием вечного двигателя. Так что, ничего оригинального в этом рассказе нет.

Нет, пиплы, если бы аутор чуток покоцал свой «Лингволекторий», то в кайф бы воткнул. Но и так понтово. «Берегите наш лингв, наш кульный россолингв»

Очень неплохая книга, над которой можно вдоволь поржать! Безусловно, читается она отнюдь не для познания каких-то великих истин, а просто для того, чтобы отдохнуть душой — но отдых получается отменный. Если у вас плохое настроение, или вы просто любитель юмористического фэнтези — эта книга подойдет как нельзя лучше.

Вывод: Очень хорошо.

Оценка: 8 из 10.

Оригинально. Куда деваться бедному инопланетянину, если пострадал от фашистов? Правильно, в самую глушь, где никто не будет удивляться его способностям.

Сила есть — ума не надо. Сюжет простой, а исполнение очень интересное. Пародия на былину получиласть отменная.

Язвительно и метко. И в отношении политиков, на предмет необыкновенной способности некоторой части населения верить бредовым высказываниям так называемых «экстрасенсов».

Отличный юмористический прогноз развития русского языка. А профессиональный сленг существовал и будет существовать.

Очень неплохо, выразительный слог. Сюжет, хоть и анекдотично-банальный, подан в интересном плане. Кратко и смешно.

Стёб,в самом хорошем смысле этого слова.Чувство юмора и язык приятно удивили.

В рассказе, из-за его размеров, как следует раскрыть тему автору не удалось. Мир, придуманный автором, довольно интересен — мог бы получиться не плохой роман.

Можно раз прочитать, на большее не тянет. Однако, автор в языке «уголовного» элемента большой спец.

Надо же было додуматься до того — сравнить всеми почитаемую чашу Грааля с «Бурбоном»...

Вот это то, что надо — гипотеза о наличии параллельного мира, где руководство не хапает, как наше, а с таким же энтузиазмом раздаёт. :lol:

Неплохой сборник, много юмора, нестандартных и парадоксальных ходов в сюжете при минимуме текста.

Набор фантасмагорических картинок захватывает. Не всё одинаково бурлит, но в целом прекрасное впечатление от миниатюр.

Масса юмора. Неужели, получив в руки какое-либо благо, наш народ только и способен погубить его?

Мне понравился урок. Любовник, залезая в чужой шкаф, помни: оказаться можно в самой плохой ситуации.

Наш народ подарил миру Кулибина и Черепанова, только вот никак правительство талант народных умельцев использовать не хочет.

Великолепный рассказ, обхохочешься. Масса интересных находок словесности. А оценивать надо произведение, а не тоску, которую оно вам нагоняет.

Честно говоря,забодал уже этот легион «юмористов-пародистов»:mad:

После первой главы — плюнул и бросил.

Дебиловатое косноязычие — вот наиболее адаптированный перевод нецензузной оценки данного «произведения»:mad:

Детям читать противопоказано.:weep:

Хоть и с юмором, да не весело. Ведь и впрямь, чем выше сидят, тем больше хапают. А захапать хотят еще больше.