Мрачная книга, как и заявлялось во многих отзывах о ней. Во многом она мне напоминала «Женщину в белом» У.Коллинза — той же покорностью главной героини (да и других участников событий) злому року (якобы) и несправедливой судьбе. Всех этих бед не было бы на самом деле, стоило просто пойти и обратиться к закону. Поэтому я не стала доверчиво умиляться всем этим запертым на Грозовом Перевале детям, страдающим по ним родителям и близким и т.д. Потому что это глупость. Но читать было неприятно, автор нагнетал и нагнетал черноты в сюжет, чтобы хуже уже было некуда.

Н-да, романа о любви не получилось) Я все ждала, когда же будет та самая история любви Хитклифа и его избранницы, о которой я так много слышала (правда, всегда добавлялось, что эти отношения были абьюзивными), но ничего такого я в книге так и не дождалась.

«Грозовой перевал» – это мрачный викторианский роман о темных чувствах человеческой души. Для ценителей есть даже щепотка мистики: все эти старинные поместья с привидениями, туманные вересковые пустоши… Роман вызвал у меня очень сложные и неоднозначные чувства. Первая половина шла довольно туго, и я была почти уверена, что книга мне не понравится, но на удивление концовка почти примирила с начальными многостраничными мучениями.

Почему было так тяжело? Сложно читать про персонажей, которые тебе абсолютно несимпатичны. Парочка в центре повествования – дикие, бешеные и эгоистичные люди. Что Хитклифф – «лютый, безжалостный человек волчьего нрава», болезненно гордый, расчётливый и угрюмый; что Кэтрин – своенравная, тщеславная и вспыльчивая девчонка. И любовь у них такая же, замешанная на ненависти и причинении боли друг другу, болезненная и страстная. И да, любовь эту они угробили, т.к. одной был дороже достаток и собственный комфорт, а другому – месть и застарелые обиды.

Если в начале, несмотря на все возмущения, я ещё испытывала к героям какую-то жалость в связи с неблагополучной обстановкой, в которой они выросли, то оправдывать их поведение в сознательном возрасте я больше не могла. Только думала о бедных Линтонах, которые попали в сети этой сумасшедшей парочки, как под каток… И ещё вопрос, искупили ли наши герои свои грехи страданиями.

Надежду на что-то доброе и светлое подарило младшее поколение и другая любовная линия, которая и примирила меня с этой книгой, но спойлерить больше не буду.

Парочка замечаний:

1. Повествование ведётся от лица старой служанки Эллен Дин. И я не понимаю, с какой стати она вывалила на абсолютно чужого человека эту историю со всеми душещипательными подробностями. И разве старая служанка может быть способна на такой складный и детализированный высокохудожественный рассказ?

2. Имейте в виду, если вы будете читать эту книгу, вам, возможно, понадобится листик и ручка для рисования схем. От запутанности родственных связей Линтонов-Эрншо-Хитклифов мой мозг готов был взорваться, так что мне пришлось даже рисовать генеалогическое древо))

Те, кто не поняли этот роман, почему вы ищите в нём про любовь? Это роман о ненависти и зависти, при чем зависть такая до саморазрушения. Удивительно ещё и то, что из всех экранизаций только одна адекватная, это с Жюльет Бенош и Райфом Файнсом. Другие режиссёры вообще что-то своё сняли, и вышло натужно и сопливо.

Роман уникальный, единственный в своём роде. Я читала запоем, так он меня изумил.

Грозовой Перевал обречен на разрушение, обречён быть тягостным местом из-за того сколько жестокости он содержал в себе, даже если носители этой жестокости и жертвы его спят теперь мирным вечным сном.

«Грозовой перевал» был отрекомендован мне Лавкрафтом, как в свое время и «Портрет Дориана Грея», в его эссе «Ужас и сверхъестественное в литературе». И ждал я от него в первую очередь пугающего и страшного. И оно там есть, да. Но назвать этот роман готическим, или тем паче, романом ужасов, по-моему, так же неверно, как и назвать его романтическим (а я вижу, именно это расстроило тут многих рецензентов). И это, пожалуй, лучшее в нём. Я бы и вовсе назвал его «антиготическим». Да, в нём есть налет мистики, налет странности, налет необъяснимого. Но автор сделала с ним ровно обратное, как это сделал бы автор готической историй – она отодвинула мистическое на дальние ряды, не стала строить на этом свои акценты, убрала в тень. Тем самым они, эти неуловимые моменты сверхъестественного и страшного, эта таинственность недосказанного приобрела какой-то свинцовый мертвенный оттенок, тонко и тяжело играющий на восприятии мелькнувшей тенью, слишком расплывчатой для определения, но и слишком тревожащей, чтобы надолго запомниться.

Вся мистичность романа уходит не на нагнетание атмосферы (описания природы и Перевала, которыми так любят играть создатели страшных историй, тут скоротечны, хоть и впечатляющи – Эмили Бронте загоняет всё напряжение вглубь), а на коке-то неуловимое ощущение чего-то большего, высшего, находящегося на грани человеческих чувств то ли внутри него, то ли вовне. Так ощущается и пугает глубина. Глубина сама по себе. И возможность отсутствия всякого дна. И даль горизонта, в котором сходятся нечто высокое и нечто низкое. И в этом есть что-то невероятное – не контраст, а смешение, как разные стороны одного и того же. Потусторонне небесное и нервно мышечно плотское.

А во-вторых, такой подход полностью переложил всю жестокость романа на совесть людей. Да, в готических историях даже самый закоренелый преступник и сатанист предстает как жертва, вся ответственность за его грехи так или иначе лежит на силах, что его совратили. Здесь же – нет. Здесь всё – человеческое. Даже жестокость Хитклифа, в котором при буйстве воображения можно увидеть некоего подменыша, английского злого эльфа, его страсть, его зависть, его натянутый мстительный нерв – человеческие. В этом ужас романа. Да, он сатанинский – но сатанинский по своему накалу жесткости. Ведь не только Хитклиф жесток в нём. Там по-своему жестко каждый.

Вторая мысль, неуловимо присутствующая во время прочтения – вот маленький мир, сжатый до двух домов, захолустье, столь отрезанное от мира, что похоже на аквариум, вода в котором загнивает быстрее от того что он слишком мал.

На меня роман произвел сильное впечатление. Именно этой концентрированностью. В ней так много напряжения, что она буквально искрит на каждом участке текста. Хотя она же сначала и сбивала – по своей привычки я долгое время путался в именах, которые были ещё и созвучны (Хинли и Хитклиф, например), да ещё я всё время путался в возрасте героев (вот, например, четверо детей в начале романа казались одногодками, а потом один взял и привез с собой жену… эти «девочка», «мальчик» в отношении «детей» от десяти до семнадцати, и так далее); но это, конечно, субъективные минусы моего лично восприятия. Так же и с концовкой, которая вызвала во мне противоречивые чувства.

Но в любом случае я под хорошим сильным впечатлением от романа. Даже жаль, что он у Эмили Бронте всего один.

Я делала несколько попыток одолеть это произведение (в течение 20 лет). В юности пыталась читать книгу — бросила примерно на первой трети. Позже пыталась смотреть фильм (и не единожды, в разных вариантах экранизаций) — тот же результат. Теперь аудиокнигу скачала. Из множества предложенных озвучаний выбрала «беспроигрышный вариант» — Г. Перель и Н. Казначеева, и, должна сказать, что дослушала только благодаря этим мастерам дубляжа.

И всё-таки, ведь за что-то этот роман задержался во времени, за что-то его хвалят, переиздают. О нём спорят и вновь и вновь выносят на экраны.... Настойчиво пыталась понять, за что?..

Ну, хоть лопни, хоть тресни — не нахожу ничего ни великого, ни ценного, ни полезного. Настолько муторно и тоскливо, что аж зубы чешутся!

Слушала почти месяц.

О какого рода любви здесь идёт речь? Объясните мне кто-нибудь? Эмили Бронте не смогла...

Кэтрин (первая) любила Хитклифа, но вышла замуж за Эдгара. Потому что первый был беден, а значит, не достоин брака, а второй богат, но не достоин любви... Все трое оказались в проигрыше.

Дальше — больше в том же духе. Да-да, я помню, что действие происходит в самом начале 19 века. Сословия, традиции, предрассудки и т.д. НООО... Оба семейства (и Эрншо и Линтоны) плевать хотели на все эти понятия. Они жили по собственным правилам в добровольной изоляции от остального мира. И что им мешало создать хоть одну счастливую пару?

Нет, они жили «назло». Назло себе, презренному обществу, ненавистным родственникам. Назло любили, унижали, убивали других и умирали сами.

Примерно то же самое происходило с Кэтрин (второй) и уже её окружением. Создавались семьи вопреки чувствам, опять же назло (кому?), рождались дети, которых либо не воспитывали вовсе, либо растили в обстановке злобы, ненависти, презрения.

Получите-распишитесь. Новое поколение зверёнышей.

Вот как проходил обычный день у детей Эрншо:

*Эдгар со своей сестрой располагали одни всею комнатой! Ведь это же счастье, правда? Мы почитали бы себя в раю. Так вот угадай, что делали твои «хорошие дети»! Изабелла — ей, кажется, одиннадцать лет, на год меньше, чем Кэти, — лежала на полу в дальнем углу комнаты и так вопила, точно ведьмы вгоняли в нее раскаленные иглы. Эдгар стоял у камина и беззвучно плакал, а на столе, визжа и помахивая лапкой, сидела собачонка, которую они, как мы поняли из их взаимных попреков, чуть не разодрали пополам! Идиоты! Вот их забава! Ссорятся из-за того, кому подержать теплый комочек шерсти, и оба ударяются в слезы, потому что, сперва подравшись из-за него, ни он, ни она не хотят потом его взять. И посмеялись же мы над балованным дурачьем! Мы их презирали всей душой! Когда ты видела, чтобы я требовал того, чего хочется Кэтрин? Или чтоб мы с нею, оставшись вдвоем, развлекались тем, что ревели и выли бы, и рыдали, и катались по полу в двух разных концах огромной комнаты? Я и за тысячу жизней не променял бы здешнего своего положения на жизнь Эдгара Линтона в Скворцах — даже если бы мне дали право сбросить Джозефа с гребня крыши и выкрасить парадную дверь кровью Хиндли!

Зашибись, сюжетец! Любовь и нежность, плиз!

Ни одного сколько-нибудь адекватного персонажа. Буквально, ни единого!!! Беспросветная мутотень, населённая психами всех мастей. Учебник для студентов-психиатров.

К тому же у персонажей одни и те же имена (они же и фамилии). Как звали главного героя? Хитклиф Хитклиф, что ли? Это даже круче, чем Иван Иванович Иванов, блин!

Кэтрин Эрншо, Кэтрин Хитклиф и Кэтрин Линтон. Это одна и та же Кэтрин? Или это уже дочь? А х/з.

В общем, домучала. Добила. Доскребла.

Никакого удовольствия от истории. Ощущение напрасно потраченного времени...

Как оценить данное произведение? Пожалуй, на 5. И только за «живучесть» в веках.

Небольшая изящная зарисовка-притча от знаменитой Эмили Бронте, повествующая о поиске Смертью своей преемницы. Во дворце собрались разные претенденты, вроде Гнева и Мстительности, Ленности и Алчности, Голода и Мора, и вот уже весьма убедительно рассказывают о своих достоинствах Тщеславие и Фанатизм, обещая увлекать людей в объятия Смерти, но потом появляется ещё один претендент, личность которого остаётся не ясной до самых последних строк...

Не владея иностранными языками, считаю всё-таки, что автор сетевого перевода подобрала идеальное имя для данного претендента, поименовав

Ну разве нельзя не согласится с этими словами, если вспомнить, к примеру, народы Сибири и Дальнего Востока:

Одним словом, весьма неплохо для произведения, на чтение которого уйдёт буквально несколько минут. 7 баллов лично мне точно не жалко.

Просто потрясающие читать негативные комментарии к книге, если коротко то «там все плохие, не понравилось», «слишком мрачно», «герои глупые и упертые», «почему все умирают» и так далее и тому подобное. Я лично в ужасе о того, что судя по всему такой читатель ищет в книге — хороших нафталиновых героев? Веселья? Жизнерадостности? Чему это должно научить?

Книга не просто так попала в ряды шедевров мировой литературы. Потому что литература должна показать читателю не только добро, но и зло. И зло не должно быть просто злым, потому что это скучно, зло должно иметь мотив, даже если сам этот мотив не разумен. Потому что в жизни именно так. Люди совершают дурацкие поступки, люди горды, завистливы, глупы, жадны и ревнивы. И пока мы такие, должна быть литература, которая покажет это со стороны, которая позволит читателю взглянуть на героев и обомлеть от подобных поступков. Для чего? Возможно, чтобы их не совершать?

Кэти взбалмошна, Хитклиф обижен, Эдгар неуверен в себе, Изабелла ревнива. Но кроме них есть масса других персонажей со своими «тараканами» и все эти люди влияют друг на друга. Скажите-ка, а в жизни не бывает ревнивых людей, доводящих своей ревностью до самоубийства? А в жизни уже не существует людей обидчивых, не способных признать свою не правоту, не способных поумерить свою гордыню? Не существует людей, которые манипулируют окружающими, чтобы добиться желаемого? Не существует не уверенных в себе мужчин и взбалмошных женщин?

Похоже вина Эмили Бронте в том, что она собрала пороки в одной местности и позволила им повзаимодействовать. Как же так? Нам нельзя показывать наши пороки, потому что это, внезапно, слишком мрачно и ужасно, это ранит наши «светлые» умы! Ведь никто не жадный теперь, никто не ревнивый, никто не играет на чувстве вины или жалости. Мы видимо все стали настолько просветленными, что хотим читать только про Хороших, про тех, кого обижают Злые, и сопереживать только Хорошим. Ведь наш мир видимо черно-белый, где все понятно. Где Злой человек исключительно Злой, не может быть у него мотивов и психологических травм, он Злой просто «потому что».

Да и женщины не умирают от простуды или родов, это все не правда, слишком уж «удобно» для истории получается. Это ничего, что сама Бронте умерла от простуды в 30 лет, и медицина была на уровне «прилепить подорожник». Но этого мы знать не хотим, главное, что так не бывает!

А Любовь — она всегда про цветочки и единорогов. Мы ведь не знаем такой новый термин как «токсичные отношения» и к чему такие отношения приводят. Этого ведь не существует, ведь на наших глазах, судя по всему, просто обязаны висеть розовые очки.

А теперь под спойлером без сарказма, поразмыслив над своей эмоциональной реакцией, и совершенно серьезно для тех, кому действительно интересно разобраться, что в книге происходит на самом деле. Ведь на самом деле, хоть это и любовный роман, он вообще не о любви!

То есть это роман о положении женщины в обществе по сути. Уразумейте, что даже у безродного цигана был шанс выбиться в люди и получить желаемое, но не у дамы, даже и благородной.

Особенно доставляют комментарии, вроде «Ну это же женский роман, сопли, эмоции и все такое, чего вы хотите!». Беда в том, что тем, кто так считает, стоило бы поразмыслить чуть побольше, углубляясь в контекст. И возможно тогда внезапно обнаружится, что роман написан для всех и для всех там есть своя мораль.

Можно написать ещё километры текста, но суть одна — ты не понимаешь, что происходит и почему все такие «тупые» ровно потому, что не понимаешь исторический контекст. Судить книгу поверхностно на основе своего не знания — плохая практика.

Благодарю за внимание!

Писать рецензию на произведение Эмили Бронте «Грозовой перевал» — дело рискованное: велика вероятность повторить впечатления других читателей и рецензентов. Потому что да, любовь не такая. И дай Бог мы станем последним поколением, которое называет «любовью» ужас, описанный в романе. И да, никто из героев не вызывает симпатии, включая рассказчика – арендатора Локвуда, а единственный вменяемый человек – служанка Нелли Дин. И да, «загадочный и неотразимый» мистер Хитклифф, способный придушить щенка невесты, спаивать и упиваться местью, списан с брата писательниц Бронте – наркомана и манипулятора. Называется: « устала от новостей, где бы про абьюзеров и психические патологии почитать, чтобы хоть немного расслабиться?»

Роман относится к тому периоду, когда сколько бы автор (особенно женщина) ни пытался воссоздать атмосферу готического романа с призраками, метущимися душами, вещими снами и вампироподобными главными героями, получится реализм. Надоевший со школы, рисующий быт среднего и мелкого дворянства с их каждодневным времяпровождением, переездами из усадьбы в усадьбу, зимней охотой и попытками согреться в огромном не протопленном доме. Добавить сюда заболевания вроде родовой горячки или лихорадки (чего-то аутоиммунного),

Любви в «величайшем романе о любви» нет. Это либо больная мания двух психически нездоровых людей, либо желание обладать, повышая социальный статус, либо жертвенное «спасательство» Изабеллы до поры до времени, либо умелые манипуляции, в которых сынок превзошел папашу (зря Хитклифф считает, что из его сына ничего не выйдет). Кэтрин начала бесить не сразу, а только когда «пробила дно»: почти открытым текстом признаваться, что у нее Эдгар для семьи, а Хитклифф — для любви, еще и требовать от мужа способствовать мужчине с весьма сомнительным статусом!

Настоящая любовь в романе всего одна, но о ней не было сказано ни разу: похоже, Нелли любили Хиндли. Той самой любовью, которая милосердствует, благотворит, не ищет своего, все превозмогает и не перестает. Рассказчица болезненно переживает трагедии господина и «молочного брата», знает свое место — прислуги, которая не крепостная лишь формально, хорошо отзывается о Фрэнсис и душу положит за Гэртона. В ее глазах Хиндли такой, каким мог бы быть — хороший, незлобный, но слабохарактерный. Правильно спорят о роли миссис Дин в романе...

Из несомненных плюсов — роман затягивает. Мерзко, болезненно, безнадежно, лишено альтернативы на что-то другое, более счастливое, но затягивает. И не отпускает до финальной сцены с Гэртоном и Кэти.

Мне кажется, я бы охарактеризовала роман как «настолько плохо, что уже хорошо».

Вот все не могу отделаться от мысли, что это танго на граблях в книге сделано намеренно. Как-то слабо мне верится, что автор, чьи сестры написали произведения, по праву занявшие свои места в разряде классика, могла бы неосознанно написать такой бред.

Хотелось бы верить, что они сидели втроём осенним вечером у камина, пили винишко и поспорили: сможет ли одна из них написать книгу про маргиналов и войти в историю классической литературы. По крайней мере, другого объяснения существованию данного произведения я найти не могу.

Перечитав много отзывов под произведением, я не была сильно удивлена, что мнения разделились. Единственное, с чем я не согласна, так это с осуждением любовной линии — вот, это не любовь, это какое то патологическое чувство, губительная страсть и тд. Как по мне, не самый плохой вариант из вообще существующих, поэтому сильного диссонанса у меня не вызвало. Да, на здоровые отношения это не похоже, но как говорится, кто как хочет, так и ...

Резюмируя вышесказанное прихожу к выводу, что сам роман довольно забавный. Можно конечно покопаться в поисках глубинного смысла, но зачем? По-моему, лучше расслабиться и получать удовольствие от очередных выходок персонажей.

К счастью, я точно знаю того нехорошего человека, который порекомендовал мне прочесть этот роман. Это был я сам. Ну, как же! Суперклассика, на западе проходят в школах, как у нас «Евгения Онегина», одно из, бла-бла. И, после очередного упоминания, я наконец не выдержал и поставил книгу в раздел «прочитать».

Ох. Это классика?! Этот роман стоит в одном ряду с «Фаустом», «Моби Диком», тем же «Евгением Онегиным» и другими шедеврами XIX века?! Я в ужасе.

Начать с того, что я чуть ли не впервые запутался в героях. Несмотря на то, что их всего с десяток – они все под копирку. Мужским повезло больше, там целых два типа: романтический бледный красавец, страдальчески шатающийся от сквозняка, или дьявольское отродье, непрерывно изрыгающее ругательства и грозящее смертью всем окружающим. Женщины – сплошь кисейные барышни, иногда выходящие из обморока, чтоб решительно потребовать, чего вдруг возжелала их левая нога и поголовно умирающие после рождения следующего персонажа.

Никакой логики в действиях всех этих пациентов усмотреть невозможно. Они радостной толпой раз за разом бросаются наступать на одни и те же грабли. Тётя твердо заявляет дяде, что скорее умрёт в соседнем болоте, чем заговорит с ним ещё хоть раз и через две минуты бежит к нему советоваться, что же делать и как быть бедным детишкам. Детишки же выслушивают советы взрослых, в которых всё же имеется чуток здравого смысла и бесконечно, раз за разом, поступают ровно наоборот. Вообще всё логичное и рациональное, что иногда возникает в разговорах героев, моментально смывается в унитаз, как только начинаются события, которых ожидали и ради которых принимали те самые решения.

Любовные истории, которые в общем-то составляют основу сюжета. Не читал биографию Бронте, но почему-то абсолютно уверен, что ни замужем она не бывала и, соответственно, детей у неё тоже не было, то есть она понятия не имеет, о чём пишет. Совершенно нереальные, книжные, выдуманные страсти. Выкопать труп любимой, чтоб ещё раз поцеловать её в черепок – м-да, это, видимо, и есть запредельная высота чувств для синего чулка.

В общем, сей шедевр я не смог оценить. Это было ужасно.

Грозовой перевал… От одного названия бегут мурашки, таким сильным и звучным кажется это словосочетание, оно так и тянет прочитать книгу. Тем более она известна на весь мир и считается одним из лучших женских романов наравне с «Джейн Эйр» и «Дженни Герхардт», да что там, одним из лучших английских произведений художественной литературы. Долгое-долгое время хотелось прочитать «Грозовой перевал», предвкушая такое же наслаждение, как при прочтении «Джейн Эйр», тем более что писательница является родной сестрой Шарлотты Бронте, автора этой книги. Но, увы, ожидания не оправдались. Совсем. Одна из самых неинтересных книг, на которую даже немного жаль потраченного времени. Возможно все дело в моих высоких ожиданиях и сравнении с «Джейн Эйр», но… Книга показалась мне нудной и просто унылой, несмотря на, казалось бы, таких ярких персонажей. Но дело было как раз-таки в них. Герои, которых абсолютно не понимаешь. Которые раздражают своим поведением. Которым не сопереживаешь. Для любой книги это просто убийственно. Часть, где говорится о детстве главных героев, хороша. Но о них повзрослевших и об их детях читала сквозь пальцы, быстрее, быстрее, чтобы закончить это дело поскорее. И впервые почувствовала большое облегчение, что книга наконец закончилась.

Не знаю в чем тут дело, в моей нечувствительности или в завышенных ожиданиях, но это произведение я бы друзьям не порекомендовала.

Бронте как всегда прелестна! Очень нравоучительная история! До сих пор не могу отойти от неё.

Непогода, мрачный пейзаж, угрюмый дом, тяжелая атмосфера, бесконечный эгоизм, изощренная жестокость, равнодушие, безответственность, порок в разных его проявлениях — вот, что видит читатель на страницах. Перевод настолько хорош, что вместо строчек перед глазами встают безотрадные картины жизни на вересковых полях. В книге нет счастливых персонажей. Даже у детей счастье короткое, непрочное, изменчивое, зависящее от объятых ненавистью взрослых. Когда говорят, что эта книга — о любви, я протестую. О любви здесь пара глав — о нежной отцовской любви Эдгара Линтона к своей дочери. Все остальное, что выдают за любовь, — это болезненная страсть, привязанность, зависимость, щедро приправленные злобой и ненавистью. Семейных чаепитий в ярко освещенной столовой не будет — эти люди едят быстро, молча, в сумраке догорающего камина, желая только как можно быстрее уйти из-за стола и не видеть домочадцев.

От этого романа у меня смешанные ощущения. Обычно, закрывая последнюю страницу книги, я уверена в своих чувствах к ней: я либо в восторге, либо разочарована, либо остаюсь равнодушна. Но «Грозовой перевал»... После него остаётся такое горькое послевкусие, и непонятно, нравится мне или нет. Вообще, в этой книге есть нечто магнетическое: несмотря на крайне неприятных персонажей и ужасные события, с ними происходящие, читать интересно: я не могла оторваться от чтения. Возможно, виной тому – писательский талант автора: несмотря на простой слог, который легко читается, повествование весьма изящное и увлекательное. Отдельного внимания стоят описания природы и в целом местности: у Эмили Бронте отлично получилось передать те картины вересковых пустошей и загородных поместий, в которых всё происходило.

Да и в целом, роман очень атмосферный. Я люблю изучать историю Англии, и для меня особый интерес представлял быт героев, который описан очень детально; всегда любопытно узнать, как жили люди тогда, в XIX веке. Мне очень понравились главы о детстве главных героев, о том, как они вместе проводили дни. Правда, некоторые подробности воспитания меня поражали и даже ужасали – мне кажется, во многом обращение с детьми (и с прислугой, кстати) было не в меру жестоким.

Если честно, я совсем не понимаю, почему многие (видела таких людей) так любят Хитклифа, считают его таким харизматичным... Я до последнего надеялась, что вот сейчас он сделает что-то, за что он мне понравится, но нет – он до конца оставался крайне неприятным типом. Понимаю, детство у него тяжёлое и всё такое, но это не оправдывает его отвратительного поведения...

Эта книга тяжеловата в психологическом плане из-за того, что практически все персонажи здесь, можно сказать, отрицательные. Они изолированы от общества в своих поместьях и просто варятся в собственной злобе.

Отношения Кэтрин и Хитклифа, несомненно, чрезвычайно токсичные. Мне кажется, у обоих слишком большое эго, которое затмевало остальные чувства. Любовь бывает разной, и не всегда всё легко и радужно. Здесь мы видим такую огненную страсть, сжигающую всё на своём пути. Я не говорю, что они – пример хороших отношений, нет; но и такое бывает. Это точно не любовный роман, – это скорее психологический роман, показывающий силу чувств и эмоций, рассказывающий о многих людских судьбах.

Ну и напоследок, хочется сделать замечание о персонажах которые мне приглянулись. Мне очень понравилась экономка Эллен Дин, я действительно думаю, что на Грозовом перевале она была единственным разумным человеком (хотя и она не без изъянов). И Эдгар Линтон, хоть и совершенно безвольный и чересчур мягкий, был для меня как лучик солнца во всём этом мраке. Его дочь, Кэти, тоже неплоха, хотя в некоторых моментах действовала на нервы.

В целом, книга хорошая. Я не жалею потраченного на неё времени, но и не думаю, что она станет одной из моих любимых.

Книга, которую я без колебаний могу назвать одной из любимых. Стиль, эмоции и персонажи — три столпа, которые делают «Грозовой перевал» признанным шедевром не только английской, но и мировой литературы.

При перечитывании всегда интересно сравнивать свои старые и новые впечатления. Впечатления о стиле, например, не изменились: он красив. Текст восхитительно гармоничен, лаконичность соседствует с достаточным количеством уместных описаний. А вот что изменилось, и изменилось кардинально, так это восприятие героев.

Когда-то Кэтрин и Хитклиф казались мне потрясающими. Кэтрин — дикая, своенравная, гордая бунтарка, полная страстей. Хитклифф, ледяной в своей нелюдимости, но, тем не менее, полный той же нездоровой страсти и не способный ни на что иное. Эти страсти рвались из их душ бурными потоками, и в конечном итоге лавина истерии смела рассудок Кэтрин. И за это безумство я отчаянно полюбила её в свои +/- двадцать. Она казалась мне прекрасной, как огонь, уничтожающий всё, до чего дотрагивается. Но сейчас я вижу в ней просто избалованную, эгоистичную манипуляторшу, которую было некому приструнить, ибо все ей потакали, которая до последнего самозабвенно выставляла себя жертвой и которая любила только свои страдания. Ей плевать на окружающих. Всё, что её интересовало — она сама и её желания.

С Хитклиффом они одного поля ягоды. Болезненная одержимость Кэтрин и неистовая жажда мести — единственный смысл его существования. И как только оба двигателя исчезают, Хитклифф гаснет. Злой человек, совершивший множество отвратительных поступков, желавший покалечить жизни всех, кого знал, едва не задыхающийся от ненависти, раньше он вызывал во мне сочувствие. Теперь Хитклифф просто утомляет. Так и хочется сказать ему: просто успокойся уже, отстань от людей и дай им свободно вздохнуть.

«Грозовой перевал» принято считать любовным романом, но эта книга вовсе не о любви. Она о злобе, о гневе, о ярости, о ненависти, о болезненной гордости, об одержимости и о самоуничтожении. Это — ода пугающему саморазрушению, в котором есть своя красота и своя притягательность, как в любом уродстве, но любоваться такой красотой лучше на расстоянии или вот так, со страниц книг. И я понимаю, почему в подростковом возрасте может показаться, что история Кэтрин и Хитклиффа полна любви и тёмной романтики. Но с возрастом приходит понимание, что «Грозовой перевал» о несчастных, запертых в своём крохотном мирке людях, которые сами загнали себя в ловушку.

Из минусов: мне не понравился скомканный финал. Складывается впечатление, что автор просто не знала, куда деть Хитклиффа и как придумать достойное завершение его истории. Уж больно натянутым выглядит его безумие, особенно учитывая, как часто в тексте говорили о его крепком физическом и психическом здоровое.

Не впечатлил роман — возможно, завышенные ожидания и недавнее прочтение таких книг как «Граф Монте-Кристо“ и «Господа Головлевы» повлияло на это. Нет тут яркого персонажа, которому хотелось бы сочувствовать. Кэтрин эгоистичная, своенравная и взбалмошная — я лично не переживала ей; Хитклифф жестокий и его не сдерживают нормы морали — он ради своих эгоистичных целей поступается счастьем других. Злобный, мстительный. Любовь? Это больше похоже на одержимость, любовь окрыляет на лучшие поступки, становиться лучшей версией себя, но тут ничего такого не было —

Месть графа Монте-Кристо была гораздо обоснованней, интересней и всеобъемлющей. Любовь там же гораздо искренней и чище. Господа Головлевы представляют собой гораздо более трагичную историю. Не тронула меня эта история, её можно воспринять максимум как за предосторежение, как делать нельзя.

Не вижу я здесь трагедии — всё к тому и шло. Когда жестокие, эгоистичные люди, не обремененные моралью, сталкиваются, ничего хорошего не жди. Они сами «высосали из пальца» свою драму.

Не знаю, какую мысль хотел вложить автор и с какой целью написал роман. Не понравилось.

Сильная книга. Запоминающаяся. С мощным накалом эмоций. Я отвлекалась от чтения, только чтобы в очередной раз ударить себя ладонью о лоб, чтобы сказать «О, Господи, они идиоты» или «И это роман о любви? Они же тут все нездоровые».

Серьёзно, очень много драмы, много накала страстей. Герои неимоверно раздражают. Но это только плюс автору. Лучше раздражающие герои, чем не вызывающие эмоций. Но, как писали другие комментаторы, тут нет любви. Тут ненависть в огромным количествах. История заканчивается «хорошо», но не из-за, а вопреки.

Главные герои — Хитклифф и Кэтрин, ужасно неприятные люди. Плюс Кэтрин как героини — её нестандартность. О да, она не будет сидеть и стонать, умирая от романтической любви. Она перетряхнёт весь мир ради своих «хочу». Ещё бы ума и хоть чуть-чуть эмпатии и доброты такой энергии. Но она неумный и жестокий человек, на котором во многом лежит ответственность за заваренную кашу. Мстящий непричастным Хитклифф не вызывает никакой симпатии. Сопереживать ему не получается.

Но книга — огонь. Прочитать её однозначно стоит, чтобы понять, как себя вести в отношениях точно не стоит.

Совсем не романтическая история, а беспросветная мрачная трагедия, коей впору называться «Бесы». Я бы принял ее как чистую трагедию, если бы автор упорно не сражался со здравым смыслом, заставляя героев покорно следовать по узкой колее сюжета. Если бы он нагнетал мраку, а не соплей.

Ни у кого из них даже мысли не возникло переехать, застрелить к чертям своего узурпатора. Кэтрин не может уехать от Хитклиффа после смерти своего мужа потому что автор не позволяет. Липтон (хочется называть его так) не может отправить Кэтрин в какую-нибудь школу благородных девиц или просто спрятать в любом уголке мира по той же причине. Все они просто наблюдают, как их сжирает заживо дьявол.

Мда, непросто читать о приключениях трёх поколений клинических имбецилов, которые не могут отличить людей добрых от людей недобрых. Эти экзальтированные истерики, которые попеременно восклицают «ах, оставьте меня», «ах, не оставляйте меня» злят читателя от корки до корки. Сопереживать некому, все герои поголовно кретины. Они даже в самом конце не решают своей проблемы, проблема решается сама собой, поэтому о каком-то торжестве добра нет и речи, дьявол просто устал от этих придурков и захотел смерти. Однако, надо отметить, что концовкой, а точнее сказать конечным результатом истории автор слегка выиграл моей симпатии, оттого оценил я не слишком низко.

Отдельно хочется сказать о переводе Н.Вольпина. Перевод не понравился. Чувство по ходу чтения оставалось такое, что меня оглушили и я в каждом абзаце чего-то недопонимаю. Фразы местами чрезмерно усложнены. Говор же Джозефа в виде ультрадеревенского русского меньше всего соотносится с Англией.

После прочтения сея романа, меня очень рассмешила вот эта строчка из аннотации книги, которую я купила : «но история бурной, страстной, трагической любви Хитклифа и Кэти по-прежнему не поддается ходу времени.»

Где в этом романе любовь? «Грозовой перевал» — это яркий представитель романа полного жестокости, психической неуравновешенности главных героев (Кэти и Хитклиф) и себялюбия. Роман от начала и до конца пропитанный человеческой ненавистью. После прочтения у меня было ощущение, что мою душу изваляли в грязи и помоях. Я ожидала прочитать что-то похожее на «Джейн Эйр» Шарлотта Бронте или что-то похожее на произведения Джейн Остин. Истории полной любви и преодоления трудностей, истории, которые чему-то могут нас научить. Нда... Ещё раз убеждаюсь, что не вся классика является шедевром.

Далее герои. Кэти и Хитклиф — это... я даже слов подобрать не могу. Какие-то бешеные и умалишенные люди, которые сеют вокруг себя хаос и разруху. Мне искренне было жаль Изабеллу и Эдгара (единственные более-менее вменяемые герои), которые столкнулись с такими ненормальными людьми. Остальные — это просто набор пороков.

Далее — это какая-это обособленность места действия от остального мира. Такое ощущение, что Грозовой перевал и Скворцы на Мызе живут в каком-то своем закупоренном мире. Вот есть с десяток героев и все. Другого мира за пределами описанной территории нет. И варятся в своём котле эти несчастные психически нестабильны люди. Не удивлюсь, если там имело место инцесту. Другого оправдания такому количеству психов на столь маленькой территории я не вижу.

Я не могу понять что хотела донести до своих читателей Эмили Бронте? То что настоящая любовь — это истязание себя и своего любимого человека? Любви как чувства нет априори? Или что бы понять что такое любовь нужно этого лишиться? Может, конечно, я тупая, но я вообще не поняла в чем изюминка этого романа и почему его так нахваливают. Не понимаю КАК такую грязь можно вносить в списки обязательного чтения. Беллетристика это, а не золотая классика!

Возьмись я за эту книгу десятью годами раньше, еще не приобретя привычку дочитывать всё, что начинаю, вряд ли я осилила бы её. Нет, я не бросила бы её в камин, и не зашвырнула бы в сугроб со второго этажа: просто отложила бы и мирно забыла. Потому что ярких чувств, даже негативных, она не вызвала; просто читать было нудно и неприятно.

Первой неприятностью (стилистической) было повествование от первого лица, возведённое в куб. Мистер Локвуд рассказывает нам, как миссис Дин рассказывает ему, как кто-то третий рассказывает ей. И всё от первого лица! В какой-то момент полностью теряешься, к кому относятся многочисленные «я» текста: протагонисту, Эллен или, например, Изабелле. В принципе, не критично было бы, даже если бы через 8-е руки нам рассказывали о ком-то достойном. Но герои один отвратительней другого! Они не просто разумно отрицательны: они глубоко порочны и на грани безумия. 1,5 симпатичных персонажа на книгу, но так неудачно и так слепо влюблённых, что в их здравом рассудке тоже начинаешь сомневаться. Сложно положительно оценивать книгу, герои которой вызываю ненависть, негодование, презрение, недоумение, или, в лучше случае, жалость.

А ещё у меня возникла стойкая ассоциация с Санта-Барбарой на необитаемом острове: 2 дома, совершенно отгороженные от всего мира, с ограниченным количеством жильцов, которые все друг другу являются братьями / сёстрами / мужьями / жёнами / возлюбленными / злейшими врагами (нужное подчеркнуть, возможны несколько вариантов). Исключительно друг в друга герои и влюбляются, как будто действительно на необитаемом острове живут, а полная отгороженность от большого «нормального» мира позволяет им всем сходить с ума в своё удовольствие. И в своё удовольствие на протяжении поколений делать жизнь окружающих изощрённым адом во имя ненависти к их давно покойным родителям.

Поучительно? Развлекательно? Развивает эстетику? Нет. Так в чём же был смысл? И только под конец, когда по мановению волшебной палочки вдруг наступает всеобщее счастье, вспоминаешь, что это же Бронте!, это же женский роман, значит, смысл был в том, что хэппи-энд должен был восторжествовать! Ага.

Словом, не понравилась мне книга. Сильно. Поэтому положительную оценку поставить не могу. Но и отрицательную не буду. Потому что даже отрицательная оценка подразумевает эмоции. А их не было. Никаких. Пустота.

На поверку роман оказался весьма мрачным. Значительная доля персонажей весьма груба и жестока. Конечно и в извергах есть что то светлое, но окружающим от этого не легче.

Хотя не смотря на все коварства и мрачость описаний, читается книга довольно легко.

Вот что понять сложно, так это откуда в Хитклифе столько ненависти и злобы ко всему миру, если изначально он должен быть обязан тем, кто его приютил.

Очередной английский классический роман. В похвалу Эмили скажу, что единственная ее книга оказалась для меня много сильней и неожиданней «Джейн Эйр» за авторством сестры. Название блестяще передает внутреннюю суть мелодрамы — обитатели того самого имения либо беспомощно наблюдают разгул стихий, либо замирают в ожидании бури. Кажется, никто из них не может быть полностью доволен своей жизнью: ни красотка буйного нрава, ни ее старший братец, слишком легкомысленный для того, чтобы стать кем-то стоящим, ни его молочная сестра, знающая обоих с детства. Ни — тем более — маленький цыганенок, чудом обретший семью и дом. Не избежали общей участи ни его приемный отец, ни утонченный, хотя и не лишенный благородства сквайр, живущий по соседству, ни его взбалмошная сестрица, ни даже старый святоша, который переживает несчастья обеих семей, потрясая библией и непрестанно бормоча назидания.

Забудьте о пасторальных видах Англии, что рисуются из окон благоустроенных загородных особняков! Здесь нервы у всех на пределе, каждый чертовски близок к тому, чтобы потерять лицо, а уж тогда мало не покажется никому. Можно ли винить юного мистера Локвуда за то, что, узнав подробней историю Эрншо и Линтонов, он предпочел вежливо устраниться?

Вот перед нами две семьи, разные как лед и пламя. В одной все чинно, манерно, скучно, в другой кипят неистовые страсти. Одни на вид милые воздушные ангелочки, другие чуть ли не дикие звери. Но как ни странно, милые ангелочки на поверку оказываются довольно поверхностными и недалекими, а дикие звери имеют глубокие чувства и ум. Психологическая составляющая так противоречива, тонка и наполнена деталями, что не сразу разберешься, кто есть кто в романе.

Что мне больше всего понравилось — так это история дружбы Кэтрин и Хитклифа в детстве, где они свободные и дикие обитали в зарослях вереска, и возможно их любовь не столько любовь друг к другу, сколько к этой свободной жизни, олицетворением которой они стали друг для друга.

Красивая, великолепно написанная книга, классика английского романа, в которой традиционно освещается не одно поколение английской семьи со своими традициями, тайнами и роковыми событиями.

Для меня это не та книга, которая читается как говорится «на одном дыхании». Подобные шедевры литературы нужно читать не спеша, проникаясь спокойным величием природы, сильными характерами героев, наблюдать как перед глазами протекают годы и десятилетия, седина серебрит волосы главных героев, а на смену им приходят новые, молодые и полные надежд, наследники их достоинств и пороков.

Роман «Грозовой перевал» рассказывает о трагической, сильной, побеждающей смерть любви. И как не умирает эта любовь, так никогда не умрет эта книга, которая заслуженно считается классикой мировой литературы, и читать которою, без сомнения, нужно всем.

Очень долго откладывала этот роман, а зря. Прочитала его за пару дней, поскольку не могла оторваться. Сюжет вначале немного непонятный, но потом захватывает интересом и динамикой. Скучать не пришлось ни минуты, постоянно что-то происходило, никакой тягомотины и воды, очень интересно и понятно прорисованы герои. Многие говорят о мрачности этого романа. Не совсем соглашусь, никаких скелетов, выползающих из могил, никакого панического ужаса или отвращения не было. Драма, в той характеристике, какая она есть. В целом очень качественная английская классика.

Не желая оскорбить ценителей классической литературы, с ответственностью заявляю, что «Грозовой перевал» мне не пошел. Этот, с позволения сказать, роман показался моей персоне бледным и унылым. Но обо всем по порядку. Решил, значится, я изучить классическую литературу про «любовь», и выбор мой пал на произведение Бронте. Ибо оно, чего греха таить, короткое. И что же я получил на выходе?

Полнейшее разочарование. Быть может потому, что хотел прочитать совершенно про другое. Про чувства, про переживания, про развитие отношений, препятствия и так далее. А в романе описывается история… кгхм… людей с явными психическими отклонениями, чья мотивация для меня вообще туманна. Не будь роман написан 2 века назад, я бы закрыл его уже на половине, но из уважения к золотому фонду литературы все же прочитал. И понял. Понял откуда ноги растут у санта-барбарщины.

В центре сюжета мы видим две семьи, и больше персонажей ждать не стоит. Они словно живут в отдельном мире, угрюмом как и описания природы (ну, тут хотя бы красиво все написано) у Грозового перевала. Чувств окроме ненависти в романе нет! И это факт! Хитклиф, Катарина, Элен, Изабелла и вся остальная шайка — словно кукольные марионетки, которые разговаривают на сцене заезженными репликами.

Один из самых заметных минусов, так это что в повествовании ВСЕ подлые и низкие люди. Ну кроме рассказчицы Элен, и у меня под конец она выглядела мерзкой склочной бабкой у подъезда, которая рассказывает исключительно свою, «правильную» версию.

При этом роман поднимает серьезные темы, в том числе — ненависть порождает лишь ненависть — и недаром находится в золотом фонде. Но принимать классику, и восхищаться ею совершенно разные вещи. «Грозовой перевал» однозначно подойдет далеко не каждому. Как по мне, его единственный плюс — это относительно бодрое начало и невеликий объем.

PS: да-да, ставьте минусы, защитники прекрасного.

PS1: Это мой первый исключительно женский роман, а поэтому я могу быть несколько несправедлив. Быть может остальное чтиво еще хуже? О_О

Не простой роман. Его не просто позабыть. «Грозовой перевал» это точнейшее заглавие, так удачно выбранное Эмили Бронте, уже врезается в память, даже если ты не знаешь из произведения ни строчки. Мрачное, несущее в себе стоны ветра и залп ледяных капель, таинственное, открывающее картины сумрачных гор, немного пугающее, и, наконец, чарующее. Этот пучок эмоций можно вынести только из одного названия. Но что же там, за обложкой?

Эмили Бронте была большим поэтом. Нет, я почти не знаком с ее стихотворениями, прочитал от силы 3 или 4, но все сказано в этом романе. Эта проза дышит поэзией.

Взять хотя бы некоторые реплики героев, или всю концепцию романа, тут явно прослеживается поэтическая струна. Атмосфера в романе так же невероятно ярка. Родной для Бронте Йоркшир буквально оживает перед глазами читателей, предстает в своей угрюмой холодности и какой-то печальной, элегической красоте. Все то, что видела на своей родине Бронте, мы тоже видим, как на картине или фотографии. Изменения погоды, нелюдимость «Перевала», его контраст с «Мызой» и, конечно, вересковые пустоши.

Характеры героев были мастерски продуманы автором. Пусть немного смущает некоторая доля наигранности в их поведении, но это, друзья мои, романтизм. Все действующие лица, были настолько реальными, насколько это возможно. Еще одна редкая черта в любом произведении, любого жанра – достоверность действия. Тут я был полностью убежден и Хитклиффом и обоими Кэтрин и Джозефом и Нэлли. Повторюсь, есть наигранность, есть некоторая алогичность (для меня), но они оправданы. Возможно, благодаря этому все герои были настолько правдоподобны и убедительны. Это, памятуя о поэтической манере письма Эмили Бронте, было просто необходимо. Ведь вы согласитесь, что такого героя, как Хитклифф больше нигде не встретишь?

Диалоги так же на высоте. Яркие признания смотрятся искренно и без капли пафоса, а ярость Хитклиффа ну никак не назвать неискренней. Прием прямого повествования, от лица двух рассказчиков, маски которых надевает Бронте, хоть и не нов, но смотрится оправданно. Тем более, что история Локвуда сама по себе очень занимательна.

Ну и напоследок поговорим о любви. Куда же без любви. От любви не спастись, любовь деструктивна и не поддается смирению. Любовь не только сжигает изнутри, из-за нее страдают и не только влюбленные, но и их окружение. Хитклифф, как провозвестник этой теории, казалось бы возводит ее в разряд аксиом. Но Хитклифф всего лишь один несчастный человек, его пример лишь судьба одного человека. Любовь Кэтти и Гэртона полностью опровергает «теорему Хитклиффа». Выросшая под полным контролем владельца «Грозового Перевала», она не зачахла, а развилась в крепкое чувство. Хитклифф, почувствовав свою невозможность победить высокое чувство, сам примиряется с окружающим. Он как бы немо благословляет двух влюбленных.

Итак, Эмили Бронте создала настоящий шедевр романтизма, роман, чья сила и притягательность просто обезоруживает и разрушает любое предубеждение.

P.S. Как жаль, что у романа нет достойной экранизации. Это вдвойне странно при таком их обилии. Надеюсь ближайшие годы порадуют нас вразумительной кинолентой.

«Грозовой Перевал» Эмилии Бронте – дьявольская книга. Очень скверный роман. Это ужасная, мучительная, сильная страстная книга объединила в себе все самые сильные женские наклонности. Роман извращенный, и в то же время утонченный. Задуманный как повествование о уединенной жизни, безумной любви, конфликтах, страданиях и борьбе – он также достигает высот в изображении будоражащего ужаса. Один из главных героев, намекает неоднократно Эмили, является прямо таки дьяволом, который разрушает и уничтожает семью, которая его приютила.

Персонажи здесь имеют очень сильные характеры, а чувства, которые возникают между ними намного глубже загадочней человеческой любви. Ее проявления граничат со смертью. Она вырывает с груди, еще пульсирующие сердца и проглатывает их целиком. Она затмевает сознание и взывает к необузданным побуждениям.

Вы и сами наверняка обращали внимание, как причудливо меняется освещение во время накатывающейся грозы. Белое приобретает синеватый оттенок и словно светится на фоне сгущающейся темноты, синий становится почти чёрным, с оттенком клубящегося дыма, тени залегают складками и выглядят словно не совсем так, как следовало бы…

Вот таким же образом книга «Грозовой перевал» освещает события, происходящие в ней: грозно, гротескно, пугающе… и чуть томительно-душно, тоже как перед грозой, когда где-то на подходах с глухим недовольством ворочается гром, в истерическом, натянутом молчании коротко вспыхивают зарницы, а небо всё никак не разразится ливнем…

Меня не минула судьба, наверное, многих читателей романа. После напряжённого освоения первых сорока-пятидесяти страниц, послав проклятия на голову автора, вернулась к началу — теперь уже с блокнотом: надо же было понять, кто там кому кем приходится и почему десяток героев из дюжины пользуется всего тремя-четырьмя именами на всех, что вносит дополнительную путаницу. Дальше стало проще, но слово «легче» тут совершенно не подходит.

«Грозовой перевал» совершенно готичен в том, что касается мрака, дьявольских страстей, мучений почти всех персонажей, загадочности и некоторой доли мистики. Кстати, для меня наибольшей загадкой стало

В романе Эмили Бронте «и всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет…». Сложно себе представить, как живут эти люди за вычетом треволнений: спускаясь «вниз» и поднимаясь «наверх», дрожа от холода и отогреваясь около очага, шатаясь по вересковым пустошам, обедая (если дадут и если кусок пойдёт в горло)… Боже, как скучно! Неудивительно, что персонажи занимаются почём зря перекрёстным опылением (извините за биологическую терминологию), драмы следуют одна за другой, злой рок косит героев романа с завидной регулярностью, а мистер Хитклифф, общепризнанно самый романтичный персонаж, как изменщица-жена из старого анекдота, одержим только идеей «мстить, мстить, мстить». Причём месть эта за его несостоявшуюся любовь распространяется на всех окружающих в радиусе его действия и не находит успокоения десятилетиями.

О Кэтрин и Хитклиффе написано много, очень много, читать не перечитать. Я же хочу обратить здесь внимание на другого персонажа «Грозового перевала» — экономку Эллен (Нелли) Дин. О том, что она добра, внимательна, отзывчива, всех пытается примирить и всем помочь, я читала со всё возрастающим недоумением. Нелли, может быть, и добра — в своём понимании слова, так же, как в своём представлении праведен вредный старикашка, грубиян, мизантроп и святоша Джозеф. На деле же Нелли — злостная манипуляторша, живо напомнившая мне Барбару из романа Зои Хеллер «Хроника одного скандала», предательница, беззастенчиво пользующаяся доверием людей, которые считают её единственным близким существом.

При всей мрачности «Грозового перевала» роман читается на удивление легко. Мне к тому же — считаю, очень удачно — попался перевод Ульяны Сапциной (2009). Перевод Надежды Вольпин (1956), конечно, классика, не спорю, но Сапцина просто легче читается.

РЕЗЮМЕ: книга для своего времени отличная, и оспаривать её принадлежность к золотому запасу классики бессмысленно. Как минимум для включённости в литературный контекст прочитать её просто необходимо. Мне в книге не хватило разве что осмысленности поступков персонажей, а самим персонажам — героя совершенно другой книги, которую я читала параллельно с «Грозовым перевалом»: Володи Устименко из романа Юрия Германа «Дело, которому ты служишь». Он, конечно, тоже фрукт ещё тот, но хоть вылечил бы их всех, не позволив загнуться от непонятных болезней, которые только и можно определить как «букет с вересковых пустошей».

Неимоверно сильный роман по своей атмосфере. Такой шквал эмоций обрушивается на читателя. В нем столько мощи и энергетики, столько мрачной торжественности. Герои наполнены этой энергией, она рвется из них, не дает свободно вдохнуть. Они словно подвластны некой темной силей, которая ведет их к саморазрушению. Они любят и ненавидят неистово и страстно до боли, до безумия. В этом их счастье и их гибель. Такие эмоции губительны, они несут лишь тьму, в которой свету остается лишь небольшой проблеск.

Удивительно, но мне понравилось. Из творчества сестёр Бронте до того я читал лишь классический роман «Джейн Эйр», написанный Шарлоттой. Теперь познакомился и с Эмили. «Грозовой перевал» — это канонический пример того, каким должен быть романтический викторианский роман. Характерный, абсолютный негодяй Хитклифф (тем не менее, с полным пониманием того, что его сделало негодяем), сторонний рассказчик Локвуд, нежная красавица Изабелла — все эти фигуры нашли потом сотни воплощений в других романах позднего романтизма и последующих течений. Но Эмили Бронте уже об этом не узнала. А мне — спустя 165 лет — роман доставил несколько дней огромного удовольствия.

Прочитал эту книгу года два назад, но всё ещё думаю о ней, словно закрыл её только вчера. Не знаю, наверно я романтик, наверно мне хочется знать о любви всё, даже самые тёмные её стороны. И, читая этот роман, я понял кое-что по-настоящему важное. Я понял, что любовь и ненависть идут рука об руку, понял, что без жестокости мы не люди, понял, что не можем мы любить и не страдать при этом. Нет, конечно, я и раньше об этом догадывался, но именно после прочтения «Грозового Перевала» понял это на все сто процентов — настолько убедительна эта мрачная история двух пламенных сердец.

Но и это ещё не всё.

Ибо есть ещё нечто такое, что просто низвергло меня в пучину невероятных, головокружительных эмоций, объяснить которые я не в состоянии. Нечто, превратившее меня в сгусток размышлений и переживаний. Нечто... нечто... зовущееся вечной любовью. Вот что я вынес для себя. И это — именно это, а не всё остальное, — поставило для меня книгу Бронте на вершину искусства. Ибо меня заставили (не насильно, заметьте, а посредством чистого искусства) поверить, что настоящая любовь не умирает никогда.

И теперь я хочу спросить (возможно, у себя самого), смогу ли я когда-нибудь забыть то, что прочитал? Смогу ли я и дальше жить, не думая об этом день за днём, день за днём, до самой смерти? Хотя, кто знает, быть может, и после тоже.

Но на это есть ответ. И звучит он так: стоит лишь начать любить...

В чем привлекательность этой книги? В чем ее загадка? В том ли, что она наполнена одними отрицательными героями? Или в том, что это история демонической страсти двух сильных личностей, не желающих идти на уступки друг другу? Или же в том, что из-за этого страдают и гибнут окружающие?

Хитклиф. Если бы старый Эрншо знал, чем обернется для его семьи то, что он пожалел паренька без роду и племени и ввел его в свой дом, он убежал бы за тридевять земель, едва завидев его на своем пути. Но он не знал, не знали и другие. Не знала и Кэтрин, полюбившая его сначала как друга и брата, а потом со всей пылкостью своей юной натуры. Можно много и долго говорить о Хитклифе. Что сделало его таким? Наследственность? Или же в большей мере та среда, в которой он вырос? Мне думается, скорее второе. Возможно, если бы его приняли в семье Эрншо как равного, все могло бы быть иначе. Поначалу Хитклифа сложно винить: его обижали, пинали и унижали, а он сего лишь терпеливо сносил тычки. Но после смерти старика все стало много хуже, и терпение Хитклифа лопнуло. Он решил отомстить. И надо отдать должное его самоотверженности и целеустремленности. Он скурпулезно шел к своей цели год за годом. Тем он и страшен. Да, он вероломен, коварен, жесток и мсителен, но поистине страшно то, что он не видит в своих деяниях ничего предосудительного. Он считает, что теперь все, кто так или иначе связан с семьей Эрншо, должны страдать и страдать стократ больше, чем страдал он. В своей мести он не пощадит никого. Обида затуманила его взор, и он не видит людей, которые к нему добры. Всех он считает лицемерами.

А его любовь к Кэтрин – была ли это истинная любовь или патологическая страсть, не оборвавшаяся даже после ее смерти? Он не видит жизни без нее и впадает в полное отчаяние. Он винит в ее смерти всех, кроме себя, не видя, что и он приложил руку к ее саморазрушению. В своем стремлении обладать Кэтрин он проявляет себя как исключительный эгоист, не желая считаться с ее стремлением жить с Линтоном. В этом Хитклиф винит Линтона, но никак не его непогрешимую Кэти. Он не видит ее недостатков, как она не видит его отрицательных черт.

Кэтрин Эрншо. Взбалмошная, избалованная, своенравная и эгоистичная девушка. Она никого не желает слушать, ни с кем не хочет считаться. Она делает, что ей вздумается, и впадает в неистовство, если кто-то осмеливается ей перечить. С годами это перерастает в нетерпимость в спорах и она очень болезненно сносит несогласие других с ее мнением. Мне видится в этом зачаток душевного расстройства. Кэтрин не вызывает у читателя ни симпатии, ни жалости, ни сочувствия. Как впрочем, и все остальные герои романа. Кэтрин презирает всех, кроме себя. Она в некотором смысле презирала и Хитклифа за то, что он неотесан и у него нет ни гроша за душой.

Эллен Дин – рассказчица. Именно с ее слов мы и узнаем эту удивительную в своей жестокости историю. Он тоже не вызывает симпатии. Читая ее высказывания и видя ее отношение к героям, я часто негодовала. Она постоянно предает их доверие и продает их тайны друг другу. Она считает себя благонравной и справедливой, видящей недостатки других, но за собой она не видит замшелости и ограниченности.

Эдгар Линтон. Без памяти влюблен в Кэтрин и готов сносить ее вздорный нрав, придирки и самодурство. Он слаб и физически, и морально. Он безволен. Он не в состоянии сказать хоть слово против и безгранично терпелив к Кэти. Пожалуй, он единственный, кто вызвал у меня хоть какое-то подобие симпатии. И мне безмерно его жаль, жаль его страданий по женщине, которая этого не стоит и не способна оценить.

Кэтрин Линтон – дочь Кэтрин Эрншо и Эдгара Линтона. Не далеко ушла от матери. Практически это ее копия, за исключением внешности. Такая же сумасбродная, своенравная и считающая, что мир вертится вокруг нее. Но есть отличия. Она способна любить. Она нежно любит отца и старается его не огорчать. Она умеет заботиться и проявлять сочувствие и милосердие. Со временем она становится более снисходительной к слабостям других людей (вспомним, как она стала учить Гэртона читать). Но несмотря на все это, мне ни разу не стало ее жаль, хоть она и несправедливо расплачивалась за чужие грехи.

Гэртон Эрншо. Финал романа дает надежду на то, что у этого молодого человека есть будущее. Он, как и младшая Кэтрин, расплачивался за грехи своего отца. Хитклиф решил сделать из него подобие молодого себя – погрязшего в рутине и быте неотесанного неграмотного деревенщину. И возможно благодаря этому, Гэртона не удалось сломить, он сохранил светлые чувства и положительные качества в себе.

Немного о композиции романа. Повествование от первого лица дает нам субъективную характеристику героев, показанных через призму восприятия рассказчика. Но здесь композиция сложнее. Это так называемый «роман в романе». Рассказчик Локвуд поведал нам историю Хитклифа со слов очевидицы событий Эллен Дин. Таким образом, эта история пропущена через сознание сразу двух рассказчиков. И это интересный прием.

Я так и не разгадала загадку этого романа. Несмотря на обилие отвратительных сцен, удручающих описаний, отрицательных персонажей, я продолжала его читать и прочту еще. Что в нем привлекает читателя? Почему заставляет задуматься и вернуться к прочтению? Что так трогает за душу, если практически все герои вызывают отвращение? А может, в этом и весь смысл? Может, автор хотел показать нам оборотную сторону страсти? Предостеречь от ее пагубного влияния? Сказать, что слепо следовать своим эгоистичным помыслам, неправильно и ведет к саморазрушению?

Один из моих самых любимых любовных романов. Сильное произведение, герои не идеализированы, чувства не возвышены, характеры разнообразны, правдоподобны, и очень хорошо прописаны. Найденыш Хитклифф вырос в семье своего спасителя с его детьми Кэтрин и Хиндли. Его любовь к Кэтрин безумна, безгранична, ей одной он может простить все и позволить вытереть о себя ноги, но с другими он настоящий монстр, безжалостный, бессердечный, беспринципный. Читая, таишь надежду, что вот тут он может одумается, сжалится, и невольно задумываешься откуда писательница взяла такой жестокий характер. Роман мрачный, страстный и немного мистический. Может оставить тяжёлый осадок, но я ставлю высший балл.

Признаюсь, я рада, что не прочла этот странный и удивительный роман раньше. Боюсь, он не принадлежит к той литературе, которая может быть понятна и пятнадцатилетнему отроку, и шестидесятилетней старушке. Это тот род классической литературы, которую не стоит преподавать в школе, и которая едва ли подлежит выцеживанию из неё моральных принципов для подрастающего поколения. Здесь нет морали как таковой, и если бы вы вдруг решили найти её, вы бы с удивлением увидели, что та, которая обнаруживает себя, живёт лишь в условиях, которые созданы автором этого необычайного произведения. Иными словами, возьмите вы любое из качеств любого героя этого романа, хорошее или плохое, и вы поймёте, что породить его могут только события, какими наполнен «Грозовой перевал». Вряд ли те же принципы поведения вы встретите у героев других авторов.

Я соглашаюсь всей душой с выражением У.С. Моэма об этом романе: «Это очень хороший роман. Он уродлив». Это пиршество эмоций, буйство тёмных красок, карнавал страстей. В то же время, здесь нет совершенно ничего непристойного, однако от прозы той же Джейн Остен «Грозовой перевал» отличается очень сильно. Построенный на судьбе двух поколений людей, он местами кажется беззаботным, как сама юность героев, как юность их детей (некоторых детей, так как у большинства юность безжалостно украдена); есть места, которые невозможно читать без гнева. Думаешь – как такое можно было написать?! И вместе с тем – как без такого можно было жить?! Без этой пропасти переживаний, странной, тёмной, отчаянной… Каждый герой обладает невероятной харизмой, и когда они сталкиваются, происходит этакий микровзрыв. Этими взрывами роман просто наводнён, ибо серых героев здесь нет.

Нет смысла пересказывать сюжет, ибо он очень долог и извилист, и весь покрыт шрамами, и смехом, и любовью. Я вряд ли стану рекомендовать этот роман всем без разбора, так как чтобы полюбить такое произведение, нужно любить самое понятие литературы, без разделения её на жанры, либо любить особую литературу, беспринципную, но классическую. Этот роман может показаться злым и пустым тому, кто превыше всего чтит в литературе морализаторство, ибо, как сказано выше, здесь нет морали. И нет религиозности. Есть лишь любовь. Горячая, убивающая любовь.

Совершенно потрясающее произведение, оставляющее в душе след не по причине ценности, а по причине странности.

+10

В своё время этот роман произвёл на меня очень сильное впечатление. Казалось бы, действие происходит всего в двух имениях, героев, может, с десяток... Но настолько прописаны характеры, настолько глубокие эмоции, что просто утопаешь в них. При чём главные герои — абсолютно отрицательные, что не слишком свойственно для литературы вообще. Вздорная эгоистичная девчонка и жуткий монстр, остатки благородных порывов которого давно убиты старшим братцем Кэтрин. Но при этом они действительно составляют единое целое. Когда она говорит, что если бы остался целый мир, но не стало Хитклифа, то и она не смогла бы жить, а вот если бы мир рухнул, но остался он, то и она была бы счастлива... Возможно, дело в растановке слов, в огромном количестве деталей, из которых складывается объём. Ни фильм, ни аудиокнига, из которых вырезана бОльшая часть этих деталей, не передают той мощи связывающих героев чувств. Ну например, когда Кэти уже замужем, и является Х., и они о чём-то спорят, однако, услышав шаги в коридоре, она подаёт ему знак молчать, и он верит ей, и замолкает. То есть что бы ни происходило вокруг, но они всегда на одной стороне, а объединяющие их чувства глубже и важнее всего остального. (это было первое что вспомнилось навскидку, так как читала я уже давненько, лет с 10 назад)

Да, вероятно, для кого-то этой страсти будет чересчур много, однако, как на мой взгляд, если уж писать о любви, то писать глубоко и нестандартно, потому что во всех книгах есть какие-то линии, «потому что так надо», над которыми недоумеваешь: с чего автор хочет убедить нас, будто у них любовь? А потому что считается зазорным вставлять нормальные глубокие отношения в произведения, ибо могут обвинить в написании «женского романа». Откуда пошёл этот бред, ума не приложу. (Кстати, женские романы и сама терпеть не могу, потому как в них тоже речь идёт вовсе не о любви, как правило, а о какой-нибудь заезженной сюжетной линии, которую и читать тошно).

В общем, возвращаясь к «Грозовому Перевалу», не могу сказать, что получила прямо море удовольствия, но впечатление было и до сих пор, спустя время, остаётся очень сильным. Кто любит нестандартных и хорошо прописанных героев, кто не ждёт от каждой книги бега с препятствиями и приключениями, но иногда имеет желание поразбираться в психологии и получить некоторую эмоциональную встряску — вам сюда.

Роман, который относят к достоянию Мировой Литературы! Но вот так ли он хорош, насколько он правомерно туда отнесен? Этот вопрос я решал в процессе чтения то в одну сторону, то в другую.

В художественном плане он действительно практически безупречен: неспешное повествование легким доступным языком, в меру диалогов, в меру событий; описания (людей, места действия, самого действия) тоже хороши — не подкопаешься. Но вот о чем он? И вот тут то начинается самое сложное. С одной стороны все замешано на шальной, до безумия, любви и страсти; страсти через край. С другой — ну очень много этой страсти. Роман начинается с хорошего, благородного поступка — спасение бездомного, обреченного на улице ребенка, но этот поступок доводится до абсурда и потом как проклятие довлеет над всем родом этого (вроде бы) доброго человека и даже над родом соседа, чей сын имел неосторожность влюбиться в дочку этого человека. Любовь тоже безумна, только несколько деталей:

Для себя я решил, что роман повествует о том, как в небольшой, географически обособленной группе под действием кровосмешений — браки с кузенами и кузинами, постепенно начинается повальное и всеобщее сумасшествие, которое хотя и не носит открытый буйный характер, но, тем не менее, приводит к не менее пагубным последствиям :). А самым первым тихо безумным был старший Эрншо, который спасши маленького мальчика зачем-то решил определить его к себе в семью на уровне своих уже не маленьких детей, вместо того, чтобы отдать его на воспитание прислуге или в приют. И, несмотря на относительно хороший конец, — никто не знает как же у них (молодые Кетрин и Эрншо) жизнь сложится дальше, что с ними будет после 30-40 (не поплывет ли крыша) и какие у них будут дети (ведь они тоже кузены).

Еще одна деталь — повествование ведется от имени прислуги, ключницы (экономки). За 320 страниц, пока господ сводила в могилу тихая и, местами, буйная шизофрения, рассказчица за них переживала и всячески пыталась им помочь (практически единственный центральный позитивный персонаж, хотя роман никак не о ней). Она успела вырасти и постареть, но вся цель ее жизни сводилась к тому чтобы угодить господам, она не вышла замуж, не имела детей. Так и другая прислуга. В одном эпизоде, когда разговаривали две ключницы выяснилось, что все, что они зарабатывают, они откладывают, в этом их цель! Без семьи, без детей, всем обеспечены на работе у господ, зачем? В чем смысл, у них что тоже не все дома, от господ перекинулось?:haha:

Насколько я знаю в Европе сейчас, местами, большие проблемы с наследственностью (особенно таки с шизофренией на старости лет :)) из-за таких вот браков, когда жалко было отдать наследство чужим детям. Как видно из романа проблема возникла не вдруг, хотя автор в романе это никак не связывает и такие союзы считает в порядке вещей. Но читать можно, и даже детям советую дать почитать, если осилят, — в романе много житейских, злободневных ситуаций, где показано как НЕ надо поступать, иначе получится то, что получилось :)

Волею судьбы мне довилось прочитать единственный роман Э.Бронте. Сказать что это творение о любви, значит слегка слукавить. Это роман страсти и трагедии. Страстей здесь хоть отбавляй, они бурлят и кипят, словно жерло раскаленного вулкана. Они не прекращаются на протяжении всего повествования и вместе с описанием места действия накладывают определенный отпечаток.

Если вы хотите чего-то легкого и воздушного, то вам не сюда. Роман довольно тяжелый и депрессивный. В нем не видно света. Словно сидишь днем в наглухо зашторенной комнате и слушаешь тишину.

Но, несмотря на это от чтения этого классического произведения можно получить свою долю удовольствия.