К сожалению последнее время книги от Дарьи Донцовой оставляют желать лучшего. Жаль ведь когда-то они читались с большим интересом. Но все проходит все меняется.

На этот раз мы имеем продолжение многотомной серии похождений Виолы Таракановой, которая по воле случая или вернее мистера Икс подозревается в убийстве любовника. Автору удалось хорошо показать характеры главных и второстепенных персонажей. Интрига сохраняется до финала. Имеется даже не плохие шутки. Вилка не сдается и доводит дело до конца, что поделать «Самозабвенно насладиться отдыхом способен лишь человек, у которого очень много дел.»

Здесь мы имеем очередной классический пример бульварной литературы с детективным уклоном. Но читается хорошо и смело советую вам попробовать если творчество Донцовой вам еще не надоело.

Еще одна моя попытка найти себе чисто развлекательную литературу в законный выходной не удалась.

В книжке есть все, для чего люди читают Донцову — запутанный сюжет с семейными тайнами и драмами, много-много грубоватого юмора (типа «хомячок залез в салат») и мораль, хоть и примитивная, но довольно здоровая.

Но в романе есть вещи, которых не ждешь в развлекательной книжке. В книге сначала чеченские бандиты похищают девочку (было такое в реальности), а потом чеченское село, где держат пленницу, полностью уничтожает федеральная артиллерия (и такое было в реальности). Потом чудом выжившая девочка прибивается к большой, дружной и очень безалаберной семье, где отогревается душой, потом много-много грубого юмора и хэппи-энд, но размышлений о войнах вообще и чеченской в частности читателю вряд ли удастся избежать.

Не стану оправдывать свой выбор тем, что в библиотеке пансионата ничего больше не было. Было. Но мне хотелось легкого и позитивного. Книга, кстати, отлично написана, с минимальной дозой самолюбования и порядочной — юмора и самоиронии. Между прочим, это редкая биография, в которой нет нападок на советский строй и стенаний на тему о том, как он мешал жить. Не подозревала, кстати, что Донцову на самом деле зовут Грушенькой, а ее отец был писателем (и ему полагалась дача в Переделкино). В общем, хорошая, светлая книжка. Прочитала с удовольствием.

«Даша, вы неподражаема!» — фраза, повторяемая разными персонажами на протяжении книги.

Знаете, порой возникает столь свойственное человеку желание немножко побаловаться. Кто-то пробовал курить, кто-то стучал в незнакомую дверь и убегал, а кто-то совал пальцы в розетку. Вот и мне, меж чтением обычно всё-таки качественной литературы (потому что тщательно выбираю авторов), захотелось немного пошалить. Да и не только пошалить, кстати говоря. Здесь еще есть момент «тест-драйва» системы оценивания произведений, ибо когда читаешь много хорошего, начинает замыливаться глаз. Вот и решил, так сказать, умыться. Только из крана, видимо, полилась не вода, а нечто иное.

В качестве ознакомительного взялся за первый роман «Крутые наследнички» из большого цикла «Любительница частного сыска Даша Васильева». Раз уж цикл большой, то он либо дорог автору, либо имел успех у читателей, либо всё вместе. Данное творение повествует о том, как Даша Васильева со своими детьми получает пригласительное письмо от давней знакомой, очень удачно вышедшей замуж в Париже. По приезде во Францию она попадает в целый змеиный клубок, начинающийся со смерти мужа этой самой подруги.

Анализируя как текст, видно, как сразу всплывает масса проблем. Художественная сила на нуле, запомнился только один образ на всю книгу: когда у Даши затекли ноги, было ощущение, что у нее там не кровь, а минеральная вода с пузырьками. Пожалуй, всё. Да и разве это образ? В быту в хорошем настроении люди выражаются и более красочно. Когда писательница хочет описать красивый элемент одежды в духе платья или юбки, смело можете говорить, что это будет либо голубой цвет, либо розовый. Более изысканными цветами автор вас баловать не станет. Персонажи плоские настолько, что их даже не назовешь картонными. Кроме редкого описания внешности нет больше никаких характерных черт, которые хоть как-то выделяли бы героев, отличали их друг от друга. Они говорят то крайне серо, то безмерно удивленно (или любая другая эмоция, которая в этот момент нужна автору), чем напоминают поведение актеров в каком-нибудь дешевом театре. Все их поступки искусственны, а психологический портрет рисуется лишь через третьих лиц в духе «о, она такая лицемерка, о, он такой тихоня», и тд. Также по тексту встречается масса необъяснимого, простите, бреда. Здесь, пожалуй, тоже уместен пример: дочь главной героини, девочка 12-ти лет, в самолете рассказывает помощнику пилота, мол, чтобы у хомячков не было хомячат, нужно хомяку в клетку сажать другого хомяка-мальчика, потому что у «голубых» детей не бывает. Если позволите, без комментариев.

Анализируя как детектив, заметно, что он на том же уровне. Особенно неприятны полушутки-полусюжетные ходы в стиле «вот это поворот!». Самый показательный пример идет в начале книги: по приезде в Париж Дашу из аэропорта забирал какой-то веселый и вальяжно настроенный водитель ее подруги Наташи, а через 2 страницы оказалось, что это был как раз ее муж (вот это поворот!). Мне даже не доставляет удовольствия, что я дошел до всех этих обманок, наоборот, выглядело это примитивно и неприятно. Ощущение, что тебя держат за дурака. Далее. Все аргументы/доводы/версии читателю предлагается сделать на основе лишь одного вида доказательств — на рассказах других знакомых умершего. Конечно, есть и два предмета, которые намекают на определенные выводы, но их роль становится понятна сразу. А болтовня всех замешанных в деле утомительна и искусственна. Самым корявым в таких «допросах» является тот факт, что все персонажи при малейшем нажиме или задаваемом вопросе поступают одинаково: «Эх, скрывать уже нечего, хорошо, я всё расскажу.» Другой отрицательной чертой детективной стороны романа является то, что все знакомые умерших в чем-то замешаны, и это видно по жирным намекам писательницы. Если вам говорят, что умерло 6 человек — будьте уверены, что половина из них точно живы, и это была подстава. В общем, вместо одной отдельно взятой мощной интриги автор разворачивает десяток наивных «разоблачений» чуть ли не в каждой главе, уже делая таким образом из детектива сериал.

Пару слов о феномене женского детектива. Бытует мнение, что ежели, мол, вы любитель другого жанра, то просто не лезьте в чтение женских романов и детективов. Нет уж, это слишком наглый ход. Это защитный механизм, в то же время нацеленный преимущественно на женскую аудиторию по следующим причинам: а) мечта о женском счастье в легендарном Париже, да еще и с несметным богатством при муже; б) ранее упомянутые маленькие «неожиданные повороты», которые всегда будут держать в состоянии «ух, ты! как здорово!», когда читаешь от нечего делать и просто бежишь глазами по страницам; в) эти бесконечные склоки змеиного клубка — то там кто-то кому-то с кем-то изменял, то кто-то оказался наркоманом (не напоминает бабок у подъезда, которые всех сразу записывают в шлюх и наркоманов?), в общем, все приемы, рассчитанные на дешевый эмоциональный ажиотаж. Не нужно иметь столь примитивный вкус, это печалит.

Осуществив разведку, докладываю: Не читайте этот роман. Возьму на себя ответственность и скажу даже больше — не читайте этого автора, и отговаривайте всех, у кого увидите подобную книгу. Есть огромное множество качественных писателей, на которых и так не хватит жизни, чтобы всех прочесть.

Да, каюсь, читал. Был на даче, внезапно из-за снегопада оборвалась линия электропередач. Чем было заняться ещё зимним днём, когда у тебя только Справочник Видаля и это.. (мама у кого то взяла). Тогда я почитывал Маринину и подумал, что Это нечто похожее.

Начал читать и ... втянулся, через 5-10 страниц охал и ахал. Нет, не от восторгов, а от того насколько глупо и неряшливо автор 1.Развивает интригу 2. Закручивает сюжет 3. Описывает персонажей

4.Искренне считает читателей идиотами.

Я ещё тогда и не подозревал что это только начало того вала макулатуры, который выдаст Донцова со своими Евлампиями, Подушкиными, Таракановыми и кулинарией...

Об авторе не скажу плохого, ну наверное по первым рассказам. Конкретно о романе язык вполне русский и удачный, юмор присутствует, так же качество печати хорошее. Вот исполнение книги само не удачное из-за мягкой обложки, что означает развалится. К минусу и конкретному отнесу повторение элементов жизни главной героини во всех романах.

По тексту это очередное расследование горе сыщика по своему почину. Интрига в смерти семьи, а так же месть и добрый человек может быть не таким, как видно на первый взгляд. В общем легкое чтение не для напряжения мозгов.

Как обычно мешанина страшная, бред бредовый, сонмище немолодых женщин с покореженной психикой (и где Агриппина Аркадьевна их берет-то???), но ничего другого в поезде не было, вот и прочитал. Балл добавил за Ленку, «камердинера» Элеоноры, и её жуткие попытки накормить всех а-ля Фриц Ниро Вульфа.

Старая-добрая Дарья Донцова =) любимая книжка в пути. Критиковать смысла нет, хвалить тем более) Не Чейз, но пойдет для расслабления мозгов (скажем, после цикла экзаменов или других важных событий, требующих высоких энергетических затрат)

Уж не помню какая это была по счету книга Донцовой, прочитанная мною. Все они написаны по одному лекалу. Схематичные герои, побольше диалогов, незамысловатый сюжет — вот идеальная формула легкого чтения. Язык Дарьи Донцовой достаточно прост, повествование достаточно живенькое и все же присутствуют смешные моменты в ее книгах, но это все не идет ни в какое сравнение с классикой детективного жанра. Я воспринял ее книги как легкое чтиво, которое было нужно в определенный период жизни, когда не хотелось думать ни о чем и нужно было отвлечься, а доступны были только эти произведения.

Относительно самого романа, не могу сказать, что он был каким-либо выдающимся. Он такой же как и все остальные. Единственное, так это то, что уже в самом начале книги понимаешь кто главный злодей. Дальнейшие декорации кажутся наигранными и ненужными.