fantlab ru

Все отзывы на произведения Элиезера Юдковского (Eliezer Yudkowsky)

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате по рейтингу по оценке
– [  5  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Slimper753, 12 апреля 22:28

Мельком проглядел отдельные отзывы и удивился, что многие восприняли эту книгу как нечто серьезное. Особенно забавляют фразы про мэрисьюшность главного героя. Так в этом же весь прикол. Суть в том, что автор взял почти всю критику книг про Гарри Поттера и вложил ее в уста ученого Гарри Поттера и Квиррелла. Например, что Северус Снейп какой-то садист, и вообще непонятно, что он делает в школе, и его надо бы выгнать за несоответствие. Или Филч, который мечтает пытать детей и отправляет их в Запретный лес, надеясь, что их там сожрут, это же ненормально, поэтому его уволили. Или глупый Хагрид, который не может быть учителем. Или та же Гермиона, которая слишком умна для Гриффиндора. Квиддич — глупая игра, особенно с учетом снитча. Местная экономика бредовая. Волшебники вообще не интересуются, что там у магглов, и даже не знают, что те уже космос осваивают, пока сами волшебники живут почти как в средневековье. Или сама магия, чьи законы никто не пытается понять. И так далее до бесконечности. Понятно, что Роулинг особо и не пыталась сделать мир правдоподобным, ставя во главу угла саму историю и приключения персонажей, но это не означает, что эти мелочи нельзя обсмеять. Юдковский же просто подсвечивает нелепицу и лишь, возможно, слегка отупляет персонажей вокруг Гарри, но они ведь и в оригинале не блещут умом. Та же МакГонагалл, когда к ней в первой книге прибежала троица и заявила, что Философский камень в опасности. Что та сделала? Буквально ничего, даже не попыталась выяснить, откуда они знают, и не проверила хотя бы первую дверь, за которой спал цербер, и даже не подумала, что троица сама попытается что-то предпринять. Просто у нее лапки и лень было оторвать зaдницy от стула. Да и в дальнейшем Гарри чуть ли не в каждой книге в чем-то обвинялся, и все верили, хотя в конце прошлой книги он всех спас, но все уже успели забыть об этом. Им матчи по квиддичу были важнее, чем спасение их жизней.

Эта книга похожа на монстра Франкенштейна, состоящая из двух частей: 1. серьезный сюжет с драмой, размышлениями и философией, о жизни и смерти, спорами о природе человека, о его силе, о психологии и логике людей, особенно оказавшихся в необычных обстоятельствах, о перекладывании ответственности и о взятии оной на себя; 2. пародийная составляющая, необходимая только для того, чтобы двигать сюжет и не отвлекаться на мелочи, вроде использования кошеля-скрытня, мантии-невидимки и маховика времени, которые сам Гарри называет квестовыми предметами, будто все это игра, и он даже сам называет некоторых персонажей NPC. Необходимо это учесть с самого начала или прийти к этому достаточно рано, чтобы не бросить из-за «бредовости происходящего и мэрисьюшности героя». Необходимо научиться воспринимать эти два противоположных элемента как единое целое, подобно самому Гарри Поттеру, который, наоборот, смог научиться воспринимать цельный предмет лишь набором множества микроскопических частиц.

Основные минусы этого фанфика в том, что у него совершенно другая атмосфера, и зачастую персонажи ведут себя не так, как в оригинале (не имеют той же глубины), да и автор не особо стремится следовать канону, например, убив брата Дамблдора, поменяв местами некоторые роли персонажей (Блэк и Петтигрю), и даже изменив магию, точнее, даровав его какие-никакие правила. Но это не просто так, ведь следует учитывать, что роль персонажа извне (некого попаданца) играет не только умный Гарри Поттер, но и умный Волдеморт, действующий как будто с другого края, будучи таким же умным (и даже умнее), а потому и поступающий не так, как он же из оригинала. Другой минус заключается в том, что с самого начала книга представляется как просто комедия, очень много юмора и практически ситкомовских моментов, при этом почти без раскрытия мира и персонажей, ведь подразумевается, что мы все это и так знаем из оригинала (потому-то в начале все и происходит отрывками); потом все же начинается какой-то сюжет, градус юмора снижается, но не прям значительно, это все еще пародия; но затем автор попадает в колею истории и начинает писать уже полноценный роман с замашками на серьезную драму и проработанный сюжет, из-за чего происходит некий диссонанс. Читать все еще интересно, но приходится перестраиваться. Вместе с этим автор как будто все меньше опирается на научные вставки и мысли Гарри, когда он постоянно вспоминает какие-то гипотезы и теории, различные психологические эксперименты и так далее; дальше это становится меньше, зато больше размышлений самого Гарри, больше движухи и внутренней активности, вроде сражений армий учеников. Автор все меньше критикует мир Роулинг, и больше выстраивает свой собственный.

Самое неоднозначное в книге для меня является существование профессора Квиррелла.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Это не тот хлюпик из оригинала, а полноценный Волдеморт, играющий роль, одну из многих за свою жизнь. Он сочетает в себе характер Снейпа и одновременно Люпина — таинственный, подозрительный, но умный и хладнокровный, единственный, кто не идиот и не пытается им казаться, потому-то все ученики и тянутся к нему, как к единственному здравомыслящему вокруг, когда как почти все остальные персонажи являются, по сути, функциями и ходячими штампами (это тоже критикуется в некоторые отзывах, хотя это подмечено и в самой книге (Гарри даже называет некоторых персонажей NPC), и мне не ясно, почему это оказалось для многих чем-то неочевидным и непонятным, ведь это тоже то, как автор обсмеивает оригинал). Главная неоднозначность Квиррелла в том, что он максимально подозрительный, и любой читатель заподозрит в нем злодея, но автор намеренно выкручивает его подозрительность на максимум, иногда выставляя его настоящим злодеем, заставляя сомневаться и Гарри, но затем объясняя его поведение, из-за чего действует двойная обманка (наверняка есть научный термин в психологии, нечто вроде «реверсивная психология»), когда персонаж выставляется таким явным злодеем, что становится очевидным, что он не злодей, ведь это слишком просто. Зато злодеем частенько кажется Дамблдор. Но в итоге первое впечатление оказывается верным. Автор всех обманул, показывая правду. Вроде и интересный ход, но из-за длины книги в какой-то момент становится скучно, что все так, и хочется какого-то поворота, тройной обманки, но этого не происходит. А я вообще думал, что Гарри все это время находился под Империусом, возможно, вообще с младенчества, ведь после отдельных моментов он должен был вообще держаться от Квиррелла подальше, но вместо этого всегда оправдывал любые его действия, игнорировал ощущения и его же указание не использовать против него магию. Это сводит на нет все заявления, какой Гарри умный (хотя, возможно, они просто притягиваются друг к другу из-за общей природы, но в книге об этом не говорится). А когда Квиррелл раскрывает себя, его ареол таинственности спадает, и он становится немного скучным и банальным, что ухудшается его огромным монологом в конце с объяснением всего и вся. Хотя внимательный читатель мог бы все понять, когда Квиррелл раздавил жука в поезде, коим была Рита Скитер, ведь, по сути, он просто легко убил человека.

Финал мне также показался каким-то недоработанным. Автор будто сам не знал, как закончить противостояние Гарри и Волдеморта, потому-то под конец и находится комментарий автора, мол, придумайте, как выпутается Гарри из этой, казалось бы, безвыходной ситуации, а я потом выберу подходящий. Сам себя завел в тупик, а выход оказался немного бредовый.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ладно паучий шелк, трансфигурация позволяла, но... как он заставил ее двигаться в нужном направлении? Трансфигурация разве это позволяет? А Левиосу он не мог использовать. Трансфигурировал кусочек своей волшебной палочки? А так можно было? А Квирелл разве не чувствовал его магию? И Гарри просто взял и убил несколько десятков человек, хотя всю книгу до этого рассуждал об этике? Не похоже на него. Почему он просто не отрезал им руки, как самому Волдеморту? Они бы не смогли колдовать без палочки, а использовать беспалочковую магию было бы сложно из-за шока от боли. Зато никто бы не умер. Но автор будто и сам понял, что вся эта сцена выглядит несколько неубедительно, поэтому позже Гарри говорит, мол, в той ситуации ему было трудно соображать. Ну-ну... И еще Гермиона стала супергероем... Но тут, мне кажется, автор просто уже решил постебаться. А как Гарри вообще оживил Гермиону? Автор уже просто махнул рукой. Мне кажется, всю эту сцену на кладбище можно было сделать намного умнее.

Что еще? Да много чего можно сказать. Гарри никак не взаимодействовал с призраками, и просто отказывался признавать, что душа существует, хотя мог многое у них узнать, но вместо этого они с Драко опрашивали портреты, пытаясь узнать, не слабеет ли магия. Гарри искал Тайную комнату, не додумавшись опросить призраков, которые проходят сквозь стены... Гарри создает теорию, что все разумные расы в прошлом были людьми, но изменились из-за магии, но не пытается выяснить, как гоблины и домовики колдуют без палочек и даже без заклинаний. Много еще можно чего придумать и раскритиковать Гарри за недальновидность и игнорирование деталей, ведь он даже не верил, что Философский камень реально может работать.

Касательно, в том числе, Философского камня.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В конце Гарри получил в руки огромную власть: Линия Мерлина, командование Орденом Феникса, все богатства и сокровища Дамблдора, Старшую Палочку и даже сам Хогвартс, ну и, конечно, Философский камень, который может чуть ли ни что угодно. Вот это уже можно назвать мирисьэшностью в полной мере, ведь автор в какой-то момент начал писать серьезный роман, а тут вдруг не пойми что, 12-летнему пареньку чуть ли не власть над магическим миром, по крайней мере, инструменты для ее достижения. Хотя Гарри почему-то особо об этом не задумывается, хотя всю книгу об этом мечтал. Да, он изменился, но, как по мне, ему стоило об это подумать или сказать вслух, мол, я хотел власти над миром, а когда у меня появилась возможность, я изменился, и теперь хочу иного, не властвовать, а менять его постепенно. Ну или что-то в этом роде.

8/10 — очень добротное чтиво для фанфика. Видно, что автор вложил в книгу много сил и времени, не каждый самостоятельный роман пишется аж 5 лет, да еще с такой скрупулёзностью, ну а всю критику можно применить к каждой второй книге в мире куда более именитых авторов. Кто бы что ни говорил, но не часто самиздаты переводятся на русский с других языков, а уж тем более фанфики. Плюс рейтинг у произведения на Фантлабе не многим уступает рейтингу оригинальных книг, а это о чем-то да говорит. Да, книга иногда заумная, хотя и вполне понятная, много примеров всяких теорий и психологических экспериментов, но сам основной сюжет не такой уж и сложный, если читать не по диагонали, примерно на уровне «Мать ученья», где перемещения во времени и их причина могут немного запутать, если утратить внимательность. Автор Элиезер Юдковский ученый-популяризатор, а эти обычно умеют объяснять сложные вещи простым языком.

Лично мне книга понравилась, я считаю, что потратил время на ее прочтение не зря. Главное, как я уже писал в начале, стоит учитывать особенность ее построения, ведь автор здесь по большей части просто размышлял о всяком разном, философствовал, обсмеивал мир Гарри Поттера, размышлял на разные темы, и при этом не очень старался сделать мир реалистичным с точки зрения внешнего наблюдателя, наделив Гарри и некоторых других персонажей квестовыми предметами aka чеховскими ружьями, которые стоит воспринимать точно также, как те же предметы в какой-нибудь компьютерной игре, где в углах откуда-то взялись сундуки с артефактами, а все раны исцеляются после съедения яблока. А условностей здесь еще больше, чем в оригинале.

Или я все понял, или я ничего не понял.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

gramlin, 8 января 15:39

Джоан Роулинг — гениальная писательница — её личный опыт работы со школьниками (и, берём шире, людьми вообще) и её писательский талант позволил создать прекрасный набор характеров, из которых как из конструктора можно собирать и собирать разные истории. Характеры очень яркие, уникальные и самобытные, и, в тоже время живые — им веришь, кое-кого из них знаешь лично — наверное в этом, отчасти, причина успеха её книг.

Что до Юдковского — его книга страдает стандартными болезнями непрофессиональных писателей: нет сюжетных арок, рваный темп повествования, огромный объем — после N главы её становится просто неинтересно читать. Да и «теории» которые автор попытался подтянуть — далеки от происходящих в книге событий, например в объемном разделе «Стенфордский тюремный эксперимент» общего с оригинальным экспериментом только то, что действие происходит в тюрьме.

Оценка: 3
– [  6  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

colscy, 20 декабря 2023 г. 00:09

Наверное автор хотел создать популярный и читаемый учебник по методам рационального мышления, затея весьма полезная. Но по прочтении книги создается ощущение, что автор почему то решил проповедовать эти идеи среди людей с определенным уровнем умственной неполноценности. Утвердиться в слабом окружении — это прием тех, кто не уверен в себе и в том, что проповедует. Для меня остается загадкой, почему автор фанфика увидел героев Гарри Поттера именно в таком качестве, глупыми и недалекими их назвать сложно

Оценка: 6
– [  11  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Teabag, 25 июля 2023 г. 13:56

Это фанфик. Такую характеристику можно применять как пренебрежительно — «а, всего-навсего фанфик», так и отдавая должное — «ого, надо же, это всё — фанфик». Сложно назвать «всего-навсего фанфиком» текст такого объёма, на работу над которым ушло пять лет. Но и оценивать его исключительно в категориях «большой литературы» тоже не выйдет, всё-таки фанфики — не совсем литература, и с этим приходится считаться.

Мир Гарри Поттера располагает к тому, чтобы попробовать написать свою историю. И их невероятное множество, практически на любую тему, опубликованных в фанфик-сообществе в первую очередь «для себя», без планов на серьёзную, официальную публикацию. Но будет ли заметна ещё одна среди тысяч и тысяч подобных историй? Что ж, эта история — однозначно заметна.

В том числе из-за окружения. То, что обещают все авторы фанфиков, но получается далеко не у всех — встреча с давно известными персонажами, погружение в знакомую атмосферу. И пусть за её создание отвечает прежде всего первоисточник, канон — но здесь получилось как минимум не хуже. Тем более, что хронологически это самое начало приключений Мальчика-Который-Выжил, а Косой переулок, платформа девять и три четверти, огромный и загадочный Хогвартс — места, в которые то и дело хочется вернуться. С каноном автор обошёлся предельно аккуратно — ключевые моменты были оставлены без изменений, насколько это позволял сюжет.

Но опять же нужно не забывать: это фанфик. Да-да, именно так объясняются те непонятные моменты, которые на первый взгляд могут показаться странными и даже лишними. Сюда можно отнести и неожиданное предисловие («если вы дочитали до 10 главы и вам всё ещё не нравится – бросайте»); и постоянные обращения автора к читателям; и разные по стилистике и сюжету варианты одной и той же главы... Если рассматривать фанфик не сам по себе, а как часть давно сложившегося сообщества, то такая структура текста — публикация по главам, с последующим обсуждением — для сообщества совершенно нормальна. Сюда же — наличие таких «обязательных» для любого фанфика атрибутов, как упоминание автора канона или — само собой! — намёки на романтические отношения, и чем запутаннее, тем лучше. Впрочем, здесь намёки так и остаются намёками, данью сложившейся традиции, не более.

Таких отсылок, которые будут понятны прежде всего фанфик-сообществу, довольно много, особенно вначале. Какие-то автор использует полноценно, какие-то обозначает лишь минимально, позволяя читателю раскрывать смысл самостоятельно. Самое главное — их наличие никак не мешает пониманию происходящего. «Непонятную» часть можно пропустить, ничего не потеряв. А ещё одно важное качество текста — от читателя не требуется доскональное знание первоисточника — наоборот, ориентировано на массовую аудиторию. Знания имён основных персонажей, кто из них «добрый», а кто «злой» — вполне достаточно.

И вот, мир заранее продуман, фон действия готов. И на этом фоне — странное невообразимое сочетание сказочно-фентезийного мира Гарри Поттера и рационально-научного подхода. Всегда казалось, что первоисточнику в отдельных случаях недостаёт логики. Теперь логика и рациональность присутствуют постоянно, а фанфик и канон стали частью одной истории.

Постепенно сюжет становится всё интереснее и интереснее, а потом полностью отбирает внимание на себя, и заметить очередную фанфик-отсылку уже не так просто. В первую очередь, конечно, так и хочется объяснить недетский характер Гарри отображением личности автора, но нет, больше никаких скидок на то, что это фанфик. Теперь это качественный художественный текст, организованный и структурированный. Всему происходящему дано сюжетное объяснение, действия персонажей обоснованы, и результаты этих действий окажут влияние на будущие события.

В итоге — читается без труда, разнообразные повороты сюжета не оставляют даже возможности отвлечься. Вынужденные остановки приходится делать разве что иногда, для того чтобы «подсмотреть» в интернете детали упомянутого научного эксперимента или теории. Да, текст про науку и создан во имя науки, но «тяжеловесности» нет, она лишь в его объёме, и то — в виде непривычно большого номера очередной главы. Страница за страницей, глава за главой, и так до самого финала. Финала, после которого понимаешь — только что было прочитано полноценное литературное произведение.

«Ого, надо же, это всё — фанфик?» Да, фанфик, пусть так. Фанфик качественный и интересный, оригинальный и увлекательный. Возможно, лучший из написанных по миру Гарри Поттера.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

skour, 20 июня 2023 г. 09:00

Сказать, что книга меня разочаровала — значит ничего не сказать.

Главный герой — типичный Марти Сью, обладатель обширных познаний во всех мыслимых и немыслимых областях науки, и способностей делать научные открытия, которым позавидует десяток Нобелевских лауреатов. Что касается фигурирующих в названии методов рациональности, ради которых я и решил прочитать этот опус — то с ними у главного героя полный швах. Гарри — живое воплощение фразы про «горе от ума», сам себе худший враг, который раз за разом вляпывается в катастрофические неприятности исключительно из-за своей самоуверенности, не понимая происходящего рвется решать все мировые проблемы сразу, и от неоднократной верной смерти мелкого поганца спасает только слепая удача и мартисьюшные способности. Впрочем, зачастую даже этого оказывается недостаточно, и тогда автору приходится вытаскивать из рукава очередного козырного туза в виде временного парадокса, воскрешения друзей из мертвых, и так далее в том же духе.

В качестве вишенки на торте — сомнительная научная гипотеза о безвременной квантовой механике, которую автор очень любит и в своей книге — а как же иначе — сделал ее непреложно верной и окончательным инструментом спасения всего мира.

В общем, если читать эту книгу именно ради рациональности, то читать ее надо от обратного — как пособие о том, как никогда и ни в коем случае делать нельзя. И тогда все встает на свои места.

Оценка: 3
– [  6  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

pomarki, 24 апреля 2023 г. 22:36

Открытие года. Да, Юдковский не писатель, да, местами читать довольно тяжело, но всё искупается очень крутой и умной историей.

Где-то в параллельной вселенной Юдковский и Роулинг написали продолжение Гарри Поттера и по этой книге сняли фильм. Жаль, я не увижу.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

DrinkFromTheCup, 3 марта 2023 г. 13:09

Боюсь, эта книга представляет интерес только для двух групп читателей.

1. Оголтелые поттерофилы, которым МАЛО. Они согласны читать всё подряд, лишь бы было по мотивам и/или похоже.

2. Профессиональные литературоведы, исследующие, насколько сильно может поменяться сюжет от незначительной (ха-ха!) корректировки сюжетообразующих условностей и допущений.

Да, как исследование на тему мутаций сюжета в зависимости от замены стартовых условий эта книга просто невероятна. Эта книга, к тому же, сопоставима по глубине проработки с детищами Харитонова и Лукьянова по Стругацким. Отличное и относительно научное творение.

Более того, параллельно с исследованием вопроса мутаций сюжета автор подвёл просто наироскошнейший базис под некоторые нюансы вписывания в сюжет магических штучек. Возможно, я недостаточно ДнДшник, но мне эти идеи показались свежими и смелыми. И очень здравыми.

Но при этом в развлекательную литературу забыли завезти собственно развлечение. И то, что по итогу семь лет развития оригинального развития сюжета

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
оказались утрамбованы в 1 (один) год, если не сказать семестр

, эту проблему скорее усугубляет. Ну и кое-какие избыточно графические сцены стоило бы притушить, честно говоря. Ибо как _художественная_ литература это произведение и так звёзд с неба не хватает, а уж с чернухой...

Оценка: 6
– [  7  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

AgentSmith2018, 20 июня 2022 г. 23:15

Перехваленный фанфик. Написаны развёрнутые отзывы с низкой и средней оценкой.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Гарри это Марти Сью в книге(Марти Сью мужской аналог Мэри Сью), что по полной использовал профессор Квиррелл, который Вольдеморт (к примеру, с Гарри освободил из Азбакана Беллатрису Лестрейндж. плюс В. Убил Гермиону: якобы «злая» сущность Гарри станет опаснее чем он и для этого надо убить его подругу Гермиону, чтобы он таким не стал) и , Вольдеморт убил Дамблдора, в конце оживленная до этого Вольдемортом Гермиона стала Мэри Сью и на этом книга заканчивается.

Есть фанфики получше, просто этот самый распиаренный

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
похожий сюжет, но написано в 2002 году, цитирую: Порри Гаттер — обычный мальчик, появляющийся в благополучной колдовской семье, но к огорчению родителей, совершенно не обладающий магическими свойствами. В это время ужас на волшебный мир наводит лорд Мордевольт, колдун-отщепенец, он полагает, что будущее человечества в научно-техническом прогрессе, а поэтому всех магов надо превратить в мудлов — людей, не способных к магии. Но попытка обезмажить маленького Порри заканчивается крахом Врага Волшебников. Мордевольт теряет свою силу, которая переходит к Порри. Проходит 11 лет. Вместо того чтобы, как все нормальные маги, колдовать, заклинать и привораживать, Порри паяет антигравитаторы, проводит химические опыты, а свою волшебную палочку превращает в протонный излучатель. В школу магии Первертс Гаттер приезжает с мечтой — как можно быстрее перевестись в техникум связи. Но драматический водоворот событий меняет все...

Т.е. было до ГП и методов рационального мышления

Плюс: описания битв школьных армий Хогвартса

Оценка: 4
– [  24  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Deliann, 5 апреля 2022 г. 14:58

Признаюсь сразу, я не люблю фанфики. Это просто не «моя чашка чая». И обычно я фанфики не читаю. Но для «Гарри Поттера и методов рационального мышления» Элиезера Юдковского было сделано исключение. Как показала практика – напрасно.

В моём представлении, большинство фанфиков пишут либо от большой любви к произведению, либо из желания дополнить произведения тем, что нравится. Но во время чтения произведения Юдковского у меня возникло впечатление, что автор не особо любил мир Джоан Роулинг, и искал все способы, которыми можно этот мир сломать. Впрочем, давайте обо всём по порядку.

«Гарри Поттер и методы рационального мышления» представляют собой альтернативную версию «Гарри Поттера и философского камня». Весь сюжет укладывается в один учебный год, за который Поттер Юдковского добивается большего, чем Поттер Роулинг за семь лет. Как следствие, фанфик просто огромный. Он занимает чуть меньше двух тысяч страниц. И основная идея всех этих страниц – посмотреть, что было бы, если бы Гарри Поттер к началу событий был не несчастным сиротой, третируемым дядей и тётей, а гением, которого вырастила любящая приёмная семья. Такой Гарри подходит к изучению магического мира с научной точки зрения, применяя всю широту методов рационального мышления.

Сама по себе идея любопытная. Но привела она к тому, что местный Поттер не воспринимается как живой человек. Сам Юдковский определяет его «персонажем третьего уровня разумности», то есть персонажем, который умнее своего автора. В итоге создаётся впечатление, что Гарри Поттер здесь находится над сюжетом. Он мало чему удивляется, постоянно занудствует и всеми силами проверяет окружающий мир на прочность. Как геймер с несколькими тысяч часов игрового опыта за спиной, который выискивает баги и необычные ответвления сюжета в новой компьютерной игре. Так, общаясь с другими персонажами Поттер может им нахамить, поставить в неловкое положение, от души позанудствовать, и всё это просто так. Сталкиваясь с какими-либо элементами сюжета, он сразу выискивает их слабости, будь то нелогичность с экономической точки зрения системы конвертации галеонов в сикли, или магические ограничения трансфигурации с научной точки зрения.

Книгу интересно читать поначалу, пока в ней сохраняется пародийность, но чем дальше в лес, тем серьёзнее становится повествование. А без шуток воспринимать главного героя очень сложно. Мне в принципе тяжело читать об одиннадцатилетнем гении, который подан умнейшим и удачливейшим из всех, так тут он ещё и находит себе компанию из двух чуть менее гениальных детей в лице Драко и Гермионы, а затем в кратчайшие сроки

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
совершенствует сложнейшие заклинания, разбирается с дарами смерти, дементорами, тайной комнатой и так далее.

Я взялся читать этот фанфик, потому что он слишком часто упоминается в моём окружении, и мне хотелось составить собственное мнение. Что ж, я его составил. Я могу ещё продолжать писать, что мне не понравилось, но не вижу в этом смысла. Думаю, что основная позиция и так ясна. Ну и на всякий случай отмечу: если вам понравился «Гарри Поттер и методы рационального мышления», то я рад за вас. Хорошо, когда человек получает удовольствие от произведений литературы и искусства. О вкусах, в конце концов, не спорят. Я же просто написал, почему этот фанфик оказался плох лично для меня.

Оценка: 4
– [  16  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Clown, 1 января 2022 г. 08:07

Не смог прочитать до конца. Забегая на перед, сразу скажу, что книга подходит для ознакомления с идеями рационализма, не больше. Хотите действительно разобраться — читайте учебник.

Основной преградой перед прочтением для меня стали персонажи этой книги. Зайду немного со стороны, когда читаешь, например, Пратчетта, или Стругацких, или Аберкромби, или Герберта Уэллса, в общем, подставьте любого хорошего писателя, то проникаешься персонажами. Если персонаж особо удачно получился, он воспринимается как личность, хочется узнать как персонаж поведет себя в какой-то другой ситуации — не той, что придумал автор (фанфики не с потолка берутся), т.е. персонажа попросту приятно и интересно воспринимать. Но и есть другая ситуация, когда все действия персонажа вызывают отторжение и непонимание, когда персонаж воспринимается не как нечто цельное, а как кукла-рукавичка автора.

Вы уже вероятно поняли к чему я клоню, я смотрел на этого Гарри Горшочника и думал:«ну давай, автор, покажи мне своего Гарриштейна, когда он там уже разложит эту вашу Гермиону по полочкам...» Я имею ввиду, что очень сложно воспринимать персонажей и ситуации, описываемые в книге, серьезно. Местами персонажи даже вызывали раздражение, из-за того что автор, очевидно, двигал ситуацию в нужную ему сторону, а не развивал естественно. Мне хотелось видеть естественное развитие персонажа, а не вот этого Гарри.

Преградой поменьше(ну я же не поэтому дропнул книгу) стал подход автора в изложении рационализма, ну и в самой сути излагаемого. Знаете, мне уже начинает казаться что идеи излагаемые автором(и не только) приобретают форму некой религии.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(хотя, по моим наблюдениям, сходство только внешнее, ноги растут из специфики западного науч-попа — люди, которые двигают эту всю тему пытаются «перетянуть» побольше человеков на свою сторону просто постулируя некоторые вещи, так как спорить с противоположным лагерем особого смысла нет. Если человек хочет верить что землю создал Летающий Макаронный Монстр двадцать третьего октября в семнадцать часов двадцать четыре минуты, то хоть убей его, хоть прочитай полный курс геологии и биологии — он будет продолжать думать что землю создал Летающий Макаронный Монстр двадцать третьего октября в семнадцать часов двадцать четыре минуты...)
На самом деле, проблема подачи материала стоит на много менее остро, если вы не человек, который знаком с темой ну уж очень глубоко — отторжения не почувствуете. Да, автор однобоко излагает все эти штучки. Да, многие описанные принципы имеют рекомендательный характер. Да, в реальности многие проблемы носят значительно более глубокий характер, чем в книге, в книге показано так, словно можно махнуть некоторой научной линейкой и минимум половина проблем испариться. Но, все равно, нормально, для ознакомления пойдет!

Еще я немного выпал с попытки рационализации\деконструкции волшебства, не знаю, может автор хотел показать действенность излагаемых принципов ? Это же не законы физики, и не какая-то непротиворечивая, там, система чего-то, крч, это было странно, не хочу тут ничего больше говорить по этому поводу.

Подводя итоги: наука это сложно, нельзя просто следовать правилам и побеждать реальность, не всегда даже понятно какое знание вам нужно, а какое — нет, ведь не все знание имеет, например, равную прогностическую ценность... Многие «методы рационального мышления» это эдакий ключ на десять и каждый ключ, как известно, имеет свою гайку. И перед тем как пускать детей в гараж крутить гайки, им нужно объяснить, что такое ключ на десять, как им пользоваться, для чего он подходит и для чего он не подходит. Надеюсь вы меня поняли, ничто не заменит образования и\или обычного учебника для университета или школы, в крайнем случае есть интернет, при должном умении искать и фильтровать информацию можно разобраться. Нет, я серьезно, чтение учебника в случае если вы хотите разобраться будет интереснее и полезнее. Проблема этой книжечки в том, что она по сути, мало чем отличается от банального постулирования автором своих взглядов закадровым голосом (этим часто страдают начинающие авторы), когда Пратчетт высказывает в книге свои мысли, с ним сложно спорить — он показывает все действием, ситуации и персонажей легко отождествить с окружающей действительностью, поэтому и сложно докопаться. В этом фанфике, в глаза сразу бросается, например, местный Дамблдор, потом в кадре появляется еще и Гарри, они начинают беседу — все, приступ кринжа гарантирован, крч, фанфик странный.

П.С. Пока не забыл свои впечатления, я вообще хотел почитать фэнтези, ну знаете, найти там книжечку какого-то малоизвестного автора, открыть ее, отключить мозг и следить за приключениями очередного попаданца, ну и наткнулся на это, такие там отзывы были на это( 12/10 на кончиках пальцев)... Ни книжки, ни праздника... Короче, теперь я здесь вместе с отзывом.

П.П.С. Как фэнтези книга мной даже не рассматривается. Ну, тут тупо нечего оценивать, автор использует чужую вселенную, со всем наполнением, не просто сеттинг, а вот вообще все, понятно что есть изменения, но «А вы, друзья, как ни садитесь...». Понятно, что в таком случае обсуждать, там, реализацию системы волшебства, ну или правдоподобность экономического и политического устройства общества смысла мало. Поэтому имеем фокус на идейном наполнении и реализации. (я уже говорил что фанфик стремный ?)

П.П.П.С Как вы могли заметить, эта книга меня задела. Хочется еще добавить, что воспринимать это произведение намного легче как стёб. (может это и было стёбом над технофашистом Гарри изначально, просто я не понял... Но, мне слабо в это верится, учитывая, как автор выворачивал отказ от обязательств перед каждой главной, я не фанат Роулинг, но это было просто странно. Может быть, это все была метаирония, и я опять не понял... )

Оценка: 5
– [  11  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

invikto, 19 декабря 2021 г. 02:28

Это первый прочитанный мной фанфик. Всегда относился к этому жанру скептически, поэтому не читал такие произведения. Но по рекомендации друзей решился открыть роман и очень рад этому.

«Гарри Поттер и методы рационального мышления» сильно меня увлёк как ни странно своим рационализмом. Мне крайне интересно было проникнуть в голову местного Гарри и познакомиться с его способом решения проблем и анализа ситуаций. У него очень осознанный взгляд на мир, он довольно прагматичен. Но в то же время Гарри умеет быть романтичным и иногда позволяет чувствам руководить ситуацией.

Конечно, есть минусы у произведения. Например, затянутость как некоторых сюжетных ответвлений, так и общей истории. Но мне вообще не хочется думать о недостатках. Так сильно у меня откликнулись идеи этого романа: будь искренним, верным себе и своим друзьям, следуй за своими убеждениями, но постоянно подвергай их сомнению.

Оценка: 9
– [  12  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

graygoodman, 5 декабря 2021 г. 19:28

Мэрисьюшный зануда всем надавал по щам. За год изучения магии одной левой заборол сами знаете кого.

Порой довольно интересно, но в основном занудно до зевоты. Все вокруг гг идиоты, он гений и вообще самый умный на свете.

ГГ вечно всем нудит о чем то. В обычной жизни ему бы уже или в лоб дали, или объяснили, что нудеть по каждому поводу и без, вести себя со всеми как с 5-ти летними нехорошо.

Последние 10 процентов книги вообще бурный фонтан роялей и лютого бреда.

Читать только в случае если ничего хорошего больше нет.

Оценка: 6
– [  2  ] +

Элиезер Юдковский «Three Worlds Collide»

holyship, 18 октября 2021 г. 15:09

Если просуммировать прочитанное ранее, то по мнению классиков фантастики инопланетяне бывают:

а) хорошие

б) плохие

в) плохие снаружи, а внутри хорошие

усё, четвёртого не дано. Люди, разумеется всегда хорошие.

Так что данное произведение великолепно. Не вижу смысл прикапываться к деталям и мелочам...

Оценка: нет
– [  9  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Shining, 11 октября 2021 г. 14:22

Перечитал книгу спустя несколько лет. Тогда впечатления были восторженные, теперь — несколько иные.

Это всё-таки не то, что я ожидал. Я ждал деконструкции жанра, а получил книгу, которая не только действует в парадигме оригинального произведения, но и в целом усиливает его недостатки.

Например, главный герой. Помните, как Снегг говорил о Гарри в настоящем «Гарри Поттере»? За достоверность цитаты не ручаюсь, но там было что-то вроде «Гарри Поттер сам ни на что не способен, а все его достижения — следствие удачливости и работы его друзей». У Юдковского всё совсем не так. Из Гарри он сделал ну совсем уж мусипусечку-избранного-Рэмбо, без которого другие вообще ни на что не способны. Профессор МакГонагалл его боготворит. Главгерой входит в кабинет Дамблдора чуть ли не с пинка. Даже Снегг его побаивается. Других преподавателей как будто бы и не существует (впрочем, как и в оригинале), а если они и показываются иногда, то только ради того, чтоб ещё сильней подчеркнуть гениальность юного дарования. Количество упоминаний прозвища «Мальчик-который-выжил» превосходит все разумные пределы. Он даже

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
победил в магической дуэли самого Аластора Грюма! С помощью всяких трюков, конечно, но всё равно, это уже абсурд.
Ну и, конечно же, все местные девушки хотят Гарри, а сам он гордо им отказывает.

Малфой. Ещё один Супермен. В оригинале Малфой был мерзким мажором, бесящимся с жиру. Тут он — чуть ли не самый адекватный персонаж, который (под влиянием Гарри) даже забывает про свой эээ... магизм? Ну, про плохое отношение к грязнокровкам и прочим маглам. Отец его тоже внезапно превращается в мудреца.

Дамблдор. Я понимаю, идея «дамбигад» очень популярна в фэндоме, но тут Дамблдора выставляют уж совсем каким-то... жалким? От мудрых речей Гарри директора буквально на слёзы пробивает каждый раз, а все его планы максимально наивные

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и, как правило, терпят фиаско/

Я совсем не хочу сказать, что книга плохая. Она очень любопытная, а ближе к финалу

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(после смерти Гермионы)
и вовсе начинается лютый драйв. Но этого мало, чтобы постоянно удерживать люопытство при чтении такого здоровенного фолианта, а стремление Юдковского «показать, как всё глупо было у Роулинг» привело к тому, что он использует ещё более странные приёмы, чем автор оригинала.

Оценка: 8
– [  15  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Yosho, 16 апреля 2021 г. 11:23

Прекрасная книга, которая очаровала меня с самого начала. Автор справедливо пишет, что если дочитали до 6 главы и не втянулись — не мучайтесь.

Я втянулся где-то на 2-й главе.

При том, что я вообще не поклонник «потеррианы» и канон дальше первой книги и первого фильма вообще не осилил(имхо они все таки для 7-11 летних), эту книгу я перечитал недавно четвертый раз.

В общем сам использованный мир не так важен для смысла. Потому что по сути главное не в этом, а в образе мыслей героев, которые и являются сутью повествования.

По сути эта книжка — про попаданца в магический мир, который начинает его разумно и рационально исследовать.

-Если вас раньше огорчало в книгах, почему же герои такие бестолковые, если было непонятно почему они решили действовать так или иначе...

-Если вы думали, читая книги, что на месте героев вы бы не занимались ерундой, а точно бы двинулись к завоеванию мира)

-Если вам нравится «Игра Эндера»

-Если в детстве вы думали, что взрослые вокруг вас идиоты)))

То эта книга для вас.

Из приятного. Многие персонажи получились намного интереснее и глубже, чем в каноне, где они довольно картонные. Поттер и Дамблдор. Тот же Драко стал интересным полноценным персонажем и вариант, что Поттер с ним подружился, логичнее и интереснее, чем в каноне. Да и вся стратегия, где Гарри перетягивает его на сторону науки прикольная)

Из неожиданного.

Профессор Квиррел в книге получается настолько харизматичным со своим расслабленным интеллектуальным цинизмом, что потихоньку перетягивает симпатии читателя на свою сторону)))

Автору пришлось поднапрячься в финале, чтобы этого избежать или хотя бы вернуть баланс...

И тут идеологически неоднозначный момент, потому что если в ходе книги логика Волдеморта нам кажется более адекватной и правильной, чем логика Дамблдора, то куда это приведет читателя?)))

Ставлю 9, а не 10 потому что с середины и ближе к концу повествование начинает местами затягиваться и уже не так динамично читается.

Оценка: 9
– [  5  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

shaman13, 9 марта 2021 г. 21:36

Я фанат творений Роулинг, но никогда не оценивал ее романы с точки зрения реальности. А может именно поэтому.

Никогда не задавался вопросами типа «ну и зачем Гарри использовал тот приём а не этот, ведь это надежнее и не привело бы к тем последствиям». Это сказка, господа. И роман Юдковского тоже сказка. Поэтому оценивать его я буду как сказку, не смотря на всю рациональную подоплеку его появления.

Сказка мне понравилась. Да, должен признать, что поначалу слегка сбивала с толку гипервзрослость и динамичность десятилетнего мальчика, но к главе так к десятой это прошло. Сюжет интересный, не тягучий. Наполнен новыми ходами. Заинтересовало смещение акцента на персонажах. Если в оригинальной саге мы уже смирились, что никто кроме Святой Троицы раскрыт не будет, то здесь мы имеем возможность немного окунуться в жизнь других персонажей, а некоторых узнать с другой стороны.

Также понравилось попытка смешать магический и научный миры, но, спасибо автору, научного объяснения того как работает магия не последовало.

Посоветую людям любящим сказки, но обращающим внимание на научный подход к жизни.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Прохладов, 4 марта 2021 г. 20:50

Когда читал книгу ГПиМРМ, исходил из лежащих на поверхности сведений об авторе как «специалисте по искусственному интеллекту», вроде как разбирающемся в вопросах науки, в связи с чем местами ощущался некий диссонанс, особенно когда попадались комментарии вида «...вневременная формулировка квантовой механики (упомянутая в этой главе) настолько элегантна, что я буду очень удивлён, если финальная версия теории будет использовать время».

Но если посмотреть https://rationalwiki.org/wiki/Eliezer_Yudkowsky и др. источники, то узнаёшь, что Machine Intelligence Research Institute, к которому Юдковский приписан, основан им же самим на деньги Бриана и Сабины Аткинс. Юдковский является самоучкой и не имеет даже законченного среднего образования (high school). Верует в возможность создания искусственного сознания/разума, пророчит «технологическую сингулярность» и безжалостность фантастического разумного ИИ по отношению к человеку на том основании, что этот ИИ не прошёл через процесс эволюции, которым, по предположениям Юдковского, только и формируется психология отвращения к убийствам. Кроме того, Юдковский полагает себя «гением», и о чём сообщает 6 раз в своей «автобиографии». У него были кое-какие конкретные проекты, но все закончились провалом.

Личность автора, его мировоззрение, его выхолощенная мораль (вплоть до «he wrote a short sci-fi story where rape was briefly mentioned as legal»), набор предметов его около/квази-научной веры ни грамма уважения не вызывают, но тем не менее книгу читать довольно интересно. Автор, насколько понимаю — соционический Бальзак (интуитивно-логический интроверт) и в понятиях соционики является «иррационалом», т.е. воспринимающим, а не планирующим типом, у которого инструментальная функция — деловая логика фактов (а не структурная логика отношений; отсюда и планы денежного обогащения через с фокусы со временем при безразличии к теоретическому объяснению как подобные фокусы не приводят к фатальным противоречиям). Вот очевидная манифестация соционической «иррациональности» и логики фактов:

«Третья добродетель — лёгкость. Доверься ветру фактических подтверждений. Позволь ему нести тебя как осенний лист, не выбирая направления. Опасайся идти против этого ветра. В безнадёжной борьбе ты всё равно будешь отступать пядь за пядью, на каждом шагу ощущая горечь поражения.» (Юдковский Э. Двенадцать добродетелей рационалиста)

Оценка: 7
– [  2  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Morion, 20 января 2021 г. 01:17

На одном дыхании прочел, буквально за несколько вечеров, хотя текст — достаточно объемный.

Поставил бы 9/10, просто потому, что это все же игра, пусть и прекрасная, но чужими персонажами.

Оценка: 9
– [  37  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Stalk-74, 29 октября 2020 г. 00:17

Такое впечатление, что от каждого прочитавшего это объёмное произведение, требуется вступить в секту его безоговорочного почитания. Да посмотрите на баллы даже здесь. Чуть ли не уровень «Мастера и Маргариты». На деле все проще и грустнее. Как и положено фанфику, текст паразитирует на Вселенной Гарри Поттера. Возносят якобы невиданный доселе рациональный подход. Где тут рациональность? Может быть, там, где все герои — от подростков до старцев изображены нудными киборгами. Эмоций у них нет, то, что за них выдается — это бездушный текст. Логика? Ага — на полном серьезе Гарри рассуждает, что Драко Малфой от его залетел. Шляпа несет полный бред при распределении. Мальчик, ещё вчера не знающий про магию, за неполный год уделывает магией разных Воландемортов и Дамблдоров, не напрягаясь, освобождая Беллатрису из Азкабана и строя весь Визенгамот.

Рациональный подход? У Виктора Точинова в «Острове без сокровищ» рациональный подход к известному произведению. Почитайте, действительно неожиданная логика. А здесь поток сознания. Причем, дискретный. Видно, что писано не по единому плану, а какими-то приступами. А уж художественная ценность существует только в экстазе апологетов.

Роман — тест на внутренний снобизм. Мол, пока все читают какую-то беллетристику, настоящий читатель постигает рациональный дзен.

Оценка: 5
– [  13  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Яна_Даниэль, 3 октября 2020 г. 16:40

У меня не получится написать большой отзыв, хотя величина отзыва зачастую прямо пропорциональна объему произведения, а данное произведение по своему объему довольно внушительное. Дело в том, что меня хватило только на семь глав. Вполне возможно, что мне стоило бы почитать еще, но я до конца седьмой главы еле дотянула, поэтому здесь и остановлюсь.

Меня посещает мысль, что если бы задумка этого текста не была привязана к Вселенной ГП, то мог бы получится перевариваемый фанфик, но товарищ Юдковский решил, что серия ГП — это отличный полигон для своих писательских экспериментов.

Что не так (со мной или с текстом)? На самом деле мелочи заставили меня перестать читать: плохо прописанные герои и отсутствие психологизма, убийство с особой жестокостью магической атмосферы Хогвартса и всей волшебной Британии, неверное понимание того, как работают заклинания и любое магическое воздействие. Последнее можно пояснить:

— Мешочек с элементом 79, — пробормотал Гарри и вытащил из кошеля-скрытня пустую руку.

Большинство детей приобрело бы сначала волшебные палочки.

— Мешочек оканэ, — сказал Гарри. Тяжёлый мешочек с золотом прыгнул в раскрытую ладонь.

Гарри вынул его наружу, потом сунул обратно в кошель. Вытащил руку и вновь засунул её, произнося:

— Мешочек универсального эквивалента стоимости товаров, — на этот раз рука осталась пустой.

У Гарри Поттера уже был один волшебный предмет — зачем ждать чего-то ещё?

— Профессор МакГонагалл, — обратился Гарри к притихшей ведьме, которая шла рядом, — скажите мне два слова на языке, которого я не знаю. Пусть одно из них означает «золото», а второе — что-то другое, но не объясняйте, какое из них как переводится.

— Ахава и захав, — ответила МакГонагалл, — это на иврите, другое слово означает «любовь».

— Спасибо, профессор. Мешочек ахава, — ничего не произошло.

— Мешочек захав, — мешочек с золотом очутился в его руке.

— Захав означает «золото»? — спросил Гарри.

МакГонагалл кивнула.

(Глава 6. Ошибка планирования)

После прочтения серии ГП все прекрасно помнят, что просто совершая заклятие Авада Кедавра без внутреннего желания и ментального настроя, никто не добьется результата. И так во всем. Ментальный настрой определяюще важен во всех магических действиях. То есть выше описанная ситуация не могла произойти — не понимая слов, Гарри не смог бы получить золото из кошеля, а требуя мешочек с элементом 79 — мог бы, так как его фраза напрямую определяет понятие «золото» (у него этот четкий образ прорисован в голове).

Таким образом я считаю, что нефанаты и не читавшие ГП могут ознакомится с данным текстом. Но любителям и обожателям Волшебной Вселенной Роулинг (включая меня) я бы не советовала читать данный текст.

Оценка: нет
– [  20  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

bbg, 12 февраля 2020 г. 22:45

Я впечатлён.

Не методами рацинального мышления как таковыми, хотя и они роман не портят. Не густо замешанной мартисьюшностью, хотя она здесь глядится исключительно к месту. И даже не «деконструкцией» исходного цикла Роулинг, хотя без неё ничего бы не получилось. Как ни странно, меня задела сильнейшая эмоциональность этого текста. Я смеялся в автобусе, пугая потрясённых пассажиров, а иногда с трудом сдерживал слёзы. И пафос, который не нравится некоторым читателям, здесь играет исключительно полезную роль.

Ну а как же иначе? Как без пафоса писать о герое, который поставил своей целью уничтожить Смерть? Мы привыкли, что со смертью бороться нельзя, мы придумали для неё множество оправданий и объяснений, а вот Мальчик-который-выжил этих объяснений и оправданий не признал!

Он здесь вообще решительно другой, что в оригинале. Он ребёнок в редкие моменты, и это ребячество подчёркивается автором несколько нарочито — как признание ошибок.

Здесь вообще всё по иному. Герои здесь глубже, живее, чем в оригинале. А с другой стороны — парадоксально упрощённее. Так выглядят МакГонагал и Снейп (хотя я предпочитаю другую транскрипцию его фамилии). Несомненной удачей можно считать Квирелла... ну и Волдеморта, который, опять же в отличие от оригинала, хоть и Зло, но Зло не абсолютное, а только на 99 процентов. Чудесна Гермиона, особенно в финале, когда грива её несколько спутана.

Ещё раз, я впечатлён.

Хотя сам Гарри Поттер то ещё чудовище.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Элиезер Юдковский «Three Worlds Collide»

VadimGK, 5 января 2020 г. 11:05

Как часто бывает у Юдковского, смысл написанного в идеях и применении к ним, столь милых «сердцу» автора — методов рационального мышления.

Контакт — с позиций неустранимой моральной несовместимости цивилизаций — в этой части, замечательно + 10.

А все прочее — с точки зрения художественной ценности — лишь схема и -5 бы поставил,

но поскольку все написанное и есть иллюстрация идей и методов — то повесть сию так и надлежит воспринимать, за них и максимальная оценка.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Элиезер Юдковский «Искусственный интеллект как фактор глобального риска»

lex_art, 9 сентября 2019 г. 11:21

По факту имеем футурологическое эссе. Законное поле деятельности для писателя-фантаста. Но не про все будущее вообще, а про одну конкретную его проблему. А именно, сосуществование с искусственным интеллектом (ИИ). Автор не исключает, что создание ИИ будет не просто причудой или технической новинкой, а единственным шансом на выживание. Так что изобретение ИИ определенно состоится. Но есть существенная деталь: люди слабо представляют себе, что такое интеллект и что такое ИИ, и какие опасности он может представлять в своей недружественной форме. Автор предлагает взглянуть на проблему широко. Даже — очень широко.

По структуре эссе смахивает на научную статью: в конце приведены ссылки аж на 36 внешних источников. Но научной статьей данная работа не является. Функциональный стиль здесь однозначно художественный, что видно на приводимых автором примерах и общем стиле изложения. Быть может кому-то покажется похожим на то, что писал Стерлинг. А может и нет.

Что касается основных идей, обозначенных в тексте...

1. В рамках предложенной автором модели интеллект не есть что-то такое, что полностью охвачено всеми представителями человеческого вида начиная от самого глупого и заканчивая самым гениальным. Ниже самого глупого отрезок можно продлить до амебы, а выше самого гениального продлевать, наверное, придется в бесконечность. А еще можно выйти за пределы одного измерения и предположить существование иного интеллекта, имеющего в своей основе иную природу, отличающуюся от белковых форм жизни. В этом случае интеллект человечества окажется просто точкой в многомерном пространстве. Но в любой точке этого пространства может возникнуть ИИ. Так что совершенно напрасно люди думают, что знают об ИИ больше чем есть на самом деле. Люди склонны мыслить ИИ подобным себе (антропоморфизировать его). И это большая ошибка.

2. Для создания ИИ не нужен суперинтеллект. Новая технология вообще может появится внезапно. Технические революции вообще не имеют привычку предупреждать о своем наступлении.

3. «Естественный отбор не является дружественным, не ненавидит вас». Аналогично, процесс, который завершиться созданием ИИ, не будет иметь цели породить на свет ни дружественный, ни враждебный ИИ. Но было бы неплохо иметь технологию создания ИИ со специфической мотивацией.

4. «С точки зрения глобальных рисков, одно из наиболее критических обстоятельств в связи с ИИ, это то, что ИИ может усилить свой интеллект чрезвычайно быстро». В отличии от человека ИИ имеет возможность это сделать. Автор приводит в качестве аналогии ядерный реактор при переходе его из нормального режима в закритический, когда начинает действовать положительная обратная связь. После такого перехода уже поздно что-то делать.

5. Контроль над оборудованием — не вариант. «Исходные материалы для ИИ уже есть везде. Эта кошка так далеко выскочила из мешка, что она уже в ваших наручных часах, сотовом телефоне и посудомоечной машине».

6. «Люди не созданы для того, чтобы их улучшали». Качественный прорыв в области интеллекта вероятнее всего будет только в области ИИ, т.к. «человеческий мозг немодифицируем конечным пользователем» из-за особенностей дизайна и развития. Задача человечества, сделать так, чтобы этим прорывом человека не снесло как вид.

7. «Закон Мура для Безумной Науки: каждые 18 месяцев минимальный IQ, необходимый, чтобы уничтожить мир, падает на один пункт.» В таких условиях неплохо бы иметь дружественный ИИ, который подстрахует человечество. Следовательно, изобретение дружественного ИИ должно предшествовать работе с опасными технологиями.

8. «Если вы вбросите слишком много денег в проблему, область которой ещё не готова к решению, излишние деньги создадут скорее анти-науку, чем науку – беспорядочную кучу фальшивых решений». Проблема создания дружественного ИИ не может быть рассмотрена до ликвидации хаоса в сфере ИИ.

9. «Природа не жестока, но равнодушна; эта нейтральность часто выглядит неотличимой от настоящей враждебности». Но несмотря на все потенциальные угрозы автор заканчивает эссе на оптимистической ноте выражая надежду, что интеллект должен перестать быть любым видом мистики, сакральным или нет.

Рекомендую к прочтению. А потом — к прочтению еще раз.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Элиезер Юдковский «A Girl Corrupted by the Internet is the Summoned Hero?!»

lex_art, 19 августа 2019 г. 11:46

Что будет если жестко проехать рационализмом по самому обычному придурковатому сюжету про попаданца? А это смотря кто ездить будет. Если делом займется настоящий профессионал, то получится может нечто очень и очень интересное. И оно получилось.

Хочется провести параллель с недавно прочитанной повестью «Простые числа» Павла Амнуэля. Там было про такую зыбкую и ненаучную вещь, как нумерология. Но разве то, что вещь зыбкая, может стать препятствием для настоящего ученого (П.А. — кандидат физ-мат наук и астроном), чтобы попробовать поискать научное обоснование для нее? Нет, не может. И автор вполне успешно это научное обоснование придумывает. Именно так в моем представлении должна выглядеть качественная научная фантастика.

В настоящей книге Юдковского имеем примерно то же самое, но с другим зыбким объектом. Самосбывающимся пророчеством. Штука вполне себе фантастическая и хорошо знакомая многим читателям. Так почему бы не сделать темой книги размышления о том, какие именно принципы функционирования могут быть у этого феномена? Без магии не обошлось, но, не будем придираться, даже магия может действовать по правилам. Если это приличная магия. Может быть когда-нибудь доживу до прочтения текста, в котором данный феномен объяснят в терминах позитивного дискурса, но то, что есть сейчас, тоже смотрится вполне годным.

Читается на одном дыхании.

Оценка: 10
– [  27  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

katikris, 29 июля 2019 г. 21:23

У вас найдётся минутка поговорить о методах рационального мышления и пророке их Элиезере Юдковском?

После многочисленных рекомендаций наконец-то и я приобщился к одному из самых известных фанфиков во вселенной Гарри Поттера — настолько известном, что у нас собрали 14 миллионов на краудфандинге, чтобы выпустить печатную версию. Приобщился — и проникся, настолько он мне понравился, пусть и с отдельными оговорками.

В фанфике 122 главы, которые занимают около 1800 страниц формата ~А5 (три тома). В самом начале Юдковский предупреждает, что если вам не зашли 10 первых глав, то дальше не стоит тратить драгоценное время. На мой вкус, это не лучший способ определить, понравится или нет — для меня «точкой невозврата» стала сцена с первым дементором. К ней уже раскрывается профессор Квиррел и роман обретает больше «художественности» с жирным влиянием «Игры Эндера». А вот первые 10 глав получились чересчур претенциозными — Гарри тыкается в знакомые сцены и общается со знакомыми персонажами, и пытается всячески навязать правила своей игры. Скучновато, да ещё с не всегда уместными инфодампами. Зато в дальнейшем!..

ГПиМРМ рассказывает про Гарри, который вырос в семье профессора. Он начитался научной и фантастической литературы, у него были частные учителя, в общем, настоящий вундеркинд. Это фундаментальное отличие этой AU от канона. Разумеется, есть и ещё несколько изменений, но именно эту условность можно считать ключевой, потому что она позволяет адекватно полемизировать с Роулинг.

Для протокола — я считаю мир и книжки Роулинг добротными, ценю за влияние в фантастику и детскую литературу, сам зачитывался и собирал коллекцию. Но вместе с тем признаю слабую проработку сеттинга и то, как наивно показан конфликт, который должен быть куда страшнее. Мир «Поттера» не пинал только ленивый, тыкая в Маховики времени, магическую систему и тому подобное. Мне кажется, ругать за это книги Роулинг... ну слишком тривиально. А вот переосмыслить и сшить бессвязные элементы намного сложнее — и Юдковскому это прекрасно удалось.

Как работает трансфигурация? Почему регенерируют тролли? Что такое дементоры? От чего зависит магическая сила? Автор обстоятельно прошёлся по этим и другим вопросам, пытаясь показать непротиворечивую картину — и это вполне получилось. Юдковский не только залатал дыры, но и научил других героев осмысленно относится к этому миру. Поэтому авроры (мракоборцы) используют Маховики времени и самые быстрые мётлы, враги применяют чары изменения памяти, а Волдеморт строит кошмарный план по умерщвлению врагов, включающий отсечение рук и ног. Ну и, конечно, создаёт не семь крестражей, а СТО СЕМЬ.

Ещё Юдковский блестяще, на мой взгляд, выписал профессора Квиррела, к которому всю книгу испытываешь противоречивые чувства из-за его взглядов, характера и монологов. Его задушевные беседы с Поттером о вселенной, магии и людях занимают десятки и десятки страниц — но совсем не утомительных. Вместо Защиты от Тёмных искусств Квиррел ведёт Боевую магию, которая почти целиком отсылает к «Игре Эндера»: студенты учатся сражаться, изучать обстановку и координироваться в командах. Ну и, конечно, Поттер учится искать решения в самых-самых безвыходных ситуациях.

У меня не выходит из головы мысль, что ГПиМРМ — это правильная версия «Первому игроку приготовиться». Книга значительно опирается на знание контекста и отсылает к десяткам известных произведений. При это Гарри, знакомый с ними, открыто эти знания проявлет: сравнение Дамблдора с Гендальфом, копирует Виггинса в соревнованиях и применяет заклинания из D&D. Юдковский как правило не ставит отсылки ради отсылок, а забавно (или со смыслом) вписывает их в контекст, а герои постоянно рефлексируют по этому поводу.

Больше всего в ГПиМРМ меня зацепила «художественность», под которой я понимаю и проработку героев, и «химию», и развитие сюжета, и связь отдельных элементов. Я не знаю как, но Юдковскому удалось написать не столько полемику-размышление на тему, сколько чертовски увлекательный роман, который в голове вытесняет официальный канон! Если я когда-нибудь возьмусь за ролевую игру по вселенной ГП, то явно позаимствую из фанфика некоторые аспекты сеттинга. Арки Азкабана, Визенгамота, нападение тролля и финал — это всё прочиталось на одном дыхании. Ничуть не жалею, что изменил своему списку на прочтение.

Правда, и некоторые недостатки тоже смутили. Чтобы Гарри не казался 100% Мэри Сью он иногда совершает ошибки — чаще всего, они объясняются сюжетно (одно удовольствие смотреть, как ему приходится иметь дело с последствиями). Но есть и несколько «да это же очевидная тупость!», будто персонаж внезапно глупеет. Причём сам Юдковский в своих статьях призывал бороться с этим приёмом в литературе. Упрекнуть в глупости в самом финале (и некоторых отдельных сценах) можно и главного злодея. Особенно в той самом эпизоде, когда автор призывает читателя подумать самому и выдвинуть теорию (у меня, к слову, была довольно близкая версия — только с самопожертвованием).

Ещё мне показалось, что Юдковский не дал развиться альтернативным идеям — например, Люпин и Дамблдор поднимали темы принятия смерти (Гарри же топил за бессмертие). И если в уста Поттера Юдковский вкладывал развёрнутые аргументы, то речи взрослых не выдерживали критики. Возможно, поэтому писатель и задвинул героев не-рационалистов вроде Рона. Можно сказать, мне не хватило убедительных героев не-рационалистов, которые могли бы показать достойный уровень аргументации.

В остальном же преимущества напрочь затмили недостатки — книга наверняка стоит вашего прочтения. Это удивительное произведение, настоящий постмодернистский срез, рассчитанный на тех, кто в детстве читал Гарри Поттера.

==========

В будущем, когда потомки человечества расселятся от звезды к звезде, они не станут рассказывать своим детям историю Старой Земли до тех пор, пока те не будут достаточно взрослыми, чтобы выдержать её. И, услышав её, дети заплачут, узнав, что такая вещь, как смерть, вообще когда-либо существовала!..

...Вы не непобедимы, и однажды человеческий род уничтожит вас. Если я смогу, я уничтожу вас сам, силой разума, магии и науки. Я не буду прятаться от смерти в страхе, пока у меня есть хоть малейший шанс на победу. Я не позволю смерти коснуться себя, я не позволю ей коснуться тех, кого люблю. И даже если вы уничтожите меня раньше, чем я уничтожу вас, за мной придут другие, а за ними ещё и ещё, до тех пор пока рана мира наконец не затянется...

Оценка: 9
– [  36  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

neandertallica, 19 июля 2019 г. 06:31

Мне это произведение напомнило настройки тарифа у одного мобильного оператора: при одной цене можно понижать или повышать один параметр за счёт другого. То же самое и здесь: здешний Гарри проявляет свои навыки изворотливости и дьявольского ума за счёт пропорционального отупления автором оппонентов (Дамблдора и т.п.) В этом Гарри Юдковский настолько увлёкся самолюбованием, что потерял всякие берега. И патронус-то у него самый-самый; и превращать может частями, а не как другие «тугодумы» только целым; и смерть-то для него всего лишь досадное недоразумение, которое существует лишь по тупости предшественников; и член у него по колено, а не как у других с берёзовую почку. Меня это запредельная мэрисьюшность героя, честно говоря, доканала.

Юдковскому даже в голову не приходит, что существуй волшебство на самом деле, оно было бы основано на совсем других принципах, а не сугубо научных теориях.

Да, есть и достоинства:

1. Бой под водой описан весьма живо. Это именно то, чего не хватало настоящему Гарри.

2. Вкрапления в произведения примеров рационального мышления.

Но беда в том, что если эти вкрапления вычесть, то останется то самое, посредственное, насквозь пронизанное мэрисьюшностью графоманство, которое я всеми силами избегаю. Это очень слабо. Юдковский со своим ГПиМРМ это очередной Коэльо со своим «Алхимиком», только ЦА несколько иная, так сказать, претендующая на интеллектуальность.

Мог бы поставить оценку и повыше, но честно говоря, меня раздражает то количество сектантов, которое вокруг него развелось. Носятся с ГПиМРМ как с писанной торбой, пляшут с бубном, воспевают гимны и я уже не могу воспринимать его рационально, да и не хочу.

Оценка: 3
– [  8  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Buzuka, 28 июня 2019 г. 11:51

«— Он пытался меня убить.

— О, ради Мерлина, да, он пытался вас убить. Привыкайте. Лишь скучных людей никогда не пытаются убить.»

Об этой трилогии нужно начинать рассказ с отставленного мизинчика и «Книга не для всех», но никакая книга не для всех, потому я воздержусь. Хотя некоторые рецензии в стиле «Обоже, как это было скучно и непонятно» вызывают желание настучать авторам по башке, особенно когда под ними красуются плашки типа «Я великий эксперт, я очень хорошо разбираюсь в буковках» (ненависть-мод офф).

Я много раз слышала об этой книге краем уха, но очень краем и никогда не пыталась ничего выяснять, потому что фанфики мне не интересны в принципе. А потом я другим краем уха услышала фамилию автора и, блин, так бы сразу и сказали!

Сначала это охерительно смешно, потому что когда в мир ГП врываются логика и здравомыслие… это смешно, правда.

Потому это ужасно интересно. Потом очень серьезно и зачастую грустно.

Под конец автору хочется оторвать руки, потому что кульминация и финал утоплены в бесконечных блаблаблаблаблаблбалбалбалба, ну зараза, не может быть в мире злодея, который не останавливается на каждом витке развязки и не принимается многословно пояснять, что им двигало и почему это произошло вот так, и уже по этому блаблаблаблаблаблабла понятно: да нормально всё закончится, ведь пока злодей блаблаблаблбалба – у героя есть время подготовиться, а у читателя – попить кофе, испечь торт и поспать, и читателю совсем не страшно, пока он печет торт.

Есть в этой истории и откровенные затянутости, и еще более откровенные загоны, и долгие смены фокуса, обусловленные лишь тем, что автору было надо развить другую линию, чтобы закрыть первую, и брошенные сюжетные линии, и недосказанности всяких важных вещей. Есть много здорового и не очень здорового цинизма, объяснения гармонии алгеброй, старых персонажей на новый лад, всё с ног на голову.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Почти нет квиддича, Рона и вообще Гриффиндора, Хагрида нет, Малфоя перевоспитаем, Дамблдор убил камень и сжег курицу, к режиму зомби Квиррелла есть вопросы, за Снейпа обидно.
Но главное – всё равно оно остаётся интересным, все вот эти как-что-зачем и узнавательные крючочки тянут читателя дальше совершенно неумолимо. Настолько неумолимо, что я по ночам читала это с телефона: меня бесило, как долго книга открывается в читалке, и это единственная книга, которую я читала с телефона, черт возьми.

«Вы дали ему мантию-невидимку, у него иммунитет к сыворотке правды, и он дружит с близнецами Уизли! Альбус, вы представляете, во что втянули эту школу? — её голос был на грани вопля. — К седьмому году его обучения от Хогвартса останется лишь дымящаяся дыра в земле!

Альбус откинулся на спинку своего огромного мягкого кресла и сказал, улыбаясь:

— Вы забыли о Маховике времени.

Минерва не выдержала и вскрикнула. Но негромко.

Северус протянул:

— Стоит ли мне научить его варить Оборотное зелье, директор? Просто для полноты картины, на случай, если вы не удовлетворены размахом возможностей вашей ручной катастрофы».

Читать? Читать. Соглашусь с авторским мнением в предисловии: первые пять-десять глав дадут представление о том, надо оно вам или нет.

А если не надо – нечего давиться тремя томами этого кактуса и потом гневаться, какой автор плохой, пушта написал не то, что вам хотелось прочитать ;D

Оценка: 8
– [  10  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

lex_art, 5 июня 2019 г. 17:01

Первое и самое главное. «Гарри Поттер» как сеттинг – здесь просто метод подачи идей автора. См. остальные работы автора и весь остальной контент c lesswrong. Можно было и без Гарри, но эстетика автора зацепилась именно за произведение Дж. Роулинг. Что тут можно сказать? Хорошо, что зацепилась. Лично мне приятно, когда в рамках любимого сеттинга пишут не графоманы, а люди, которые писать умеют. Вся книга действительно выглядит так, будто кто-нибудь типа физика Фейнмана решил развлечься и написать что-то в художественном жанре. Уже одно намерение вызывает интерес.

Главный герой тут ИМХО хорош. Образцовый рационалист с незасорёнными всяким мусором мозгами. Провел детство вдали от ровесников. Некому было мусорить. Дер вундеркинд и при этом не Мери Сью. Уже за одно это книгу можно прочитать. Лично меня раздражают универсальные Гарри Поттеры, которые в одном теле умудряются сочетать Гопника и Ботаника. Тут, слава Богу, такого нет.

Юмор есть. И не просто юмор, а самоирония. Противостояние с главным злодеем не растянулось на семь лет, а закончилось быстрее? Ха! Читайте в авторском отступлении, как оно могло закончиться еще быстрее.

Про что книга? По сути – про рекламу мировоззрения. Если у человека все правильно с Мировоззрением и Методом, то он и в мире магической Британии не пропадет. И даже преуспеет.

Оценка: 9
– [  13  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Alakuloinen, 22 апреля 2019 г. 22:27

По прочтении любой интересности восторги испаряются, а недостатки обнажаются, но мне уже определенно не хватает этой книги. И дело не только в том, что сие чтиво долгое, приручающее, и не только в самой вселенной Гарри Поттера с её ностальгической психотерапией. Здесь терапия куда шире. Редкая книга сначала выведет вас из депрессии, потом заведёт обратно, потом выведет снова. Что же касается формальных достоинств, они таковы:

1) На минуточку, фанфик (знаем, что являют средние по больнице фанфики), который в 4 раза длиннее оригинальной книжки, который выкладывался по кусочкам 3 года и при это содержит целостный сюжет, целостную идею, богатую интертекстуальность, выходящую далеко за рамки оригинала и вообще с такими планами оригинальные нетленки мало кто осиливает.

2) Несмотря на вроде как любительский уровень, текст качественный и легко читаемый, вмещающий в себя как каноны занимательного научпопа, так и все слагаемые интеллектуальной беллетристики. Автор, конечно, читал много в этом и смежных жанрах, но отсылки не довлеют и не нарушают сюжета, хотя так легко забыть, что мы в 2010-х, а герой лишь в 1990-х. Но автор не забывает. Автор дисциплинирован. Не знаю, увлекал ли бы этот текст, если не знать оригинала, не исследовать отклонения от канона, но в любом случае захватывающий текст такой длины — задача непростая.

3) Образ антагониста. Обычно злодеи в беллетристике держатся на ярких сценах насилия и глупости положительных героев, а по сути жалки и неубедительны. Злодеев приходится часто менять, убивать-воскрешать, переворачивать, понижать в должности, заменять одного умника на тысячу гопников, лишь бы не грузить читателей и не напрягать головку, задумывая истинное зло. И вот, пожалуйста, 2000 страниц единой многостадийной игры, масштаб которой, будучи открыт ближе к финалу, может вас даже ввести в хандру... потому что вам он не по зубам. Потому что вы уж думали, что будет не по канону. Потому что слишком жестоко для мира непуганых магов и единорогов. Потому что вы, в конце концов, ему верили и соглашались. И всё же...

4) Эта книга, в которой проблемы решаются. Речь не только о канонах серьёзной драмы, где герои не обретают больше, чем теряют, где добро глупенькое, а беда не нуждается в законе и объяснении, — речь о целом стиле мышления. Проблемы не просто решаются, их решение демонстрируется стадия за стадией. И если отбросить моральную чесотку, дескать, несерьёзно, нежизненно, бездуховно-компьютерно, то внедрение этой установки, пожалуй, даже большая заслуга данной книги, чем пресловутое рацио. Кстати, это придаёт и необходимый контраст — в эпизоде с троллем, когда проблема... кхм, «не решается», это шокирует гораздо больше, чем сюжетные ходы одного модного нынче талмудописца.

Но нет, не хочется ограничиваться ни восторгом, ни достоинствами, тем более, что и недостатков у романа немало, пусть часть из них и «вынужденные»:

1) К сожалению, вопреки всем попыткам автора и его героя, магия так и осталась иррациональной на 3/4. И 7/8 успеха героя завязаны на способностях, являющихся откровенной «имбой». А именно:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Маховики времени — их слишком много, парадоксы хоть и расписаны с умом, но на то они и парадоксы, что дают не решения, а лишь натяжки. В трансфигурации автор старался вывести теорию, но пал жертвой несуразности оригинальной идеи, в итоге частичная трансфигурация получилась контринтуитивной; если её представить как 3d VR редактор, то зависимость от сложности геометрии/топологии должна быть всяко большей, чем от объёма, а в некоторых случаях ГГ пришлось бы иметь какой-то магИнтернет, что скачивать точные молекулярные модели того, что он в итоге получал. Ладно, тут у нас хоть какие-то методы, но вот с патронусом — просто колдунство мощнее, чем у Роулинг. Я-то надеялся, что автор сравнит дементоров с чёрными дырами, страпельками, прионами, резонансными контурами... но автор тут не искал теорию, автор искал герою чит-коды, а себе — философское самовыражение. Ну и наконец кошель-скрытень — это финиш. Причём финиш с самого старта, видимо, автор решил сразу обезопасить себя от заморочек с инвентарём и пространственно-бытовым мышлением.

2) Автора и в середине иногда несёт то диалогами ни о чём, то словоблудием за философию, то перепадами эмоций без ясной мотивации. Ну а в конце, самоудовлетворившись катарсисом, он льёт и вовсе пафос через край. Впрочем, это беда почти всего худлита: закончить победой сами знаете кого над кем — мало, ведь у нас десяток незавершенных историй и столько же новых. А ещё в финале хочется особо мощного штриха, но топлива нет, кончилось, что делать? Сказать, что всё сон, или показать респавн злодея, или перебежку героя автору совесть не позволила, и он пошёл на меньшее зло — слабый, предсказуемый, скомканный конец.

Можно было бы вообще придраться к самой философии автора, которая, конечно, с холодком, а для тёплых-ламповых гуманитариев-поттероманов вообще тёмная сторона силы. Она отпугивает таковых и притягивает маргиналов с «другой» стороны — технофашистов и т.п., однако проблема как всегда не в книге, а в фиге, которую видят люди, поэтому людям загодя «принимающим стороны» с таким романом лучше как минимум повременить, в конце концов настоящий научпоп полезней, а для души лучше перечитать оригинал.

Оценка: 9
– [  17  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Цефтриаксон, 11 марта 2019 г. 14:47

Основное словоблудие делающее вид что оно отзыв — в колонке. А тут напишу коротенько.

Как развивающий, мотивирующий, «зовущий в рабкрин» текст — это произведение уже не тянет. Время прошло. Слишком много идеологической накачки и полного несовпадения постулируемого рационализма и поведения ГГ. По теории игр, нейронаукам, космологии, физике и пр — сейчас множество материалов и интереснее и нейтральнее поданных. Без усиленного вбивания в головы не только фактов но и окрашенных личным мнением и личной этикой оценок.

Как фанфик? Увы. Не читая оригинал — не могу и оценить этот аспект. Как что-то обособленное — слишком неровный текст. Много попыток иронизировать и дискутировать с «той стороной». Чем-то напоминает «наш ответ Роулинг» на вопрос который она не задавала.

Что самое заметное, яркое и интересное в МРМ — это дискуссии с адептами и чтение обсуждений. Вот там — настоящие драмы, интриги, попытки давить интеллектом и громкостью крика. Стоит прочесть — чтобы поучаствовать в этом. (если есть машина времени, чтобы вернуться на пару лет назад)

Оценка: 5
– [  7  ] +

Элиезер Юдковский «A Girl Corrupted by the Internet is the Summoned Hero?!»

technocrator, 8 февраля 2019 г. 21:27

О, наконец появилась страничка для этой новеллы! (можно найти в сетевом переводе)

Поклонникам таланта Юдковского, кто ещё не читал её — берите и знакомьтесь обязательно! Очередная «рациональная» вещь, представленная в неординарной форме задорного стёба/деконструкции попаданчества в фэнтезийный мир, стилизованная под формат «ранобэ».

"— Гуще чем воздух, которым я дышала, меня окружал интернет, величайшее творение моей расы! Сущность сплетённая из чистых мыслей, размером больше чем целые страны, напрямую питающаяся жизненной силой миллиардов носителей! Затратив лишь секунду мы можем поговорить с кем угодно даже на другой стороне мира! Он воплощает в себе все наши знания, и также содержит сумму всех нечистых помыслов!...»

Действительно уморительная, с неожиданными поворотами история похождений попаданки-«Героини из пророчества» удачно переплетается с философскими размышлениями и научным подходом.

Новелла «недетская», но не то чтоб прям эротика, остаётся в основном в пределах лёгкого юмористического обыгрывания пикантных деталей.

Может неоднократно перечитываться с неизменным удовольствием.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Wolde, 11 января 2019 г. 11:51

О книге уже написано очень многое, но хотелось бы вставить свои пять копеек.

1. Разделяю восторг многих читателей. После прочтения оригинала этот фанфик не выглядит графоманской поделкой. Получилось самостоятельное захватывающее произведение, которое всерьёз увлекло меня, да так, что я частенько не мог оторваться, жертвуя часами сна. Финал, правда, вышел несколько форсированным, но будем считать это авторской задумкой.

2. Это взрослое технофэнтези. Конечно, подросткам тоже может быть очень интересно, но высокий порог вхождения объективно ограничивает круг потенциальных юных читателей. Сам неоднократно откладывал книжку и брался за энциклопедию. Век живи — век учись.

3. Согласен с мнением, что юные персонажи получились не очень убедительными с возрастной точки зрения. Конечно, речь идёт о вундеркиндах. Но степень их саморефлексии, имхо, недоступна даже одарённым детям. При этом подчеркну, что возрастная неубедительность не делает их хуже или менее интересными.

4. Сюжетные интриги выше всяких похвал. Сначала невольно сравнивал их с «Песнью льда и пламени» Мартина, но потом бросил это дело. У Юдковского большинство персонажей думают, что делают. Игроки вообще познавательно демонстрируют целые стратегии. Интриги у Мартина — это совсем не о том.

5. Что лично меня расстроило, так это искусственная прививка тексту ЛГБТ-идеологии. Видимо, из соображений политкорректности. Противопоставление магловской гомофобии и магической «толерантности» не сделало произведение ни моральнее, ни интереснее. Я понимаю, трансгуманизм может рассматриваться и в контексте постгендеризма, но зачем это заявленной подростковой аудитории? Как это способно положительно повлиять на их мировоззрение, в том числе научное? После первых рассуждений автора на эту тему, заголовка «Драко Малфой залетел от мальчика, который выжил», подростковой гомосексуальности друзей Джеймса Поттера я, честно признаться, с ужасом ожидал «хэппи-энда» в виде создания семейного союза Гарри и Драко или чего-нибудь в этом стиле.

К счастью, в третьем томе эта тема практически сошла на нет.

Резюмируя, поставил эту книгу на первое место в рейтинге прочитанного за год. Безусловный шедевр.

Оценка: нет
– [  -2  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

gorvzavodru, 18 декабря 2018 г. 14:29

Хотелось бы, конечно, и 9 поставить — поскольку учёные редко приличную фантастику пишут.

Но, всё таки, диалоги представляются несколько затянутыми.

Оценка: 8
– [  17  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

IgorLutiy, 12 ноября 2018 г. 23:44

Около 2000 страниц позади. Полтора месяца и 34 часа времени на чтение. Это сломало все мои планы на чтение в этом году. Но оно того стоило.

Фанфик, написаный по мотивам первой книги о Гарри Поттере, оказался не фанфиком, а великолепнейшим романом. Возможно даже лучше оригинала. По крайней мере в отдельных аспектах однозначно лучше.

Если книга Роулинг подходит для всех возрастов, то данная книга пожалуй больше подойдет для тех, кто постарше. Не для детей. Хотя, кто я такой, чтобы об этом судить?

Так что же из себя представляет эта книга? Это пересказ истории Гарри Поттера из первой книги Поттериады, но немного под другим углом. Что было бы, если бы у Гарри были другие приемные родители? Ученые и любящие его? Что, если бы он не воспринимал магию как некое волшебство, а рассматривал ее с точки зрения науки и рационального мышления? Что будет, если посмотреть на магию с научной точки зрения? Попытаться понять законы, на которых она построена, а не просто принимать на веру, что всё есть так, как есть? Если Гарри будет немного другим и думать немного по другому?

Эта книга великолепна. Здесь есть серьезные научные размышления и есть юмор, есть борьба за равные права волшебников и волшебниц и обыгрывание других социальных вопросов. Здесь говорится о дружбе и о вопросах жизни и смерти. Есть здесь место и детективу с тайнами и загадками. Очень много размышлений. И это нельзя передать словами, это нужно просто читать. Экспекто патронум!

Оценка: 10
– [  4  ] +

Элиезер Юдковский «Three Worlds Collide»

2ch, 16 октября 2018 г. 20:23

Один из многих хороших рассказов на тему Контакта. Очередная попытка изобразить нечеловескую психологию разума, альтернативного человеческому. По духу близко к песне Паши Техника (группа Kunteynir) — Чёрная Дыра, хотя здесь всё светлее и масштабнее — нет, не чёрная дыра — сверхновая! Насколько гениально произведение, покажет время, если действительно мы не одни во Вселенной и когда-нибудь, столкнувшись с братьями по разуму, сравним реальность с литературным предвидением.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

2ch, 13 октября 2018 г. 20:18

Оригинальная серия сказочного чёрно-белого чтива от Роулинг — лишь навоз, на котором пророс шедевр Юдковски. На диких прериях сублимаций комплексов пожилой британской яойщицы, американский ковбой Элиезер, с упорством, достойным первопроходцев Нового Света, за 5 лет выстроил ранчо реалистичных персонажей и качественного сюжета.

Недостатки есть, но в сравнении с Роулинг они просто смешы: дети (не все, а только три главных героя) не всегда ведут себя на свой возраст. То ли дело оригинал, где, например, Северус Снейп _никогда_ не ведёт себя соответственно заявленному полу! К сожалению, к концу автор стал выдыхаться и сливать сюжет, финал скорее проходит по правилу крутизны. Но всё равно, самая худшая часть HPMOR превосходит лучшие фрагменты поделия Роулинг.

Книга обязательна для прочтения каждым здравомыслящим человеком. Экспекто Патронум!

Оценка: 7
– [  32  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Blam, 21 августа 2018 г. 19:40

Первое что надо понимать об этой книге: это фанфик. Возможно, у меня изначально предвзятое отношение к фанфикам – я считаю их проходной фазой обучения, когда у писателя нет желания придумывать свой мир и персонажей, а тренироваться писать надо. Но по крайней мере этот фанфик мои предрассудки лишь подтвердил – написано несерьезно. В рваном ритме переходя от крайне сомнительных шуток (ни разу не улыбнулся) к чернухе, а затем к цитатам из книг по логике. Повествование не блещет качеством, зато изобилует крайне сомнительными моментами, разрушая любую атмосферу, какую бы автор ни хотел построить, если вообще пытался. Персонажи достаточно примитивные, причем не плоские, а скорее инструментальные: автор доносит до читателя свои идеи максимально прямо, поэтому целостность и реалистичность персонажей и их диалогов его не заботят.

Идея сюжета изначально интересна: заменить классического Гарри Поттера на профессора логики, противопоставить фэнтезийной магии реальную науку. Однако, получившее больше походит на классическую проблему неопытных писателей фанфиков – «Мэри Сью персонажа». Для тех, кто не в курсе, определение из вики: персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением. Часто в введении такого персонажа можно распознать попытку автора «включения» самого себя в произведение и осуществление собственных желаний за его счёт. Собственно, именно из этого и получается Поттер Юдковского: «а вот я бы на месте Гарри Поттера, ух…». Персонажам-любимчикам автор вкладывает в уста собственные фразы, нелюбимые персонажи просто назначаются сумасшедшими идиотами. Большинство высказываемых откровений, при этом, имеют явно назидательный тон, будучи в основном преподносимыми как истина в последней инстанции. Которую 11-летний вундеркинд высказывает напрямую, а не постигает в жизненных трудностях. Возможно, конечно, кроме явной неестественности персонажа, дополнительную сложность для сопереживания ему является его возраст, и более юным читателям книга понравится больше.

Оригинальные книги Роулинг о Гарри Поттере я не читал, разве что фильмы смотрел. Но ярым поклонником ее творчества не являюсь. По идее, вполне себе хорошая, атмосферная сказка. А вот Юдковский всю атмосферу, конечно, портит. Но это что касается художественной части. Изначально мне советовали эту книгу как имеющую отличный научный посыл, и популяризаторскую функцию, поскольку я являюсь кандидатом технических наук и много занимаюсь философией науки. Поэтому проблемы познания и истины мне профессионально близки. В изложении Юдковского они большей частью действительно соответствуют современным научным теориям и исследованиям. Но, как известно из тех же теорий, факты могут менять свои значения в контексте разных исходных парадигм. Поэтому непреклонность и назидательность изложения идей в виде вселенской истины, меня лично настораживает. Какой бы благонамеренной ни была у автора пропаганда своих взглядов, в такой форме она прямо кричит о своей сомнительности. Наука характеризуется разными школами мысли и точками зрения. На тот же радикальный консеквенциализм можно найти много томов справедливой критики. Хотя по отдельности, идеям сциентизма Юдковского мне иногда хочется лишь аплодировать, такое их нагромождение в одной детской, по своей сути, книге – это уже перебор.

Сущность повествования при этом остается в той же детской, черно-белой канве, борьбы добра и зла. Автор лишь подключает свои идеи о том, что такое добро, не очень-то принимая моральные полутона. Это лишь обостряет ощущение пропаганды, даже когда те самые идеи-то вы, в основном, разделяете. Насколько я могу судить (не прочитав оригинал), даже на жизнь Поттера Роулинг выпало больше реалистичных моральных полутонов внутренней борьбы, чем на Поттера Юдковского.

При всем при том, есть замечательная полноценная серия книг. Тёмная фентези для взрослых. С комплексными, неоднозначными персонажами. С отличными, продуманными миром и системой магии. С глубокими философскими мыслями из лучших монографий, без всякой назидательности к читателю. Заставляющая задуматься над этими мыслями, исходя из повествования, а не из их прямого изложения. И с все той же начальной идеей постижения человеком науки внезапного для него мира магии. Это серия «Второй Апокалипсис» Р. Скотта Бэккера. Из-за похожих сюжетных идей я просто не мог не сравнивать, и книга Юдковского тут явно в проигрыше.

Таким образом, я не могу порекомендовать вам эту книгу Элиезера Юдковского. Она может понравится тем, кто не знаком с философией науки, но уже имеет такой жизненный опыт, который просит облечь его в подобную словесную форму. Но лучше почитайте научно-популярную литературу, я бы рекомендовал книги Дэвида Дойча. Она может понравится любителям фанфиков – но я читал фанфики и лучше. Она может понравится любителям Гарри Поттера – но только если они не обеспокоены каноничностью и не слишком требовательны к качеству повествования. Наверное, это книга для людей на пересечении этих социальных подмножеств. И в определенном поколении, как я понимаю, достаточно много людей подходят под эти условия. Для меня эта книга… ну, местами была неплоха. Но в целом – не оправдала ожиданий.

Оценка: 4
– [  10  ] +

Элиезер Юдковский «Three Worlds Collide»

ddiver, 26 мая 2018 г. 08:32

Про возможность несовместимости моральных контекстов при контакте писано неоднократно, но чаще всего оно выглядело высосанным из пальца. Но здесь несовместимость выглядит достаточно достоверно, да ещё и между тремя видами (на самом деле, даже четырьмя -- современные земляне с изображенными будущими землянами тоже не особо-то и совместимы).

Идея «борьбы Добра с Добром» — вполне удалась. См. «Краткое руководство по умным персонажам» от автора.

Впрочем, по вопросу «умности персонажей» Юдковский уже не дотягивает до собственных же советов -- слишком уж утрированно (даже почти картонно) персонажи реагируют, и даже (о ужас! — если оценивать по «руководству») не замечают некоторых достаточно очевидных решений, спотыкаясь о чрезмерность своих эмоций.

В целом, художественная ценность невысокая, но вот за убедительно изображенный вариант моральной несовместимости Добра с Добром — зачёт.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Упущенные решения:

Объяснить Детоедам, что жесткий отсев у нас проходит на ранних стадиях развития плода, и даже при зачатии (с такой жесткостью, что сами Детоеды прифигеют :) ), а для совместимости предложить им как раз то, что Счастливые предложили — перенести отсев на бессознательный возраст.

Счастливым же объяснить, что негативные эмоции — обычный себе сигнальный механизм, ничем по сути не отличающийся от позитивных эмоций, и разрушение баланса этой механики полностью разрушит всю культуру и даже методологию познания и выживания.

Всем троим перестать ханжествовать и сойтись на «не лезь со своим уставом в чужой монастырь», а также заметить, что какие бы ни были морально-этические оценки, но в их рамках может существовать немало ценных идей или результатов и надо бы искать точки взаимополезности, а не сходу объявлять неприемлемым всё скопом и рваться в крестовые походы.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Элиезер Юдковский «Three Worlds Collide»

prot1988, 25 апреля 2018 г. 10:16

Большего бреда я еще не читал. Надо было бросить сразу, но любопытство взяло все же верх и заставило дочитать эту недоповесть до конца. ЧТО?! Что я только что прочитал?! Рассказ о столкновении трех миров? О разности мировоззрений и моральных норм? Для одних кушать деток – нормальненько, для других заниматься телепатическим сексом – прикольненько, для третьих испытывать боль – приятненько. Если кратко – кто как хочет, так и хохочет. И не стоит никого осуждать и навязывать свое мнение/идеологию/веру (нужное подчеркнуть). Бла-бла-бла…Да идея была уже избита еще до запуска первого спутника. А в 2009-м году такой рассказик должен был размещаться где-нибудь на задворках сайта в рубрике «Творчество фантлабовцев». И после первого же послания детоедов «Мы едим детей», автору нужно было срочно шутить на тему неадекватности машинного перевода, который все меняет в корне, и в конкретном случае может привести к межзвездной войне. История о том, как корявый гугл-переводчик развязал межгалактичсекую войну… Звучит интригующе, с юмором, особо актуально как раз для 2009-го, где онлайн-переводчики переживали не лучшие времена. Кто знает, может сей опус стал бы шедевром юмористической фантастики. А так в нем все ужасно: кошмарный язык, персонажи (все как из ларца), падающие постоянно в обморок по делу и без, какие-то необъяснимые технологии и константы, 500-летние предки в капюшонах, бессмысленные диалоги ни о чем. Очень жаль потраченного времени.

Оценка: 3
– [  8  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

zmejg, 20 марта 2018 г. 12:20

Начал читать это, не побоюсь эпитета, монументальное произведение исходя из многочисленных восторженных отзывов в интернете. До этого никогда не читал фанфиков и с творчеством Роулинг был знаком только по 1-2 фильмам о Гарри Поттере, которые с натяжкой удалость досмотрерть. Это было одной из основных проблем на протяжении всей книги, потому что нужно было всё время заглядывать в интернет за разьяснениями либо моментов сюжетной линии либо просто названия заклинаний, которые я слышал (читал) впервые. Так что предварительное прочтение (всего?) оригинального ГП желательно для понимания ньюансов сюжета.

Несмотря на это книга довольно увлекательна, особенно по началу, и до 20-й главы я добрался практически на одном дыхании. Дальше забуксовал. Пошло как то довольно однообразно и несвязанно. Вообще сюжетная линия рваная — набор неких историй связанных общим героем. Второе дыхание открылась на Азкабане -- очень увлекательная и динамичная часть произведения. Потом снова затык и так до конца произведения — волнами.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Желание Гермионы стать героиней -- вообще не понял зачем написано.

Поставить одну общую оценку всему произведению сложно. Слишком оно большое и разное. То, что очень понравилось -- попытка автора объяснять всё с точки зрения логики и отсылка к реальныхм источникам. Благодаря этому произведению прочитал еще несколько интересных книг, которые упомянул автор.

Что очень не понравилось — разговоры, размышления и рассуждения малолетних героев на темы изнасилования, убийства и нетрадиционных сексуальных связей. Только в этой книге я впервые услышал, что во время 2-й мировой простые люди спасали от гонений фашистов не только евреев, но и геев! На мой взгляд масштабы трагедий несоизмеримы, но симпатии автора геям бросаются в глаза неоднократно. Это его мнение, безусловно, но суждения на все вышеперечисленные темы выглядят неестественно, недостоверно и иногда — манипулятивно. В конце концов перестаёшь верить, что кто-либо из героев реально страдал от потери близких или что такая потеря имела место быть.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Смерти так же посвящены некоторые отдельные главы и собственно основное желание героя — стать бессмертным

Суммарная оценка на мой взгляд — чуть выше среднего, что я и поставил

Оценка: 6
– [  7  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

asdfleer, 22 февраля 2018 г. 00:02

Лучшее фантастическое художественное произведение.

Все логически выверено, мотивация принятия решений персонажей близка к идеальной.

Текст пропитан юмором и околонаучной информацией.

Так же книга помогает развивать критическое мышления, в отличие от многих других, которые его притупляют.

ПС. по личной статистике оценка прямо коррелирует с образом мышления человека, так гуманитарии от нее кривятся, а айтишники в восторге.

Оценка: 10
– [  6  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

prismatic, 12 февраля 2018 г. 10:23

книга уникальная. только за то, о чем она можно простить ей все. она напоминает мне волка в овечьей шкуре в отаре — в неказистую детскую одежонку простенького фэнтези автор укутал научный метод иронизируя над магическими несоотвествиями оригинала. много интересных задачек и понятных примеров научного взгляда на мир. способ постановки экспериментов. опасности ждущие на этом пути.

мне аудиокнига досталась в ужасной озвучке, что чуть не привело к откладыванию как очередной истории про мальчика с палочкой. но в итоге содержательная часть настолько порадовала, что все остальное показалось не столько существенным.

автор пытается ненавязчиво заинтересовать любителя книг про магию ее антиподом — наукой. я думаю именно эта книга должна бы входить в репертуар обязательного литературного чтения для старших школьников.

в идеале ее бы давать прочитать фанатам гарри поттера лет 13, когда познание мира выходит на новый уровень. и,возможно, кому то это помогло бы увидеть мир чуть шире,чем бытовые представления о нем.

для меня это произведение не имеет аналогов. в дестве на меня подобное впечатление произвел разве что «Магистр рассеянных наук», но там немного другая возрастная категория в качестве целевой аудитории, и иной стиль

Оценка: 10
– [  19  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

alklor, 21 января 2018 г. 15:21

Непросто писать отзыв на столь масштабное и неоднозначное произведение. Очень хочется похвалить. Очень хочется поругать. Во время некоторых сцен хотелось вопить: «Да! Да!!! Автор, респект и уважуха!!!». Во время некоторых: «Нет! Нет!!! Что за чушь!!!» Ну что ж, попробую как-то разложить по полочкам составляющие этого непростого клубка впечатлений от прочитанного.

1.

Вообще, в чём сила книг про школы магии? Почему детям так нравится возможность получить письмо из Хогвартса? Я думаю, одна из причин такова: в реальном мире навыки и способности людей достаточно чётко делятся, по слову Льва Кассиля, на «умственность» и «рукомесло». То есть, в простом понимании, на относящиеся к интеллектуальному и физическому видам труда. Однако же я воспользовался именно терминами Кассиля, потому что он показывает слабые стороны каждого вида, причём именно глазами детей.

В самом деле, давайте вспомним наше собственное детство. Многочисленные советские мультики, прямо-таки переполненные персонажами, от всей души мечтающими о школе и тех знаниях, которые она даёт. Эдакое поколение клонов Филиппка. И в итоге они, конечно же, достигают исполнения своей мечты и обретают счастье. Ну а в реальности? А мы-то сами? Для многих ли из нас школа как таковая была счастьем, а 1 сентября — ожидаемым днём? Многие ли из нас предвкушали захватывающий процесс того, как «буквы разные писать острым пёрышком в тетрадь учат в школе»? Не буду обобщать, но, боюсь, — очень немногие. Почему?

Вот начальная школа даёт некие базовые и, безусловно, необходимые навыки чтения, счёта, письма. Только детям-то это либо интересно, либо неинтересно. Если неинтересно — воспринимается без особого энтузиазма. Если интересно — скорее всего, такой ребёнок уже благополучно овладел этими навыками в дошкольный период и ему, опять же, становится неинтересно. А потом начинаются более сложные и более абстрактные вещи...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Да, если кому-то кажется, что я ругаю реальную школу — это не так. Я прекрасно понимаю, сколько важного и нужного все мы и я лично оттуда вынесли, и преклоняюсь перед трудом Учителей с большой буквы. Но сейчас-то речь идёт о субъективном восприятии случайного ученика...

...и ребёнок слегка теряется. Да, он каждый день узнаёт много нового, но он-то хочет, чтобы это было либо интересно, либо полезно. А он не понимает и не видит сиюминутной пользы от умения решать кубические уравнения или запоминать даты античных битв. И неинтересна, увы, ему любовь Евгения Онегина и Татьяны Лариной. Бывает и такое. И вот он начинает мечтать...

Так о чём же ему мечтается? А мечтается ему именно о том, чтобы вся эта «умственность» превращала его в крутого суперпрофессионала не через 10-15 лет, а прямо сейчас. Пусть и постепенно. Не в смысле: «изучи вот это, тогда ты поймёшь вот то, что даст тебе возможность овладеть вот этим, после чего тебе наконец-то будет доступно вот то...», а в смысле «сегодня я овладею таким полезным навыком, завтра другим, послезавтра третьим...». Так ведь это же и есть Хогвартс! Где уже на первом курсе можно овладеть телекинезом, на втором — варить вполне себе полезные зелья, а на шестом — творить такие заклинания, что министерский чиновник не может снять. И даже если ты решишь прервать обучение, подобно братьям Уизли, — твои навыки останутся с тобой, а не лягут мёртвым грузом без важной завершающей детали.

Кто-то сказал, что и в реальном мире подобного достаточно? Да, конечно. То самое «рукомесло». Но вот беда, как правило, у этого рукомесла есть огромное множество побочных эффектов. Это либо тяжело, либо грязно, либо, наконец, требует существенных затрат на расходные материалы и вложений в дорогостоящее оборудование. Да, в школе меня учили работе на токарном и сверлильном станках. Но эти навыки во мне мертвы, ибо я по профессии не токарь и не слесарь. А дома вместо сверлильного станка пользуюсь самостоятельно освоенной дрелью. А меж тем, в Хогвартсе...

А меж тем, в Хогвартсе-то (если не считать зельеварения и травологии) главный ресурс и оборудование — твоя волшебная палочка. Там любая «умственность» приобретает полезность «рукомесла», при этом оставаясь чистой и лёгкой. Не нужно ползать на карачках под автомобилем, не нужно копаться тросом в грязных трубах, не нужно стирать руки до кровавых мозолей, возясь с лопатой. Можно просто, сверкая маникюром на ухоженных пальчиках, достать изящную палочку, элегантно ею взмахнуть и мелодично произнести: «Вингардиум левиоса!»

И вот на этом этапе — поклон уважаемому newARTix. В самом деле, ну как это можно: обладая универсальным инструментом такой мощи, совершенно не интересоваться альтернативными возможностями его применения, в том числе и в плане увеличения личного могущества? Как это можно — не заниматься изучением теоретических основ магии? При чтении сказок меня всегда занимали вопросы подобного рода. Вот, скажем, я, подобно Аладдину из мультфильма, загадываю джинну желание сделать меня принцем. Он его исполняет, и вот я уже еду на слоне к резиденции возлюбленной вместе с караваном. А вот теперь вопрос: а что именно сделал джинн?

Нет, я не спрашиваю, КАК. Я готов удовлетвориться ответом МакГонагалл: «Магия». Но ЧТО он сделал? Вот, скажем, теперь у меня есть слуги и стражники. Откуда они взялись? Кто они? Настоящие живые люди? Джинн может создать из небытия настоящих живых людей с душой и всем прочим? Он — Бог? Или у каждого этих людей есть мама и папа? Джинн изменил прошлое так, чтобы эти люди появились в нужное время в нужном месте? Тогда почему не меняется ничья память и чудеса вопринимаются именно как чудеса? Или же джинн наловил людей, перенёс их в нужную точку, дал им ложную память и теперь они уверены, что я — их господин? Хм, Аладдин — точно положительный герой?

Тот же вопрос к султанскому сану для Джафара. Что значит, что он стал султаном? Что, собственно, изменилось-то (кроме того, что старый султан теперь щеголяет в нижнем белье)? Что есть монарший сан?

Голубой цвет крови и особая родинка? Смешно.

Помазание Божие? Опять же, выходит, джинн — Бог? Или указывает Богу?

Или элемент системы общественных отношений? Тогда, получается, он мгновенно промыл мозги всей Аграбе? Ой, нет, виноват: есть же ещё дипломатия. То есть мозги промыты как минимум ещё и у правительств сопредельных стран, у купцов-международников, у всех женихов Жасмин... Тогда почему из этого списка выпадает сама Жасмин и компания?

Или же — может быть, никаких живых людей там нет? Это твёрдые иллюзии, миражи, фантомы, роботы, големы, гомункулусы? Как кучер Золушки? «Мутабор!» — и вот вместо муравейника перед ними несметное войско. Но тогда — а принц ли я? Можно ли назвать настоящим принцем повелителя армии миражей без земли, королевства, резиденции, живых подданных-людей? Джинн слегка схалтурил? И ввёл заказчика в заблуждение, не оговорив это в списке исключений? Посему... Да, уважаемый автор, да, да!!! Так их, эти шаблоны и их бездумное применение! Да!!! И... НЕТ!!! Нет — потому что, обличая штампы, Вы, увы, переступили границу, отделяющую мир Роулинг от универсума «фэнтези ваапче».

2.

Дело в следующем: в любом тексте, будь то документ или художественное произведение, нужно уметь читать не только чёрненькие буковки, но и белую бумагу. В смысле, правильно интерпретировать умолчания. Да, у Роулинг почти ничего не сказано о творчестве в магии и уж вовсе ничего — о его принципах. Значит ли это, что его там нет? Не думаю.

По сути дела, мы здесь встречаемся с ещё одним воплощением той самой проблемы «штанов Арагорна». Если о чём-то не сказано в тексте, значит... этого нет? Ой ли? Над этим смеялись ещё Стругацкие во «Всяческой суете». К тому же, действие-то подаётся глазами Гарри Поттера. Кто такой Гарри Поттер? Школьник-недоучка, освоивший шесть классов из семи. Знает ли он материал седьмого? Знаком ли с возможностями дальнейшего обучения и саморазвития? А они есть, их не может не быть. Том Реддл творит вполне себе самобытные чары в пещере. Ах, Том Реддл — гений и самородок? Хорошо, вот вам Гермиона. После четырёх лет обучения создавшая оригинальный артефакт. Гермиона — тоже гений и самородок? Хорошо, но почему же тогда в мире магов постоянно появляются новые заклинания? Автор же не может этого игнорировать!

А он и не игнорирует. Но вот эта сцена — как же она жалка и убога! Если, конечно, это не есть часть Сами-Знаете-Какого коварного плана:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Но откуда появляются новые заклинания? Я всё время читаю о том, что кто-то изобрёл новое заклинание для той или иной цели, но нигде никогда не написано как.

Профессор пожал плечами:

— А откуда появляются новые книги, мистер Поттер? Люди, которые прочитали много книг, порой становятся способны сами их писать. Но как? Никто не знает.

— Но ведь есть книги о том, как писать…

— Чтение таких книг не сделает вас знаменитым драматургом. Можно воспользоваться всеми их советами, но тайна никуда не денется. Изобретение новых заклинаний — такая же тайна, но более высокого порядка

«Позвольте-позвольте, герр Гитлер, я с Вами категорически не согласен!»

Аналогия совершенно неуместна. В деле написания книг нет ничего качественно сложного. По крайней мере, если мы говорим о людях, а не о роботах. Любой ребёнок может сочинить сказочку и, подобно известному Аркашке, добавить «воистину, ибо так повелевают Великие Силы». В деле написания книг проблема носит скорее количественный характер. Вопрос не в том, как чего-нибудь нафантазировать. Вопрос в том, как сделать это хорошо.

На тех же «штанах Арагорна» построена и итоговая сцена победы Гарри. Признаться, я люблю загадки подобного рода. И с удовольствием поломал голову над ней. Скажу честно: хотя некие обрывочные мысли были, некоторые даже оказались верными, придумать цельный и логичный план спасения Гарри мне не удалось. Но, прочитав авторский вариант, оказался разочарован. Во-первых, проснулся внутренний Дмитрий Соколов и своим фирменным голосом воскликнул: «А что, так можно было»? В самом деле, я так и не понял, из чего следует возможность

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
направлять движение трансфигурированной паутины? При помощи какой силы она должна сопротивляться как гравитации, так и ветру? И, наконец, почему при резком сокращении длины нитей конструкция должна повести себя именно так? С тем же успехом нити могли отделиться от петель, либо же петли могли телепортироваться в сторону.

Нет, подобное интересно читать, но воспринимать как разгадку конкурсной загадки — брр!

Но это ещё цветочки. Поскольку есть ещё и «во-вторых». А именно: до Гарри доходит простая в общем-то мысль: если Тёмного Лорда нельзя убить благодаря его крестражам

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(крестраж в космосе — это вау, супер, респект и уважуха, да! Да!!!)

, так

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
человека же можно «напоить, усыпить, оглушить»

и так далее. Дальше его логика элементарна:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Все пытаются убить Тёмного Лорда, никто не пытался одолеть его как-то иначе. Значит, от этого он не защищён, значит, так я и поступлю.

А с чего он взял, что никто?

У меня только один ответ: по причине отсутствия упоминаний. Но если для автора отсутствие упоминаний означает отсутствие упоминаемого, то я считаю иначе. С тем же успехом можно предположить, что

все пытаются

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
именно убить Тёмного Лорда как раз потому, что от остальных воздействий он защищён настолько надёжно, что и пытаться бессмысленно.

И любому урождённому волшебнику это очевидно. Тем более, Дамблдору. Да, кстати о Дамблдоре...

3.

На самом деле, изрядная доля неоднозначности книги связана как раз с неизбежным сравнением её с первоисточником. Бывают фанфики, смысл которых заключается именно в том, что они фанфики. Бывают фанфики, которые гораздо лучше смотрелись бы в качестве самостоятельных произведений, но симпатия к прототипу и задачи раскрутки делают своё чёрное дело... А мы наблюдаем очень непростой случай.

С одной стороны, как смотрелся бы этот труд, не будучи привязан ни к одной известной вселенной? Достаточно странно. Получалось бы, что автор разгребал бы горы алогичностей и нестыковок, которые сам предварительно и наворотил. Пусть даже не по собственному желанию, а с целью жанровой сатиры. Сомнительный подвиг. Да и, положа руку на сердце, новая встреча с Гарри Поттером и Ко — пусть даже и альтернативными — греет душу многим гораздо сильнее, чем перспектива знакомства с гипотетическим Васей Пупкиным, даже если он вундеркинд и гений. С другой стороны, стартовая предпосылка альтернативной реальности озвучена как «Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду.» Чётко и конкретно. А по факту получаем целый букет альтернативных персонажей.

Альтернативный Реддл. Ну, ладно, готов принять как вторую предпосылку.

Альтернативная МакГонагалл. Похожа на себя изначальную — но что-то я не помню, чтобы изначальная прокалывалась на ровном месте так глупо.

Альтернативный Люциус Малфой (да-да, именно Люциус, альтернативные Драко, Крэбб и Гойл — результат его деятельности). Вот уж кому и в самом деле пристал пост Директора. Если он к одиннадцати годам смог воспитать сына ТАК... Нет, господа, этот Драко — не просто избалованный мажор. Этот мальчик искренне проникнулся идеями величия своего рода и продолжения дел предков. Ну, специфически он понимает величие, увы. Но это уже детали. Изначальному Люциусу и до такого результата — как до Луны пешком...

Альтернативная Нарцисса. Пусть даже в этом нет её вины.

Альтернативная Беллатриса. С сыном.

Альтернативный Снейп. Очень похож на изначального. Пожалуй, больше всех «альтернативщиков». Попробовал на досуге «просчитать», насколько вероятна ситуация, что подобный преподаватель будет прочно сидеть на своём месте в известных обстоятельствах, даже если убрать фактор Тёмного Лорда. Весьма вероятна. Поклон автору за то, что ткнул меня в это лицом и заставил задуматься. Но — представить, что изначальный Снейп говорит Гарри-первокурснику такое:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
— Мне бы хотелось спросить вашего совета, — произнёс Северус уже обычным тоном. — Я знаю ещё одного пятикурсника из Слизерина, которого обижали гриффиндорцы. Он добивался расположения красивой маглорождённой девушки, которая однажды увидела, как его мучают, и попыталась спасти от хулиганов. Он назвал её грязнокровкой, и это был конец их отношений. Он извинялся много раз, но она так и не простила его. Как вы думаете, что он мог бы сказать или сделать, чтобы заслужить прощение, подобное тому, что вы дали Лестрейнджу?

Нет. Нет! НЕТ!!!

Альтернативное законодательство магической Британии. Всё-таки автор сорвался. Как это мило: самостоятельно придумать страшилище — и самостоятельно же его заклеймить! Весь смысл этого замечательного произведения как раз в том, повторюсь, что автор обличает ЧУЖИЕ конструкции. Что, законодательство то же самое? Да ну? Тогда почему Школа претендует на то, чтобы обладать по отношению к Гарри опекунскими правами? У Роулинг этого и близко не было. Напротив, изрядная доля событий третьей части построена как раз на том, что магический мир формально признаёт права Вернона Дурсля в этом отношении. Его можно закидать письмами, а сыну — отрастить свиной хвост, но право подписи джентльмена — незыблемо...

Про альтернативного Сириуса даже писать не хочется.

Но вот альтернативный Дамблдор...

Позволю себе не согласиться с уважаемым nickilus. Этот Дамблдор — совсем другой человек. Более эмоциональный. Либо он гораздо хуже себя контролирует, либо считает нужным играть для Гарри-когтевранца совсем другую роль, чем для Гарри-гриффиндорца. Вообще, после прочтения о Директоре создаётся впечатление, как о механике Высоцкого:

«Он то плакал, то смеялся,

То щетинился, как ёж.

Он над нами издевался —

Ну сумасшедший, что возьмёшь!»

Меж тем, я не могу представить себе изначального Дамблдора, рыдающего при Гарри-первокурснике. И решительно не могу представить себе Дамблдора, искренне пытающегося понять через призму Гарри мотивацию Тёмного Лорда. Давайте сравним. Вот диалог изначальных героев:

"— Повелитель смерти, Гарри, повелитель смерти! Чем я, в конечном счете, был лучше Волан-де-Морта?

— Вы всем были лучше, — ответил Гарри. — Как вы можете такое спрашивать? Вы никогда не убивали, если этого можно было избежать!

— Это правда, — сказал Дамблдор тоном ребенка, ищущего утешения. — Но и я искал способ победить смерть, Гарри.

— Но не так, как Волан-де-Морт, — сказал Гарри. Он так долго сердился на Дамблдора — и как странно было сидеть теперь рядом с ним под этим высоким куполом и защищать старика от него самого. — Дары, а не крестражи.

— Дары, — пробормотал Дамблдор. — А не крестражи. Вот именно.»

Да, налицо «тон ребенка, ищущего утешения». Но разговаривает он с семнадцатилетним Гарри. С Гарри, выполнившим свою миссию. С Гарри, декларировавшим верность ему.

А вот тут — диалог с одиннадцатилеткой (да, вундеркиндом и гением, но дело-то не в самом Гарри, дело в отношении к нему Дамблдора!):

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
"— Скажи мне, Гарри, — начал директор (теперь он выглядел лишь озадаченным, хотя в его глазах всё ещё отдавалось эхо боли), — почему тёмные волшебники так боятся смерти?»

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
"— Волдеморта, — сказал старый волшебник. — Я наконец-то его понял. Ведь чтобы верить, будто мир на самом деле таков, необходимо также верить, что в нём нет справедливости, что сердцевина его сплетена из тьмы. Я спросил тебя, почему он стал чудовищем, и ты не смог мне назвать причин. А если бы я спросил его самого, полагаю, ответ бы был таким: «Почему нет?»"

Это говорит один и тот же человек? Альтернативный Дамблдор не понимает тёмных волшебников, а вот изначальный понимает их слишком хорошо. Альтернативный Дамблдор начинает эту совершенно бездарную оду смерти — на что Гарри реагирует абсолютно нормально для человека его пола и возраста, будь он хоть десять раз вундеркинд: дедуля — либо суицидник, либо религиозный фанатик, который хочет, чтобы все умерли. И я бы так отреагировал на его месте. Тем более, что аргументов-то он не выдвигает. Привык, что все «покупаются» на солидный вид, бороду, репутацию и очки-половинки. А изначальный — изначальный Дамблдор понимает, что проблема поисков бессмертия не в цели, а в средствах. В конце концов, и Бог, и змей-искуситель у древа предлагали Еве одно и то же. Только вот пути указывали разные.

Но есть в этом диалоге и жемчужные зёрна. Финальный вывод альтернативного Дамблдора вполне себе глубок и интересен. А самым умным человеком в этом эпизоде оказывается... отсутствующий профессор Майкл Веррес. Прятал, значит, от сына «Атланта»? Боялся влияния? Правильно боялся. Гарри — это практически юный Ричард Рал. Искатель Истины, камень в пруду и фуер грисса ост драука в детстве. Только более склонен к урбанизму и менее — к искусству. Но Гарри в Хогвартсе ведёт себя практически так же, как герой Гудкайнда — во Дворце Пророков. И пророчества, как положено, прилагаются. И даже вот это:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Затем Лесат опустил палочку и убрал её в складки мантии. После чего медленно опустился на колени на пыльный пол класса.

И столь же медленно склонился так, что его лоб коснулся пыли. Гарри хотел что-нибудь сказать, но потерял дар речи.

Лесат Лестрейндж хрипло заговорил:

— Моя жизнь принадлежит вам, мой лорд, как и моя смерть.

Может быть, я вижу чёрную кошку там, где её нет. Но, читая этот эпизод, перед глазами практически вставало — для тех, кто в теме:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Гарри Поттер ведёт нас. Гарри Поттер наставляет нас. Гарри Поттер защищает нас. В сиянии славы твоей наша сила. В милосердии твоём наше спасение. В мудрости твоей наше смирение. Вся наша жизнь — служение тебе. Вся наша жизнь принадлежит тебе.

4.

Фух, пора заканчивать. А не то отзыв вырастет до размеров самой книги. Ну что ж, ещё совсем чуть-чуть галопом по европам:

Альтернативный Гарри, в отличие от изначального, понимает, что он популярен и любим массами. И что это можно использовать. Разумеется, для благого дела. В то время, как изначальный либо бежит от своей славы, либо, напротив, страдает от тотальной обструкции. Да. Да! ДА!!!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Гарри не так уж много читал про Волшебную Войну, но он прочёл достаточно, чтобы узнать: хорошие парни наверняка достаточно точно вычислили, кем были самые сильные Пожиратели Смерти, и тем не менее, не стали отправлять им сов с бомбами первым же делом.

Да. Да! ДА!!! И я того же мнения: это странно. Может быть, конечно, они не хотели унижаться до ответа террором на террор... но кто такие «они»? Дамблдор — возможно. А Грюм? А Крауч?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
проблема в том, что нет логичного объяснения, почему один и тот же артефакт может превращать свинец в золото и производить эликсир, дающий молодость.

Нет. Нет! НЕТ!!! Такое объяснение есть. И оно вполне рационально. Допустим, оно неверно в корне. Допустим, Гарри не уделял достаточного внимания чтению алхимических трудов. И всё-таки — все реальные средневековые алхимики его знали.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Правильность поступка определяется не тем, как хорошо он выглядит или что он значит, а тем, каковы его последствия. Это, кстати, называется консеквенциализм.

Ну и что? Собеседники Гарри декларировали приверженность этой максиме? Или он не знаком с другими? Максима достаточно спорная, с одной стороны, — и крайне всеобъемлющая, с другой. Вопрос только в том, как узнать эти самые последствия и каков горизонт планирования. Кстати, ближе к концу книги сам Гарри применяет несколько иной этический подход. Он принимает за аксиому, что все нынешние проблемы так или иначе решатся, и в связи с этим пытается взглянуть на себя глазами далёких потомков из Светлого Будущего: какое его поведение они бы одобрили? Тоже, знаете ли, вид религии...

И — да: что-то многовато в этом Хогвартсе хулиганов...

Оценка: нет
– [  5  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

ivonpr, 18 декабря 2017 г. 21:54

«Гарри Поттер принадлежит Дж. К. Роулинг, методы рационального мышления не принадлежат никому...»

Надпись на обложке

Перед нами альтернативная история Мальчика Который Выжил, и она очень специфична. Как говорится — не для всех. Если роулинговский «Гарри Поттер» это просто хорошая детская сказка, то «Гарри Поттер и Методы рационального мышления» это сказка для зануд. Причем зануд «махровых», очень хорошо образованных, начитанных, обожающих философию вообще и философию науки в частности, а так же склонных к скептицизму и самоанализу. Если хотя бы половина эпитетов Вам близка, то эта книга для Вас! Остальным людям она может показаться просто околонаучным бредом, коверкающим хорошую историю. И они навряд ли смогут дочитать ее до конца, чтобы оценить по достоинству.

Все персонажи в книге хорошо продуманы, а некоторые оказываются даже не с двойных, а тройным дном. Если вы не понимаете поступков кого-то из героев, то читайте дальше или вернитесь, осознайте заново то, что написано ранее. Ведь это методы рационального мышления, и у всего в этой книге есть причина и следствие. Именно это делает ее фантастичной, а не какая-то там магия!

Не стоит считать это произведение попыткой проверить магию логикой. Здесь магия остается магией и является декорацией, в которой играют бал рациональное мышление и когнитивные искажения. А хорошо это или плохо каждый читатель решает сам.

Моя оценка 8 из 10, мне книга понравилась, но не шедевр, да и не для всех.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

newARTix, 24 ноября 2017 г. 19:11

Терпеть ненавижу фэнтези, с её постоянными роялями в кустах и вообще отсутствие хоть какой-то логики. (Не читал и не собираюсь, ни Гарри Поттера ни Властелина Колец).

Поэтому я пришёл в восторг от книги с тех самых строк, когда Гарри начал докапываться до принципов действия магии! Ну блин, я реально не понимаю, когда герои фэнтезийных книг сталкиваются с «магией» и совершенно не интересуются даже границами её возможностей. Это как играть в игру и даже не интересоваться правилами.

Добрую половину книги составляют практически головоломки из физики/химии и логики. Пуаро и прочие Холмсы отдыхают.

В остальном абсолютно согласен с отзывом wax, очень неровная, ведь когда Гарри уже до всего докопался, ему и автору стало скучно и непонятно как дотягивать собственно до развязки, поэтому там зияет дыра и в сюжете и в накале.

Оценка: 8
– [  21  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

wax, 26 сентября 2017 г. 14:49

Эту книгу очень сложно оценить.

С одной стороны великолепная идея: берем уже созданный мир и наполняем его совершенно новым содержанием. В одну книгу сваливаем все, что было в семи книгах, попутно пробегаясь по самым известным фанатским штампам мира, а также сгребая в эту книгу другие вселенные — очень много других вселенных, и самые известные эксперименты и открытия в психологии, генетике и физике.

На выходе получаем остроумную ироничную и, что самое главное, самобытную историю, которая с «родительской историей» имеет лишь общих персонажей да некие основные вехи, да и то в измененном виде. Так что даже мысли не возникает, что у Роулинг было по-другому — просто ты как будто читаешь совсем другую книгу.

НО!

Повествование очень неравномерно. Просто безумно неравномерно.

Произведение довольно объемное — в нем 122 главы, и моя читалка на телефоне показала, что в нем 7 тысяч страниц (разумеется, это лишь отображение текста на крошечном экране, но все же).

Есть куски, которые читаются просто на одном дыхании, когда диалоги прочувствованы, когда герои живые, когда переживаешь за персонажей и не в силах закрыть файл, не прочитав еще одну главу.

Но (после середины книги) автора, на мой взгляд, начинает очень сильно заносить. Другие вселенные привлекаются просто ради того, чтоб были, а с сюжетом и героями происходит нечто, что можно назвать «треш ради треша, движ ради движа».

Примерно с девяностой главы я читала уже просто из принципа, потому что потратила много времени и не могу бросить, не дочитав. Было откровенно скучно, грустно (

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
потому что Гарри уже не был ни Роулинговским Гарри, ни самобытным Гарри, а был просто чем-то вроде зарвавшегося мальчика-мажора с повадками сорокалетнего циника)
и в итоге я просто радовалась, когда книга наконец закончилась
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(конец был апофеозом абсурда, да)
.

Потому ставлю пятерку — серединная отметка.

И советовать эту книгу читать тоже не буду — нужна слишком большая ответственность, чтобы советовать такие книги)

Оценка: 5
– [  29  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

nickilus, 30 августа 2017 г. 00:23

Не понимаю отзывов, написанных людьми не прочитавшими книгу полностью или остановившихся на 10 главе. Автор же прямым текстом предупреждает — первые 10 глав это введение, знакомящее со стилем дальнейшего повествования.

«Недетский» образ мышления Гарри прекрасно объясняется прямым текстом ближе к концу, если вы не догадаетесь о причинах этого раньше. В самом начале так же говориться, что мысли мальчика не всегда истина, а лишь следствие его характера и жизненных обстоятельств. Раскрытие персонажей происходит на протяжении всей истории, и если вы не будете делать преждевременных выводов аля «Фу, Дамблдор тряпка, испортили персонажа» то и по прочтении книги чувств незавершённости или неясности по поводу некоторых личностей у вас не останется.

Уже и не помню как наткнулся на этот фанфик, но теперь для меня это та история о Гарри Поттере, которую я помню и скорей всего когда нибудь перечитаю. Оригинал Роулинг — сказка, в которой приходиться усыплять критическое мышление и просто наслаждаться выдуманным миром. А вот читая ГПИМРМ можно наконец расслабить разум и перестать притворяться человеком, который верит, что в мире магии никто даже не задумывается о её природе. Главный герой сам задаёт вопросы, которые возникли бы в голове у человека, искренне стремящегося понять окружающий его мир.

Как итог: Мне читалось (и перечитывалось) легко, интересная, проработанная история, разбавленная теорией тех самых «методов рационального мышления» и размышлениями о различных аспектах жизни, приятный юмор (особенно для тех, кто когда то читал оригинал), большой объём (несомненно плюс как по мне) и легкочитаемый слог (спасибо переводчикам). Если вы не специалист с учёной степенью в области мышления или психологии, который обязательно найдёт изъяны во взглядах и теориях Юдковского, а простой любитель почитать и подумать о жизни, то эта книга для вас.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

aviraen, 24 августа 2017 г. 23:32

Автор наврал про допущения. Он сделал умным не только Гарри. Он сделал умнее вообще всех персонажей которые были важны для сюжета или ему симпатичны. Начиная с Волдеморта и заканчивая Макгоногалл,кое каких персонажей он проигнорировал, например Рона или Хагрида. С одной стороны они стали интереснее и глубже, с другой это все таки не честно, попробовал бы умный Гаррик так себя вести с оригинальными персонажами Роулинг. Это было бы довольно грустное повествование о становлении нового темного лорда.

Но все же это великолепное переосмысление новой классики. Автор ни в коем случае не ругает канон, автор заставляет посмотреть на него с другой стороны. Да в нем есть недостатки но это пятна на Солнце.

Такие переосмысления уже стоит вынести в отдельный жанр. Называть просто фанфиком эту книгу, или «Последнего кольценосца» Еськова или «Факап«Харитонова уже просто грешно.

Рекомендую эту книгу любителям интересных умных книг и любителям трансгуманизма и постмодерна.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

lammik, 19 июля 2017 г. 12:46

К сожалению, автор не ограничился единственным допущением, что Поттер воспитывался не теми людьми. Были ещё отступления от канона, особенно жалко Сириуса Блэка. Из плюсов — гораздо лучше, чем в оригинале продуманы мотивации персонажей, книга читается легко — отдельное спасибо коллективу переводчиков, юмор присутствует и он именно тот, что мне по нраву. Концовка, пожалуй, излишне слащава и не совсем логична.

Оценка: 9
– [  12  ] +

Элиезер Юдковский «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

skssxf, 22 июня 2017 г. 21:09

Пожалуй, единственная книга, которую интересно перечитать.

Во-первых, становится ясно, что у автора был чёткий план всего произведения с самых первых строк. И это вызывает уважение. Многие моменты, которые наперво казались натянутыми или непонятными, проясняются, обретают несколько другой смысл. Автор расставил в тексте множество отсылок к будущему сюжета, которые при первом прочтении не замечаешь, и если не обладаешь превосходной памятью, то к моменту наступления этого будущего уже не вспомнишь. Но при повторном прочтении эти отсылки раскрываются, зачастую вызывают улыбку: автор частенько посмеивается над своим героем и его гонором.

Автор вообще любитель отсылок: к многочисленным фильмам, книгам, аниме и прочим массовым культурным явлениям. Иногда это получается приятно, органично, разбавляет текст юмором. Иногда отсылки выглядят неуместными в нашей культурной традиции.

Во-вторых, перечитывая книгу, лучше понимаешь, для чего она писалась. На мой взгляд, вовсе не для попыток объяснить магию (хотя многие моменты здесь объясняются удивительно приятными, стройными и согласованными теориями, после которых канон кажется совсем уж по-детски наивным). Это книжка о рациональном мышлении и когнитивных искажениях, о некоторых аспектах эволюционной и социальной психологии, о гуманизме, трансгуманизме и технологической сингулярности. Эта книга о дружественном и недружественном искусственном интеллекте, тех опасностях, которые они нам несут. Автор в форме сказки ставит вполне серьёзные вопросы, над которыми работает сам.

Рекомендую читать на английском языке. Перевод хороший, но местами теряется игра слов, оттенки. Имеется аудиоспектакль качество которого заметно возрастает по мере становления исполнителей в процессе изложения книги.

Оценка: 10
⇑ Наверх