Что-то не совсем вразумительное вышло у Григорьева. Если поднатужиться, то можно предположить, что основная фабула рассказа построена на взаимоотношениях человека и робота, а точнее на стыковке ( вернее на нестыковке) природного и искусственного. Вот таким образом в центре действия стоят завязывающиеся было чувственные отношения между девушкой из плоти и крови и созданной Конструктором моделью робота «Честняга». Но я думаю, что подобные вещи автором должны обозначаться более ощутимо, чтобы читающему было ясно, что собственно говоря этот самый автор хочет сказать. Здесь же все получилось сумбурно, напоминающее кашу-малашу, где понамешано вроде много чего, но сварилось почему-то невкусно.

Есть однако одна интересная вещь, заключающаяся в предположении Конструктора, о том, что гипертрофированная честность модели убережет ее от крайних поступков. С роботом это не сработало, да и не могло получиться просто-напросто на основании жизненного практического опыта. Ну-ка представьте себе идеально честного человека в нашем обществе. Ничего кроме проблем, со всеми вытекающими последствиями, он себе не добудет. Прекрасной иллюстрацией является фильм с Джимом Керри «Лжец, лжец». И в этом смысле в несколько невнятной концовке рассказа можно найти определенную логику.

Интеллект и эмоция, как равные доли личности редко проявляются в одном человеке. В основном при доминировании одного из этих качеств получается либо ученый сухарь, либо восторженный романтик далекий от реальности. Инженер Петров явно относится к первой категории одержимых поставленной целью мыслителей. И сдвинуть его с этого недвижимого фундамента смогла только весна.

Весна-это особое, неповторимое время года, когда у человека появляется совершенно иное чем обычно состояние души, идущее в унисон с просыпающейся от зимней спячки природой. У неординарных людей вспыхивает вдохновение, хочется петь, смеяться, любить. Нечто подобное произошло и с Петровым, автору удалось очень здорово описать обострение восприятия инженера, совершенно в духе так любимого мною Брэдбери, с неожиданной, но очень точной образностью. И случайное появление незнакомки вызвало апогей бурления эмоций, совсем по Пушкину, с чудным мгновением, мимолетным видением и гением чистой красоты. Кто испытывал подобное, тот знает, что в таком состоянии хочется свернуть горы и кажется, что это вполне возможно. Петров совершил более глобальную вещь, став неким титаном из древнегреческих мифов под влиянием вдохновения любви. Это вдохновение перешло и в область мысли, позволив мгновенно выполнить поставленную перед самим собой задачу. Григорьев совершенно прав, те кого коснулась волшебная палочка обострения чувств, могут выплеснуть вспыхнувшую таким образом искру гениальности на острие своего пера.

Небольшой шарж на тему путешествий во времени и палеоконтакта. Впрочем путешествия в прошлое как такового не было, ученые двадцатого века заглянули к Архимеду посредством своеобразного телевизора. Получилось что-то в духе «Тень минувшего» Ефремова, только здесь в роли накопителя информации выступает человеческий ген. Показанная лаборатория расшифровки триплетного кода как авторская придумка выглядит очень неплохо. Этакая замочная скважина, куда можно заглянуть одним глазком и увидеть что же происходит за закрытой дверью. В этом смысле известным личностям прошлого не позавидуешь, ведь кому захочется быть предметом наблюдения своих любознательных потомков. Хорошо, что Архимед этого не знал.

Зато он знал совершенно для своих потомков неожиданное, выглядещее настоящей сенсацией. Вся ирония рассказа заключена в том, что произошедшее явилось плодом деятельности уже других любознательных личностей, правда с местом жительства на другой планете. Но специалисты нашего двадцатого века молодцы, быстро раскусили в чем тут дело. Автор очень комично представил процесс выявления наличия детей у Архимеда посредством поиска записей в манускриптах плательщиков налогов за бездетность и наличия ходатайств для зачисления в ясли. Как говорится привет прошлому из нашего времени. В итоге рассказ выдающимся конечно же не назовешь, но читается вполне ничего себе, в плане своеобразной исторической юморески.

Читая рассказ нельзя не вспомнить повесть Генри Каттнера «Лучшее время года» — уж очень схожи они в своей идее беспристрастного наблюдения за жизнью и смертью людишек с планеты Земля. Только вот финалы у этих двух произведений совершенно разные. И, честно говоря, трудно выбрать у кого из авторов этот финал получился лучше.

В любом случае можно сказать, что рассказ у Владимира Григорьева явно состоялся — неожиданный и далеко не традиционный для советской фантастики герой из мира непонятно с какой формацией и любопытнейшее, хотя и предсказуемое для советского читателя, развитие событий.

И ещё. Далеко не последнюю роль в рассказе играют его язык и манера изложения текста — нарочито стилизованные под то, как писали в 20-е годы многие отечественные авторы. Сначала, когда только приспосабливаешься к такой стилистике, эта манера Григорьева, который умеет писать и легко, и складно, несколько озадачивает. И только потом, в ходе чтения, постепенно осознаёшь, что именно она и является единственно правильной для той истории, которую рассказал нам Владимир Григорьев.

Здесь Григорьев снова погрузился в загадочную область микромира, к которой он уже прикасался в рассказе «Свои дороги к солнцу». Пытливый ум профессора Изюмова вторгся в данную сферу, обнаружив то величайшее, которое человек почему-то приписывает только себе-разум. Причем Изюмов именно вторгся туда, по взятому на себя праву существа более крупного масштаба мироздания, чему мельчайшие организмы в рассказе оказали отчаянное сопротивление. К этому автор затронул еще и возможность эмоциональных проявлений у обитателей профессорских пробирок, что придало сюжету дополнительный интерес.

Григорьев задается вопросом наличия барьера, за которым пропадает не только элементарная разумность, но и зачатки чувственности. По воле автора такой грани вовсе не существует, амебы и инфузории живут, чувствуют, выстраивают свое организованное общество. Даже как-то становится обидно за человека пытающегося бесцеремонно вторгнуться в чужую жизнь. Вечерняя релаксация Изюмова у светящегося ведра выглядела бы умиротворяющей, если бы не принцип «Наука требует жертв», который не спрашивает у самой жертвы никакого согласия. Что-то подобное было у Полещука в «Ошибка инженера Алексеева», ведь никто не хочет быть подопытным кроликом, оказывая противодействие по мере своих сил. Так что опрокинутое ведро вовсе не случайность, а результат борьбы за существование и в концовке Григорьев волей своего пера дает микроорганизмам свободу, одинаково необходимую всем живым существам.

Идея взаимопроникновения микро и макро космосов была известна еще в седой древности. Ей увлекались античные философы, она была предметом рассмотрения в масштабных эзотерических системах. Рассказ конечно же не претендует на такую глубину, однако сама затрагиваемая тема безусловно вызывает интерес.

Что же представляет собой наша система мироздания? Скопище механических летающих шаров и излучающих звезд или же здесь заложен какой-то план с руководящей ролью неведомого творца? У Григорьева функцию всемогущего создателя взял на себя человек, пытаясь стать повелителем мира элементарных частиц и даже не задумываясь о возможности разумного противодействия из этой области. Кто знает, может ли такое быть на самом деле. Но по крайней мере в научной фантастике для этого нет никаких преград, тем более с таким фирменным авторским юмористическим подходом. Кесарю кесарево и профессор в рассказе выступил одновременно в двух ипостасях, так сказать являясь и охотником и жертвой, вместе со всем населением Земли. Что ж, получилось довольно увлекательно, а комическая концовка придает рассказу пикантность, свойственную своеобразной авторской стилистике. Григорьев в выбранной им манере продолжает исследовать самые разнообразные вопросы и за это его можно только поблагодарить.

Еще одно научно-фантастическое решение проблемы продления времени осознанного существования за счет сокращения времени необходимого на сон. В самом деле, как то не задумываешься, сколько много времени мы теряем находясь в промежуточном состоянии между бытием и небытием. Сон естественное состояние для нашей физиологии, мы к нему привыкли хотя бы потому, что без этого нельзя жить. Такова наша природа, но черт возьми, до чего же обидно, вырвав у вечности краткий миг называемый жизнью, отдавать ее значительную часть на отключение от реальности. Григорьев в рассказе попытался преодолеть данный барьер, как всегда найдя для этого решение с юмористическим уклоном.

Авторская задумка действительно вышла нестандартной. Таблетки от сна стали уже слишком банальным вариантом и Григорьев предложил нам действительно остроумную штуку. Да к тому же еще по воле автора возникли и побочные эффекты, придав развязке непредсказуемый характер. Переродившийся алкоголик-это просто мечта для творцов воспитательных методик и разработчиков психологических тренингов. Здесь интеллектуалы не рождаются в пробирках, а словно печатаются в типографии с набранной матрицы умственной мощи сложившегося ученого. Получаются этакие готовые копии для последующей успешной научной деятельности. Да здравствует прогресс не только научно-технический, но и умственно-интеллектуальный! В общем Григорьев здесь порадовал, выдав интересный рассказ как в основополагающей идее, так и в весьма достойной литературной реализации.

Огурцов и Паровозов-два антипода, которым волей обстоятельств была уготована общая судьба. «Они сошлись. Волна и камень. Стихи и проза, лед и пламень». Пусть эти известные слова гения русской литературы не покажутся пафосными, ведь они отражают суть этого рассказа. Изобретатель и бюрократ-нет более противоречивых вещей, это две абсолютные противоположности, «плюс» и «минус» природы. Но как известно из физики противоположные полюса притягиваются, что собственно и произошло в рассказе в прямом и переносном смысле. В этом и заключена свойственная Григорьеву ирония на фоне грандиозного изобретения.

Рог изобилия показан в качестве примера сколь угодно крупного открытия, которое может быть загублено бюрократом. Невзрачный человек в сером костюме и с портфелем в руках является укоренившимся типажом всего затхлого и давно отжившего. Правда сейчас такие люди пересели в «Мерседесы» и выглядят вполне себе ничего.Только подобный рог изобилия ими может быть уничтожен уже умышленно, если он будет противоречить собственным интересам. Так что Паровозов в рассказе является продуктом только недалекого ума, благо лишенного коварства. Но финал от этого не становится менее трагичнее и поэтому надежда на всеобщее изобилие переносится к нашим далеким потомкам. Грустно.

То, что человек создал роботов является совершенно естественным ходом научно-технического прогресса. Григорьев предложил нашему вниманию обратную ситуацию, представив роботов творцами людей. Правда творцами с оговоркой, ведь целью электронных машин было создать высшее себе подобное существо и у творений человеческих же рук в полупроводниковых мозгах возникла идея, что этим существом собственно человек и является. Хорошенькое дельце, таким образом спираль эволюции свилась в совершенно немыслимую форму, роботы в рассказе выглядят очень похожими на людей и ощущается столь знакомые азимовские противоречия человека и машины.

Конечно Григорьев не столь глубок как его американский коллега, да и писательский стиль здесь совершенно иной. В рассказе явственно ощущается ирония смешанная с фантастикой и сразу не скажешь чему автор отдает приоритет. Скорее приоритета вовсе нет, а присутствует синтез юмора и научно-фантастического вымысла. Получилось весьма неплохо и как-то возникает мысль-а не являемся ли мы по сути теми же роботами, находящимися в плену стереотипов, заблуждений, внешних воздействий? Стоит об этом подумать.

Сам автор определил свое произведение как юморо-фантастическую быль. Собственно и получился юмор на фантастической закваске. Вообще тема машины времени очень благодатна, так как под эту основу можно придумать множество занимательных историй. То что произошло с Ваней можно назвать несчастным случаем на производстве, хотя есть тут один любопытный момент. Как выразился сам Григорьев время «заскользило«и ушло за пределы Ваниного возраста. Получилась не стандартная переброска в прошлое или будущее, а изменение возраста в пределах настоящего. Автор не стал акцентировать на этом внимание, а на деле получился метод омоложения для родителей юного гения и при постоянном использовании этим обеспечена вечная жизнь! Это такое логическое следствие из сюжета, но Григорьев видимо и сам этого не заметил. Вот так случайно могут рождаться великие открытия!

Но тут дело в том, что всю романтику временных парадоксов съел обычный семейный быт, поэтому помолодевшие родители решили идти по новому пути, каждый уже по своему. Вот так и нарушились причинно-следственные цепочки. Как говорится и смех и грех, в этом и состоит весь смысл рассказа. Поэтому можно сказать в назидание всем будущим юным изобретателям машин времени-будьте осторожны, время детям не игрушка!

Грустный рассказ о том, что против бюрократии любой научно-технический прогресс — бессилен

Один из первых и наиболее удачных рассказов автора, который издают до сих пор. Здесь умение Григорьева писать хорошие тексты сошлось с мило и необычно трактованной идеей о машине времени. Могли же тогда писать хорошие вещи — что, впрочем, связано еще и с оптимизмом и энтузиазмом, охватившим общество в ту пору.

Рассказ многогранен. С одной стороны — чистой воды стёб, прозрачно замаскированный под политическую агитку и обыгрывающий идеологические штампы советской эпохи. С другой стороны, при всей сатиричности, за фасадом внешне пародийных образов чувствуется что-то настоящее, искреннее, некий жизненный эталон, присущий «людям 1919-го» и утраченный впредь. Аккуратно вплетены в ткань рассказа библейские мотивы — расступились воды и т.д. Стилистика близка к гениальной.

Больше похоже на нездоровую шизофазию. Может, здесь и есть какой-то политический подтекст, но разбираться в этой бессмысленной мути не возникло никакого желания. Что это и зачем оно нужно в фантастическом сборнике тоже непонятно, но впечатление от авторских намёков и оборотов остаётся достаточно гадкое.

Умный и скептически настроенный по отношению к советской власти образца 1970-го Владимир Григорьев написал стилизацию под Бориса Лавренёва, очень хорошего писателя 20-х годов, автора «Сорок первого» и «Рассказа о простой вещи». Зачем? Ну, во-первых, чтобы продемонстрировать, что советские писатели периода «зрелого социализма», как минимум, не хуже легендарных гениев времён революционного штурма и натиска (а период 20-х годов в самом деле был всплеским фантастически прекрасной литературы). Во-вторых, чтобы продемонстрировать идеологический зазор между идеалами образца 1919 года и сытым довольством необуржуазной «косыгинской пятилетки». В-третих, чтобы объяснить непонятливым современникам, что за сила такая притягивала хороших людей к краснознамённой революции, несмотря на все зверства Красной Армии — а то к 1970 году советские граждане, спустившие юбилей 1967 года на тормозах, недоумённо топырили губы насчёт революционного энтузиазма.

И, надо сказать, все три задачи Владимир Григорьев решил блистательно.

Пожалуй, один из худших сборников серии. Обычно 2-3 произведения из каждого сборника чем-то запоминаются, производят впечатления, но не тут. Даже в далеком детстве с ее дефицитом хорошей литературы впечатления были никакие...

Странный рассказ. Вот, вроде бы, есть в нем и ироничный стиль повествования, и какое-то действие, и даже некий инопланетянин присутствует. А зачем он написан — непонятно: нет в нем ничего ни для ума, ни для сердца. Сюжет — никакой, мыслей — ноль. Возможно, автор хотел позиционировать его, как шутливый рассказ, но... не смешно.

Да, ирония в повествовании проглядывает и где-то даже дает возможность слабо улыбнуться, но в основном шутливый текст типа «дед Митрий Захарыч Пряников и пионер Федя Угомонкин наблюдали нечто» или анекдот от научного сотрудника, рассказанный за вечерним чаем у костра: «Прилетает марсианин на Землю и попадает сразу на карнавал. Видит девушка. И в бок ее пальцем — раз. А она ему: «Уйдите, я дружинника позову». А он снова — жжик, и живот показывает, а на животе глаз. Марсианин, значит...» выглядят сегодня если и не убогими, то уж наивно-неинтересными — это точно....

Может быть пятьдесят лет назад этот рассказ и производил впечатление на читателя, например, грандиозностью идеи, но сегодня он выглядит откровенно слабым и неинтересным: ну, есть пластинка, ну, передается она кому-то и зачем-то внутри бессмертного тела через века, а дальше?... Интриги никакой, об отсутствии мысли и говорить не приходится....

Если же чуть задуматься, то и вовсе получается ерунда: например, неужели цивилизация, умеющая создавать идеальные бессмертные человеческие тела, не смогла придумать для передачи своего послания в будущее более умного варианта, чем засовывать его в живое тело в виде пластинки. Кстати, и что же такого эдакого эта цивилизация в таком послании могла написать? :). Или: ну зачем на этой пресловутой пластинке надо было писать «вложено при рождении» — ну кому это надо? Да и вообще, как это нашим современникам удалось расшифровать только одну и именно эту фразу — «вложено при рождении»?

Не вписалась в рассказ и не совсем обычная для Григорьева манера повествования — иронично-доверительная, местами превращающаяся чуть ли не авторский монолог перед читателем. А вот мягкого доброго юмора, так щедро рассыпаемого автором по страницам других своих рассказов, здесь почему-то нет и в помине....

Ну вот как оценивать данный рассказ? Как бывший комсомолец и пионер-патриот на десять балов. Все правильно и идеологически верно построено. Наше дело до того правильное, что им проникнется даже марсианин. И отдаст свою жизнь в борьбе за это. Вот она сила революционного слова.

Как фантастика- на пять баллов. Много нписано про то как инопланетяне помогают людям в борьбе за свободу. Тема заезжена даже в 1970 году. А автор не придумал ничего нового и оригинального.

Как смесь фантастики и идеологии- на два балла. Затянутые идеологическине разговоры, на фоне простенького фантастического сюжета. Сейчас мало кому такое понравится.

Вывод. Пятерка.

Похоже автор так и не определился, что же он хотел написать: то ли лирическую зарисовку о роботе, обладающем эмоциями и свободой воли, то ли что-то более серьезное, научно-психологическое, заставляющее задуматься.

В результате получилось ни первое, ни второе, а третье — какая-то каша из раздерганных клочков: робот, спасающий девушку от спруторобота, конструктор, рассуждающий перед своей женой о созданных им моделях роботов, и, наконец, тот же робот, но уже слетевший с катушек от переизбытка эмоций.... Ни связной мысли, ни связного сюжета — одни полутона и полунамеки. Читать просто неинтересно — все ждешь, когда же, наконец, будет то, ради чего писался рассказ, а его, увы, и вовсе нет :(.

Удивительно неожидаемая для Вл. Григорьева тема. Марсианин — в рядах пламенных борцов за мировую революцию... Для железобетонного Казанцева, это было бы нормально; для ранних Стругацких — объяснимо; для радиолампового Немцова... хотя нет, герои Владимира Ивановича в космос благоразумно не лезут и марсиане у него «не прилетали». Краснопролетарская тема скорей подходит всяким ужам-перевертышам, которые после «взвейтесь да развейтесь» заставили детей Арбата тоннами грузить тяжелый песок... Почему бауманец, шестидесятник, умница с ехидным взглядом взялся описать марсианина в роли «осназовца» РККА — для меня лично загадка накштаут геоглифов Наски.

Неудачный рассказ. Хотя, в общем-то, и авторская идея о том, что человек в минуты эмоционального всплеска способен «сдвинуть горы», подана четко и ясно, и манера изложения вполне григорьевская. А читать неинтересно. И удовлетворения от прочитанного не получаешь.

Причины этому, вероятнее всего, две: во-первых, практически полное отсутствие в тексте так радующих почитателей Григорьева шуточных фраз и небольших забавных ситуаций, всегда разбросанных у него по повествованию то тут, то там. А во-вторых, абсолютная сказочность, неправдоподобность происходящего. В других его рассказа всегда оставалась хоть небольшая, хоть условная, хоть чисто теоретическая, но возможность того, что это произойдет на самом деле. А здесь автор уже вступил в спор с законами физики :)....

Добрый и веселый рассказ-шутка, оценить всю прелесть которого можно только поняв, что идея транзисторного приемника, подкинутая пришельцами Архимеду — это не глупость, а всего лишь очередной розыгрыш, устроенный Владимиром Григорьевым для особо въедливых читателей.

Вещь прекрасно, изумительно легко читается, в ней много вызывающих улыбку фраз и ситуаций, но, главное, что она еще раз заставляет читателя задуматься — а кто же были мои предки, что им пришлось пережить, свидетелями, а может быть и участниками каких событий они были.... Ах, как здорово было бы на самом деле хоть одним глазком прикоснуться к этому :).

Для Владимира Григорьева рассказ слабоват. И идея его лежит, можно сказать, на поверхности. Ноги, на которых стоит человек, это науки, которые он обязан был изучать в юности. Левая нога — науки точные и естественные, правая — гуманитарные.

Рассказ-шутка о том, что и простейшие не так просты, как нам это кажется. И язык у него совершенно по стать такому шутливому настрою — легкий, чуть ироничный и какой-то староинтеллигентный. А вот содержание подкачало — для нашего времени вещица выглядит чересчур простоватой и не очень интересной:

Впечатление от таких вот шутливых рассказов порой во многом зависит всего лишь от одного эффектного действия, события или даже просто фразы. Здесь такого не нашлось и вещь предстала перед читателем довольно серенькой — один хороший язык и стилистика ее явно не вытягивают...

Безусловно яркий, остроумный и запоминающийся рассказ. А что вообще было запоминающегося в советской фантастике (кроме Беляева и Стругацких)? Для меня это «Электронный советник ЭС-1» Днепрова, «Концентратор гравитации» Шалимова, «Пылающий остров» Казанцева. Помню ещё «Туманность Андромеды» и «Люди как боги» (не потому, что очень хорошо, просто было напечатано рядом с бесподобной «Улиткой»). Я воспринимаю «Рог изобилия» как отрывок из «Зависти» Ю.Олеши, уж очень по стилю и атмосфере близкие вещи. Действительно жаль, что Григорьев написал до обидного мало.

Вот чего у Владимира Григорьева не отнять, так это своей собственной манеры письма, своего собственного стиля, отличающего его произведения от остальных. Очень простые, легко читающиеся, с легкой иронией и неплохим юмором, его рассказы созданы как бы из ничего и как бы особенно и ни о чем.... А читаются с удовольствием :).

Вот и эта вещица. Слова о том, что в капле воды скрыт целый мир слышали все, но мало кто всерьез над ними задумывался. А вот Григорьев взял, да и развил эту тему, спустившись аж до элементарных частиц. И сделал очень простой и очень красивый рассказ. Да еще какой жизнеутверждающий!

Вот, все-таки, было в советской фантастике 60-х — начала 70-х что-то такое, что потом наша фантастика, увы, потеряла. А жаль....

Шутливый рассказ, в основе которого ни много, ни мало, как вековечная мечта всего просвещенного человечества: не терять время на сон и отдых, а работать, работать и работать — все 24 часа в сутки :). Вариант реализации этой мечты, предложенный Григорьевым, красив и эффектен — использовать «донора», который будет за тебя спать, спать и спать, одновременно повышая свой интеллектуальный уровень, но, увы, и сегодня все также фантастичен, как и на момент написания рассказа полвека назад.

Замысел автором обыгран вроде бы мастерски, он отыскал в нем массу веселых нюансов, но вот чего-то этой вещице все-таки не хватает — может быть, даже, просто увлекательности. Рассказ в значительной степени выезжает на тех весело-прикольно-остроумных фразочках, разбросанных по тексту, на которые, как известно Владимир Григорьев большой мастер. Как вам понравится, например, такая: « С ранних лет паяльник не дрожал в моих руках. В детском саду я был первым по монтажу и вторым по блокировке. (Наш сад имел производственный уклон. Там учили паять схемы.)».

Жаль, конечно, что Владимир Григорьев успел написать так мало. Есть (был) у него талант писать легко и интересно, даже безотносительно к содержанию произведения. Ну, а о веселых остроумных фразочках, раскиданных по тексту тут и там и говорить не приходится — они идут отличным бонусом к приятно читающемуся тексту.

Сам рассказ о роге изобилия очень прост и непритязателен, хотя, впрочем, читается неплохо (правда, во многом из-за хорошего текста и разумного размера). И есть в нем, в отличии от многих других произведений, мысль или, если хотите, мораль: заставь дурака богу молиться — он и лоб расшибёт :).

Шутливый рассказ о том, как погибла уже, казалось бы, изобретенная машина времени. С очень неплохой идеей о родителях, отброшенных в прошлое и не ставших знакомиться друг с другом, и с, увы, не очень удачной реализацией.... Да, язык неплох и написано местами эффектно-остроумно (чего стоит фраза «Природа гармонична, парадоксы в нее вносим мы сами»), но в общем как-то уж очень наивно-простовато, да и с логикой событий у автора, похоже, не все в порядке.

Веселый остроумный рассказ об одном из возможных вариантов развития взаимоотношений людей и роботов. Вещь очень простая, и мысли, вложенные в нее простые и ясные, и юмор простой, но читать ее — одно удовольствие. Тем более что и с размером произведения автор явно угадал: 5-7 страниц — явный оптимум для вещиц такого рода.

В заключении одна грустная мысль: рассказ написан в 1962 году, но читается гораздо лучше большинства аналогичных, написанных отечественными авторами гораздо позже. Последний же год, когда он издавался — 1977. К сожалению, мы потихонечку теряем старую советскую фантастику, в которой было много хорошего и помимо братьев Стругацких....

Первый и единственный раз читал этот рассказ в 1970 году в сборнике «Фантастика». И ведь запал рассказ в память. «Винт при себе, вот ты и сильнейший в радиусе прицельной стрельбы», «Ушли не то, чтобы шкуру спасать, а снова в последний и решительный бой»... -- у кого текст под рукой, проверяйте, верно ли помню прочитанное сорок пять лет назад. Кто-то сейчас скажет об этом рассказе: «Коммунистическая агитка!» -- а я скажу: «Рассказ о людях, отдавших свои жизни за идею. А такие всегда вызывают уважение».

Хороший рассказ. Отвлекитесь от политической конъюнктуры и прочитайте его непредвзятыми глазами.

В целом получилось вполне неплохое завершение романа, когда всех поубивало и поубивали, то есть кого-то поубивали, а кого-то лишили дара, что практически одно и тоже, мол рановато вам людишки этим баловаться, надо все по науке в советской лаборатории, под присмотром и по списку, после проверки на благонадежность и верность заветам... Одно можно отметить, что стиль письма вполне неплохой.

Как и у других комментаторов после прочтения данного рассказа возникли противоречивые ощущения. По-началу думал, что автор этим рассказом несколько высмеивает фантастику как жанр — мол, подумаешь фантастика, добавить марсианина и дело в шляпе (этому в некотором роде еще и предисловие книги способствует). А позже лишь добавилась идеалистическая составляющая — рассказ можно назвать пропагандой существующего строя и ценностей, где апогеем выступает концовка — героическая смерть чуждого нашей планете «человека», который выслушав взгляды на мир окружающих бойцов и рассказы про светлое будущее что вот-вот уже построим революциями, жертвует собой ради блага других.

В целом если рассматривать как фантастическое произведение — рассказ весьма слаб. Идеи для того времени не новы, способ подачи материала (стиль изложения) — чистая пропаганда, сюжет даже с большими натяжками не назовешь реалистичным, тексту не хватает серьезности и обоснованности.

Хороший рассказ времен «физиков и лириков» Григорьев удивительным образом соединяет два этих понятия — причем подозреваю, что в своей «физической» жизни он был не менее полон идеями, чем в лирической. Рассказ мог быть написан только в советские времена — хорошая система образования плюс возможность направить прибавочную стоимость в науку — порой отвлеченную

Марсианин, погибающий на полях Гражданской войны во имя победы Красной армии. Нечего сказать, сильно. Только вот никак не пойму: это воспевание коммунистической идеи или такая завуалированная сатира на тему революционной романтики?

Интересная идея новой системы обучения детей, грандиозный проект. Только, мне кажется, дети очень быстро разберутся, что к чему и будет большая проблема. Весь эффект рассказа в самом конце. Наверное, автор специально писал так сложно и длинно, чтобы окончательно запутать и заинтриговать читателя.

Это скорее ироничный рассказ, в чем-то даже пародийный. Хотя это мое мнение. Чтение прошлого по триплетному коду человека, это интересная гипотеза. Но потом автор словно соревнуется сам с собой создавая некие параллельные ситуации, да еще приплетая сюда инопланетян. В итоге получилась некая каша, которая порой напоминает отдельные фантастические произведения, где решение подгоняется под условия задачи. Сложно, запутанно и непонятно...

Автор поднял очень сложную проблему: любовь, человек и робот... А концовку просто смазал, словно не решившись предложить хоть какое-то решение. В итоге получился совсем упрощенный рассказ. Начало хорошее, интригующее, а концовка нереальная.

В этом рассказе автор высмеивает приверженность человека устоявшимся традициям и взглядам. Хотя это, наверное, очень сложно суметь быстро перестроиться на новое мышление и отринуть старое. К сожалению, начало хорошее, а вот нравоучительная концовка несколько раздражает.

Сама по себе идея рассказа не нова: как сопоставимы макрокосм и микрокосм? И в каком из них находимся мы. Рассказ скорее технический и описательный, чем напряженный и сюжетный. Автор просто заставил читателя еще раз поразмышлять над этой извечной проблемой.

Конечно можно во всем винить Паровозова, вот мол бюрократ потребовал повернуть в обратном порядке... А мне этот бюрократ понравился. Ведь только благодаря ему были предотвращены дальнейшие возможные аварии при промышленной эксплуатации. Тем и хороши чиновники, что они привыкли соблюдать порядок во всем. Проверять, так проверять. Привыкли чиновников ругать, а без них ни одно государство, ни один изобретатель работать не смогут. Они становой хребет всей экономики, всего сущего. И их порода специально такой выведена, они тот оселок на котором проверяется жизнеспособность всего, в том числе и изобретения. Значит, не его это время было.

Посмотрел дату публикации и не поверил — 1977 год. Расцвет нашего социалистического проспекта, который строится и перестраивается, но по которому ездить нельзя, а рядом жить невмоготу. И как же это опубликовали. Недоглядели. Откровенная пародия на социалистический путь к коммунизму. Политический памфлет, но сегодня эта острота уже прошла, сегодня у нас другие проблемы, а потому и рассказ интересен только как история, да конфликт поколений...

Оригинальная фантастическая идея, неплохой сюжет, интересное литературное изложение. А в целом интересный, неординарный рассказ. Такого встретить в советской фантастике было просто невозможно или почти невозможно. Чего только люди не собирают. Воистину необычное хобби у главного героя — амебы. А может и вправду они хозяева жизни?

Мне кажется, что автор написал эту злую сатиру на строчку из знаменитой коммунистической песни: наш паровоз вперед лети, в коммуне остановка. Вот и описал, как он это видит. Правда время на дворе уже было совсем другое, теперь можно смелым быть, а в то время им публиковались рассказы типа «Образца-1919-го». Это не рассказ, это политический памфлет.

Рассказ сразу же вызывает противоречивые чувства. Конечно это политический рассказ, воспевающий коммунистическую идеологию. Особенно характерны строки: Эволюция, нет только революция. Все поделено на черное и белое, правых и неправых. С другой стороны неплохой рассказ, интересный сюжет, характерные герои, нетипичная трактовка решения сложной ситуации.

Поучительная история для молодежи о пользе учебы в учебных заведениях и о пользе знаний вообще. Облечено все это в юмористическую форму, да и написано на западный манер, словно другой автор пишет. В целом легкий, средний рассказ.

Конечно в литературном отношении рассказ на очень высоком уровне. Автор остается верен своему стилю, бережно обращается со словами, красиво преображает их во фразы и события. Но в этом рассказе фантастическая составляющая как бы остается вне рассказа, она не главная, не определяющая, незавершенная и, как мне кажется, в этом его минус.

Хороший рассказ, в котором есть все: хорошая фантастическая идея, хороший литературный язык, увлекательный сюжет, немного юмора и иронии и много удовольствия от прочтения. Даже не верится, что написано в советские времена.

Очень хороший, юмористический, психологически тонкий рассказ. Проблема робота и человека всегда будет исследоваться в фантастической литературе. Но автор нашел свое нетривиальное суждение и облек его в красивую литературную упаковку и увлекательное изложение. Сам сюжет уже представляет интерес.