Этот роман (?) в 70 страниц, который скорее повесть, произвел на меня двойственное впечатление. С одной стороны, он необычайно лиричен. Здесь и профессор, когда-то скоропостижно женившись, он старался быть и хорошим мужем и любящим отцом, но теперь лишенный и несносной жены и любви испорченных матерью дочерей. Теперь он вынужден быть в эмиграции, в дали от родины, от друзей... Теперь, почти единственный его товарищ — это Пятница — дворовой разбойник-кот, которому Симонов, сам едва зарабатывающий себе на хлеб, покупает печенку. Эти описания заставляют проникнуться симпатией к странноватому в Париже профессору. Можно даже додумать, что и эмигрантом то он стал тоже не от хорошей жизни. Много в то время было подобных эмигрантов, о чем автор по понятным причинам не смог рассказать подробней, но мы то можем додумать — у того же Булгакова есть подобные персонажи, почему-то не спешащие восторгаться страной победившего коммунизма, с без пяти минут наступившим раем для простых рабочих и крестьян. Но это что то меня повело в сторону.... :)

Сама Жанета, выписанная автором с необычайной любовью и симпатией, тоже умиляет. Это необыкновенно живой и подвижный ребенок, который не будь строгой мамы — не ограничился бы лишь четырьмя улицами. :) Вместе с тем Жанета очень добрая и не по годам смышленая и отзывчивая — ее любят все 4 улицы ее королевства, не только наш профессор, она поможет и слепому улицу перейти и инвалиду-шарманщику подаяние подобрать и к Симонову участие проявит...

Вот эта лирика, доброта и привлекают в произведении. Кроме того мне было любопытно почитать описания нравов молодежи начала столетия — «кубистов, футуристов, акмеистов и даже ничевоков», мне как-то странно перекликающиеся с современными «готами, эммо и прочая и прочая» — поистине ничего не ново в этом мире — все лишь новый виток спирали истории. И даже модная теперь однополая «любовь», оказывается в моду вошла далеко не теперь, а еще во времена автора бередила молодые умы рабочих и колхозниц... Любопытно было почитать сватовство Симонова, исполненное даже неким эротизмом начала века :), к девушке ставшей его женой, которую он воспринимал молодой и невинной, на деле оказавшейся прожженой представительницей той молодежи, вульгарной и развращенной, о которой я писал выше. Любопытны описания Парижа, тоже наполненные безмерной симпатией автора.

Но с другой стороны, начало (до сватовства) показалось несколько скучноватым, а портрет Жанеты, такой естественный и приятный в одних местах, в других же выходил неестественным, ее речи не соответствовали возрасту и тому подобное. Так что оставалось некоторое ощущение надуманности и натянутости детского образа, казалось даже, что автор не понимает ребенка и не имеет или не знает собственных детей, для реалистичности этого образа. Вот такая получилась двойственность. И у меня составилось подобное ощущение, имея перед собой собственных двух детей схожего возраста, так что я думаю имею с чем сравнить :). Именно эти «штрихи» и шероховатости и не дали мне выставить оценку выше.

Совершенно предсказуемый конец, автор просто не оставляет вариантов развития событий.

...не желай жены ближнего твоего...

из 10-й заповеди

Безусловно нельзя видеть мир лишь в черно-белых тонах, с возрастом это понимаешь четче. Во многих случаях невозможно разделить людей, поступки однозначно на хорошие и плохие, в жизни много полутонов и преимущественно она, наверное, серая. Но тем не менее существует добро и существует зло и именно их пропорции и задают эти полутона. Не знаю кто как, но для себя я решил, что хоть чистого белого и, наверно, не достичь, но тянутся нужно все таки к свету.

Если взглянуть на эту повесть с таких позиций, то любовь есть безусловное добро, есть свет и смысл. А что же мы видим в Гранатовом браслете? Какое добро несет чувство испытываемое Желтковым? Никакого. Оно несет смерть, смуту, растрату, пытается разрушить семью, в которой, я думаю, Вера была отнюдь не несчастной. Значит это что-то противоположное добру, значит это что угодно, но не любовь; это страсть, дурость, идиотизм, одержимость наконец, но не любовь!

Я неоднократно могу встретить или увидеть мимолетом девушку, которая может привлечь мое внимание своей красотой, добротой ну или там вокальными данными :), ею можно любоваться как произведением искусства, как экспонатом в музее, можно радоваться, что к счастью встречаются такие приятные люди и т.д. и т.п. Если б я был холост и не встретил еще девушку своей жизни, можно было бы попробовать познакомиться и т.д. и т.п. Но портить жизнь себе и ей, страдать годами, бросаться под поезд, блин это расстройство психики какое-то, лечить, наверно надо, я не знаю...

Это в целом, как к явлению. Теперь в частности, относительно произведения. Старый генерал размышляет на тему любви, причем так будто эта тема его живо волнует, в его то возрасте?, маловероятно и не характерно, не убедительно. Он, старый вояка, в молодости возможно бабник (если принять из его рассказов, что это норма для солдат его круга) и он будет называть настоящей любовь, которая делает инвалидом и толкает под поезд? не убедительно, не верю. Да, броситься не задумываясь безрассудно в огонь, в воду, под поезд — спасать любимого человека — верю, это настоящая любовь, достойна всемерного восхищения; но любишь меня? — прыгни под поезд... это отрыжка какая-то, а не любовь. И это вкладывать в уста старого умудренного вояки?

Другой момент. Муж Веры, вроде не глупый мужик (по сюжету), принеся супруге вести про самоубийцу и зная (ну как не глупый), что это может иметь плохой эффект в том числе и типа «А как он меня любил...», будет усугублять эффект и стараться своей речью растравить ей душу? Тоже как-то глупо и маловероятно.

Итог, произведение меня не впечатлило, о чем нам хотел сообщить автор (идею) я не уловил, и если это действительно на реальных событиях, то можно только удивляться и соболезновать, но никак не приводить как пример любви, к которой стоит стремиться...

...

Но где она живет, вечная любовь?

Уж я то к ней всегда готов.

Вечная любовь, чистая мечта,

Нетронутая тишина...

...

Вечная любовь, чистая мечта,

Слепое знамя ду-ра-ков...

Практически первый «Подвиг разведчика» в русской классике! Да и в мировой литературе,кроме куперовского «Шпиона», на тот момент подобных произведений кажется не было. Куприну в небольшом рассказе удалось передать трагичность и жертвенность «чужого среди своих». Показать эту историю так ,что читатель переживает и сочувствует именно ему,врагу и лазутчику.

Борис Акунин в своей «Алмазной колеснице» очень тонко уловил , использовал и дальше развил сюжетную линию о «японском штирлице».

По моему литературный язык, стиль произведения удалось не испортить. Здорово!

Небезызвестный журнал « Спид Инфо» в 90-х годах,нагло представил на своих страницах эту историю ,как современную,перенеся персонажей в нашу реальность. Сюжет соблазнения замужней женщины морским капитаном негодяем — заиграл свежими красками. Совпадения ,по моему,никто не заметил. Редакторы почти не рисковали, ведь любители

» Спид Инфо«классики не читают , а поклонники классики не знают о существовании данного журнала.

Потрясающее в своей тоске и безысходности произведение.«Жестокий романс».Грязный провинциальный городок ,один из многих в России конца 19 века.Бессмысленная и безрадостная жизнь подпоручика Ромашова,тянущего лямку командира взвода. В прошлом остались радужные мечты о блестящей карьере, подвигах и радости служения отечеству. В действительности понятия честность,благородство оказались никому не нужны. Гарнизонные будни заняты муштрой «серой скотинки», пьянками в офицерском собрании,сплетнями о чужих женах.Любая «чистая» женщина находящаяся рядом видится светлым идеалом. Душа заплутавшего в любовном треугольнике бедного Ромашова в смятении,впервые полюбив,он видит единственный выход сохранить свою честь и репутацию любимой — пожертвовать собой. «Жестокий век,жестокие сердца...»

Замечательный охотничий рассказ. Очень понравилась интерпретация лая гончей! Портит рассказ едва заметное, но всё же имеющееся пренебрежение к простому люду, к русскому мужику.

Это изощренный садизм. Я задалась вопросом — вот я люблю человека, у которого своя жизнь, к которому я не имею никакого отношения. И я совершаю суицид, прекрасно зная, что объект моей любви будет всю оставшуюся жизнь винить себя. Но мне этого не достаточно. Разумеется, я отправлю ему выворачивающее душу письмо, упомяну Бетховена, благоговейно благословлю «Да святится имя твоё!..» Конечно, ты, объект моей страсти, поймешь, какое сокровище ты потерял. Конечно, ты еще поплачешь о моём разбитом сердце! И половине твоей, вернувшей мой подарок с оскорбительной отповедью, я тоже оставлю в наследство привкус вины. Есть французский рассказ — полная противоположность этому. Женщина скрыла факт своего самоубийства от любимого человека. Мало того. Чтобы он продолжал думать, что она жива, она заплатила нотариусу и написала несколько писем. Нотариус обязался высылать их мужчине раз в несколько лет. Вот как поступают, когда любят. Но можно иногда чуть-чуть отомстить за то, что страдать пришлось слишком долго. А иногда можно и помучить страстно любимого человека. Как это сказано в одном из стихотворений Бодлера,

«И эти семь Ножей, с усердьем иноверца,

С проворством дикаря в твое всажу я Сердце —

В трепещущий комок, тайник твоей любви, —

Чтоб плачем изошел и утонул в крови.»

Вся поэтика Куприна в этом произведении, вся мощь его таланта! В 20 лет учил эту вещь наизусть, пока не познакомился с «Песнь песней». И все равно, это великолепно, настоящий гимн любви!

«Слона» перечитала внезапно — увидела упоминание о нем у Коростелевой в «Цветах сливы».

Улыбнулась, прочитав про собак, которые гавкали, видя «напоказного» слона.

Совершенно фантастическая, но очень добрая история. Почему-то вспомнился О. Генри с его художниками и нарисованными листьями на дереве...

Пожалуй, это единственная книга в мире, которая вызвала у меня слезы — что в тот момент, когда нам ее задали в школе читать летом, что сейчас, когда я уже довольно взрослая.

Сложно рассуждать о классике, когда мнение о ней вбивается в тебя учителями.

Первое впечатление — именно из детства, непонимание того, почему между людьми такое неравноправие и радость — оттого, что люди все-таки не сдаются.

Спасибо, спасибо большое за такой рассказ.

Роман- ностальгия.Ностальгия самого Куприна по временам ушедшим безвозвратно.Книга написана в эмиграции, она вся пронизана тоской по прошлому,где понятия «любовь к России» ,«офицерская честь», « рыцарственное отношение к женщине»- были основополагающими в воспитании юноши.

Состарившийся и уже разуверившийся во всем автор,вспоминает себя,семнадцатилетнего юнкера«александровца»,незнатного,небогатого,но честного. Вспоминает свой юношеский максимализм,когда казалось ,что болезни,старость- это все не про тебя, и где- то очень далеко.Когда тридцатилетний офицер-воспитатель воспринимался безнадежным стариком, и возникало твердое желание застрелиться как только исполниться 28.«Лучше смерть,чем медленное,безрадостное угасание!».Книга еще и о самом спокойном и радостном периоде в жизни страны,царствование Александра III — Миротворца- последние счастливые времена Великой России! Как поется в пошловатой песенке -«балы,красавицы,лакеи,юнкера...», или вот лучше-

— «Москва златоглавая,звон колоколов,

Царь -пушка державная,аромат пирогов.

Все прошло, все промчалося в безвозвратную даль.

Ничего не осталося, лишь тоска да печаль...»

Пусть,несколько идеализированное,но одно из самых искренних и теплых произведений Александра Ивановича Куприна.

Добрая простенькая сказка о том, что все в мире относительно, и красота тоже. И если даже если все вокруг считают некрасивой девушку, ее все равно ждет суженый ей принц.

«Что бы ты, Митенька, делал,если бы стал царем?»-« А ни хрена бы не делал,сидел бы на завалинке и лузгал семечки,а кто мимо идет- в морду!»

«... Хотите ,чтобы все ваши желания исполнялись в мгновение ока? Каждый продаст душу с величайшим удовольствием! Но какие желания можно придумать,когда нечего больше хотеть? Ничего вам не придумать смелого и оригинального,веселого и грандиозного.Ничего ,кроме бабы, жранья,питья и мягкой перины.И когда дьявол придет за вашей крошечной душонкой, он застанет ее охваченной смертельной скукой и подлой трусостью.»

По моему,эти слова Александра Ивановича,как нельзя лучше относятся к нашим сегодняшним олигархам и власть имущим...

Этот рассказ я советую прочитать всем! Просто прочувствовать его, подумать над ним..как же до слез, до боли жалко главного героя! как он трогательно старается скрыть свою нищету от матери! какая сильная и мужественная мать, которая все прекрасно понимает и видит, но продолжает делать вид что верит сыну..в душе все переворачивается! хочется снова перечитать этот рассказ, тем более, что у Куприна они всегда со счастливым концом!

Не все продается, что покупается. Герой не продал пса даже за большие деньги, потому что он был членом их маленькой семьи. Есть вещи важнее денег: любовь, дружба, семья. И Лодыжкин это доказал. Они счастливы в бедности, потому что они поддерживают друг друга и готовы помочь в любой сложной ситуации.

Очень понравилось. Не смотря, на странный взгляд Куприна на идеальную женщину. До такой степени Зинаида Павловна любит своего Аларина, что ничего не замечает: ни безответности, ни мелочности своего возлюбленного, ни любви к ней достойного мужчины. Она возвышенная, еще не знающая жизни и живущая идеалами. В один миг ее мир рушится. Ради спасения любимого решилась на такую низость: отдаться за деньги человеку, который ей противен. Такая драма. В лучших традициях любовного романа, а реализма мало.

Вижу, среди некоторых читателей сложилось впечатление следующего толка: например, Желтков — «не мужик», раз не смог подойти к женщине и познакомиться, проявить характер, заявить о себе и т.д.; что его любовь — не подлинная любовь (как минимум, потому, что Желтков — лишь «однажды» увидел героиню), а жалкое чувство жалкого человека. И, наконец, что любовь-то, на самом-то деле — между главной героиней и ее законным супругом.

Что ж, позволю себе наглость для кое-каких разъяснений:

- Простой чиновник, не имеющий дворянского происхождения, мало-мальски хорошего состояния — подойти с целью знакомства к замужней женщине с благородным происхождением? Увольте, вы издеваетесь? Вы хоть представляете, что это было за время, какие царили нравы? Сейчас это — проще. И то. В любом случае, это был — нонсенс. Табу. Как минимум, вспомните «Бесприданницу» Островского. Что вышло из союза образованной, благородной женщины и человека из совершенно иного слоя общества (пример, конечно, недостаточно верен и не полностью относится к делу, но кое-что из него стоит почерпнуть)?.

- Разве автор призывает действовать подобно Желткову? Навязывает быть подобным ему? Да и вообще, разве основа произведения — нравственность и нормативность? А цель — в отображении норм поведения? Опять же — нет. Цель, та, которая очевидная (не понимаю, как для кого-то может быть иначе) — показать контраст, разницу, между чувством реальным, искренним, и чувством намеренным, продиктованным условиями жизни. Всё остальное — художественный образ, прием, при помощи которого этот контраст более ярок!

- С какой стати вы считаете, что, однажды увидев человека, нельзя полюбить его всем сердцем? Ваши предрассудки, ваш опыт? А вы уверены, что этот опыт распространяется и должен распространяться на всех людей? Допустить, хотя бы ради следования авторскому замыслу, возможность истинной любви с первого взгляда — нет?

- Желтков сильная личность, так как он не отступается от своей любви. Он бережет ее, не навязывая себя как социального человека другому человеку, противоположному по этому самому социальному статусу. Это называется жертвой. Слышали о таком?

Любовь в произведении есть. И автор, что бы вы ни говорили, показал ее красиво. Отличное произведение.

На мой взгляд, в этом рассказе Проблема сплетает воедино и Николая, и Верочку — без какого-либо выделения главного и второстепенного героя. Эта пара живет будто по учебнику прикладной диалектики — Николай направлен во внешний мир, он в какой-то мере карьерист, и без внешней цели его жизнь непредставима. В то же время Верочка — будто притяжение Солнца, не позволяющее планетам системы навсегда затеряться в глубинах космоса — связует их воедино. Она дух семьи, и ее жизнь непредставима без помощи Николаю. Эта цель — поддерживать внутреннее счастье — держит ее и гармонично сходится с — пусть более эгоистичной — целью Николая; так, что автор рассказывает нам историю Идеальной Любви неидеальных людей.

Это не фантастика, но произведение замечательное.

Особенно поразило описание отношения к одной и той же женщине троих разных мужчин — мужа, любовника и тайного обожателя.

Один из самых лучших рассказов Куприна — бесконечно добрый, смешной и очаровательный, как и его героиня — знающая себе цену красавица Ю-Ю. Чудесные описания быта, детства, радости от общения с прелестным существом, которое милостиво и слегка надменно позволяет любить себя — и преданно сидит у постели больного ребенка. Совершенно чудесное описание кошки, ее повадок и ее сути «души дома» — я хорошо помню, как прочитав в детстве этот рассказ, потом называла Ю-Ю всех пушистых, трехцветных и красивых кошек.

Чудный рассказ о неразделенном,глубоком чувстве стеснительного молодого человека... Над письмом рыдаю всякий раз, когда перечитываю. Любимое произведение. Что делать, когда любовь — смысл жизни? Жить наслаждаясь! А что делать когда она безответна и выставлена всем на смех? Сильнейшее произведение великого классика. Жаль, что нет оценки 110.

Здесь, мре кажется, уместны слова Эрнеста Хэмингуэя, когда он работал над окончательной редакцией романа «Прощай, оружие!»: «Мне всегда казалось, что ... поторопился». И здесь уязвлённая честь и якобы безвыходность ситуации толкает героя на моментальное решение(?) и непоправимый поступок.

Рассказ замечательный. Тонко переданы характеры героев и связывающее их чувство. Ничего фантастического в нем нет, такая история могла произойти с любым из нас, даже и сейчас. Но ощущение от рассказа остается очень светлое, почти сказочное.

Собственно из-за него зарегился на сайте: вспомнил как читал на задней парте школы старый сборник Фантастика-80, погуглил про «народ мой трудолюбив, но...» и после нескольких комбинаций нашел.

Теперь знаю Автора и название:gigi:

а кроме того, что герой хоть и оказался «засланным казачком», но по неизвестным причинам весьма симпатичным персонажем, живейший интерес к рассказу вызывает то обстоятельство, что это начало нового жанра в отечественной литературе. Трудно им, первопроходцам!

Мир закрытого учебного заведения, военного училища, чье название символически совпадает с фамилией главного героя. Все горести и радости — как будто репетиция будущей взрослой жизни, как будто не совсем всерьез. Как тут обойтись без первой любви! Да, «Юнкера» и «Поединок» — это две большие разницы. Приходит на память попытка экранизации этих произведений Куприна, соединяющая сюжет совершенно разных по духу книг. Куприн, верно, в гробу перевернулся.

Легкий рассказ о детстве, учебе, любви, о радости юного возраста. Когда читаешь вспоминаешь себя, ту легкость и радость, которая присуща только в детстве. Автор верно подметил это состояние. Понравилось:super::smile:

Рассказ о мальчишке, которому скучны серые стены учебного заведения и тянет на свободу. Он убегает в парк, встречает там прекрасную девушку, нарывает для нее фиалок и дарит ей. Это нежное чувство любви, как сладкое дыхание ночи, как аромат листвы, мая, весны, как нежный запах фиалок. Мне кажется что автор выбирает название рассказа «Фиалки» неслучайно. Эти маленькие но такие милые цветочки похожи на самого мальчика, на эту пору молодости. Наверно, у молодости такой же нежный запах, как у фиалок и выглядит она как этот хрупкий фиолетовый цветок. Фиалка — похожа на любовь маленького мальчика, которому еще неведомы жестокости мира и все отвратительное что есть в нем. Молодость прекрасна и незапятнана грязью, как и природа, как и росистые луга, и тенистая прохлада парка. Молодость свежа и пахнет добротой, росой и цветами. Мне кажется она похожа на ту природу, которую автор описывает в рассказе. Потому что для него этот пейзаж и эти запахи ассоциируется с порой юности. Я думаю, что в чем-то этот рассказ сугубо автобиографичен. Оставляет приятное впечатление, как ветерок весенним майским вечером. Сразу все живо представляешь, благодаря красочному языку Куприна. Надо будет прочитать еще его произведения.:smile:

L. van Beethoven — 2. Son. (op. 2, N 2),

Largo Appassionato

Очень грустный рассказ. Безответная любовь — это очень страшно. Страшно и непредсказуемо, не так легко сказать себе: «Всё, я больше не люблю!». Не так легко простить себя за то, что влюбился так сильно. Навсегда запомню слова моей учительницы литературы: «Слезы пролитые от безответной любви — святые слезы.» Любовь очень страшная вещь, она отнимает свойство здраво мыслить и она... прекрасна. Многих людей сломала любовь безответная, не взаимная, она хуже кары, хуже проклятия и страшнее ада.

Очень понимаю чувства Желткова. Он просто не мог по другому, он не был рожден для другого. Конечно, можно было всё оставить и уехать, но стало бы легче? И насколько? И если бы Г.С.Ж оставил Веру Николаевну, то смог бы найти какое-нибудь подобие любви у другой, к другой женщине? Слишком много вопросов, но все уже не имеют смысла для него, потому что его уже нет.

Очень живой и чувственный рассказ. Он до глубины души поразил меня своей чувственностью и грустью. Молодой Куприн поднимает очень нужные, и щемящие сердце вопросы. Хотелось бы отметить мастерский слог автора: в рассказе всё живое, всё трепещет и расцветает вместе с героем. В рассказе есть та чистая природа, которой часто не замечаешь, но она прекрасна. Писатель словами своего героя сравнивает многоэтажные дома с их тесными квартирами и подвалами, лесной свежий простор.

Олеся, она...она прекрасна. Еще никогда мне не был так близок образ женщины в литературе, как в этом рассказе. Она олицетворяет невинность, покорность судьбе и душевную чистоту, которую так трудно сыскать во многих людях. Она колдунья, но это не мешает мне любоваться ею и любить её такой, какая она есть. Она даже не умеет читать и писать, но она хороша в своей речи и своих мыслях. Олеся едина с природой, она боготворит и олицетворяет её. Она не похожа на тех «дивчат», которые везде и вокруг, Ивану нужна только Олеся, он очень любит её.

И на последок не могу не отметить зверство народа, мнение толпы. Человек настолько безумен и жесток, что даже не различает элементарне понятия добра и зла, которые, казалось, на поверхности. Та толпа, которая ищет крайнего и срывает всю свою злость на крайнего, очень злободневна и отвратительна.

В итоге: очень мудрый и эмоциональный рассказ, который заставляет чуточку задуматься о многом.

Рассказ Куприна основан на одной из легенд о Николае-угоднике.

Восстал на православие злой Арий-Великанище. На справиться со злодеем без святителя. Одна беда уж очень далеко Николай-угодник забрался, а до времени, когда посулил Арий при всем народе истинную веру ниспровергнуть, осталось совсем чуть-чуть...

Потрясающий рассказ. Когда я читая Куприна наткнулся был очень удивлен. Совершенно не ожидал такого уровня пророчества. Все таки Куприн не Уэллс и не Беляев. От него вроде фантастики и не ожидаешь. 1906 год. Что мы видим роскошный телемост между двумя полюсами Земли. Описание большого телевизора. Межпланетные перелеты. И все это дело давно минувших дней. Да конечно Куприн отправил нас в будущее на целую тысячу лет. Но все равно очень сильно.

Политический прогноз конечно в чем-то смешнее. Но «История революций XX столетия». И ведь действительно 1906 году далеко не все революции XX столетия свершились. Было еще много кровавых и страшных революций и войн.

Рассказ оставил во мне двойственное ощущение. Куприн поднимает проблему любви и спрашивает читателя, где та единственная, всепоглощающая, скромная, всепрощающая, на все готовая любовь?

Но меня удивляет и Желтков. Почему он так любя Веру, не смог добиться ее. Почему он не боролся за свою любовь?

Рассказ не понравился. Мне он показался наивным и оченнь поверхностным. Уже с первой страницы понял чем закончится рассказ.

Также не смог найти в нём никакой морали, кроме того, что не надо падать духом.

Оценка низкая. Выше поставить не мог.:weep:

История любви безответной, но от этого не менее прекрасной! Не один Куприн поднимал эти темы в литературе, но пожалуй его интерпретация показалась мне наиболее проникновенной и красивой.

Не каждый встречает в своей жизни настоящую любовь. Возможно это и к лучшему. Настоящая любовь, к сожалению, трагична. Иначе она бы не была таковой. В конце произведения ощущаешь жалость не только к Г.С.Ж., но и к Вере, которая встретила любимого слишком поздно.

Рассказ хорош! Любовь прекрасна! Очень хочется послушать вторую сонату Бетховена.:smile:

Великолепный рассказ о любви. Сквозь слезы и сменяющею их усмешку. Куприн не навязчиво, не разжевывая, показывает нам 2 вида любви: любовь настоящую, земную, та которая на всю жизнь и любовь не реальную, не земную, эфемерную.

Все мы подсознательно стремимся и гонимся за первой, за той, которая с первого взгляда, которая как вспышка, которая рождает безумства, самоубийства, самопожертвования и не понимаем, что это заложенный в нас путь саморазрушения. Эта любовь бесполезна, она называется влюбленностью, к ней надо относиться лишь как к красивой сказке, к приятному воспоминаю, но не в коем случае не воспринимать ее в серьез и не погружаться в бездну сумасшествия. Это развлечение, это взросление, это ценный опыт и всплеск душевных сил, это мило, красиво, романтично, но чуть глубже она залезает в душу и бежать надо сломя голову, спасать себя:smile:. Никогда еще и никто не жил взаимно счастливо и долго на волне этой влюбленности, да, ее (даже самую из безумных) сменяет бытовуха и там она чахнет, гибнет и задыхается.

Та любовь, которой может позавидовать каждый человек, сознательная, серьезная любовь у Веры и ее мужа, у них полное взаимопонимание, доверие, глубокое и бесценное взаимное чувство. Ведь долгая и взаимно счастливая жизнь возможна, только если вы в первую очередь хорошие и верные друзья, если вы в некотором роде, родственные души. Но разве эта любовь цениться тонкими романтичными натурами, т.е. нами!? Нет, мы считаем, что «У людей любовь приняла такие пошлые формы и снизошла просто до какого-то житейского удобства». Мы думаем, что «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться». И каждый, кто так думает, пусть прочитает рассказ еще раз, особенно те душещипательные истории, которые рассказывает дедушка. Подумайте, что же тут такого прекрасного, ради чего надо себя буквально сжигать изнутри и в итоге убивать!? Все человеческие чувства и поступки должны быть ради и во имя жизни!

Не надо совершать ошибку сделанную Верой, которая рыдая поняла «что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее, большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет» и можно догадываться, упускает, навеки теряет то самое бесценное, что было у них с мужем, променяв на сказку и слезы. Увы.

Почти сто лет прошло с тех пор, как Куприн написал этот рассказ, а ничто не устарело и не изменилось в этом вопросе. Точно также выныривают невесть откуда худосочные талантишки, гордо именующие себя писателями, способные говорить лишь о себе любимых и писать, следуя штампованным представлениям. Вот только герою Куприна пришло осознание того, что он «гаденький, бездарный и глупый», а нынешние МТА лишены даже этой малости, и, ничтоже сумняшеся, пачкают звание писателя.

Рекомендую всем, а МТА в особенности.

Святочный рассказ, это же должна быть фантастическая сказка с непременно счастливым концом! И Александр Иванович Куприн следует этой традиции, приписывая к безнадёжной истории маленького человека фантастически невозможную счастливую концовку. И, к тому же, относит счастливую развязку в неопределённое будущее. При виде этого небывалого финала понимаешь, что уже и надежда умерла, остались только пустые мечтания о чуде. Не знаю, с чем сравнить этот рассказ. Разве что с такой же святочной историей Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке».

Совершенно реалистических рассказ, казалось бы, какое он может иметь отношение к фантастике? А ведь имеет-таки... Помните, у Стругацких в «Стажёрах» капитан Быков сидит и читает журналы полугодовой давности? Также как герой Куприна он не вмешивается в повседневную жизнь корабля, пока она идёт правильным порядком. И также просыпается к действию, когда без него нельзя. Неразрывная связь лучшей нашей фантастики с русской классической литературой прекрасно прослеживается на примере рассказа Куприна и одной из сюжетных линий повести Стругацких.

Весьма поучительный рассказ. Древний человеческий вопрос, а где же найти счастье свое, завуалирован под историю про собачек. Финт ушами в конце весьма четок «спасение утопающих дело самих утопающих», т.е. пока будешь сидеть и ждать чьей-то помощи из тебя сделают супчик, так что руки в ноги и вперед. Хотите узнать, в чьих руках наше счастье? Попробуйте угадать до прочтения.

Эх, прям ностальгия берет. Еще в школе мне этот рассказ понравился. Своей вроде простотой и краткостью и в тоже время эмоциональностью и сказочностью. С удовольствием перечитала. Поразилась, как Куприн завуалировал интимную связь между героями, что я даже своим детским умом не смогла понять или скорее не уловила, что случилось то, и была уверена, что они лишь за ручку по лесу гуляли. Да и многое еще открылось как заново, из области душевных переживаний, что раньше понять просто не могла. Другими словами, с удовольствием прочитала, как в первый раз и не раз еще прочту, эту грустную сказку.

Написано отлично и с юмором, особенно в описании семьи девушек. На самом деле, это грустная история о провинциальном инженере, который потерял смысл в жизни, разочаровался в давней любви, в работе и в итоге слишком увлекся морфием.

Превосходный рассказ. Лишний раз поразилась, как Куприн умеет кратко и ясно излагать достаточно глубокие вещи. Ничего лишнего или не досказанного, все по делу, т. е. и не добавить и не убрать.

Эта восхитительная мифическо-сказочная история о простом человеке, на которого внезапно свалилось чудо. Жил себе главный герой по веселой фамилии Цвет, никого не трогал, любил всякие головоломки разгадывать и тут выясняется, что он получил наследство. Да не простое. Сам сатана перешел ему в услужение после того, как он нашел разгадку звезды Соломона терзавшую веками ученые умы. Все что он не задумает, все в ту же секунду свершается. Но в этом ли заключается человеческое счастье?

Не так много в нашей литературе воспоминаний о Ленине, оставленных его недоброжелателями. Куприн лишь однажды видел вождя мирового пролетариата, беседовал с ним с глазу на глаз, и теперь подробно описывает эту встречу. Он специально не говорит, чем именно закончилась встреча, но сосредотачивает внимание на внешности Ленина, его манере ходить и говорить. В описании Куприна нет ни малейшего шаржа, карикатуры, всё точно, реалистично, подробно. И вместе с тем, это портрет, какого мы не видали в эпоху создания иконописного облика Ильича.

При чтении очерка невозможно избавиться от ощущения невероятной фантастичности и даже фэнтезийности не купринского текста, но самой жизни, что этот текст породила.

При всём моём желании не могу эту миниатюру числить по разряду реалистических произведений. Пришлось классифицировать её как исторический роман. В праздничной картинке, которую нарисовал стареющий писатель, заключена одна большая неправда. Не могло быть этого всенародного праздничного единения, ведь пройдёт совсем немного времени, и эти самые сусальные мужики, солдаты, ремесленники примутся изничтожать всё нарисованное Куприным благолепие. Те самые мальчишки, повзрослевшие и озлобленные, начнут радостно громить церкви и усадьбы. Ведь не с неба же упал торжествующий хам? Но нет, никакого отголоска грозы не слышно в воздухе. Красиво, как на картине Кустодиева.

Не могу понять, зачем Куприн, который сам писал, что презирает копировку, слепо скопировал подмеченную в Италии сцену? Русских слов ему было недостаточно? А так, крошечный рассказик, на десяток строк, а без словаря не прочтёшь. А когда кончишь переводить, или, что ещё хуже, прочтёшь подстрочные примечания, то становится уже не смешно и не поучительно, и можно данный текст всего-лишь принять к сведению.

А вот не осмелился Куприн употребить в отношении собаки слово «умерла», написал «издохла» и тем испортил весь рассказ. Жаль... всего-то одно неверное слово.

Один из фантастических рассказов Куприна, простенькая история, замаскированная под старинную легенду. И страшно даже подумать, сколько подражаний породила эта история впоследствии! Но Куприн был первым, и он написал эту историю без злости, яда и желчи, наивно, но чисто, как может написать только большой талант.

Рассказ и впрямь несамостоятельный. Чувствуется влияние Достоевского, чувствуется влияние Боборыкина («Без мужей»). Но самое печальное, что великолепное описание природы резко дисгармонирует с беспомощной попыткой написать нечто страшное. Тема ужаса, безотчётного страха, особенно вызванного событиями фантасмагорическими, сильно привлекала раннего Куприна, но в данном случае писателя постигла неудача.

С раннего детства сохранилось воспоминание, что это рассказ о какой-то ужасно интеллигентной кошке, которая к концу рассказа умерла. По этой, последней причине я не перечитывал рассказа в нежном возрасте, а потом вырос из детгизовской серии «Книга за книгой», и тем более не перечитывал рассказа. И вот сейчас, перечитал и ахнул. Так вот откуда я знаю, что осёл умное животное, а гусь -- прекрасный семьянин! Вот откуда мне известно, что кошка способна вылечить заболевшего хозяина! Значит, не прошло даром чтение забытого рассказа. Казалось бы забыто всё, но главное врезалось в память намертво. Ещё при чтении взрослыми глазами порадовал прекрасный юмор, смешные поучения девочке Нике. В пять лет я воспринимал их именно как нравоучения и готов был осуждать Нику, которая жуёт дедушкины рукописи, вместо того, чтобы внимательно слушать. Сейчас, когда я сам дедушка, я оцениваю эти строки совершенно иначе. Таково великолепное свойство хороших произведений для детей: взрослым они тоже интересны, но читаются совершенно иначе, чем детьми.

И есть в рассказе ещё один момент, ради которого я и взялся писать длинный отзыв. Александр Куприн рассказывает, как он работает по ночам. «Царапаешь, царапаешь пером, вдруг не хватает какого-то нужного слова. Остановился.» Ведь мы все читали это в детстве! Почему же не запали эти слова в самое подсознание столь многим из пишущих? Остановись, задумайся, прочувствуй, дождись самого нужного слова! «Серебряного слова», -- как называл его Владимир Орлов. Нет, гонят, спешат, аж клавиатура дымится. Вот и не приходят к большинству авторов «ладные, уклюжие слова», и фразы строятся однообразно, как на заевшей патефонной пластинке.

Господа, мы наследники великой литературы. Нам есть у кого учиться. Нам должно быть стыдно плохо писать. И нам должно быть невмоготу читать дрянные тексты. Перечитайте маленький детский рассказ русского классика. Там для взрослых говорится не об интеллигентной кошке, но об истинной интеллигентности.