Добротная фантастика в духе шестидесятых годов ХХ века (когда, собственно, рассказ и был написан). Герои стремятся покорять и завоевывать. Погрустили о товарищах, павших при исполнении долга — и снова в бой. Потом оказывается, что текст вовсе не примитивен, он гораздо глубже. Начинаешь задумываться, какой ценой достигается прогресс. Можно ли послать на смерть десятки человек, чтобы тысячам было где жить и чем питаться? Концовка грустная, лирическая. И все это на десятке страниц. Произведение большого мастера, безусловно, стоящее прочтения.

P.S. Действие рассказа происходит вовсе не на острове, а на океанском побережье Бразилии, которая несколько раз упоминается в явном виде. Откуда в жанровом классификаторе взялся остров, да еще вдали от континентов и цивилизации, непонятно. В рассказе постоянно мелькают автобусы, супермаркеты и подводные лодки. Если это не цивилизация, то я королева английская.

Эссе о писательском мастерстве. Автор делится своими профессиональными приемами (которых, как выясняется, у него ровно три, и два из них заимствованы у других писателей) и раскрывает свою производственную «кухню». Много цитат из самых разных авторов — от Лессинга до Фрейда. Проводится неожиданная параллель между работой сознания при создании текста и работой сознания во время и сразу после сна. В целом интересно даже не писателям.

Неоднозначные впечатления.

Сам рассказ похож на четки, которые автор перебирает и любовно поглаживает, нанизывая одну бусину-информацию на другую. И неважно, что общий смысл куда-то ускользает, сюжет становится более запутанным и загадочным, а читатель так и не найдет ответы на появившиеся вопросы. Важно то, что после такой медитации появляется некое умиротворение, удовлетворенность от приобщения к высокому слогу и интригующей таинственности.

И лишь спустя еще какое-то время подумаешь: « а что ж это было?»..

Изящный слог. Яркие оригинальные намётки идей и образы. И всё это безжалостно загублено, использовано абсурдно и тупо, сливаясь в пёструю бессюжетную какофонию.

Когда я пытаюсь представить как писался этот рассказ, в голове возникает картина: автор, возможно дедлайня с публикацией, берёт и лепит в кучу перспективные заготовки идей. И ведёт повествование «куда кривая вывезет», при этом разбрасывая псевдомногозначительные намёки и тонко издеваясь над читателем.

Третий роман цикла «Падение башен» — ещё больше несуразности, мудорствования и графомании, а главное, наивно — юнешеских поверхностных рассуждений о «глобальных» проблемах, глупейших действий персонажей и объяснений вокруг происходящего.

Ранний Дилэни не весьма впечатляющ и ровен, и очень напоминает зарвавшегося хвастуна решившегося без подготовки взять высоту, которая никому взять до того было не под силу. И все те диалоги и речи наполненные информаацией о роли поэтов, отдельных индивидуумов в формировании и социума, и ситуативных социальных проблем, таких как война и экономические кризисы, настолько наивно приметивны, что понимаешь, что подобный текст есть некий демаршь автора против застоявшейся доктрины, которую пропагандировало в то время правящее заскорузлое меньшенство. Дилэни пытался подобным образом показать нечто другое, новое, и как он считал, верное. Но по своей наивности, оказалось это, отнюдь не так...

К тому же, по прочтении, лично меня, не покидало странное ощущение, что нечто очень схожее и по сюжетности, и по действию героев, и где — то даже по рассуждениям, я нечто похожее уже читал. И точно так как и сейчас, меня не весьма впечатляли ни произведение, ни авторские «задумки» сюжетности, ни общее воплощение текста (вполне возможно вина ещё в том и переводчиков). Оказалось, что именно третий роман Цикла очень схож с третим и четвёртым романами Линзменовщины Дока Смита : тот же патетический пафос, те же великовымученные размышления на глобальные темы с наивным пониманием проблематики, те же бездумные, ну никак не связывающиеся (кроме как в задумке самого автора), действия персонажей, те же тройственные существа с их надуманными попытками захватить (на кой ляд??) «жемчужину» Вселенной, нашу матушку Землю, для решения великоважной проблемы и неясный комитет галактических справедливо — благодетелей, который противостоит этому тройственному Существу, как особый гарант вселенской справедливости. И так далее, и далее, и далее... Вообщем кому захочется, пусть прочтёт серию о Линзмена.

Да, ранний Дилэни не блещет, ни этим Циклом, ни «множественно приклоняющеся» перед ней, почитаемой «Новой».

Стоит ли читать? Только лишь для того, чтоб «выяснить» некоторые новые подробности, и из — за очередной попытки автора объяснить оставленное позади в двух первых романах и соединить расползающиеся линии сюжета. То есть, типа, так что это всё было, и что это всё значит. Ну и читать только потому, что стоит закончить читать трилогию начатую первым романом.

Но кому из многих удосуживалось создать, хотя бы, нечто похожее в 23 года, чтоб произведение становилось столь читаемым и известным?..

Я прочел эту книгу еще где-то в средней школе (в сборнике с «Вавилоном-17» и «Временем...»). Ничего особо не понял — однако гротескная атмосфера повести зачаровывала. Так я, должно быть, и полюбил постапокалипсис. Руины цивилизации будущего, поросшие зеленью, таинственные подземелья, где, как поговаривают, можно найти еще действующие древние компьютеры... Это почти так же здорово, как и мёртвые марсианские города Брэдбери!

Но уже тогда я понял, что перевод — плохой. Много лет я собирался найти другой перевод, и когда наконец собрался — в интернете нашелся только один (хотя на фантлабе упоминаются несколько), тот самый, который я читал в детстве. Тогда я решил обратиться к оригиналу. Оригинальный текст нашелся на удивление легко, и, как я и опасался, оказался довольно тяжел для чтения. Я уже читал в оригинале «Вавилон-17», что было нелегкой задачей, а «Пересечение» же оказалось еще более трудным.

Я читал оригинал, поглядывая в перевод, выискивая странные места и разбирая, что автор имел в виду на самом деле. Нет, перевод не просто плохой. Он ужасный! Местами возникало ощущение, будто переводил человек, средненько знающий английский на школьном уровне, а те места, которые перевести не удалось, заменял собственными догадками или даже пропускал вовсе. Чего стоят одни имена героев:

Lobey — Чудик

Friza — Чёлка

Bloi — Боб (почему?)

Carol — Снежка (???)

Dorik — Навозник

Nativia — Родинка (ржунемогу)

По какому принципу они переводились — совершенно непонятно. Что значит часть этих имён, мне так и не удалось выяснить. Возможно — ничего, однако переводчик был с этим не согласен. Некоторые имена, похожие на прозвища (Ястреб, Паук, Вонючка), к счастью, не пострадали. Обычные же «человеческие» имена в книге встречаются редко.

С первых же страниц рассмешил контраст между речью ГГ в переводе и оригинале. Согласно переводу, можно подумать, что Чудик — какой-то интеллигент и меланхолик. Ага. Пастух в постапокалиптической деревне. А по-английски Лоби говорит и думает короткими рубленными фразами со странной и неправильной грамматикой. Он не употребляет квазинаучных терминов и фраз (вроде «совершенствования общей нормы» или «исправлять свои генетические коды») Это же дикарь! И еще и не человек к тому же. Как он еще может изъясняться?

Сюжет тоже пострадал. Местами из текста пропали целые абзацы, в том числе и сюжетно-важные, многое было искажено. Из оригинала я выяснил ряд фактов, заметно уменьшивших бредовость произведения. В частности, оказалось, что герои — не люди-мутанты (как я считал долгое время), а какие-то нечеловеческие существа с чрезвычайно изменчивым генотипом и фенотипом, которые прибыли на покинутую Землю (неясно, откуда и каким образом) и попытались занять место ушедших землян. Как видит читатель, это у них удалось неважно. Они позаимствовали наш облик, наши воспоминания и наши мифы — но всё это оказалось им не впору. Но вместо того, чтобы стать самими собой, они продолжали имитировать людей. Последствия оказались печальными: генетическое разнообразие снизилось, внешние уродства стали вариантом нормы, тогда как слабоумных и безумных стало так много, что для них пришлось огораживать специальные территории («клетки»).

Свойства и умения, несвойственные их представлению о человечности (в основном, паранормальной или практически магической природы), называют «иным», «инаковостью» (англ. «different»). Об иных говорят то с презрением, то со страхом. Иного чуждаются больше, чем слабоумного или человека с лишними конечностями. Этот род ксенофобии проходит сквозь всё произведение — к сожалению, в переводе трудно передать то, как часто слово «different» и разные каламбуры и намеки с его участием встречается в тексте. «Иное» и гонения на «иных» — это обобщенная аллегория любых меньшинств. Хотя на деле эта инаковость может быть естественным свойством всех этих существ, и, очень может быть, именно на ней им следует строить свою собственную цивилизацию вместо упрямого подражания человечеству.

Увы, темы отчуждения иного и имитирования ушедшей расы в итоге высвечиваются слабо. Их словно оттесняют и оттирают основные события, странные и сюрреалистичные. Лоби, повторяя древний миф об Орфее, отправляется искать мертвую Фризу; сражается с человекоподобным быком в подземном лабиринте (но это не тот лабиринт! — говорит Федра в образе машины); преследует Кида Смерть — неуловимого и неуязвимого антагониста, похожего то на Танатоса, то на дьявола; наблюдает распятие невинного.

Книга странная, книга малопонятная, книга гротескная. Язык, которым она написана, тоже довольно странный и тяжело воспринимающийся (даже для англоязычных). Непонятные эпиграфы к главам усиливают ощущение безумия и бредовости происходящего. О чем она? О том, что сюжеты мифов не умирают, и люди снова и снова переживают их в разных вариациях, лишь с поправками на время и место происходящего? О нежелании следовать своей собственной природе? О вечной дискриминации всех непохожих? Эти идеи в нём слабо связываются между собой, не образуя единой картины. Финал оставляет неприятнейшее ощущение неоконченности. В русском же переводе произведение получается ещё более безумным, чем в оригинале.

Прочтение оригинала не заставило меня полюбить «Пересечение Эйнштейна» — но, тем не менее, не буду отрицать, что эта книга всё же оставила отпечаток в моем воображении и в моем творчестве.

Поэтичная вещь. С настроением, что главное. И это подкупает.

Долго отлаживал возможность написать отзыв на этот роман С. Дилэни, думал, состовлял предложения, фразы, расстоновку слов, искал смысл и рационально вышкаливал мысли вспоминая все плюсы и недочёты произведения. Но вот пришло время, а написать почти нечего.

Всё началось с иного произведения совершенно другого автора, — некоего Колина Гринлэнда, — сотворившего странную, но своеобразную эпичность «Вернуть изобилие». И с вступительного эпиграфа незабвенного М. Муркока, который ратует за этот роман, поминая при этом С. Дилэни с его «Новой». После прочтения я решил всётаки прочитать означенное произведение (кстати, на К. Гринлэнд «Вернуть изобилие» я ранее оставил свой отзыв, читайте!). Так вот, признаться честно, я был явно разочарован и раздосадован «Новой». Причин тому больше и в основном, чем положительных. Вернее, и тех нет.

Весь роман, более слог, — возможно и вина в том переводчиков, — да и сама сюжетно — динамическая коллизия прочитывается читателем как явная шизофазия (набором случайных понятий совмещённых вместе и не несущих никакого смысла). Нет, я конечно же понимаю Дилэни, который к написанию этого произведения уже подошёл с особым грузом авторского ремесла пройдя через «Далгрн» и наивно — безсмысловой цикл «Падение башен». Да, выроботалась, где — то отточилось мастерство, особенно в проработке сюжетности, идейности произведения, портретности и личного характера персонажей. И пытаясь выписать «Нову» Дилэни подходил скорее не столько, чтоб напридумывать умышленно нововедением технологически — фьючерных гаджетов, штучек, пытая уловить и предвидеть дальнейших ход технического процесса, а написать нечто иное, совершенно не похожее на слощавые романы американских космоопер : экспрессивное, неординарное, вызывающее, эксцентричное, с вывертоми речи и действием самих персонажей. И потому там есть и наркотики, и намёки на кровосмешение, и всё то, что после применять изобретатели Киберпанка и его (киберпанка) последователи. Да, Дилэни стоит отдать в этом должное. Но слабость характеров (по выписке произведения), не до конца продуманность произведения, сумасбродность в космологии по поводу возникновения Сверхновых, поверхностный психологизм, который, однако уже более улутшился в сравнении с Циклом «Падения башен», но всё равно остался весьма дилетанским, а главное, надоедливо разрывочный слог с банальными рассуждениями, а главное, сумасбродными действиями, портят весь роман. Да, Гибсон признавл, что зачитывался и многое взял у «Новы» Дилэни, но читать его пусть и сложно, но весьма приятно. Чего стоит хотя бы его «Нейромант». А тут — то.....

Множество нестыковок, откровенной воды, протягивание «за уши» сюжета, непонимание и не знания психологии и действий персонажей соответствующих своему психохарактеру. Я уж не говорю логичности в действиях. Уж простите, сам факт набирания команды вот так сразу с барского плеча кого попало, летим не знам куда и зачем — есть бред с рациональной точки зрения и невозможность самого автора оторваться от заложенной жанровой пародигмы космооперности ранними авторами, в которых привалируют и бары с наниманием разного сброда, и шатание по планетам и притонам, и драки, и надуманные интриги, и обманутые обедневшие знатные фамилии, и непобедимые сволочи при власти. Вообщем весь джентельменский набор. Но если, скажем, подобную ганстерность можно простить М. Резнику или Ж. Клейну, где они работали в потоке и совершенно от неё не отказывались, а полностью принимали, и скостить королям космоопер Доку Смиту и Э. Гамильтону, то к человеку взявшемуся написать довольно серьёзное, дельное, а главное совершенно иное нигилистическое произведение, противопоставляющееся властвующей тогда доктрине, думаю быть снесходительным не стоит. Да, Дилэни наметил не столь значительные, но новые векторы в развитии саенс фикшин. Но всё произведение от этого не только не выиграло, но скорее выглядело сумасбродным и сыроватым. Впрочем и осталось и теперь.

Второй роман цикла «Падение башен».

Что можно сказать именно о данном произведении? Да в принцые ничего нового, этот роман родной близнец первого из Цикла. Те же действия ради действия, ненужная динамика, типа интригующая информация с недосказанностями и оговорками, странностями, которые ничего не дают. Вообщем, юнешеский роман, в смысле стилистики изложения (С. Дилэни в момент написания было всего — то пока 21 — 22 года!). Что — то по мере прочтения начинает проясняться, но не в смысле логики и рациональности, а в смысле объяснений некоторых вопросов возникших из сумбурности и сумасбродства в первом произведении. И опять же, нет чёткого понимания происходящего в антураже, а только выстроенный туман некоего мира после глобальной катастрофы. А самое главное — почему и зачем начата Война? и с кем, собственно? Ответ : какой — то радиационный барьер, регулируемый неясно кем; смерть монарха является причиной окончания Войны и нахождение через три года в «таёжных лесах амозонии» наследно принца, который что?.. При этом Дилэни пытается описывать какой — то психологизм повседневности боевых действий персонажей, пустых и на мой взгляд, ненужных, слабо связанных с сюжетным продвижением. Это что, любовь и отсыл к Ремарку «На Западном фронте без перемен» или к тому же роману «Звёздные рейнджеры» Хайнлайна с попыткой зелёного писателя подражать стилистически Мастеру? Получилось весьма дилетански! Экономические, да и психологические вкрапления получились очень и очень надуманными, глупыми и наивными. Героини, да впрочем как и все действующие персонажи второго (как и в первом романе) похоже друг на друга как две капли воды, нет отличий ни в речах, ни в мышлении, ни в действиях, все похожи друг на друга и отличаются только именами и социальными статусами. Вообщем, индивидуальности отсутствуют.

Да, в очередной раз напомню, что мало кто из молодых людей смог бы написать хоть где — то близкое рядом эпическое полотно как подобный Цикл С. Дилэни в 21 — 22 года, который, хоть изночально считают своим решением, прочитать единожды очень многие. Но не стоит поднимать и преувеличивать от этого талант и гениальность самого Дилэни. Ведь смотря в глаза правде, произведения вышли не столь великолепные, а более, горячим желанием молодого человека без ремеслинического писательского опыта ( а самое главное, жизненного) создать пафосную шедевральность. Вышло уж как — то... ну не так.

Первый роман из цикла «Падение башен». Написан в 1963 году, тогда, когда автору исполнилось всего — то 21 годок. А писалось, и уж тем более воплощалось и задумывалось? Уж умолчу о том. Нет, конечно же никто не отвергает стремление и талант Дилени, но в такие ранние годы для писателя,вообще кто — либо способен создать что — нибудь весьма сносное?А тут — 19, как максимум 20 лет...

Произведение, впрочем как и более позднее творчество Дилени, весьма напоминает интелектуальную графоманию (хотя и понимаю, что термин звучить уж как — то заскорузло, казусно и парадоксально). Ведь читая первый роман Цикла читатель сталкивается со множеством непонятных, надуманных и отчасти маразматических вещей, а главное, действий. И можно оправдываться, что де, это задумка автора, что необходимо продолжать чтение, чтоб вникнуть и вжиться в мир произведения, ощутить его, понять смысл, проникнутся атмосферой. Так вот, разочарую подобных оптимистов — читатель просто по мере прочтения продолжает наблюдать всю ту же несуразность и сплошное действие персонажей. Не более того — действие и его описание!

Если брать сам сюжет, то он не выдерживает критики и разбора. Чего стоит сами причины начало военных действий между островным государством и материком. А межличностные отношения в социальной среде и просто персонажей....И при этом чувствуется (ну для меня лично) та фальш созданная не специально, а простым стремлением юного Дилени написать в свои ранние годы шедевральность. Да есть задор и стремление, но есть надуманность, натянутость, кое — где и глупость, но не лёгкость, плавность и естественность. Не достаёт обычного опыта и жизненного понимания Бытия. И как бы не трепыхались почитатели автора в его защиту, могу в противовес привести великолепный пример из нашей истории — замечательный роман молодого автора написавшего в свои молодые 24 года гениальный роман «Герой нашего времени». Вот где гений и мастерство постройки произведения. А здесь только вымученность, незнание многих ньюансов человеческой природы, и описание действий ради них самих.

Забавное совпадение случилось у меня, связанное с этой книгой. В самом начале романа его главная героиня, поэтесса и весьма продвинутый лингвист Ридра Вонг пребывает в сомнениях — являются ли ее экстраординарные способности «читать мысли» и предвосхищать ответы собеседников признаком телепатии, или она всего лишь очень быстро и точно интерпретирует их мимику и жесты. И так получилось, что как раз начала пересматривать сериал «Обмани меня» (или «Теория лжи»), поэтому мне тоже стало интересно, писал ли Дилэни о гениальном эмпате и знатоке человеческих эмоций, или дело в чем-то более фантастическом. Ближе к финалу дается довольно подробный ответ на этот вопрос, и он является частью более масштабного ответа — уже на вопрос, что же такое загадочный «Вавилон-17».

Этот роман — один из редких случаев, когда главная интрига и даже главная научно-фантастическая составляющая основываются не на физике, химии, биологии, астрономии и прочих более «осязаемых» науках, а обретаются в такой «аморфной» и для многих читателей еще более непонятной научной области, как лингвистика. Читателю, имеющему какое-либо «послешкольное» лингвистическое образование (или интересующемуся структурами и закономерностями развития языков), эта книга будет интересна на двух уровнях: с на уровне сюжета, ибо главный «герой» здесь — язык, и на уровне текста самого романа. Про сюжет писать не буду, иначе начну спотыкаться о возможные спойлеры, скажу только пару слов о самом тексте.

Я читала на английском и ничего не могу сказать о том, насколько переводчики на русский справились со своей нелегкой задачей. Некоторые эпизоды довольно плотно связаны с построением фраз, порядком слов и даже с отсутствием некоторых слов. Наиболее интересные (с моей точки зрения) были небольшой эпизод с участием таможенника и призрачного суккуба и намного более значимый эпизод, посвященный восстановлению в сознании одного из центральных персонажей таких ключевых моментов языка, как местоимения «Я» и «Ты» и их производных (здесь мне, кстати, вспомнилась научно-популярная книга «Сквозь зеркало языка» Гая Дойчера, где тоже рассматривается возможная связь между языком и тем, как его носитель воспринимает себя и окружающий мир).

Из более привычного фантастического хочется отметить развернувшиеся в самом начале книги поиски членов команды для космического корабля главной героини — более пестрой компании я и не припомню. :)

К недостаткам могу отнести слишком уж поэтически-символические эпиграфы к каждой из частей романа, а также недостаточно хорошо описанный мир, в котором разворачивается эта история.

Странное произведение. С одной стороны автор старается досконально продумать научные допущение на которых все основанно, экономику и даже психологию людей будущего. С другой стороны научное допущение как минимум крайне странное, когда люди веками не разбираются во всех особенностях технологий которые используют. Экономика, судьбу которой в рамках десятков(сотен?) планет вершат пара семейств, члены которых к тому же не отличаются банальным здравомыслием, кажется нереалистичной. Псих возглавивший корпорацию верщащию судьбы планет, либо долго не протянет, либо превратится в номинального руководителя, которым будут манипулировать. Психология людей будущего, кажется местами крайне надуманной, например то, что люди стали принебрегать санитарией, когда победили болезни и могут даже есть пищю грязной ногой. Серьезно? даже без микробов, это как минимум портит вкус пищи.

Теория отчуждения продуктов труда от человека упомянутая в книге, на самом деле создана не в 22 веке а в 19, Марксом, автор повторяет ее чуть ли не дословно, но приписывает вымышленному философу(видимо в цитадели свободы, имя Маркса хуже чем проскальзывающая тема инцеста).

Из плюсов можно назвать достаточно интересные приключения в космосе, интересные и продуманные(если забыть что это самые влиятельные люди в галактике) персонажи, технологии проникшие во все сферы жизни.

Название книги меня обмануло. Я полагала, что она о городе, а оказалось, что она о языке. Не могу сказать, что меня это обрадовало: по-моему, “Вавилон-17” довольно неуклюже сваливается в теорию лингвистической относительности. Роман довольно странный, мне удивительно, что он получил премию “Небьюла”. Возможно, просто в 60-е годы он совсем иначе воспринимался, но читателю 2019 года роман кажется не таких уж хорошим.

Повествование показалось неравномерным: бОльшую часть романа автор подогревает интерес читателя детективно-космически-фантастической истории, разгадку которой не терпится узнать. Разгадке посвящается примерно треть, но изложена она до того нескладно и скомкано, что становится обидно из-за потраченного на чтение времени.

Начатой и брошеной осталась линия влюбленности военного в главную героиню, Ридру Вонг. То же самое можно сказать про линию тройки навигаторов, которую вновь скомпоновала Ридра. Очень грубо и небрежно слеплена линия Батчера (а уж линию развития его отношений с Ридрой автор вообще безобразно оборвал). Сама Ридра предстает эдакой Барби со способностями гения лингвистики и эмпатии. Слишком уж идеализирована, не интересна.

Идея такого языка как Вавилон-17 звучит довольно бредово. В том числе его сравнение с языками программирования, которые упоминаются автором. Ну бред же, просто бессмыслица какая-то. Мысль о том, что какой-то язык может действовать на человека, как какой-то компьютерный вирус, кажется топорной или попросту сырой, недоработанной (и крайне нелестной для человеческого мозга). Да, язык (в частности искусственный) может влиять на способ мышления в каких-то деталях, но не стереть начисто уже имеющуюся модель мышления, заново “переписать” фундаментальные концепции и самосознание, вытеснить память.

Что-то лишку хватил автор. Для меня “Вавилон-17” стал вторым произведением поджанра лингвистической фантастики и, к сожалению, интереса к этому направлению совсем не подогрел.

Бытие — определяет сознание. Точно так же язык во многом определяет образ мысли. Очень интересная концепция, много динамики, рекомендую.

Прочитал в оригинале. Написано изящно, в лучших традициях «новой волны», самая идея пронизанного горечью рассказа кажется свежей и спустя 50 лет. Но мне не хватило каких-то деталей, большей проработанности мира.

Рассказ — лауреат премии Небьюла 1967 года, номинант премии премии Хьюго 1968 года. Теперь мне ясно , откуда появилась у Стругацких идея люденов. Только они её развили по другому как естественная эволюция. Но ладно, идея великолепна и , наверно, осуществима в будущем. Но 1967 год ...!!! Поражает смелость мысли автора.

Тема длительных межзвёздных перелётов, когда время, проведённое людьми на корабле исчисляется десятками и даже сотнями лет, в фантастике достаточно популярна. Вспомните хотя бы Саймака с его «Поколением, достигшим цели» или Хайнлайна с его «Пасынками вселенной». Хотя Дилэни с его армадой 20-километровых кораблей похоже смог всех здесь перещеголять :). И практически во всех книгах на эту тему население таких вот «ковчегов» со временем начинает деградировать. Так что и в этом отношении автор ничего нового не придумал.

Всё остальное в произведениях такого рода зависит только от таланта и фантазии автора. И первые главы повести получились у Дилэни и довольно необычными, и довольно увлекательными — здесь и красивая загадочная баллада, и мрачные таинственные громады кораблей, безмолвно описывающие круг за кругом вокруг одинокого солнца, и удивительный мальчик с изумрудными глазами, способный жить в вакууме космического пространства. Но вот чем ближе к финалу произведения, тем сильнее становится разочарование от прочитанного.

Как итог — вещь однозначно послабее классики фантастики, написанной на эту тему.

«Вавилон-17» — своеобразная космическая опера, хоть и не такая унылая и пафосно-эпическая, как произведения Э.Гамильтона. Стиль цветастый, метафоричный, местами фэнтезийный.... Красочные описания героев романа («грудь словно пластины металла, обтянутые восковой кожей») заставляют подозревать, что они, то есть герои, сбежали из какого-то футуристического комикса.

Роман 1956 года написания, один из первых номинантов только что основанной на тот момент премии Небьюла, а это для любого фантаста по-круче Знака Качества будет. Пожалуй, по стилистике из известных мне ближе всего к Р.Желязны. А в некоторые моменты ближе даже к В.Сорокину, также любящему играть словами: «яркая роза, растущая на плече» — так и просится в какой нибудь рассказ нашего постмодерниста, в «Concretные» из сборника «Пир», например.

Кстати, роман как раз и посвящен словам, вернее состоящему из них языку. Дилэни утверждает:«Ни в чем цивилизация не может так полно выразиться, как в языке. Если мы им в совершенстве не владеем или сам он несовершенен, то несовершенна и сама цивилизация», а книга является подтверждением.

Язык может даже служить оружием, и именно таковым является некий странный и смертельно опасный шифр, условно названный «Вавилон-17».

Детективная линия романа сходу цепляет и на всем протяжении держит в напряжении, лишь кульминация показалась какой-то комковатой. Дэлани удалось создать добротное произведение, насыщенное оригинальными НФ-идеями, которых с избытком хватило бы на десяток литературных поделок.

Хочется также отметить интуицию и прозорливость автора, ведь роман задумывался в те времена, когда ни вирусов компьютерных, ни самих языков программирования толком не существовало.

Вердикт: Годная книга, рекомендуется к прочтению — основные плюсы её немножко нестандартный динамичный сюжет и возможность философски оценить некоторые пути развития цивилизации.

Качественное произведение про рептилоидов и искусственный интеллект, хотелось бы сказать, но нет.

В романе представлены расы, некоторым образом и пересмотрена жизнь, даже продлена, можно сказать. Из существа можно сделать что угодно и кого. Медицина превосходит уровни, хотя и есть усовершенствования, как психоиндексы. Ридра Вонг и Батчер бьются и разгадывают тайну Вавилона 17. Телепатия только помогает, но последствия? Тем более, если против вас системный аналитический язык, то и трактовки слов могут быть разными......

Отмечу ещё, что мне понравился бой, как описан бой, имеется ввиду, когда соревновались Шкипер и Серебряная ящерица, очень понравилось, а также запечатлилось описание космического пейзажа вокруг, сигнальные огни разного цвета остались в памяти, как прообраз космических платформ или городов, если так можно сказать, конечно, но добавить звездолёты тоже не помешает......

Не проработанным материал вышел, ёмко впихнуто и непонятно, если вкратце...... Образ деревенщины, совсем не к месту, а если туда добавить греческую мифологию и современную поп-музыку, ну совсем не вяжется, очень странно, что Пересечение Эйнштейна стало лауреатом премии Небьюла наравне с Вавилоном-17, даже в ряд не стоят.......

Чудик показан настоящим человеком, как я понимаю, только человеком, который пришёл в упадок. Ну ладно, но тут же при всём его дикарстве Сэмюэль Дилени приписывает ему высокие качества из древнегреческой мифологии и современной поп-музыки, мол посмотрите, это не совсем дикарь и не совсем иной, он чувствует музыку, но сам факт в том, что роман не даёт проникнуться никуда слишком абстрактно, как думал сам автор, но можно и по-другому выразиться.... слишком неподходящие к друг другу пересечения....

Произведение оставило двоякое впечатление. С одной стороны, несколько оригинальных и очень красивых идей, которые намекают на интересный и многогранный мир. С другой стороны, рассказ выглядит как набросок, эскиз к чему-то более серьезному. Он выглядит незаконченным. Как-будто через окно увидел случайную сценку из чьей-то жизни.

В любом случае, произведение небольшое по размеру и много времени не займет. Я думаю, его стоит прочитать хотя бы ради той плутовской романтики, которой пронизан весь рассказ. И возможно, вы заметите и ощутите ту глубину, которая от меня ускользнула.

В этой книге все идет по нарастающей. Сложность романа растет с каждой главой. Вроде только читал незамысловатые мысли главного героя, а тут уже метафизические рассуждения о мире и нашем месте в нем.

«Пересечение Эйнштенайна» относится к интеллектуальной, философской прозе. Количество ссылок и аллюзий просто зашкаливает. Мне кажется, чтобы в полной мере прочувствовать и оценить эту книгу нужен богатый опыт в литературе, как художественной так и научной (моего, к сожалению, явно не хватало). Поразительно, что роман автор написал всего в 23 года. Возможно, это все фикция? И нет никакого глубого смысла, а есть просто беспорядочное награмождение аллюзий, метафор и популярных философских идей?

Каждому придется оценить это самому...

Мне кажется странным, что этот роман получил Небьюла. Смею предположить, что в том году просто не было достойных конкурентов. Бесспорно, идеи, заложенные автором оригинальны, интересны и захватывающи. Но, к сожалению, все остальное реализовано весьма слабо.

Персонажи ведут себя странно и нелогично, противоречя собственным же характерам. Сюжет хорош для рассказа, но как для романа (а произведение позиционируется как роман), достаточно примитивен. Описанная вселенная потенциально очень интересна, но автор очертил ее слишком уж грубыми мазками, мало что объясняя.

В целом, неплохой образец лингвистической фантастики, но не тот уровень, который ожидаешь от лаурета премии Небьюла.

«Автора отличает глубокий философский подход к поставленным проблемам, нестандартность формы и стиля произведений» — из аннотации к роману. Все перечисленное присутствует в полной мере. То, что автор мог бы стать литературным гением, избери он более классический жанр — несомненно. Правда в 60-е американская фантастика уже выросла из журнальной формы, где автору платили за каждый печатный знак, и не приходилось писателю строго следовать «генеральной линии» издательств, чтобы заработать себе на хлеб насущный. Но и тогда было достаточно авторов, оцененных только спустя десятилетия — к счастью к Дилэни признание пришло сразу и дало ему творческую свободу. Сам роман сложный по форме, приходится буквально «продираться» через текст чтобы не потерять нить повествования. Понравится не каждому.

Несмотря на все премудрости эссе, оно весьма предвзято. Дилэни и не скрывает, что «с обоими авторами я знаком лично и испытываю к ним самые теплые чувства». Когда Желязны при знакомстве говорит о своем рассказе: «Не понимаю, чего все так носятся с этой разжиженной копией «Моби Дика»», то такая скромность молодого автора окончательно покоряет сердце Чипа. А между тем Желязны, если даже и прибег, как психолог, к уловке ложной скромности, то объективно оценил себя, т.к. ни одно его произведение не переживет «Моби Дика». Показательно, что Дилэни ««Спасение Фауста» перечитывал несколько раз — и вынужден признать, что это единственная его вещь, концовку которой я нахожу не вполне ясной». Если уж такой вундеркинд, будущий профессор литературы не вполне понял мысль автора, то быть может уместно будет допустить, что и Желязны мог порой, подобно Гегелю, использовать «хитрый приём — писать темно, то есть непонятно: вся суть заключается собственно в таком преподнесении галиматьи, чтобы читатель думал, будто — его вина, если он её не понимает; между тем писака очень хорошо знает, что это зависит от него самого, так как ему прямо нечего сообщить действительно понятного, то есть ясно продуманного». Меня не покидает ощущение, что Дилэни на протяжении всего эссе пытается запихнуть весь свой литературный багаж знаний в творчество еще только начинающих писателей Диша и Желязны. В результате уже чуть ли не отдельно взятому рассказу сообщается такая глубина мысли, что даже у Нобелевского комитета нет такого лота, чтобы нащупать там дно. Обидно, когда талантливых писателей клеймят «развлекухой», но и в другую крайность впадать тоже не стоит.

С приходом в фантастику авторов, провозгласивших манифест «новой волны», многое изменилось. Серьезные перемены произошли и в таком консервативном жанре, как космическая опера, которой адепты новых идей прочили скорую гибель, но по сути переосмыслили этот жанр, вдохнули в него новую жизнь и идейное наполнение. Супермены с мечами и бластерами, спасающие роскошных блондинок от жукоглазых марсиан, стали достоянием истории, им на смену пришли простые люди, попадающие в высшей степени необычные обстоятельства. Авторов стали интересовать не только и не столько «приключения тела», но возможность вписать в сюжетную канву философский, социальный, религиозный подтекст, не только развлекать читателя, но вызывать его на дискуссию, заставлять думать.

Достаточно вспомнить Билла Героя Галактики из одноименного романа Г. Гаррисона или Тома Кармоди из «Координат Чудес» Р. Шекли, чтобы представить себе в общих чертах картину перемен. «Имперская звезда» С. Дилэни относится к разряду именно таких произведений. Главный герой повести — простой парень по имени Джо Комета с захолустной планеты Рис, несмотря на ряд экзотических деталей жители тех краев сильно напоминают типичных американских реднеков, это выражается даже в подчеркнуто безграмотной манере речи персонажей. В процессе неожиданной встречи со странным незнакомцем Джо принимает главный квест — доставить некое послание на Имперскую звезду, проблема в том, что он не знает ни содержания послания, ни местонахождения этой самой звезды, да и какой спрос может быть с темной деревенщины.

Одно из главных достоинств повести — яркие, необычные персонажи, начиная от главного героя и его спутников — восьминогого рогатого дьявольского котенка и кристаллизовавшегося тритонца, получившего прозвище Самоцвет, который по совместительству выполняет роль рассказчика — до второстепенных, среди которых есть и безумный поэт и искусственный интеллект с необычными свойствами. Сюжет по началу кажется линейным, даже подчеркнуто рельсовым — героя ведут по чекпойнтам буквально за ручку, передавая от одного наставника другому и попутно прокачивая его навыки. Здесь можно впасть в уныние и немного заскучать, но не спешите ругать автора — в определенный момент, достигнув верхней точки, тележка сюжета срывается вниз, как на американских горках, и стремительно несется к развязке.

Постепенно понимаешь всю хитрость авторского замысла и мысленно аплодируешь такому мастерству — прямые сюжетные рельсы закручиваются в причудливую спираль, которая превращается в ленту Мёбиуса, сюжет, маскировавшийся под линейный, проявляет свою инверсионную сущность. Почти все второстепенные персонажи, которых встречает герой на своем пути оказываются совсем не теми, кем казались по началу — от таких поворотов захватывает дух, автор все продумал, предусмотрел и объяснил. Единственный минус — слабые декорации, они яркие, но пустые — всё внимание уделяется взаимодействию персонажей, посмотреть на изменения Земли будущего, прогуляться по диковинным мирам, населенным причудливыми цивилизациями — на это надеяться здесь не стоит, герой проскакивает все локации кавалерийским галопом, нигде не задерживаясь надолго.

Сюжетообразующая социально-психологическая концепция, предложенная автором, довольно проста и логична — все разумные создания делятся по принципу восприятия мира на три типа — симплекс, комплекс и мультиплекс, причем это никак не связано с интеллектом, т.е. здесь можно встретить как полуразумную мультиплексную зверушку, так и высоколобого ученого, который окажется симплексом. Также чётко прослеживается тема несвободы — автор исследует этот вопрос с разных сторон — какую цену платит рабовладелец за полученные блага, можно ли оправдать угнетение одних созданий стремлением принести счастье другим. В итоге получилась умная, немного ироничная космоопера с продуманным сюжетом, запоминающимися персонажами, обогащенная социальным, антивоенным и философским подтекстом.

Сэмюел Дилени -писатель, чьим творчеством с наскоку мне овладеть не удалось. Месяц назад у меня была попытка прочитать роман «Падение башен», но, то ли настрой был не тот, то ли еще свежи воспоминания борьбы с романом «Пламя над бездной» В. Винджа, но книга «не пошла». Две недели назад я предпринял новую попытку с романом «Вавилон-17». Начало истории меня более чем захватило, но того неудержимого интереса, вкупе с сопереживаем, какие я ожидал получить, не было. На мой взгляд, несмотря на шикарную идею, роман получился скомканным, и, как писал уже кто-то, более похож на набросок романа, чем на законченное и полное произведение. Я понимаю, что уподобляюсь критику без всякого на то права, ибо не написал, в отличие от Дилени, в 24 года роман, получивший премию «Небьюла») но как читатель остался с чувством чего-то недополученного после прочтения.

Возможно, мне достался слабый перевод... но читала буквально через силу. Ни малейшей поэтичности я не обнаружила. Как и атмосферности мира. Наивно, неубедительно, как следствие — неинтересно. Наверное, просто категорически не моё, увы.

Ощущение, что автор просто решил поиграть в абстракционизм и заигрался. То есть это такое развлечение для мозга и воображения, которое зачем-то решили издать, — мол, может кому-то тоже покажется занятным. Мне не показалось.

Планета Земля сильно_после_нас. Мы себя уничтожили, оставив в наследство огромные города, постепенно разрушающиеся, и полуразумные компьютеры в катакомбах (???). Нынешнее человечество представляет собой всяко-разных мутантов, как физически, так и ментально, но вроде как выкарабкивается из демографической пропасти на жизнеспособный уровень. И это всё, что я более-менее поняла. Дальше начинаются те самые развлечения для ума.

Я силилась найти там что-то, пусть не на уровне понимания, но хотя бы на уровне ощущений. Персонажи, мир, атмосфера — ну хоть что-нибудь! Иногда мне почти удавалось.

Невероятно запутанная книга, прославленная как чуть ли не манифест Новой Волны, напичканная огрызками клише приключенческой фантастики даже не сороковых, а двадцатых годов, времён Хьюго Гернсбека. Звёздные короли, галактические бароны и космические флибустьеры в духе капитана Блада, о которых рассказывается в взволнованной манере Германа Мелвилла, конечно, должна произвести сильное впечатление на рядовых любителей НФ, которые ни «Моби Дика» не читали, ни «Ральф 124C 41+«. Остальным, более начитанным любителям фантастики, конечно, немного скучно читать роман молодого автора, которому очень хочется выглядеть утомлённым, разочарованным декадентом, но из которого так и рвётся юношеский оптимизм и жизнерадостность.

На мой взгляд, книги раннего периодв творчества Дилени заслуживают внимания как литературная учёба большого писателя. Позже он создал книги, достойные его таланта, а на всяких «Падениях башен» и «Вавилонах» с «Новой» учился хорошо писать.

Лучшая вещь раннего периода творчества Дилени. Нет нагромождения приключений, нет жалости к себе, раздражающей в текстах Дилени этого времени, всё подчинено раскрытию основной идеи, прекрасно воссоздан именно научный поиск, ярко дана масштабная панорама цивилизации далёкого будущего. Очень поэтично, очень интеллектуально и гармонично.

Значительно выше, чем прославленные «Нова» и «Вавилон-17».

«Вавилон-17» — очень хорошо задуманная, но не убедительная художественно книга. Идеи, положенные в основу, первосортные, но Дилени, которому на момент написания было немного больше двадцати лет, торопился, разбрасывался, и, в общем, выдал скорее черновик великого романа, чем сам роман. Вызывает досаду при чтении именно сочетание грандиозного размаха фантазии, интеллектуальной напряжённости, яркости деталей с литературной неряшливостью и даже дилетантизмом молодого автора.

Ну, позже Дилени свой дилетантизм преодолел, стал полноценным писателем первого ряда, а «Вавилон-17» так и остался памятником амбиций начинающего писателя.

Что же мы получим открыв этот роман? А получим мы великолепный боевик и интересный взгляд на мир будущего. Взгляд который идёт не с верхов империй или федераций, а самого дна мира, мы увидим мир глазами той самой пыли под ногами великих империй, и поймём, что даже пылинка может уничтожить огромный механизм или остановить войну. Рекомендую всем любителям жёсткой боевой фантастики

Дилени я люблю нежно и трепетно, и уже давно, еще с 90-х. Но эту вещь довелось прочитать буквально пару лет назад, уже в весьма зрелом возрасте. И — как будто перенесся на машине времени назад, когда космос действительно манил, когда грудь дышала приключениями, а глаза упивались чужими звездами. Та самая влекущая, детская, невинная романтика из запоем читаемых книг, за которыми я устраивал чуть ли не ежедневную охоту по всем окрестным книжным прилавкам.

Здесь есть все то, что скрашивало мои детские годы на фоне не самой приятной действительности. Яркое, эффектное, в чем-то безумное действие, исполненное в лучших традициях постмодернистского подхода Дилени к НФ (да, да, та самая «глазурь без торта», по выражению какого-то критика). Обаятельный герой, беспредельность космоса, где можно запросто встретить на своем пути полубезумного поэта на сияющем звездолете или низведенных до уровня рабов создателей миров. Попасть во временной парадокс, встретиться с самим собой и умереть — а потом двинуться в дальнейшее странствие в компании фантастически-обаятельного инопланетного «кота».

Это и некое издевательство над космической оперой, и одновременно — дань уважения. Исполненная в стилистически безупречной, поэтичной форме. Если ранее была «опера», то это «поэма». Или даже песня в рок-н-ролльном ключе (учитывая время написания, так будет даже вернее).

В очередной раз убедился, что в отдельных своих проявлениях Дилени затмевает даже Желязны и Эллисона, как основных своих коллег и конкурентов. Есть в нем размах и качество прозы на уровне, превышающем все лимиты жанровой фантастики.

Открыл для себя этот драгоценный самоцвет совершенно неожиданно; стиль изложения, или нет, не стиль, а ощущение от книги — как от «Квантового вора» Ханну Райаниеми.

Лучше всего читать быстро, не вдумываясь и не пытаясь найти логику или напротив, ошибки. Просто читаешь, насыщаешься этим странным миром, и еще более странным мироописанием, которое гарантированно открывает небольшой личный люк в астрал. Похоже на бред? Но именно такое ощущение у меня возникло. Это очень редкое и ценное ощущение, которое удаётся испытать слишком редко, к моему сожалению.

Эта одна из тех книг, которые хочется перечитывать в разные возрасты и каждый раз улыбаешься и понимаешь, что хотел сказать автор. Каждый раз — что-то новое.

Язык определяет восприятие; это несомненно. Если ты можешь описать снег с помощью нескольких десятков синонимов, ни разу не повторившись, а космический корабль будет для тебя описываться единственным словом, означающим «уничтожающий твой мир», то хочешь ты или нет, это повлияет на твой образ мыслей.

Очень рекомендую к быстрому прочтению и последующему неторопливому обдумыванию.

Тема того, какие реальные события могли лежать в основе тех или иных мифов сама по себе довольно увлекательна. Стоит перенести время действия далеко в будущее, а место – в космос, на разрушенные корабли малоизученного таинственного народа, и произведение становится интригующим вдвойне.

Вначале повесть знакомит нас с красивой балладой и даже дает небольшой художественно-лингвистический экскурс, сразу же завлекая загадкой и обещая не менее интересную разгадку. Проводит в космос, немного знакомит с технологиями будущего и даже заводит на покинутый звездный корабль. Пожалуй, для меня именно эта часть оказалась наиболее интересной: ощущения при прослушивании этой части текста рождали ассоциации с величественными покинутыми храмами — атмосферно и завораживающе получилось (слушала в «Модели для сборки», что, конечно, сыграло свою роль).

Постепенно содержание баллады стало раскрываться, перед главным героем и читателем стали открываться значения вложенных в неё образов и смыслов, и это тоже казалось невероятно увлекательным, однако… однако в какой-то момент происходящее стало казаться мне слишком странным. Всё равно как если бы вы пытались узнать, с какой реальной личностью связаны мифы о Геракле, а вас бы пытались убедить в реальности существования Зевса.

В итоге конец истории скорее оставил в недоумении и с легким разочарованием.

Я очень плохо знаком с творчеством Томаса Диша (читал пару рассказов в сборниках типа «Фата-Моргана»), поэтому некоторые тонкости данного эссе могли от меня ускользнуть, но всё равно понравилось. Рекомендовать «Фауста и Архимеда» можно прежде всего тем, кто интересуется историей развития фантастики как самостоятельного жанра литературы. Но не лишним будет прочитать и тем, кто считает всю фантастику «развлекухой», чтобы лишний раз убедиться, что такие авторы как Роджер Желязны заслуживают внимания ничуть не меньше, чем представители так называемой «большой литературы». Жаль только, что такие люди не читают ни Желязны, ни Диша, а судят по книжкам про постъяд, попаданцев, да зомби-апокалипсис...

Очень грустная история.Вот вроде бы осуществилось одно из мечтаний человечества:плавать как рыбы.Но в рассказе нет радости.Нет сам водоплавующий народ дружен и счастлив.Однако события рассказа грустны.Пример когда на чужих ошибках не учатся.А ведь главный герой всё расказал,всё объяснил.Отдельной линией идет тема рыбалки.Прочтя это место в рассказе я понял почему он посвящен повести «Старик и море».Замечательный рассказ,но очень трагичный.Читается легко,но вызывает тяжелые чувства и мысли.

Просто прекрасная повесть.На основе найденных записей, прочитанных главным героем,создалась интереснейшая история.Очередной контакт с неземным разумом.Неожиданная любовь!!!И спасение потомков.И всё просто великолепно написано.Но один вопрос у меня.А что до полета студента на пред дипломную практику никто не встречал мальчика и не читал этих записей?

Интересная повесть, с глубокой, богатой фантазией идеей, и нарочито скомканным финалом.

«Симплекс, комплекс, мултиплекс», — согласно представлениям Дилэни, выйдя в космос, человек сможет адаптировать свою психику, меняя сложность её функционирования, в зависимости от окружения и стоящих перед ним задач. Он может действовать примитивно, одномерно, почти на животном уровне. Может размышлять и воспринимать, как мы, с возможностью абстракции. А может подниматься на некий «галактический» уровень, нам не доступный.

Вполне возможно, что именно эта повесть вдохновит Дугласа Адамса, лет 20 спустя, на его «путеводитель автостопом».

Тема, однако, плохо вместилась в рамках повести, и к финалу автор был вынужден скомкать интригу, перейдя уж на вовсе газетно-энциклопедический стиль повествования.

Тем не менее, большая часть повести написана увлекательным и богатым языком, читается легко.

Скажем так, это не то, что я ожидал от Дилэни. Для него книга простовата и радужна.

По сути, это обычный фэнтезийный квест (ну или сказка, если хотите). Ну не совсем обычный, конечно, у этого писателя обычного мало (по крайней мере, в раннем творчестве – то есть написанном до 30 лет – насколько я знаю, поздние произведения – после «Новы» – на русский не переводились).

Мир, переживший ядерную войну и далеко откатившийся в своем развитии. Похож на фэнтезийный.

Поэт и несколько его спутников по просьбе светлой богини идут (плывут, крадутся) на некий остров, где находится мощнейший артефакт. И этот артефакт стоит отобрать у темного бога. Заодно надо девицу-красавицу спасти.

По мере продвижения, грани между добром и злом размываются. То есть, уже не так очевидно, что противники исчадья Ада. Может быть, все дело в непонимании другой стороны, не умении выслушать.

История несложная, но и тут Дилэни ухитрился на все взглянуть иначе, чем принято. Вроде просто, но если подумаешь, то и нет, чтобы очень. Вроде, люди кругом хорошие, но тогда – почему противоборство.

Светлая (по большому счету) сказка от одного из самых необычных фантастов.

Прямо скажем, я разочарован. Из обещанного мифолингвистического шедевра вышла куцая иллюстрация набившей оскомину метафоры о инопланетянах, относящихся к человеку так, как человек относится к муравейнику... Нет, конечно, в 1965-м, возможно, эта метафора была и нова, однако в романе Хойла «Черное облако» (1957) она присутствует более чем полностью.. Подозреваю, что и на тот момент это было не откровение..

Я ожидал некоего мифологического прорыва.. Какое там.. Теории, что в мифах и балладах отражаются реальные исторические события, лет.. 2000; по крайней мере, в XIX веке это уже было общим и банальным местом; а вот в XX веке исследования мифологий скакнули значительно дальше, чем может себе вообразить герой повести Дилэни..

Но даже если взглянуть на эту повесть под иным углом, зацепиться будет не за что.. Инопланетяне породили новый подвид человека? Хорошо, но что же этот homo novus так и тупит возле разрушенных кораблей, хотя перед ним — бесконечность времени и пространства? Что же он, как идиот, лишь пожимает плечами на вопрос главного героя: кто ты, что ты? Задумаемся: именно человек освоил вселенную (у Дилэни), а что «освоил» чужой разум? Только пару приплывших к нему кораблей? И этот изумрудоглазый фокусник — бог? Тогда понятно, почему мы все — атеисты...

С одной стороны классический фантастический рассказ, где проходит психологический эксперимент по раскрепощению сознания пациента, чтобы вызвать то, что он так глубоко запрятал в подсознание, чтобы сохранить остатки разума, а может и страшную тайну... С другой это чистой воды сюрреализм, описание глубокого бреда самого автора, который запутался в сюжетах, идеях новых произведений и никак не может вспомнить, чего же он хотел в самом начале. Толи новый мир сотворить, толи детектив написать... Одним словом на любителя произведений на тему умалишенных.

Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники! (м/ф «Падал прошлогодний снег»)

«Илиада» и «Одиссея» Гомера, шумерский эпос «Гильгамеш», индийская «Рамаяна» и «Энеида» Вергилия, «Песнь о Роланде» и поэма «Беовульф», многочисленные баллады о деяниях Робина Гуда, легенды о короле Артуре с его Круглым столом, русские «Слово о полку Игореве» и «Сказание об Илье Муромце, Соловье-разбойнике и Идолище» и великое множество других эпосов, баллад, сказаний, песен, поэм и од разных времён и народов являются величайшим мировым литературным и культурным наследием человечества с древнейших времён. Для неспециалиста большинство их является просто устаревшими рассказками сказочного и полусказочного характера о событиях либо совершенно придуманных, либо изрядно преувеличенных, романтизированных и героизированных.

Точно так же думал и герой этого романа, молодой студент-дипломник, будущий антрополог и культуролог Джонни. Однако небольшая одиночная межзвёздная экспедиция решительно завернула его убеждения под перпендикулярным углом. Потому что помимо простого бытового чтения/слушания любой эпической баллады можно попробовать внимательно вслушаться и вдуматься в каждое её слово, пытаясь при этом понять истинный смысл спетых слов, фраз и выражений. И тогда за всеми этими мифологическими подвигами Геракла и за приключениями Улисса-Одиссея могут отыскаться совсем уже реальные происшествия и героические события отнюдь не мифического содержания, а вполне реального и материального. А за личностями богов и титанов тоже Некто...

А что именно скрывалось в исследуемом эпосе Народа Звёзд, легко узнать, прочитав этот небольшой — буквально в объёме рассказа — роман.

Невероятно интересный рассказ, поднимающий огромный пласт фантастических проблем. Кроме того, содержится аллюзия на христианскую теологию.

Такой рассказ запомнится надолго!

Некоторые главные достоинства этой космооперы перечислены другими (лучшее — упоминаемые человеко-машинные связи, потускнее — некоторые колоритные персоны, особенно, цыган с инструментом (с симпатичными автору чертами), некоторый психологизм). В романе затронуты запретные темы — гомоэротизм, намеки на инцест (из-за которых его год не хотели публиковать). Недостатки: наивные некоторые научные объяснения (стремление связать вымысел с реальной Вселенной) — хуже всего «мы за 1200 лет совсем не знаем, что такое Новые звёзды» (в 68 году уже были хорошие теории), мракобесина с таро. Вообще, вся история в целом — описание путешествия флибустьерского сброда аля XVI в. с чертами хиппи (1 из них склонен к интеллектуализму — Катин — проекция самого Дилэни) в погоне за сокровищами (выдаваемыми в книге за Грааль) во главе с капитаном, склонным к танатосу гибридом дворянина нового времени и сыночка всяких Вандербильтов или Морганов — акул оголтелого капитализма конца XIX в. в США (с подобающей историей 2 семей и всей экономикой вселенной романа — смотрится довольно глупо), противостоящими такому же гибриду (психопату с замашками испанского гранда) и его амбивалентной сестрице; есть ещё некое количество приправы из модифицированных традиционных элементов нф-китча. PS к отзыву Narizhna 2010-04-09 — Дилэни все концы связал.

Ничего не осталось от Человечества, кроме небольшого острова Торомона и узкой полоски побережья. Маленький островок, последний оплот, грань между будущим и прошлым, на которой балансируют последние из людей. Маленький толчок — и начнется новое процветание, расцветут науки и искусства, произойдет интеллектуальный и духовный взрыв, который позволит устремиться к звездам. Но такой же маленький толчок в другую сторону, и вместо процветания Человечество ждет вечное забвение.

И, как всегда, судьба Человечества оказывается в руках нескольких одиночек, которые имеют в своем активе только самих себя, свои знания и ненадежную помощь инопланетных сторонников. А противостоять им предстоит не только социальным потрясениям, в виде войны и деградации общества, но и экспериментам равнодушного звездного странника.

Согласитесь, в таком пересказе все выглядит очень и очень завлекательно: постапокалиптика, война, инопланетяне, контакт, искусственный интеллект. Казалось бы, полный фантастический набор, и чего еще желать любителю фантастики?

Тут, позвольте, отойти от основной темы и кое-что объяснить. Я намеренно не пишу отзыв на каждый входящий в цикл роман, поскольку не воспринимаю их, как отдельные произведения, а лишь как части одной и не очень объемной книги, чтобы назвать ее Циклом в современном понимании.

Во-вторых, я уже ко второй части перестала воспринимать это произведение, как самостоятельную историю, и начала рассматривать ее как черновик к «Вавилону 17», поскольку большинство сюжетных ходов и идей, схематичных и маловразумительных в «Падении башен», обретут в «Вавилоне-17» проработанность, глубину и четкость формулировок.

В сущности, в «Падении башен» уже есть все, что так привлекло в «Вавилоне». Причудливый сюжет, распространяющийся на огромные пласты времени и пространства, социальный упадок и идея внутренней свободы, для которой не нужны внешние атрибуты. Странные герои, ученые, поэты и авантюристы, объединенные томлением об утраченных возможностях и поисками потерянного рая. Картины мрачного города, где достижения духа соседствуют с полным падением нравов, а достижения науки и технологии — с первобытной дикостью. И уже здесь есть поэзия и поэты, как те, кто наиболее тонко воспринимают окружающий мир и транслируют это понимание во Вселенную. И их главный инструмент — Язык- тоже есть.

Но все это — как проба пера и новых идей- пока поверхностно и не проработано. Лишь легкие мазки и едва уловимые оттенки, которые только-только прорываются на поверхность других задумок и идей, которые для меня оказались не такими привлекательными и не такими разделяемыми.

Слишком много идей оказалось втиснуто в одно произведение, которые, не успев развиться, оказались похоронены под новыми ходами и идеями. Философия, психология, социальные проблемы, история, мораль смешавшись с почти боевиком, с добавкой контакта и виртуальной реальности, а также не маленького числа героев — чересчур для небольшого по объему произведения. В результате получился набор быстро сменяющих друг друга довольно статичных кадров, которые никак не хотят выстраиваться в единый фильм. Не было чего-то объединяющего, как Язык в «Вавилоне» или картины Космоса в «Нове». Замечательная идея об Игре в случайности так и не смогла связать разрозненные эпизоды в общее полотно.

Поэтому я никак не могу посоветовать этот роман кому-то, кроме фанатиков творчества автора и ценителей «Вавилона 17», которым на досуге захочется узнать, как родились идеи и сюжет любимого романа.

И была бы моя оценка достаточно низка, если бы... Если бы не описание общества Торомона, войны и идеи, которая была положена в ее основу/не причины- идеи!/ Если бы не монолог психолога о пропаганде- горький, правдивый и беспощадный. Оказалось это настолько близко нынешнему историческому моменту, что стало просто жутко. «Враг не всегда тот, в кого вы можете стрелять из-за мешка с гравием. Не всегда есть тот, кто скажет вам, когда стрелять и, когда прекратить огонь».

Когда я читал этот роман, я уже параллельно думал над тем, какую же ему оценку ставить. После «Вавилона-17», наполненного атмосферой в духе Дэна Симмонса(хотя точнее было бы сказать наоборот, что «Песни Гипериона» достигают своей атмосферности теми методами, какими пользовался Дилэни на лет двадцать так раньше), «Пересечение Эйнштейна» мне напоминало скорее «Сами Боги» Азимова, вторую часть этого романа, эдакий взгляд изнутри на психологию существ, которые отличаются от человека. Если честно, я не очень люблю такие вот попытки выразить что-то чуждое человеку нашим языком, ведь суть в том, что наш язык – это и есть наше мышление. Но всё-таки следует учесть, что в Пересечении действуют люди, много изменившееся, но всё же. А еще в этом романе даже довольно банальные в основном попытки сделать привычное нам сейчас мифом в будущем вышли хорошо. Поэтому история про битла Ринго звучит нормально, не надумано, как так и надо.

А вообще тут множество плюсов(как по мне). Во первых, блестяще сделанные персонажи. Это и Чудик, и Паук, и Кид Смерть, и Голубка, и Челка, и Зеленоглазый, и даже довольно эпизодичный Пистолет. Во вторых, атмосфера. Она подобна настроению в романе Дашкова «Белый Всадник, Черный Валет» (который я, если честно, не осилил, но планирую пойти по второму заходу), хотя, конечно, наоборот. Во третьих, небанальные рассуждения. Дилэни, по-моему, даже не питается отвечать на что-то, он просто постоянно ставит вопросы, множество их, он просто забивает вопросами всё, что может забить. И для меня это было очень интересно, ведь ты не можешь до конца понять, куда тебя заведёт воображение и ум автора.

Да мен и незачем всё это говорить, Uldemir сказал, что надо, и много короче. Также хорошее было замечание относительно схожести этого произведения с романами Зинделла(я читал только один, но чувства мои были схожи с тем, что я ощутил после Дилэни). В общем, сначала хотела поставить «девять», но рука не поднялась – «десять». Можно посоветовать прочитать тем, кому хочется и не надоело удивляться.

В этом небольшом романе намешано столько всего, что голова идет кругом. Фантазию автора зашкаливает. Сам роман просто переполнен аллюзиями из самых разных областей знаний. Чтобы понять, все что хотел сказать Дилэни, надо наверное обладать эрудицией Анатолия Вассермана. Тут намешана математика, мифология, религия, музыка, американские и далеко не всем известные товарисчи (Стар Антим, Марио Монтез, Джин Харлоу, да и Билли Кид). С пониманием написанного об Эйнштейне и Гёделе, я, имея техническое высшее образование, практически справился, погуглив и вспомнив институтские знания. (Но для гуманитариев думаю это будет неподъемно) Насчет Орфея, перечитав миф, тоже уловил. А вот дальше, касательно религии, распятия, ада, и чисто американских коннотаций мне пришлось трудновато ((( Я оказался настолько скудоумен, что даже с великим гуглом не все осилил.

Но о прочтении не жалею. Заставило подумать. Нагуглил новые знания.

Да перевод который я читал ужасен. (Чей не знаю, читал электронку из либрусека)

Вся идея романа раскрывается на последних нескольких страницах. Все остальное — какая-то схема, картон. Ни сюжета, ни вменяемых героев, ни переживаний. Все, что происходит в романе, объясняется не через поступки и слова героев, а как бы голосом диктора за кадром. Писатель говорит: «Этот персонаж влюблен, потому что так надо по сюжету. Этот персонаж — жесток, потому что любит оружие и у него голодный взгляд. А вот этот персонаж боится, потому что сложил руки в страхе.» И правда, зачем читателю чувствовать героев, понимать их, сопереживать им, проживать вместе с ними все происходящее? Зачем тонко и детально продумывать и выстраивать мир романа? Если можно придумать интересную идею, накидать к ней 180 страниц бессвязного сюжета и получить Небьюлу?