Спилберг оставил от книги рожки да ножки, мало того что, герои умирают не те и не так как воспроизводится в фильме — они вообще другие. Быть может помните доброго старикашку Хаммонда, создателя и вдохновителя парка? В фильме он показан добрым, отзывчивым чуть глуповатым, но в общем — милым старикашкой. Так вот, под конец книги хочется собственноручно открутить товарищу голову, до того эгоистичен и туп он оказывается. А на кой черт Спилберг привил Алану Гранту стойкое отвращение к детям? Все не так! И внуки Хаммонда оказываются другими: в фильме руководящая роль отдавалась девочке, она там и в компьютерах копалась, и брата из разных передряг выручала, в книге все с точностью до наоборот — девочка оказывается плаксой, постоянно всех донимает, а брат её всячески оберегает и наставляет на путь истинный.

И еще один важный момент-философия книги далека от банального «природа найдет выход»(слова Яна Малкольма), она горрраздо глубже, чем показано в экранизации.

Крайтон умеет писать. Умело соединяет науку и боевик. Читается на одном дыхании.

Так давно предупреждали мир — будьте осторожны с космосом, а человечеству все неймется. Конечно, сейчас, работа ученых в романе выглядит архаично, но все равно читать интересно. Перед нами живые люди, а не манекены. И побеждает умнейший, а несильнейший.

Сначала я прчитала книгу, а потом посмотрела фильм. Понравилось и то и другое. Тем более в книге хватило материала еще на два фильма.