Тема: «Разговоры — в замкнутом пространстве и в рамках ограниченной группы — о взаимоотношениях родителей и детей, о проблеме «лишних» детей, о непонимании родителей детьми и наоборот. Разговоры между заложниками, заложниками и террористом, взявшим их в заложники. По странному стечению обстоятельств в этой группе почте все оказались так или иначе втянуты в проблематику, в частности террорист — хочет вернуть сына, который от него отказался, для того и пошел на теракт, собственно говоря». Идея: отсутствует (ну, если не считать идеей банальность о том, что семья — это, безусловно, хорошо, а одинокие дети и родители без детей — это, безусловно, плохо». Вообще непонятно — зачем поднята данная проблематика. Кто-то сомневается в ценности семьи как ячейки общества? ФантДопущение: в будущем государство возьмет на себя труд содержать детей, отказавшихся от родителей и предоставит родителям возможность взять себе ребенка из государственных детдомов: в смысле, государство — создаст для этого все условия: правовые, экономические, социальные и прочие.

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст производит впечатление не просто негативное — гнетущее, почти по всем мыслимым параметрам. Художественной ценности — не усматриваю, новизна — отсутствует: подобные «планы» — озвучены и оконтурены «фантФактологией» — в массе вариантов, от Стругацких и Ефремова — и до Хаксли.

Убедительность – отсутствует: набор аргументов, используемых автором — даже не «взят с потолка», как это обычно бывает, автор вообще не утруждает себя какими-либо убеждениями кого-либо в чем-либо. Идет сплошной поток «самости», изложения проблематики в одном — единственном ключе. Человековедческая ценность – отсутствует: штамп на штампе и штампом погоняет. О человеке не просто не сказано ничего нового, непонятно вообще — зачем все эти слова.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет, за исключением самой постановки вопроса. Для локализации текста вообще в области адекватности — лично мне требуются нешуточные усилия. Хвала Всевышнему, что давно уже ничего не читаю. Только — слушаю. Глаза и руки — свободны, мозги — тоже. В любое мгновение можно спокойно отвлечься на мысленный спор с автором, на обдумывание мысли, пришедшей в голову — предоставив чтецу возможность спокойно продолжать свое бубнилово. При смене мизансцены или прекращения глупейшего затянувшегося диалога — сознание так же моментально вернет нить повествования в область слуха. К ритмичности и целостности — масса претензий. Если — общее впечатление, то — тягомотина. Жутко много лишних слов. Необъяснимо много. То есть постоянно на горизонте маячит вопрос: зачем? Зачем такая НУДНАЯ форма изложения материала

Очередная «чернуха» на наше «светлое будущее» посвящена семейным вопросам. Якобы, члены общества стали больше времени уделять своему социальному имиджу. Но, поскольку ничто не получается даром, рост одного фактора означает синхронное снижение другого. В данном случае под удар попали семейные отношения, т.к. наличие детей надолго отрывает людей от их продуктивной работы. В итоге детей сдают в разного рода приюты, где о них заботится государство. Никаких алиментов при этом никто не платит — содержание приютов обеспечивают высокие доходы государства от нефтяных сделок (вы в это верите?). Осиротевших детей из приюта со временем могут забрать к себе одинокие граждане, вышедшие на пенсию. Но так поступают далеко не все. Так что большинство детей воспитываются в отрыве от семьи, что делает их в определенной степени социопатами. Как, к примеру, героя этого рассказа, который по воле судьбы оказался в заложниках во время посещения одного из тверских центров усыновления... Поскольку автором рассказа является женщина, размышлений о брошенных родителями детях будет много, и все они будут окрашены в яркие эмоциональные тона. Свои детские годы вспомнят не только все захваченные в заложники граждане, но даже сам террорист. Чего-то нового или неожиданного из диалогов мы не узнаем — последствия подобной реформы ясны каждому здравомыслящему человеку и без авторских пояснений. Цель этой истории — просто констатация очевидных фактов. А также эмоциональное воздействие на читающего. Как я предполагаю, наибольший эффект будет достигнут на женщинах, т.к. мужчины более полагаются на разум, чем на разного рода чувства.

--------------

РЕЗЮМЕ: экскурс в недалекое будущее нашей страны, где дети перестали быть главной ценностью общества. Если это и фантастика, то очень уж приближенная к действительности — скорее, мысленный репортаж о неудавшемся теракте социального характера.

«Драконье лето» хорошо уже тем, что в нем есть волшебная школа, но нет расплодившихся штампов. Ни плоских шуточек, ни романа с ректором. Общий антураж вообще совсем недурен. Потому что это не такой уж простой мир. Потому что здесь власть не избавляет от мелких унижений — любой крестьянин может спокойно купаться в реке, а могущественный маг или дракон не может. Магия огня, гаснущая от влаги, магия, которую можно уничтожить, просто заставив носителя постоянно жить у воды, — не самая банальная идея.

Зато персонажи... Честно говоря, их трудно различить, они все на одно лицо. Уставшие, немного растерянные, все в безнадежных поисках — кто ищет утраченную тонкую магию драконов, кто спасение от высокой воды, кто просто свое место в жизни. Все как на подбор грустны и сентиментальны. И это определенно перебор. Из-за этого местная «странная война» драконов с магами выглядит вдвойне странно. Враги, только что морившие друг друга в сырых подземельях или шантажировавшие угрозами любимой девушке, вдруг усаживаются на совместные посиделки с плюшками или обмениваются воспоминаниями о невозвратном детстве.

Но все-таки написано неплохо, грустная, несколько наивная сказка.

«Мы не герои мифов, но это ничего не меняет».

Хороший рассказ, где есть все — и всего в меру. И «твердая» НФ, и ИРА (это не имя) и шпионско-детективная составляющая, и еще много чего. Вообще, чувствуется неплохая работа с «матчастью». Читается легко, практически взахлеб. Ну и после прочтения есть то самое «послевкусие и послезвучие», а не прочел — и сразу забыл.

Кстати, рассказ не только «доступен в сети», но был опубликован в литературно-художественном журнале «Веси» — №3, 2017.

А, что, рассказ-то получился. И автор предложила совсем иной взгляд на послеядерное проживание под землей в отличие от «Метро» этакий радостный, комфортный. Ведь именно так и будет и никто не захочет на свет выходить. За выходные я вообще на улицу не выхожу и мне комфортно, а открытое пространство вообще убивает, зачем столько нужно-то. А остальная неделя в офисе штаны просиживать при включенном свете и отпуск за компьютером... Говорят, что там есть море. Но ведь, это говорят, в глаза его никто не видел. Нет, любая иная точка зрения много лучше, чем сто раз прописанная.

«Скорее бы уже всё это закончилось», — думала я, читая рассказ. Не смешно, не умно, не интересно, безыдейно. Но бойким языком.

Хорошие истории обычно рассказывают себя сами. Им не нужны ремарки в скобочках посреди предложения. Данный рассказ удался невзирая на. Стиль повествования таков, что скобочки смотрятся естественно и даже настраивают читателя на некоторый позитив. Особенно приятно чувствовать себя догадливее, чем ГГ. Впрочем, с её стороны это был лёгкий самообман, этакое автококетство… Тема раскрыта одним росчерком клавиатуры, сюжет пританцовывает и тянет за собой, а финал оставляет надежду на то, что всё закончится хорошо, а не очередным Армагеддоном из-за очередной Леночки Прекрасной… Пожалуй, единственное, чего не хватило читателю, так это единства стиля. Хоббиты явно зашли не по адресу…

Неожиданно приличная для такого плоского текста стилистика и одна неточность по фокалу дают основания думать, что это очередной мужской эксперимент по созданию женской личности. Что по этому поводу могу сказать. То, на что автор убил 20 тысяч, у Бабеля в одном с половиной предложении вышло глубже, правдоподобнее и вызывало одновременно улыбку и сочувствие к героине. Доказательство:

цитата

...они пошептались между собой и стали двигать руками, показывая, как бы они обнимали Баську, если б она этого захотела. И вот Баська тотчас же этого захотела, потому что она была простая девушка из Тульчина, из своекорыстного подслеповатого городишки.

То есть в рассказе восхищаться нечем. Благодарить тоже не за что, потому как примитизация героини до амёбы меня не увеселила, вызвала только раздражение.

Если я не права и автор всё же всерьёз.... чёрт, я категорически отказываюсь в это верить.

Но разбор сделаю.

Стилистика. Хорошая. Пустых знаков я не заметила. Автор молодец по части донести мысль не объяснялкой, а сценой. Пример: небольшая сценка со старичком отлично ненавязчиво доносит до нас информацию о новом волшебном статусе героини (кстати, я так и не усекла, какой он? официальная фаворитка? до чего опустился дьявол! во времена мадам де Помадур такие статусы добывались тяжелее).

Есть как минимум одна нарочито девичья метафора. Неплохая.

Есть небольшие огрехи, в карточке перечислять не буду.

— Кусок со слов «Ей махал симпатичный молодой человек». Диалог выписан не понятно, приходится перечитывать. И путаются между собой незнакомец и симпатичный молодой человек. Хорошо бы при возможности последнего заменить на «молодую пару» или любого другого персонажа, резко отличающегося полом или возрастом.

Ритм бойкий. Повествование быстрое. Не смотря на это, не могу сказать, что интересность достойная. Очень изъюзанные \дьявол, бесенок\ или откровенно стёбные \кольцо\ детали не вызывают желания разбираться откуда что.

Сюжет — не могу назвать состоятельным. Происходящее в рассказе вроде бы формально нанизано на одну какую-то нитку, но чтобы подбор сюжетных ходов что-то давал — я не вижу. Мне кажется, замени одну бусину другой или поменяй местами — даже автор не заметит разницы.

Фантдоп — хорошо тому живётся у кого одна нога чтобы хорошо устроится в жизни, нужно продать какую-то неведомую.... чуть не выматерилась, извините, автор. какую-то непонятную субстанцию. Самое главное, чтобы хорошо устроится в жизни — найти того, кому её втюхать.

Идея: в обществе, где существуют дьяволы, самая желанная кормушка — у дьявольской фаворитки? Впрочем, автор всё же намекает, что эта стезя опасна и недолговечна. Застенчиво так намекает, шепотом.

Сопереживания персонаж не вызвал. Злорадства тоже. Не поверила я в неё. Был один момент, когда она говорит:

цитата

Пошли все вон, мысленно отрезала Леночка. Такое раз в жизни бывает, а раз так, надо идти знакомиться, а то потом повесишься от тоски

вот здесь да, показалась искренняя реакция. Но потом быстро всё прошло. Загубила и вот эта излишняя примитизация, когда автор очень навязчиво пихает мне в нос, что девицу интересуют только мужики и чтоб буухгалтерия удавилась от зависти. И вот даже авторский сарказм:

цитата

А всем же известно, что раз Отец Лжи поклялся, то слово его крепко.

вызвал очередную порцию отторжения — слишком уж навязчиво меня пихают в мысль «ну и дура». Я её уже подумала во всех вариациях, от «прелесть какая дурочка» до «ужас, какая дура» и мне эта мысль сильно надоела. И это «сильно надоела» — основная эмоция от всего рассказа.

Альтернативная идея рассказа: все бабы дуры. Не разделяю, но и оспаривать не полезу.

Заключение. Автор, знаете, ч\ю у меня всё же есть и я вижу и стёб, и сарказм. Но раз уж мы на этом конкурсе все рассказы оцениваем одинаково, то уж извините, я к вам с теми же инструментами, что и к остальным. Не обижайтесь.

Отзыв из группы:

Не показалось ни милым, ни забавным. Абсолютная пустышка, по-моему.

Не уверен, что девушки мечтают именно об этом. Конечно, адский сатана в качестве ухажёра чертовски архетипичен, и десятки сказок всех народов написаны про жениха с того света. Книги ломятся от зачарованных принцев. Вот, несколько из них сломались и протекли в реальность героини, и побежали к ней хоббиты, тролли и разнообразные просители из тех, кто «в теме».

Сам по себе рассказ имеет ярко выраженный юмористический подтекст. И тема взята несерьёзная, и написан он, кажется, в шутку, — но хорошо. Технических замечаний нет. Закончилось, разумеется, настоящей мужской дракой ангела и демона, но нам её не показали. А вообще, наверное, есть женщины, которые мечтают, чтобы из-за них дрались вот такие серьёзные кавалеры — по крайней мере, пока не придёт лесник и не отходит их всех дрыном, не разбирая, кто ангел, а кто бес.

Особо сказать по рассказу нечего: сделан он хорошо и весело. К моему сожалению, меня когда-то учили, что рассказ должен содержать в себе некую мораль, посыл, раскрытие персонажей, и с тех пор я стараюсь писать сурово, а иронический жанр не усваиваю. Но, должен отметить, рассказ сделал мне приятно.

Отзыв из группы:

Тема: трудна любовь, которой нет.

Идея: дана в рассказе прямым текстом. Вот здесь

Сюжет развивается живенько. Страстные сны Леночки и хоббиты с кольцом сразу настраивают на легкомысленный лад и не обманывают. Рассказ легкий, не требующий интеллектуальных усилий, но при этом отнюдь не глупый. К тому же написан неплохим слогом: на словах не спотыкаешься, в словесных изворотах не увязаешь — читаешь, а не продираешься сквозь текст.

Когда читаешь эту вещь, она кажется легковесной. Заневестилась девушка Леночка, а жениха все нет, вот и мечтает одинокими ночами о страстном красавце. О чем же еще мечтать девице на выданье? А по завершении чтения ощущение легковесности исчезает, поскольку под забавным «дамским» сюжетом скрываются достаточно серьезные поводы к размышлению.

Девушка Леночка — самая обычная наша современница. Годков ей 23, бойфренда нет, профессия и какая-то работа есть, живет с мамой в маленькой двушке. Девушка неплохая, про хоббитов знает, и про Люцифера с Мефистофелем, начитанная, можно сказать. Что есть любовь в понимании Леночки? В рассказе и об этом сказано открытым текстом.

Все предельно конкретно, просто, без затей и страстей. Квартирка и парень. Вот и все духовные запросы (ведь любовь, это как бы и духовный запрос тоже).

И ведь на самом деле, о каких двух проблемах в личной жизни говорят незамужние подружки? Где найти приличного мужчину и где жить. Это автор прямо подслушал дамскую беседу под рюмку чая.

Если отвлечься от современного антуража и хоббитов с кольцом, история Леночки один в один повторяет историю Тамары из «Демона».

Но для Тамары увлеченность Демоном и минутная слабость стали трагедией, ее страдания и ужас от содеянного всколыхнули свод небесный и ангел ринулся отбивать душу девушки у коварного совратителя. И демону пришлось потрудиться, прежде чем получить согласие прекрасной девы, поскольку борьба в ее душе шла, любовь с моралью и представлениями и добре и зле лазерными мечами рубилась. Ценой вопроса была вечность за миг, никак не меньше.

С Леночкой же все гораздо проще. Вечность ей никто не предлагал вообще, ибо зачем, и так на все согласна истомившаяся красотка. Привлекла внимание Владыки Тьмы в образе знойного красавца, и упивается счастьем. Архангел Михаил оказался в крайне сложном положении. Ну поймал он Люцифера на совращении юной девицы. Так ведь к обоюдному удовольствию и с мечтою о совместном проживании отдельно от мамы. Повода нет за душу девы битву устраивать. На душу никто не посягает. И приходится Архангелу вести себя, как какой-нибудь мушкетер.

Чем не битва у монастыря Дешо? Или там хулиганский мордобой по-джедайски. А девицы, души, ад и рай — кому до них какое дело. Крутым парням просто подраться хочется, функция у них такая, тысячелетиями лупить друг друга.

И как-то грустно становится. Уходят их жизни людей высокие страсти, ставка в которых — душа, жизнь, честь. И из литературы они уходят тоже. Леночку на место Тамары никак не поставишь, масштаб личности не тот, духовные запросы другие.

Я не хочу сказать, что Тамара — это хорошо, а Леночка — плохо. Нет. Плюсы и минусы есть и в той, и в другой культуре. А рассказ наглядно показывает нам разницу. И становится немножко грустно. Ведь корень бед где? В идее рассказа он, шутливо высказанной, но из жизни взятой. Если все мужчины одинаковы, то мы и приходим к абстрактному парню и квартирке. Страсти, чувства, души, вечность — они ведь существуют только там, где само собой предполагается не одинаковость, на основе которой только и может появиться единственный и единственная.

Спасибо автору за этот легкий и все-таки глубокий рассказ, где под маской иронии прячется нечто большее, что заставляет грустно улыбнуться. Ну и портал в ад в платяном шкафу — это круто, да.:-)

Рассказ читается легко, но шутки несмешные, сюжет бессмысленный и поэтому неинтересно. Что это за мужики её поймали после бурной ночи, а потом пропали? Может я просто не в настроении, вроде подобная фигня мне нравилась раньше, но тут почему-то нет.

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

А тут у нас фанфик на... Властелин колец и хоббитов? Нет, стоп, на Орфея. Или на Сэма и Дина Винчестеров? Нет, тут еще бесята какие-то и дьявол? А потом еще архангел с Джастином Бибером? Ну, спасибо. (язвительно) А Гарри Поттера чего не подвезли?

После короткой кружевной ночнушки я решила было, что у нас эротика. После хоббитов — поняла, что стеб. После романтичного дьявола (это был наглый спойлер!), поняла, что эротичный стеб! Ну, могло быть и хуже, что уж, хотя я была явно против, когда нам не показали 1) ад, 2) что у них там ночью было, 3) что у них там ночью было во всех деталях.

«А, к черту! В смысле, ко мне.» — поржала, спасибо.

»- Пойдем выйдем, — предложил дьявол.» — тоже ничего так.

Ну понятно, что стеб — он и есть стеб — прочитал, поржал и забыл, но получил удовольствие — уже немало. Хотя я бы поубирала половину слов из предложений: все эти «почему-то», «по поводу», «что там еще бывает» — мертвые слова же, от текста только отвлекают.

И не многовато ли посетителей? Старичок с квартирами, потом Орфей, потом босс девушки, и еще ж с утра хоббиты эти — я уже примаялась маленько, пока до дьявола дошло (и то секс не показали! я протестую!).

Еще можно критикнуть маму — чо она такая вредная, но тут я скорее поржала, потому что ««Мам, это Люци, я его люблю и мы уедем жить...»

Нет, не так, мама тоже захочет в теплые края.» — это, конечно, жизненно.

Но про ангела и пироги понравилось. Теперь вот пирогов хочется.

Хоббиты... хоббиты чем хороши? У них хобботы большие, да...

Крови нет, ночнушка не разорвана. Синяки — да, синяки есть, но этого мало, автор! Этого мало.

Средненький рассказ, скромненький. И фанаты Бибера — это не в тему вообще, это лишняя шутка.

Ну почему так модно издеваться над Бибером? Что он сделал миру, что его так ненавидят? Вроде бы не террорист, не экстремист, поет себе паренек... А людей пугают даже его фанатами!

В остальном рассказ понравился. Читался легко и с интересом.

Психика будущей блондинки показана отлично. Вот только... для современной девочки. Что в бункерах под землёй будет такая жизнь и такие дети — поверить невозможно. Ибо психику формируют условия жизни. А условия жизни под землёй автором нарисованы нереальные. Автору бы на экскурсию под землю... переночевать в тоннеле метро... глядишь, и рассказ бы изменился.

Фэнтезийный роман о войне волшебников и драконов, написанный, преимущественно диалогом. Можно смело рекомендовать поклонникам разговорного жанра. Язык у автора легкий, диалоги живые. Не всегда, правда, можно понять, кому принадлежит та или иная реплика — речь героев не достаточно персонифицирована.

Один из минусов романа — читателю покажут лишь итог войны. Завязка конфликта похоронена в прошлом, герои избегают говорить о том, с чего все началось, чтоб не бередить душевных ран, в результате читателю о многом приходится догадываться самому.

Порадовал финал, неожиданный и душевный.

Глубоко психологический рассказ на тему главной мечты своей жизни и о плате за её исполнение. И казалось бы это должно быть весело или поучительно, но это почему-то грустно и даже как-то мрачно, несмотря на концовку. Может потому что мне такое не светит или я так никогда не поступлю... Или потому что я всегда хотел добиться сам и добивался этого, глядя как другие получают все в готовом виде от пап и мам и волосатых лап. Не знаю, но мне жаль героев... А может так и задумала автор, испортить настроение на весь вечер. Тогда выходит рассказ удался, хотя написано довольно простенько.

Первый прочитанный мною рассказ в первом для меня номере этого альманаха. Народная мудрость оказалась права: первый рассказ оказался не просто скомкан, а плотно сжат в бумажный ком. Этот ком очень плохо развернулся в моем сознании, поэтому эмоций и переживаний не было ни после прочтения, ни спустя время. :frown:

И это огорчает. Действительно огорчает. Потому что у этого произведения есть идея. И не просто идейка, а целая социальная концепция. То, что можно было бы развернуть в повесть под названием «Гадкие лебеди-2». (Я не шучу!).

Но вместо повести — вот такой вот рассказ. Малый объем произведения сказывается на качестве передачи идеи. Идея передается косвенно, и это хорошо, но малый объем просто не дает ей выстроиться в завершенную картину мира.

Персонажи сделаны из картона. «Добрый террорист» делает то, что положено делать «добрым террористам», семья создает антураж, главный герой и псевдо-уборщица вообще разговаривают какими-то загадками. Загадки, это конечно, хорошо, но они не всегда положительно сказываются на понимании героев и их мотивации. А мотивацию ГГ (глав.героя) я вообще, если честно, не заметил. Так. Ходячая, молчаливая камера, периодически включающая и выключающая радио на своем ухе.

Конец рассказа наполнен символами, короткими предложениями и прочими атрибутами качественной литературы. Но здесь они, увы, не играют никакой положительно роли: ведь если основная идея скомкана и персонажам не веришь, то все эти символы просто-напросто не разворачиваются в нужные мысли в голове.

С великим сожалением, вынужден поставить этому произведению, всего лишь, жалкую 6. Почему жалкую? Ну а какой же ещё эпитет для этой оценки можно подобрать, если это произведение могло стать «Гадкими лебедями-2»?