Книга, которую смело можно рекомендовать для начального чтения по славянской мифологии. Написана хорошим стилем, неокоммунистические взгляды автора почти не проглядывают. Здесь нет ни воинственного атеизма, ни борьбы с национализмом. Стоит по уровню намного выше писаний воцерковленной Левкиевской из Института славяноведения, Клейна или Барковой.

Научность текста весьма высока. При этом автор лишён необдуманного гиперскептицизма, свойственного, например, донаучной толстовщине. Он положительно относится и к идеям Бориса Рыбакова, и к теории основного мифа Вячеслава Иванова и Владимира Топорова, и к метким наблюдениям Бориса Успенского. Он не борется с «кабинетной мифологией», в которую полагается записать почти весь славянский пантеон. Сильной стороной книги является глубокое знание историографии, обращение к трудам Фаминцына, Нодило, Гануша, Брюкнера и другим в качестве источников фактов, владея иностранными языками, он не ограничивается русско- и украиноязычной литературой. Минус тот, что не учтено более новых польских, чешских, македонских, белорусских и других публикаций. В конце книги — неплохой свод первоисточников в переводе Дмитрия Дудко.

После прочтения можно рекомендовать, например, книги Богумила Гасанова, Юрия Писаренко, Эдварда Зайковского, Сергея Санько, Николая Михайлова, Радослава Катичича, Никоса Чаусидиса, Иванички Георгиевой, Милены Беновской-Собковой, Станислава Былины и других.

Написано просто. В плане сюжета — пришёл, увидел, подвёл в качестве базы благородную идею, победил и доказал себе, врагам и читателю что был прав!

Но очень мутно в том смысле, что автор валил в кучу всё — сарматов, скифов, волхвов, леших, Славянских богов, греков, индийцев, готов — чуть ли не от африканский племён до северных викингов — и далее как в песне «но от тайги до Британских морей, Красная армия всех сильней!», нарезав из этого какой то винигрет, сверху положил Ардагаста царя росов (русов? славян?)

Зачётная попытка сложить вместе все этнографические гипотезы и теории и выдать это в виде фэнтези романа для легкости прочтения, людьми от истории далёкими.

Имеет место и профанация истории и одновременно некое стремление привить людям интерес к ней.

8 автор заслуживает (при условии что вы читаете это когда ещё в старших классах учитесь — если вам за 30 — вам это уже скорее всего не понравится)

Насобирав почти всю серию «АМ» (кроме «отдельных ее представителей») я подумал... Хм... А ведь надо начинать ее вычитывать (хотя и вид «на полке» сам по себе шикарный)). И вот начав с малознакомого (когда-то давным-давно читанного) произведения (почти «уже забытого» автора), я сначала преисполнился «энтузиазизма», но ближе к финалу книги он у меня «несколько поубавился»...

Вполне справедливо утверждение о том что «чем старей» СИ — тем более в ней «продуманности и атмосферы» чем в современных «штамповках»... Или дело вовсе не в этом, а в том что к «пионерам жанра» всегда уделялось больше внимания... В общем, неважно. Но справедливо так же и то, что открыв книгу 10 или 20-ти летней давности мы поразимся степени наивности (в описании тех или иных миров), т.к «прошлая» аудитория была менее взыскательна, чем современная...

Так и здесь — открыв для себя «нового автора» (Н.Резанову), «тут однако» я понял что «пока мне так второй раз не повезет»... Дело в том что данная книга разбита на несколько частей которые описывают «бесконечную битву добра и зла», в которой (сначала) главный герой, а потом и его «потомки» сурово «рубятся» со злом в любом его обличии. Происходящее местами напоминает «Махабхарату» (но без применения ЯО))... но здесь (с таким же успехом) наличествует древняя магия «исполинов», индуиские «разборки» и прочие языческие мотивы»... Вообще-то (думаю) сейчас автора могли бы привлечь за «розжигание религиозной...», поскольку не все «хорошие места» тут отведены отцам-основателям веры...

Между тем, автор как бы говорит — нет «хороших и плохих религий», и если ты действительно сражаешься со злом, то у тебя всегда найдутся покровители «из старых и почти забытых божественных сущностей», которые «в нужный момент» всегда придут на выручку. И вообще... все это чем-то похоже на некую «русифицированную» версию Конана с языческим «акцентом»... Мол и до нас люди жили и не все они поклонялись черным богам...

P.S Нашел у себя так же продолжение данной СИ, купленное мной так же давно... Прямо сейчас читать продолжение «пока не тянет», но со временем вполне... В общем — это еще одна «почти бесконечная (мини) сага (в стиле Конана) написанная «для того времени»... Рекомендуется к прочтению только только любителям «героико-неЕпических похождений»))

P.S.S... Сейчас по сайту узнал что автор оказывается умер, еще в 2014-м году... Что ж а книги его «все же живут»...

В младших классах я бы проглотила роман с восторгом. Слова «кушаны», «аорсы», «тохары» завораживали меня уже тогда, тьма веков, с трудом расступающая в древних летописях и в отчетах археологов, интересовала меня уже тогда. В романе много сражений с нечистью, черными магами и людоедами, увлекательные описания праздников, очень много патриотизма и твердая уверенность, что нет «совсем плохих народов». Есть в книге даже

Сейчас лет мне больше, сейчас мне было интересно следить за реконструкциями автора, с чем-то мысленно спорить, чему-то мысленно удивляться. Автор романа некогда защитил диссертацию о скифо-сарматской истории. В книге много подробных описаний одежды, оружия, украшений. Автор явно изучал археологические сводки. Время действия романа четко привязано к 70 году хр. э. («далеко на юге здравомыслящий кесарь Веспасиан бьется с Элеазаром бен Иаиром»). Но вот к реконструкции автора древних религиозных представлений у меня много вопросов. Автор явно ученик Бориса Рыбакова. Многие его гипотезы в книге повторяются почти дословно. Автор смело опрокидывает этнографические наблюдения XIX века на две тысячи лет назад. По его мнению, те же песни, что в деревнях недавно пели на Велик День (Пасху — праздник воскресения Христа), две тысячи лет назад пели на празднике возвращения Ярилы из подземного мира. И сомнительно мне, что религия венедов была такой дуалистической. Христианин Достоевский в XIX веке мог написать: «Дьявол с Богом борется, и поле битвы — сердца людей». Мог ли волхв две тысячи лет назад сказать: «Белбог борется с Чернобогом в сердцах людей»?

Первая глава книги — притча о том, что следует

В последней главе, как я понимаю,

Оценка — целых 8, за увлекательный сюжет, за интеллектуальное наслаждение от поиска этнографических параллелей и гипотез автора, прежде всего за слова «нет совсем плохих народов».

Сразу должен оговориться — я никогда не был «правоверным толкинистом». Да, я считаю Толкина одним из самых значительных авторов XX века, вне зависимости от жанровой принадлежности, но при этом спокойно читаю «свободные продолжения и вариации на тему», лишь бы они были хорошо написаны, да не вызывали недоумения и омерзения. Чтобы было понятно о чём я говорю, достаточно вспомнить Михаила Харитонова с его «Горлумом и Ласталайкой» или фееречный бред от Лазарчука «Мы, урус-хаи...» В этих произведениях от мира Толкина не остаётся НИ-ЧЕ-ГО, это лишь способ авторов привлечь внимание к своим «нетленкам» и выразить какие-то свои мысли и идеи, которые без привязки к Средиземью попросту никому не интересны. Всё это я написал не просто так: по большому счёту, в небольшом рассказе «Профессор и техасец» Дмитрий Дудко пошёл по тому же принципу, используя фигуры Толкина и Говарда для того, чтобы рассказать о своих политических предпочтениях и идеалах. Поэтому есть в рассказе и плохие троцкисты, ненавидящие собственный народ, и «Сталин — лучший из царей», и Американская ССР на Аляске, и индейцы в Казахстане, и советские писатели И.А.Толкин и Р.И.Говард, и много чего ещё, но всё это как-то... по-доброму что-ли, не знаю, как ещё охарактеризовать. Поэтому отторжения и не вызывает. Пока читал, ловил себя на мысли, что улыбка становится всё шире. А уж как хорошо прошёлся «советский профессор Толкин» по продолжателям!

"<...> А меня вот одолевают здешние подражатели и продолжатели. Один знаток ископаемых пауков изобразил мордорцев поборниками прогресса, а эльфов — его врагами. Две комсомолочки представили Ангбанд этакой коммуной, а Моргота — не то Марксом, не то Христом. Приходится разъяснять таким, что пока я жив и пока в Союзе есть авторское право, они своих творений в печати не увидят… Да вот и один из продолжателей!

Он махнул рукой худощавому темноволосому человеку лет сорока.

— Подходите, Ник!» =)))

Так что — однозначно рекомендую. Ну, конечно, если вы не ортодоксальный толкинист, и не мечтаете набить морду Николаю Данииловичу вместе с Кириллом Юрьевичем за то, что посмели покуситься на святое.

P.S. Единственное, чего я так и не смог понять — где двое из троих, классифицировавших данный рассказ, рассмотрели «нетрадиционную ориентацию героев»? Дважды прочитал — нету там такого...

Горячий сторонник «красной утопии», Дм. Дудко настойчиво конструирует миры с доминирующим на всю планету СССР. Эти построения пока ещё ни разу не оформлены автором в произведении «крупной формы». Так что вот это небольшое произведение может служить, пожалуй, планом-конспектом будущей крупномасштабной «альтернативки». Героями её станут не только «камео» (аналоги известных «нашей» истории личностей), но и рядовые граждане несбывшегося мира, — ведущие упорную борьбу со всяческими империалистическими агентами...

Отрывки из пьесы приходилось слушать. Автор поставил себе сложнейшую задачу: средствами драматургии представить альтисторическое действо. Ничего подобного, насколько известно, не предпринимал никто (по крайней мере, — по отношению к виртуальному «Пугачёвскому царству»). Тем более интересно бы увидеть пьесу опубликованной.

Серьезным справочным пособием по славянской мифологии книга служить вряд ли может. Да, здесь нет откровенного фричества в духе С. Плачинды («санскрит — древнеукраинский язык», и т.п.) Здесь нет погони за романтическими красивостями, как у Семеновой (которая просто ради пущей эффектности сливает воедино двух разных божеств — Стрибога и Сварога; безоговорочно отождествляет Велеса-Волоса и Змия (хотя, например, акад. Рыбаков такую точку зрения не поддерживал). Видно, что автор более «подкован» в матчасти, чем все они, и более сдержан в выводах (если Семенова считает Мару-Марену чуть ли не «женской ипостасью Сатаны» у славян, то Дудко в такие крайности не бросается — он прекрасно понимает, что богиня смерти хотя и считалась «плохой», т.е., вредоносной, но однозначно не была Мировым Злом — не существовало тогда таких понятий!) В спорном вопросе, кто такой Велес, автор тоже осторожен — просто дает обе точки зрения, не говоря, какую разделяет сам. Ну, и тд.

К сожалению, несмотря на все это, он и сам часто впадает в неточности. Скажем, Бабу Ягу (в большинстве источников, которые я читал — то ли богиня раздора, то ли хозяйка славянского «тартара» — в общем, что-то мелкое и локальное) — он считает едва ли не сестрой и двойником-антиподом самой Лады (богини-матери, т.е., гораздо более масштабного персонажа). Проводит знак «равно» (если не ошибаюсь) между польской-чешской Дзеваной и античной Дианой. Короче, спорных утверждений и у него много.

Как эдакий компендиум из всего, что когда-либо было написано по с.м. — книга вполне сгодится (если, скажем, курсовую писать или реферат). Но, увы, не более того.