Ужасы той войны помнят русские (советские люди), хотя Европа о ней забыла. Мне сложно представить положение девушки,

В аннотации уже описано о чем сюжет, и наверное даже описано больше чем нужно. Но это не моё дельце. Я лишь путник, идущий мимо с охапкой книг.

Очень четкий и ровный рассказ, хоть по началу так и не кажется. Четкость его кроется в выводах, в описаемых образах.

И ты правда ловишь себя на мыслях — Зачем мне новая машина вместо старой, которая работает хорошо?

Зачем мне другие новые вещи? Зачем мне столько денег?

Когда у человека хорошее настроение, он видит счастье в дешевых вещах.

Когда у человека плохое настроение, он ощущает несчастность будучи богатым.

С.Моэм создает выразительные текстовые миры. Даже если рассказ небольшой, ты всеравно временно живешь в нём.

Всегда любил Моэма, но в «Бремени» он, кажется, превзошёл самого себя.

Такое всеобъемлющее, глубинное, завораживающее проникновение в закоулки одной человеческой судьбы, а вместе с тем и в болезненно драматическую основу всего нашего существования мог сделать только истинный Мастер.

На долгое время я стал Филипом и прожил, казалось бы, обычную жизнь, пройдя, к концу романа, и через то, через что нельзя пройти, не потеряв себя, но через что проходит уйма людей, с которыми мы так или иначе пересекаемся. Они – как в закрытой шкатулке – прячут в себе трагедии немыслимых масштабов, и только их глаза, как никогда не занавешиваемые окна, могут ненамеренно показать всполохи этого запрятанного отчаяния. Эти люди смотрят на нас, спешащих по своим делам, и не понимают как мы можем жить обычной жизнью, куда-то стремиться, что-то делать, чему-то радоваться, ведь всё их мироздание сейчас рушится, с таким грохотом, что мы, будучи такими же людьми, должны как-то это почувствовать, ужаснуться, броситься на помощь. Но нет. Мы не чувствуем. Никто не замечает эти беззвучные обрушения, проносящиеся мимо в сутолоке будней.

Иногда, если я вдруг начинаю приглядываться к людям на улице, то натыкаюсь на эти бесконечно одинокие «кричащие» или «выгоревшие» глаза. И боюсь их. Боюсь, что однажды и мои глаза станут такими.

Наш старый знакомый господин Моэм вновь оказывается свидетелем необычной истории. Не знаю выдуманная ли она, но не удивлюсь если правдивая.

Мне понравилось как в рассказе он рассуждал о книгах, о том что они всегда должны быть рядом, особенно когда отправляешься в далекий путь.

Еще он сравнил книголюбов с любителями опиума. Не знаю что думать о таком выводе, возможно я не достаточно близко связан с литературным хобби, чтобы согласиться.

Но книги мне нравятся. Их можно не только читать ради удовольствия, а чтобы промотать время, и даже в этом случае от самой скучной книги можно получить небольшую порцию удовольствия, просто из-за того что твое воображение чем-то занято.

Иногда я специально покупаю книги с красивой и редкой обложкой, конечно если автор меня устроит. А если он незнаком мне?

Бывает и так что краткое описание сюжета или звучное имя автора(Сомерсет Моэм например достаточно звучное и мелодичное) может породить симпатию и желание познакомиться.

Кажется так и произошло мое знакомство с Моэмом, а потом я ещё вспомнил что Стивен Кинг упоминал о нём в одном из своих романов. Он писал что Моэм часто выглядит на фотографиях так, будто презирает род человеческий. Хотя на деле у этого талантливого писателя просто была очень строгая внешность.

Также он упомянул его роман Луна и грош, который я обязательно прочту.

Но вернёмся к Сумке с книгами. Рассказ имеет довольно таки запоминающийся финал, потому я не думал что вернусь к нему, но захотелось знаете ли сделать это.

Отчасти из-за того, что в аудиоварианте он прекрасно озвучен чтецом A.Tim.

Мне понравилось как автор описал образ одного из женских персонажей, это описано настолько мило и наверное даже тонко, что хорошо понимаешь его слова.

Книга учит тому, что нельзя бросаться в ужасную крайность, какая бы не была ситуация, стоит обсудить её с близким человеком, даже если считаешь что он не поймет этого. Потому что бывают такие крайности, которые рушат всё тотально и безвозвратно.

Думаю ещё вернусь к этому рассказу.

Рассказ написан в 1927, нечасто задумываешься об этом, но такая разница во времени интересна. Тем более что написанное может очень реалистично и выразительно показать одну историю в головах читателей, точнее кадры этой самой истории, рождаемых всего навсего из букв. Комбинация букв, правильная и удачная, словно код от сейфа, открывающий вход в иной мир. Ну и что если сейф небольшой, нам не обязательно залазить туда полностью и быть участником тех выдуманных событий, и даже не желательно. А для наблюдения сойдет и одной головы, или «двух носов», если вы пришли с другом.

Рассказ основан на природе людей, всякой природе, после чего вновь понимаешь что люди это невероятно хитрые животные, а также достаточно эмоциональные для того чтобы допустить ошибку. Но конечно это не касается всех людей.

Мне хочется затронуть другие вещи, но не хочу оставлять намеки, которые в любом случае будут иметь спойлеры.

Потому, дорогой читатель, на этом и закончим.

Вроде бы это первое что либо прочитанное у Моэма.

Тайны, мистика, тема безумия, это будет бесконечно использоваться в литературе.

Это рассказ о рассказе, звучит смешно, но так оно и есть. Просто один путник рассказывает одну историю другому, и делает это достаточно живописно в плане мрачности, и прочего что притягивает интерес и желание узнать финал.

Наверное это не моё, писать о коротких историях. Но, что ещё остается? Если например увидел дельфина впервые, то нужно рассказать о своих впечатлениях, а не держать в себе. Сравнение не самое точное, далеко не точное, но суть вы поняли.

Наверно, каждый из нас в чем то похож на Филипа Кэри. Да, не все мы хромаем на одну ногу, но․․․ Мы ищем наше истинное призвание, то, чем должны заниматься в отведенное нам время. Все мы хотим понять смысл нашей жизни и смысл жизни вообще. При жизни нам встречаются такие безвольные идеалисты, как Хейуорд или закоронелые циники, как Кроншоу, у каждого из нас свои учителя, чьи идеи остаются с нами навсегда. На своем пути влюбляемся свою Милдред — пожирательницу души, свою Нору — спасительницу души, но которую забываем ради той самой Милдред... В итоге многие приходят тому же, что и Филип Кэри. Один найдет свою любимую работу, другой посетит свою Испанию, а третий — женится на своей Салли. Как говорит Филип — «выбирать между различными нитями ткани жизни... и понять, что и хаос — ничто».

Искусство Чарльза Стрикленда, как настоящее великое искусство, гениально и крушит на своем пути все догмы и представления. Стрикленд беззаветно служит красоте, но не той красоте, что диктует мода или каприз времени, а той истинной красоте, которая была до всех мод и для которого нужно не хороший вкус, а полное посвящение себя делу красоты.

Что касается личности Стрикленда, то если гений и злодейство для Пушкина две вещи несовместимы, для автора — это совместимые вещи. Моэм считает невозможным рационально объяснить противоречие между жизнью и творчеством гениального художника. Служа искусству, Стрикленд убивает в себе человека. «Да, Стрикленд был плохой человек, но и великий тоже», — говорит рассказчик.

Я очень люблю Моэма. С интересом читала его эту первую работу. Каждое движение души персонажей, их желания, их реакции на события и на людей прописаны поразительно достоверно. Ещё раз убедилась: писатель тонко понимал психологию любви. Собственно на этом Моэм и состредоточен в этой работе, и как по мне это стоит над формой, в которую он облек идею.

В моем личном рейтинге эта книга заслуживает титула «самое большое несоответствие ожиданиям этого года». Не разочарование, именно несоответствие. Я полагала, что «Луна и грош» — это художественное (не хочется писать – беллетризированное, как ныне принято) представление биографии Гогена, и именно это меня и привлекло.

На самом же деле, Гоген (в романе художника зовут Стрикленд) здесь – такая же условная фигура, как любой другой персонаж. И, пожалуй, даже более условная, чем любой другой. На его месте мог бы быть допустим пианист или писатель, или архитектор, главной характеристикой которого было бы то, что он оказался не сразу оцененным гением с тяжелой судьбой. Потому что размышлений собственно об искусстве, в смысле, о живописи, здесь нет вообще.

Так что основное послевкусие – желание прочитать теперь нормальную биографию Гогена, а не вот эту попытку «хайпануть» (простите) на известном имени. Потому что за Гогена мне было обидно. Но это были эмоции.

Собственно сама книга распадается на три части.

📌 Первая – самая симпатичная, хоть она и почти поток сознания. Ироничный рассказчик повествует нам о светском обществе, в котором ему волей судьбы довелось вращаться, не упуская случая пустить в ход достаточно ядовитый сарказм.

📝«Я точно зачарованный смотрел, с каким упорством они, не сняв перчаток, поглощают поджаренный хлеб и потом небрежно вытирают пальцы о стулья, воображая, что никто этого не замечает. Для мебели это, конечно, было плохо, но хозяйка, надо думать, отыгрывалась на стульях своих друзей, когда, в свою очередь, бывала у них в гостях».

📝«Миссис Джей, убежденная, что непристойность – душа остроумия, полушепотом отпускала остроты, способные вогнать в краску даже белоснежную скатерть».

У меня сложилось впечатление, что Моэм решил, наконец, переписать все запасенные цитаты из своей записной книжки, результатом чего и явилось начало этого романа. Собственно, оно могло бы стать началом и любого другого. Стрикленд здесь просто скучный муж обаятельной и энергичной светской леди, которого обычно тихо задвигают в угол стола, чтобы не отсвечивал.

📌 К концу первой трети поток цитат и иронии несколько иссяк, и ему на смену пришел классический роман. Брошенная жена, побег, Париж, чердак с картинами, благородный друг, разного вида семейные сцены, письма, признания и самоубийство. То есть все, что сделало бы честь любому бульварному роману. Написано, впрочем, хорошо – энергично и увлекательно.

А что же Стрикленд? Он – самый загадочный персонаж этой истории. У него здесь нет почти никакой личности, мы знаем о нем только со слов других персонажей, причем в силу того, что он крайне нелюдим, их суждения трудно считать достаточно достоверными. Кто-то его боготворит, как гениального художника, кто-то (большинство) и в грош не ставит, а сам он не делает ничего, кроме как пишет картины, которые почти никому и не показывает. И живет при этом практически в нищете. Психологический портрет – замкнутый одинокий субъект, внезапно растерявший все манеры (он бросил семью и работу, сделав в свои условные 40 лет неплохую карьеру, имея отличный дом, жену, двоих детей и неплохие виды на будущее) и желающий только, чтобы его оставили в покое. На мой взгляд, слишком гротескный, чтобы говорить о нем всерьез.

📝 «Вспомните Моне, которому не удавалось сбыть свои вещи за сотню франков. А сколько они стоят теперь?

– Правильно, но десятки художников не хуже Моне не могли сбыть свои картины, которые и теперь ничего не стоят»📝.

Парижская часть заканчивается довольно трагичным (хотя и проходным при этом моментом).

📌 Третья часть – посвящена жизни на Таити, и она была бы совсем уныло-колониальная (а может специально так написана, чтобы служить фоном), если бы не блестящий финальный эпизод.

Стрикленд обосновался в крохотной деревушке, живет с местной девушкой, которая обеспечивает все его нехитрые потребности, и продолжает писать. Здесь автор пускается в игры со временем, предлагая нам (в отличие от первых двух частей) определенную ретроспективу произошедшего. Мы снова смотрим на все глазами рассказчика, однако теперь он уже знает, что Стрикленд оказался гениальным художником, его картины резко выросли в цене, а потому проявляет к нему чуть больше интереса, чем следовало бы ожидать. И есть ощущение, что вот это его будущее знание несколько накладывается на то прошлое, о котором он рассказывает (ну или я немного перечитала Умберто Эко).

Однако на момент приезда на Таити рассказчик все еще со скепсисом относится к работам Стрикленда. До тех пор, пока не слышит

📌 Резюме. Мне показалось, что с литературоведческой тучки зрения этот роман интереснее, чем с читательской. Тут можно обсуждать композицию, фигуру рассказчика, почти бессловесность главного персонажа, временные повороты, изящные цитаты, разную стилистику разных частей и т.п.

А что остается обычному читателю? Рассуждения о тяге к искусству, которой нельзя противиться, как некой жестокосердной ревнивой музе, причем в основном самим читателем и додуманные. Или рассматривать внезапный переворот в жизни, как вариант кризиса среднего возраста? Получился странный, недостоверный и недобрый роман о вроде бы известном художнике, которого не называют.

Чаша жизни и чашка чая

04.02.2025. Пироги и пиво, или Скелет в шкафу. Сомерсет Моэм. 1930 год.

Когда я получил приглашение от Элроя Кира пообедать и обсудить воспоминания о великом Эдуарде Дриффилде, честно говоря, у меня возникли сомнения. Что-то мне подсказывало, что это не просто случайная встреча старых приятелей, а что-то более запутанное. Но знаете, что бывает с людьми, когда они становятся известными? Они начинают казаться важнее, чем есть на самом деле. И хотя Рой всегда отличался дружелюбием, его просьба заставила меня задуматься: действительно ли он нуждается в моей помощи или просто хочет показать, какой он великодушный?

Эта книга — как портрет эпохи, вырезанный из жизни конца XIX века. Она наполнена деталями, которые Моэм знает так хорошо, потому что сам был их свидетелем. Здесь нет грандиозных событий мирового масштаба, но каждый момент, каждая встреча между персонажами становится маленьким откровением о человеческой природе.

Сомерсет Моэм отлично владеет искусством иронии, которое здесь служит не просто украшением текста, а настоящим инструментом исследования человеческих душ. Его язык точен, но при этом никогда не кажется холодным. Он может быть резким, но всегда остается четким и справедливым. Описания жизни Блэкстебла, Лондона и даже Йонкерса (где мы встречаем Рози много лет спустя) создают живую картину времени, где каждая деталь имеет значение. Например, его рассказы о том, как Эдуард Дриффилд любил заглянуть в местные трактиры, как он часами мог играть в вист с друзьями, или как Рози, его первая жена, играла роль серебристого цветка, который одинаково красиво расцветал как в буфете «Железнодорожного герба», так и в богемных салонах Лондона. Это не просто наблюдения — это попытка понять, как люди меняются, как они адаптируются к новым условиям и почему иногда кажутся совсем другими.

Дриффилд — человек, который словно прошел через все этапы жизни, сохраняя в себе что-то от каждого из них. Он был тем самым авантюристом, который начал свою карьеру с самых низов, но сумел достичь высот благодаря своему труду и чутью. Когда читаешь о нем, то представляется река, которая течет сквозь камни и леса, но всегда остается верной своему направлению. Его сравнение с Шекспиром, сделанное одним из персонажей, — это не просто дань уважения, а метафорическое указание на то, что даже самые великие люди могут быть многоликими. Иногда видишь перед собой простого рыбака, а иногда — человека, который способен создавать целые миры на страницах своих книг.

Рози Дриффилд — это совершенно другой тип персонажа. Она словно ветер, который может изменить свое направление в любой момент, но при этом остается таким же свободным и живым. Её история — это вечный танец между желанием быть счастливой и стремлением найти свой путь. Хотя многие считали её легкомысленной, она всегда оставалась искренней, пусть и немного необузданной.

Миссис Бартон Траффорд — это воплощение стабильности и порядка. Она словно маяк, который освещает дорогу кораблям, даже если те предпочитают плыть в другом направлении. Без неё Дриффилд, возможно, так и остался бы человеком с талантом, но без возможности его реализовать. Она не только помогла ему стать известным, но и научила его тому, как правильно вести себя в обществе, как строить свои отношения с людьми. Именно её влияние сделало его тем самым литературным гигантом, которым он стал в последние годы жизни.

А вот Элрой Кир — это совсем другая история. Он как актер, который играет множество ролей, но всегда остается верным себе. Его дипломатичность и внимание к мелочам делают его идеальным собеседником, хотя временами чувствуешь, что он слишком много говорит и слишком мало показывает. Но именно эта его черта позволяет ему находить общий язык с любыми людьми, будь то высшие круги Лондона или провинциальные жители Блэкстебла.

Но есть и недостатки. Порой кажется, что некоторые эпизоды затянуты, как будто автор не хотел отпускать от определенных моментов жизни героев. Переходы между временами и местами могли бы быть более плавными, особенно когда действие перемещается из Блэкстебла в Лондон. И хотя второстепенные персонажи, такие как Джек Кейпер или Квентин Форд, имеют свою историю, она часто остаётся поверхностной, словно Моэм намеренно оставил эти фигуры в тени, чтобы сосредоточиться на главных героях. Особенно удивляет история с Джеком Кейпером — человеком, который явно сыграл важную роль в жизни Рози, но о котором нам дают лишь несколько строк. Почему? Может быть, автор решил, что меньше — значит лучше?

Однако в этой книге нет ни одного лишнего слова, хотя иногда кажется, что их слишком много. Она полна деталей, которые могут быть незаметны при первом чтении, но потом начинают играть важную роль. Моэм создает мир, где каждая мелочь имеет значение — от того, как одеты персонажи, до того, как они пьют чай. Этот подход делает произведение глубже и интереснее, но иногда требует терпения.

Что касается атмосферы, то она меняется вместе с персонажами. Блэкстебл — это место, где время словно застыло, где люди живут по давно установленным правилам, но при этом полны жизненной энергии. Лондон же — это противоположность, где каждый день приносит новые вызовы и возможности. А Йонкерс, куда попадаем в конце, — это некий переход между этими двумя мирами, где прошлое встречается с настоящим, а реальность становится почти сюрреалистической.

Подводя итог, могу сказать, что «Пироги и пиво, или Скелет в шкафу» — это не просто книга о жизни писателя, а исследование человеческой природы, где каждая страница предлагает читателю новую грань истины. Несмотря на некоторые недостатки 8 из 10.

Гармония несовершенства

16.01.2025. Бремя страстей человеческих. Сомерсет Моэм. 1915 год.

Молодой человек с непростой судьбой и тайной тоской в сердце отправляется в поисках себя. Его жизнь полна испытаний: он падает и поднимается, теряет и находит, любит и страдает. На своем жизненном пути он учится ценить простые радости, которые раньше казались незначительными. Но что такое счастье? Может ли оно быть спрятано в самых обыденных моментах?

Когда только взялся за чтение «Бремя страстей человеческих», как будто сам погрузился в тёплый, но колючий мир воспоминаний и размышлений. Этот роман (здесь хочется провести параллель с метафорой из текста), как старый персидский ковер, заставляет рассматривать его узоры снова и снова, находя что-то новое. Моэм создал книгу, которая как искренний разговор, направленный в сердце, но тем не менее идущий к разуму.

В центре внимания — история Филипа Кэри, человека, пытающегося найти своё место под солнцем, хоть и вечно ощущающего тень за спиной. Но здесь нет ложного пафоса или пустых обещаний. Моэм честен: жизнь — это не только взлёты, но и болезненные падения. И это делает роман удивительно человечным.

Моэм пишет так, будто с тобой беседует умудрённый опытом друг за чашкой кофе. Его язык прост и прозрачен, но за этой простотой прячется глубина и богатство смыслов. Каждое слово, каждая деталь работают на раскрытие мира Филипа — от мимолётного взгляда прохожего до пронзительного диалога. А символы? О, они везде. Взять хотя бы опять тот же персидский ковер — как метафору жизни, где каждый завиток важен. Моэм не даёт читателю расслабиться, но и не перегружает: его текст живой, с лёгкой иронией, будто он понимает, как тяжело бывает, но не хочет лишать тебя надежды.

Поиск смысла жизни — это не философский спор, а ежедневная борьба. Моэм показывает, что этот смысл не упакован в готовую коробочку. Филип учится собирать его из осколков: из боли, любви, утрат и коротких моментов счастья. Любовь в романе — это не розовые облака. Это дикая буря с Милдред, которая приносит только разочарование, и тихая гавань с Сильная концовка произведения оставляет читателя с чувством удовлетворения и лёгкой грусти. Моэм искусно подводит к выводу, что счастье не в великих свершениях, а в умении ценить простые вещи: улыбку близкого человека, тихий вечер или чувство внутреннего покоя.

И, конечно, смерть. Она не мрачный антагонист, а скорее тихий попутчик. Смерть Кроншоу, дяди, Хейуорда — это вехи, которые заставляют Филипа взглянуть на себя иначе. А ещё — осознание, что свобода — это не просто отказ от социальных условностей, а умение идти по своему пути, несмотря ни на что.

История Филипа Кэри — это не геройская сага, а что-то гораздо ближе к жизни каждого из нас. Он спотыкается, падает, поднимается, и порой вызывает смешанные чувства: раздражение сменяется вдохновением, а сочувствие становится неизбежным, потому что он остаётся живым и настоящим. И все герои романа, от сломленного Филипа до эксцентричного Кроншоу, от яростной Милдред до спокойной Салли, отражают спектр человеческих эмоций и поисков. Каждый персонаж вносит свой вклад в общую историю, добавляя ей глубины и оттенков. Их эмоции и поступки создают портрет человеческой жизни, со всеми её сложностями и неожиданными поворотами.

Стоит упомянуть и антураж романа. Лондон в романе — это сложный и живой организм, где каждое движение, каждый уголок рассказывают свою историю. Его улицы кажутся серыми и холодными, но за этой мрачностью скрывается неповторимое очарование, которое заставляет задуматься о красоте даже в повседневной суете. Деревенская жизнь, напротив, даёт ощущение тепла и умиротворения. А Париж — это мечта, не всегда достижимая, но всё равно манящая. Моэм создаёт мир, в который хочется заглянуть, даже если он порой кажется жестоким.

И нельзя пройти мимо финала романа. Он пронизан философской зрелостью, показывая, что каждый человек может обрести гармонию, если примет свою жизнь со всеми её несовершенствами.

«Бремя страстей человеческих» — это книга, которая учит видеть жизнь такой, какая она есть. Моэм не даёт простых ответов, но предлагает что-то лучшее: честный взгляд на радости и боли, которые делают нас людьми. Это текст для тех, кто готов задуматься, но не боится улыбнуться в ответ. 9 из 10.

Тяжелый рассказ. Безумно жаль девчонку, жаль, что не смогла прикончить немецкого нелюдя и вовремя извести его паразита. Жаль наконец, что даже у дворовой собачонки оказалось побольше достоинства, чем у родителей Аннетт. Но радует, что хоть закончилось всё хорошо.

На произведение наткнулась случайно, когда искала, чтобы такого из мелкой прозы почитать у Моэма. Автора люблю, особенно в рассказах, он довольно-таки неплохой, вредный психолог. И была удивлена, надо сказать, не думала, что он еще и пишет «ужасы-триллеры». Мне всегда интересно находить этот жанр у классиков, которые прославились совсем другим. Прям сильного впечатления на меня история не произвела, одна в принципе стандартная и немного предсказуемая, но все же очаровательно любопытная. В общем сюжет я оценила. Здесь мистика и реальность тесно переплетаются, имеется своя загадка и напускной туман, заставляя читателя после размышлять, а что же в итоге то случилось то. Думаю задумка была в том, чтобы показать, что некоторые события могут оказать на человека сильное влияние, как на сознание, так и на подсознание, конкретно зависит от ситуации. И будь мы тысячу раз уверены в себе, иногда не стоит лезть в сомнительные дела, потом самому же придется расхлебывать последствия и жить с самим собой, уже измененным. Краткий, но ёмкий рассказ, нагоняет жути не потусторонним, а вполне себе реальными вещами, играя на одном из самых распространенных страхов у людей.

Роман Сомерсета Моэма «Маг» оставил у меня противоречивые, но в целом положительные впечатления. Я бы оценил книгу на 7 из 10. Это увлекательное произведение, которое держит в напряжении с первых до последних страниц, но шедевром мировой литературы я бы его назвать не стал.

Моэм мастерски создаёт атмосферу загадочности и мистики, что делает роман интригующим. История о таинственном магере Оливере Хаддо, его манипуляциях и странных экспериментах, действительно захватывает. Автор умело играет с читателем, заставляя гадать, где проходит грань между реальностью и иллюзией, между наукой и мистикой.

Однако, несмотря на все достоинства, роман местами кажется затянутым. Некоторые сцены и диалоги могли бы быть более динамичными, а персонажи — более глубоко проработанными. Главный герой, доктор Артур Бёрден, порой вызывает раздражение своей наивностью и податливостью, что немного снижает удовольствие от чтения.

Тем не менее, «Маг» — это интересное и необычное произведение, которое стоит прочитать, если вы любите мистику, психологические игры и атмосферные сюжеты. Книга заставляет задуматься о природе человеческой личности, власти над другими и границах разума.

В целом, роман оставил приятное впечатление, но не стал для меня откровением. Рекомендую его тем, кто ищет что-то нестандартное и готов погрузиться в мир загадок и мистики.

Знаете, что я все чаще стала замечать? Вот как только на обложке или в аннотации появляется фраза в духе «книга известного писателя, которая не печаталась в СССР», так оказывается, что и правильно не печаталась. Здесь практически тот самый случай.

Я попалась на фразу из какого-то обзора, обещающую рассказ о разном отношении к искусству русских и англичан. Но… искусство там больше бантик на ящике с помидорами, которыми автор не стесняется бросать во все стороны.

Вообще, такое ощущение, что книга была написана с желанием высказать все то, что в приличном обществе не очень-то приемлемо, хотя зачастую и подразумевается.

«Знакомый оборачивается к тебе только своими лучшими сторонами, он внимателен, учтив, он скрывает свои дурные свойства за маской общепринятой благопристойности. Но сойдись с ним поближе, и он отбросит маску, не даст себе труда притворяться, и перед тобой предстанет существо такое низкое, натура такая заурядная, слабая, продажная, что ты ужаснешься».

Иногда кажется, что лучше бы бывший британский шпион оставил свое мнение при себе. Книжка вышла странная. Откровенно скупая и унылая с точки зрения сюжета (если не сказать, что просто скучная) и при этом достаточно острая и язвительная в плане поднимаемых тем, особенно под конец, когда она превращается практически в публицистику. Больше всего досталось, разумеется, русским (революции, эмигрантам, Дзержинскому, манере исполнять русскую же музыку, вечной теме страданий и греха), но не обойдены оказались и средние классы, и даже высшие получили свою долю добродушных насмешек.

«Георгианское серебро, затененные свечи, кружевные салфеточки, купленные Винитией Мейсон во Флоренции, хрусталь — все было красиво, но главное, так знакомо. Картины на стенах, каждая со своей подсветкой, были вполне хорошие; и две горничные в аккуратной коричневой форме прибавляли еще один милый штрих. Все рождало ощущение защищенности, приятную уверенность, что внешний мир отсюда далек. Простая добротная пища рассчитана на здоровый аппетит, но от нее не потолстеешь».

Про классы примерно в таком ключе:

С одной стороны – это прекрасно воспитанные английские джентельмены: спокойные, ироничные, обаятельные, умеющие вести себя в любом обществе и обрашать в шутку сомнительные высказывания собеседников. Просто сплошной идеал, прям позолота осыпается на ходу.

С другой – средний класс, включая журналиста Саймона. Резкие, неуверенные в себе, падкие до сенсаций и при этом часто очень одинокие люди.

С третьей – эмигранты, «эти ужасные русские», находящие удовольствие в страданиях, и вообще имеющие вывернутые наизнанку представления о жизни, музыке и искусстве.

«Конечно, со времени революции русские заполонили Париж, мы сыты по горло и ими самими, и их славянским нравом. Поначалу клиентов это забавляло, но теперь уже стало надоедать. Русские слишком шумные и вздорные. Сказать по правде, они варвары и не умеют себя вести».

Вообще, сюжет чем-то напоминает жизнь принца Гаутамы. Вышел в народ, ужаснулся страданиям и закончил сомнениями. Примерно то же самое произошло и с Чарльзом, отпрыском приличной английской семьи. Поездка в Париж, где он намеревался встретиться со старым другом, ходить по кафе и музеям и наслаждаться рождественской атмосферой, превратилась для него в набор разочарований. Друг оказался не друг, Париж остался где-то за окном тесного гостиничного номера, где ему пришлось выслушивать бесконечные монологи русской проститутки (никакого секса, кстати, все исключительно пристойно, ведь он джентельмен), и даже Лувр эта русская умудрилась преподнести ему так, что Чарльз засомневался в своих прежних представлениях.

«- Шарден в своем роде совсем не плохой художник. Мама очень его ценит. Мне и самому в общем-то нравятся его натюрморты.

— И ничего другого вы в этом не видите? Я просто в отчаянии.

— В отчаянии? — удивленно воскликнул Чарли.— Из-за каравая хлеба с бутылью вина? Хотя, конечно, прекрасно написано.

— Да, вы правы, написано прекрасно; написано с любовью и состраданием. Это не просто каравай хлеба и бутыль вина, это хлеб жизни и кровь Христова, но не укрытые от тех, кто томится голодом и жаждой, и скупо раздаваемые священниками по торжественным случаям».

Фактическое резюме – лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Роман — прекрасный образец классической зарубежной литературы ХХ века. Он замечательно экранизирован (видел и советскую версию, и вариант Сабо) и практически полностью закрывает тему актрисы театра. Правда, жизнь Джулии ламберт подаётся сугубо через её собственное видение, а это неизбежно сужает диапазон характеров и конфликтов, но такая была цель Моэиа. Творческая профессия здесь романтизирована, богемный мир переплетается с высшим светом, и юным читательницам разных лет, вероятно. хоть немного, но хотелось пожить жизнью царицы сцены.

Сейчас, правда, вектор малость поменялся. Уже не столько грезят театром, сколько кино, эстрадой, видеоблогерством или просто хотят быть светской львицей, но, по сути, это те же желания, которыми жила Джулия. Название «Театр» малость неверное. Скорее, «Актриса театра», потому что театральные волны здесь показаны только, если они разбиваются у ног героини.

Один из ранних романов Моэма, написанный характерным отрывистым стилем со слабым погружением в чувства героев, но богатыми описаниями.

Персонажи довольно плоские, но не настолько, чтобы в них не верить, зато невероятно яркие картины средневековой Италии так и встают перед глазами, а сюжет летит с такой скоростью, что едва успеваешь следить за происходящим. Балы, заговоры, любовные интриги, коварные убийства, роскошные дворцы, казни на площадях... А в итоге — монастырь :)

И конечно, нельзя не заметить, как же низко ценилась тогда человеческая жизнь...

Интересно читать такие произведения, где автор пытается найти ответы на вопросы о смысле жизни человека, зачем что-то делать и чего-то добиваться, кто мы вовсе и какая роль отведена нам в этом мире, а если ничего не получается, то откуда нам брать силы и как двигаться дальше?

«Бремя страстей человека» это роман про нас с вами и каждый из нас в страницах этого произведения найдет частичку себя. У всех нас были лишения и трудности в жизни, все были подвержены страстям, которые нас тяготили, у всех нас были взлеты и падения. В книге много философии, психологии и религии, но преподносится это не в форме лекции и пространных размышлений. Это всего лишь этапы жизненного пути героя, его взросление и переосмысление. Книга захватывает столько острых жизненных тем, столько периодов становления личности от ребенка до взрослого человека. Чувства, мысли, эмоции, страхи, любовь, ненависть. Все образы героев прописаны настолько ярко и четко, что вызывают невообразимую палитру чувств, от омерзения и брезгливости до жалости и симпатии. Череда неудач,плетущая за главным героем, заставляет не просто наблюдать за разворачивающимся действием, но и сопереживать ему, словно пропуская через себя все происходящее с ним, и от того все более интереснее было смотреть как нить за нитью развиваются события его жизни.

Безвкусное чтиво с высосанным из пальца сюжетом про наивную вагину для таких же наивных вагин.

Спасибо за просто эпичнейший рояль в кустах в виде Артура, ВНЕЗАПНО вспомнившего своё оккультное прошлое. Пожалуй, даже концовка в духе «и он спас её из логова злодея и увёз с собой, и жили они долго и счастливо» не могла бы сильнее испортить впечатление от данного произведения, в общем-то, довольно неплохого до определённого момента.

Совсем небольшой, но очень ёмкий роман. Казалось бы — всего один главный герой, акцент на небольшом отрезке жизни с коротким экскурсом в прошлое. Читается при этом легко и быстро, я даже не заметила, как книга подошла к концу.

Можно, конечно упростить и просто обсуждать главную героиню Джулию как нарцисса и манипулятора в жизни и крутую актрису на сцене.

Но если бы все было так просто, разве бы Театр считался одним из лучших произведений Моэма? Вряд ли.

В достаточно банальной истории романа женщины, достигшей определенного возраста и успеха, с молодым любовником поднято несколько очень интересных тем.

Кто я? То, что я показываю или то, что думаю? А думаю я о том, что есть часть меня или это из какого то прочитанного увиденного источника? Я этого хочу на самом деле или это прописано в моей роли? Я люблю или любит моя героиня? Я хорошая мать или хорошая актриса, играющая хорошую мать?

И для того, чтобы задавать себе подобные вопросы, не обязательно быть профессиональным актёром, про это ещё Уильям наш Шекспир написал.

И в 2022 году в эпоху маркетинга, медиа и социальных рессурсов это ещё острее чувствуется. Целые корпорации работают над тем, чтобы продвигать тот или иной сценарий, по которому модно или не модно жить.

Какой сценарий сейчас и какая у меня роль?

Пусть будет хотя бы главная.

Вот такие мысли после прочтения. Рекомендую.

Ну что сказать? Это восторг!

Такой мощный поток повествования о развитии и метаниях личности. Приятно удивлена, честно, не ожидала, что настолько понравится. Слог очень лёгкий, мысли глубокие, картинка яркая и правдивая.

В центре романа — всего один главный герой, за которым мы наблюдаем с детства до зрелости.

В девять лет у мальчика умирает мать, за год до этого — отец. Филипп (наш главный герой) по сути становится сиротой. Его забирает дядя, брат отца — священник, женатый, но бездетный.

С Филиппом мы идём за руку больше двадцати лет. Мы видим, как влияет на него инвалидность, мнения других людей, социум, события.

Искренние, не всегда радужные и от этого честные метания, рассуждения, рефлексия. Отношения с друзьями, женщинами, наставниками. Выбор профессии и жизненного пути. Вопросы веры.

Помимо Филиппа очень ярко, хотя иногда и лаконично, прописаны другие персонажи. Это и первая женщина, первая женщина-трасть, женщина — друг, дядя, тетя, коллеги и друзья и т.д..

Боже, а как описана атмосфера Германии, Лондона и, самое любимое — богемного Парижа. Я прям чувствую на губах вкус кальвадоса, ощущаю аромат сигаретного дыма и кофе, слышу звуки повозок, шумных молодых людей вот тут, рядом, за соседним столиком.

Я вижу старую городскую больницу Лондона и толпы нищих посетителей. Я слышу шелест канцелярских книг...

А ещё я чувствую успокоение.

Потому что человек и правда «рождается, живёт и умирает».

Тут остановлюсь. Просто почитайте.

Горячая рекомендация. 10 из 10.

«Она была актрисою, но даже за кулисами играла роль, а зрителем был я»

Роман Соммерсета Моэма «Театр» — живая, остроумная классика и, несмотря на солидный возраст, прекрасно держащийся и актуальный образчик приятного и одновременно очень тонкого чтива. Следить за тревогами и метаниями немолодой и талантливой актрисы Джулии Лэмберт безумно интересно — Моэм, сам того не подозревая, очень глубоко погрузился в душу не очень счастливой женщины, которой нет покоя. И был бы весь психологизм и тонкости обременительными, как это часто бывает, но благодаря лёгкому слогу, иронии и щепотке цинизма всё воспринимается как игра, красивая и яркая комедийная пьеса, в конце которой всем злодеям воздастся, а главная героиня выйдет с цветами на поклон под гром аплодисментов поклонников.

Немного смешанные впечатления от романа. Вроде бы и понравилось, но в тоже время не совсем то, что я ожидала. Эта история об актрисе Джулии Лэмберт. Она успешна, в какой-то степени влиятельна, но уже не молода. Постепенно интерес к жизни угасает и тогда она решает завести шашни с молодым клерком Томом. И даже не сразу можно понять кому из этих двоих эта связь наиболее выгодна, каждый действует из своих корыстных побуждений. Автор пытается показать актерскую жизнь за пределами сцены, со всеми переживаниями и страстями, но весь роман выглядит как спектакль. Сама Джулия ни разу не предстала живым человеком. Она Актриса, всегда играет свои роли: на сцене, дома, в гостях и на приемах. Любая фраза, движение, любое действие продиктовано с точки зрения актерской игры. Она всегда перед зрителем, пусть и невидимым. Ей не хочется сопереживать, потому что не веришь в ее чувства. Такое ее поведение сродни броне, которая защищает ее не только от всех невзгод, но думается от любых чувств вообще. Интересно будет перечитать книгу спустя время уже зная о чем она, без всяких ожиданий и предположений.

Это тот случай когда сам рассказ лучше концовки. Моэм за пару страниц заставляет испытывать чувства к героям, и вот ты начинаешь вспоминать когда ты был в такой же ситуации, и ищешь среди своих знакомых похожих на девушку из рассказа.

Я почти не знаком с беллетристикой Моэма, если не считать нескольких наиболее известных рассказов, вроде «На окраине империи». Да и те я читал больше с целью изучения английского языка. О них я могу сказать, что это хорошие рассказы, но лично мне они не очень интересны. Другое дело эссеистика Моэма. В своей работе «Десять величайших романов человечества» он высказывает свое мнение о других писателях и их произведениях, а это всегда привлекательно для читателей. И в эссе «Подводя итоги» такого рода оценки тоже присутствуют, но уже только вскользь, применительно к моменту. В большей степени автор сосредоточен, естественно, на собственной личности. И тут получается, что история его жизни, т.е. жизни реального человека, с точки зрения читательского восприятия ничем не отличается от жизни какого-нибудь литературного персонажа — писательский профессионализм Моэма неоспорим.

Если говорить о каких-то особенно оригинальных мыслях, соображениях по поводу работы прозаика, философии, красоте, любви, природе зла, религии и смысле жизни, то из данного эссе можно почерпнуть мало что нового. Исключение для меня составили главы о драматургии и театре. Гораздо ценнее самих мыслей здесь, мне кажется, искренность автора. Он не старается выглядеть умнее и значительнее, чем он есть на самом деле (возможно, он даже чуть «прибедняется», ведь он один из тех, кто сумел оценить работы Спинозы, например), но говорит о себе, о тех вещах, которые считает для себя важными просто и откровенно, и без надрывной исповедальной интонации. Он умён, и слог его отличается ясностью и лаконичностью. Уже одно это делает чтение данного эссе занимательным. Не заметил я здесь и цинизма, а в равной степени и сентиментальности. Когда-то я попробовал и не смог прочитать книгу А. Моруа «Открытое письмо молодому человеку о науке жить». Дидактический тон, вообще свойственный многим классическим произведениям французской литературы малоприятен. Так вот, ничего подобного нет у Моэма. Он рассказывает о своей весьма насыщенной жизни в доверительном тоне, и, наверное, был бы рад, если его опыт пошел бы кому-нибудь на пользу, но невозможно, кажется, даже представить себе, чтобы он давал кому-либо практические советы о том, как жить на этом свете. Со многими суждениями и оценками Моэма я не согласен, но это слабо влияет на восприятие текста, ибо он изначально не полемичен.

Мне хочется отметить еще один интересный момент, на который я обратил внимание. В этой своей книге, написанной в середине тридцатых годов двадцатого века, Моэм, вполне убежденный буржуа, всерьез допускает установление в недалеком будущем в странах западной Европы «коммунистического режима». Это еще раз говорит о его непредвзятости и живости восприятия окружающей действительности. История, как известно, показала иное, но, как писал сам Моэм, он менее всего хотел бы быть пророком.

Мне кажется, всегда интересно узнавать мнение одного писателя о произведениях других авторов (а также о них самих). Для такой оценки Моэм выбрал десять наиболее известных в европейской литературе романов, хотя, как он сам признается, вполне мог бы выбрать и десять других. Тем не менее, этот субъективный выбор произведен, на мой взгляд, удачно. Речь идет о романах, прежде всего, популярных, активно читаемых, «бестселлерах». Вообще, фактору занимательности романа Моэм, по-видимому, придает первостепенное значение. Но включать в такой список десяти романов «Дон Кихота» или «Путешествия Гулливера» было бы неправильно. Ибо, несмотря на всю «занимательность», данные произведения «слишком великие» и слишком известные для того, чтобы служить темой небольших эссе, из которых и состоит данный сборник. Автор этого и не делает.

Стоит заметить, что в оригинале этот сборник называется “Great Novelists and Their Novels”. Т.е. речь, прежде всего, идет об авторах, а уже затем об их лучших, по мнению Моэма, произведениях. В задачу автора эссе, как мне кажется, входил показ взаимосвязи между личной судьбой романиста и его творениями. Самим романам уделено меньше внимания и объема текста, об их анализе речи не идет. И тут оказывается, что большинство рассматриваемых романистов были людьми в той или иной степени психически нездоровыми. Кроме того, даже самых здоровых из них (например, Толстого) подтачивали собственные неуемные и разрушительные страсти. Представленная картина может показаться упрощающей, а потому и искажающей реальность. В защиту Моэма можно сказать, что он вовсе и не претендует на полноту. В частности, о теме сочетания гениальности и безумия он не упоминает даже вскользь. Он желает привлечь внимание потенциальных читателей и со «здоровым англосаксонским цинизмом» лишь указывает на наиболее характерные человеческие черты писателей и на наиболее заметные факты их биографии, которые, очевидно, не могли не оказать заметного влияния на результаты их творчества. Моэм подчеркивает, что следует разделять личную жизнь человека и жизнь писателя. В целом, эссе написаны хорошим плотным языком без примеси бульварщины, с привлечением, иногда, дополнительных источников.

Кроме того, интересны мысли Моэма по поводу жанра романа и писательства вообще. Особенно это касается «метода динамического чтения» — когда читатель попросту пропускает неинтересные для него куски текста (в детстве, я знаю, многие так и делают). Для русскоязычного читателя любопытно, может быть, познакомиться с взглядом англичанина на русских классиков. В общем, это произведение я рекомендую к прочтению всем ценителям хорошей литературы.

Забавно, как уважение к автору может изменить жанр произведения. Любимый читателем (и соответственно издателем) «шпионский роман» в издании АСТ 2018 года превращается в «политические детективные истории». Негоже «лилиям прясть», а классику писать «истории про шпионов».

А может издатель, осознавая изрядную занудность сборника «Эшенден», решил подстраховаться. «Мы ведь ясно сказали, что это политические детективные истории, мы и не утверждали, что это занимательно!»

Ну, не мой это автор! После прочтения его произведений, в мозгу остаётся условный образ затхлых тряпок. Хотя, такого же типа писатель — Грэм Грин читается с удовольствием. Кстати, фильм «Театр» с Вией Артмане — очень нравится.

Рекомендую сначала прочесть e-book, прежде чем тратить деньги (место) на бумажную книгу. Ожидания, вызванные жанром произведения и полученные впечатления могут сильно не совпасть.

Если этот отзыв прочтёт моя сестра, обожающая всё написанное С. Моэмом — «мой класс» на ФантЛабе изменится с «новичка» на «покойник, новёхонький».

На данный роман я вышел, большей частью, из-за достаточно интересного произведения Сомерсета Моэма «Театр». Но, увы, более ранняя книга британского шпиона и бисексуала такого уровня не достигла. Это и не экзотическо-приключенческое полотно, и не женский роман в чистом виде, а что-то вперемешку, без той изюминки, которая выделяет книгу из когорты других. Не то, чтобы совсем слабо, но уж точно не ключевое произведение, как рекламирует аннотация.

Удивляет безапелляционная оценка автором своих персонажей. Во-первых, это снижает уровень восприятия (попробуйте, например, уверенно сказать — Фагот-Коровьев плохой или хороший), в во-вторых, почему-то написанное противоречит авторской установке.

Остановимся на четырех основных героях.

Плохие.

Папаша Фред Аллертон. Когда он всю жизнь жил не по средствам, проматывая, закладывая, нарушая клятвы, это никого особо не беспокоило, наоборот, он считался душой высшего общества. И вдруг, кинув какую-то мадам из этого общества и получив за это тюремный срок, он сразу превратился в ненавистного члена бомонда, покрыв позором свой род. Весьма напоминает уголовный кодекс — кради у обычных граждан — ты авторитет, украл у своих — последняя крыса. В приличном обществе, к которому почтительно обращается в романе Моэм, что-то не видно занятых делом — прожигают состояния или умножают их явно не кристально честным образом.

Вьюнош Джордж. Допустим, он последняя мразь. Пьет, гуляет, подставляет экспедицию. И чем этот образ жизни отличается от аристократического. В Лондоне он особого возмущения не вызывал. Хорошо, почему его джентльмен Алек вообще при первых признаках не отослал обратно в Англию, а, наоборот, дал власть. А, когда тот натворил дел, не предал суду, а милостиво послал под пули. А то ведь возлюбленная сестра расстроится. что её брат не герой.

Хорошие.

Девица Люси. Так как денег у её не было совсем, то она не ела пирожные на завтрак, ограничившись сдобными булочками. Все. Добродетель налицо. Ну не в учительницы ведь идти аристократке, в самом деле. Вот милостиво согласилась замуж за нелюбимого (но обеспеченного) идти. И горько рыдала, когда тому это не понравилось, и он разорвал помолвку. Чистая девушка.

И, конечно, Алек Маккензи. Джентльмен до кончиков ногтей. Что он делал в Африке? А стравливал племена и народы, иногда зовя на помощь английские войска. Чтобы присоединить к британской короне новый африканский бриллиант. Какой замечательный человек. Пачками истреблял нехороших туземцев руками хороших туземцев. Герой. Стрелков-Гиркин столетней давности. А глупые соотечественники то хвалят его, то бранят, что не уберег юную британскую душу. А он гордо уходит в закат.

За кого переживать в романе. За тех, у кого икра обмельчала? За бандитов-авантюристов? За ленивых мажоров с голубой кровью?

Дебютный роман Моэма совсем не похож на того мастера, которого мы знаем и любим. Конечно, достоинства у этой работы тоже есть, НО.

Начнём с того, что это не роман, а небольшая повесть. В ней и сюжет прямой как палка и простой как две копейки, и значимых персонажей, по сути, нет, поскольку все они (включая заглавную героиню) описаны двумя-тремя штрихами и никак не развиваются на протяжении действия. Задатки хороши, но этого не достаточно, чтобы проникнуться героями.

Из плюсов: замечательно описана жизнь рабочего квартала. Атмосфера, людские судьбы, обречённые двигаться по заранее определённой траектории и привычные к этому, бесконечный круговорот бедности и усталости. Хорошенькие девчонки обнимаются с бравыми парнями, выходят за них замуж, оседают дома и рожают год за годом десяток детей, мужья, потихоньку спивающиеся и всё чаще поколачивающие своих жён, дети, играющие в пыли на дороге.

Мне кажется, «Лизе...» не хватает объема: не успевают раскрыться персонажи, не получается проникнуться жизнью городка.

Маленький городок, удушающе ханжеский, а впрочем, милый и патриархальный. Из тех, где все друг друга знают.

Здесь есть пастор, который всегда готов заклеймить порок в своей проповеди. Есть пожилая пара, старательно заворачивающая сына в вату, ради его же блага, само собой. Есть Мэри, которая так милосердно посещает бедных и страждущих — страждущим можно только посочувствовать, а заодно подивиться их вежливости и терпению: ни один не послал Мэри туда, куда заслужила! Есть бывшая полковая красавица, всегда готовая пленять, несмотря на обилие морщин и килограммов, — эта еще из самых безобидных обитателей Литтл-Примптона.

И случается здесь банальнейшая вещь — парень, этакий теленок невинный, уезжает из городка в большой мир, и там, конечно, попадает в сети первой же встречной кокетки. И еще он оказывается на войне и даже возвращается с орденом. А вернувшись, разумеется, обнаруживает, что не в состоянии больше жить в своей патриархальной идиллии. Его любят, его превозносят, его встречают триумфальными арками и высокопарными речами. А он просто задыхается.

Словом, история простенькая, и подана она довольно прямолинейно. Но выразительная портретная галерея из провинциальной жизни, которую создает Моэм, искупает все.

По сути, это банальный бульварный романчик, даже где-то пошленький, хоть и целомудренный. Однако начало было многообещающим. Две старые девы, которые так любят говорить всем правду в глаза. Согласитесь, с такими героинями можно ждать чего угодно, от комедии, до трагедии. Однако получилось, что-то среднее, о жизни разных людей.

Если кратко, то суть этого романчика можно свести к тому, что каждый должен знать своё место. Несколько героев отчаянно стараются найти свое счастье, хотя счастье автор дарит только «благородным» людям. Видимо только аристократизм подразумевает ум и возможность учиться на своих ошибках. Я прям наслаждалась снобизмом в этом романе. Однако, такие герои как мисс Ли и леди Визард, позволяют заподозрить, что сам автор смеялся над собственным романом и черпал вдохновение в «Ярмарке тщеславия». Впрочем, окончание книги превратило эти подозрения в уверенность.

Итак, дама в уже почти небрачном возрасте, выходит замуж за юношу младше себя на 20 лет, за посредственность, однако наивную и восторженную. Казалось бы повод к комедии, однако автор вдруг все превращает в трогательную трагедию.

Красивый альфонс крепко держит на крючке богатую замужнюю даму. О, сюжет для трагедии, может быть даже криминальной. Как бы не так, это превращается в мелодраму.

Любовный треугольник из мужчины и двух женщин, одна из которых красивая, другая умная. Ну тут вариантов развития событий масса, однако именно в этом сюжете книга больше всего похожа на слезливый дамский романчик.

Вообще, все сюжеты, такие многообещающие, заканчиваются как-то скомкано, мелодраматично, но практически всегда счастливо, если не для всех участников, то для половины точно. И, честно говоря, у меня сложилось впечатление, что автор сам не знал как же остановить всю эту карусель, так что решил поступить так что бы если уж разочаровать читателя, то не расстроить. А уж как шаблонны и высокопарны объяснения в любви!

Вообщем, многообещающая задумка, интересные типажи, есть несколько банальных истин и мыслей, которые так приятно в очередной раз подумать и признать жизненными, многоуровневость, так что можно обсудить с подругами (уж простите, но представить эту книгу в руках мужчины мне сложно, что и подтвердил муж, после того, как прочел несколько страниц). И при всем этом, книга интересна, даже захватывающая, ведь так любопытно следить что же будет дальше и даже банальность концовок не вызывала у меня разочарования, а только улыбку. Так же понравился стиль автора, чуть ироничный.

Так что в общем и целом, книга мне понравилась и я честно могу рекомендовать ее. Однако, не ждите от нее слишком много.

Что имеем — не храним, потерявши — плачем.

«Узорный покров» — красивый грустный роман о любви и адюльтере. Эта драма заставляет задуматься, а за что же мы любим, за красоту или поступки; поразмышлять о том, как полюбить нелюбимого, как научиться ценить то, что имеешь.

Она – поверхностная девица, ветреная прожигательница жизни, вышла замуж только потому, чтобы первой это не сделала младшая сестра. Он – порядочный, замкнутый, стеснительный, серьёзный бактериолог, и женился он просто по любви. Самая большая ошибка, которую они оба совершили – брак. Вроде бы все банально, но как же мастерски Сомерсет Моэм раскрывает ситуацию, легкими штрихами прописывая характеры и помыслы героев. Как страшно, когда сталкиваются любовь и равнодушие, и вроде выхода у них нет, но...

Моэм не просто написал роман-мелодраму о семейной паре, он тесно привязал драму героев к профессиональной деятельности и отдельному географическому региону. И в некотором роде здесь профессия мужа — это тоже член семьи, влияющий на их связь, да и окружение, жизнь среди представителей другого народа, кардинально отличающегося от героев ментально, играет немалую роль в их взаимоотношениях. События романа развиваются на фоне послевоенного Китая начала 20-х годов двадцатого века и атмосфера в книге соответствующая, — это колорит Востока и вкрапления быта европейцев-колонистов. Кроме того, автор делает шикарный ход – он бросает героев в такую страшную ситуацию, когда жизнь может оборваться в любое мгновение, и когда волей неволей начинаешь ценить того кто рядом, смотреть на него иначе, видеть в нем то, что не мог рассмотреть ранее. Главное, чтобы не было поздно…

Хоть стилистически роман достаточно прост, но вызывает бурю эмоций, этим он и силен, потому и проникает в душу.

P.S. Советую не только прочитать книгу «Узорный покров», но и посмотреть замечательную экранизацию романа, поставленную Джоном Кёрраном — «Разрисованная вуаль» (2006) с Наоми Уоттс и Эдвардом Нортоном в главных ролях.

Чем дальше читала, тем больше нравилась мне эта книга. Точнее сначала она мне не очень-то нравилась. Совершенно не впечатлила меня история жизни Лидии и история ее любви с Робером. Думаю, просто не хочу сейчас читать любовные истории. Но не прошло и половины книги, а история стала превращаться в детективную и довольно интересную, хотя и не загадочную и убийца был известен заранее. Но рассказано здорово, с двух разных точек зрения. А потом история стала почти философской, этакие диалоги/монологи о революции, о демократии, о власти, о вождях и их ближайших помощниках. И не голословно, а часто на примере происходящего тогда в России (точнее в СССР).

А еще в этой книге нашлось место и живописи. Да, не очень-то симпатизировала я Лидии. Совсем, как и Чарли, не поняла мотивы, побудившие ее заниматься проституцией (неужели такие мотивы бывают у вполне адекватной женщины? Моэм сталкивался с подобным или это в чистом виде его фантазия?) Но как только мы с Чарли и Лидией отправились в Лувр, Лидия меня покорила.

-- Но тут важны только вы сами. Когда вы смотрите на картину, она что-то значит, только если она чем-то вас задевает.

Так сложилось, что для меня пока не нашлось значащих картин, потому и так близки оказались эти слова Лидии. А еще этот воображаемый поход по Лувру на самом деле заставил меня взглянуть на картины, которые обсуждали Чарли и Лидия.

Ну и конечно, чудесный текст Моэма: и пронзительная грусть, и любовь к героям, и серьезность, и едкая ирония:

«Под конец пили кофе, изрядно разбавленный цикорием, и, с удовольстием потягивая его, миссис Мейсон сказала:

-- Поистине, чтобы отведать настоящего кофе, надо приехать во Францию.»

Честно говоря, я скучала, читая эту книгу, иногда, правда, оживлялась и заинтересовывалась, но как-то всё быстро снова сникало в настроении. Сначала подумала, что это проба пера, поиск своего стиля, но оказалось, что книга далеко не первая в творчестве Моэма.

В целом, сюжет мне не понравился, какой-то ни о чем, да и герои какие-то однобокие. У Маргарет — только красота, у Сюзи — безупречный вкус и здравый смысл, у Артура — только работа на уме, да еще Маргарет по причине своей красоты, хотя в финале с Артуром что-то случается и круто меняет его мнение о магии от полного неверия до использования магии в своих целях. Вот Хаддо — интересный персонаж, но слишком нереальный.

Финал меня разочаровал. Как-то это очень грубо и плоско для Моэма, на мой взгляд.

А вот диалоги и споры о человеческих нравах, о магии и алхимии, были интересны. Вот здесь узнается наблюдательный, ироничный, афористичный Моэм. Отдельные фразы можно и на цитаты растащить. Ну, вот эта, например: «В конце концов, миссис Хаддо имеет почти все, что может пожелать любая женщина: богатство, красоту, роскошные наряды, драгоценности. С ее стороны было бы просто неразумным не быть счастливой.» Эта характеристика дана некой дамой в ответ на вопрос, выглядит ли Маргарет счастливой. Здесь и здравый смысл, и ирония, и ограниченность того общества (а только ли того? Пожалуй, в любом обществе такое мнение найдет своих приверженцев).

И эта цитата, про магию, очень точная и емкая, на мой взгляд: «Однако, магия — не более чем искусство сознательно использовать невидимые средства, дабы произвести реальные эффекты. Воля, любовь и воображение — суть магические силы, которыми обладает каждый; но лишь тот, кто знает, как развить их, может считаться магом. У магии имеется только одна догма: ощущаемое есть мера невидимого.»

А еще эта книга подвигла меня почитать о жизни и достижениях Парацельса.

Так что чтение этой истории не прошло для меня впустую.

Не люблю я темы произведений, затрагивающие супружеские измены. Не интересно мне такое читать, не люблю я легкомысленных персонажей и не понимаю, как можно по собственной воле так бесцельно растрачивать свою жизнь. Но всякое бывает в жизни, поэтому книгу с такой нелюбимой темой я могу воспринимать спокойно и объективно. С Моэмом познакомиться хотела давно, а тут совместные чтения, да и фильм мне очень понравился, поэтому бралась за чтение с предвкушением...

Но как я поняла уже с первых глав, воспринимать спокойно ситуацию в «Разрисованной вуали» мне будет очень сложно. Ибо главная героиня Китти вызвала у меня сразу же самые отрицательные эмоции. Очень низко это обманывать своего мужа, который тебя любит, балует и всецело доверяет. Ладно бы еще ее муж был тиран, эгоист и мерзкий старикашка, так нет — приятный мужчина, который женился на свою голову не на той женщине. Хотя после описания семьи Китти и какие там между ними царили «семейные» отношения мне уже было не удивительно, какая семейная жизнь у нее была с Уолтером. Да и как это вообще возможно: ничего не знать о жизни своего отца, принимать за должное пренебрежение младшей сестрой и желание матери выгодно ее продать какому-нибудь титулованному жениху? Как можно выбирать себе мужа только по размеру его кошелька и по внешнему виду, сравнивая какого он возраста, не слишком ли низок, стоя рядом с ней, довольно ли симпатичен и т.д.

Хотя с другой стороны я могу понять почему Китти увлеклась губернатором и даже немного ее оправдать) Конечно, на фоне строгого, закрытого и немного неряшливого мужа, этот подтянутый, спортивный, веселый и красивый мужчина кажется идеалом. И для поверхностной главной героини такие легкомысленные отношения были как раз кстати, чтобы не зачахнуть в Китае. Только вот о какой любви она думала не ясно) Как по мне было с самого начала понятно, что Чарли никогда не бросит семью, свою умную жену-аристократку, детей и респектабельную жизнь, все на что могла претендовать Китти — на роль любовницы, которая когда-то, но сойдет на нет. Чарли вообще молодец, отлично устроился=)

Вот кто мне понравился, хотя и оказался не совсем понятен — это Уолтер. Я не понимаю, почему если он видел все недостатки Китти и сразу же был о ней невысокого мнения, он не сбежал в Китай, чтобы забыть о ней, а взял и женился? Зачем было создавать себе столько проблем на голову собственными руками, что закончилось к тому же плачевно? А если даже так уж и случилась у него сильнейшая любовь, когда готов закрывать глаза на недостатки и жертвовать собой, то почему же в Мэй-дань-фу, когда он заметил, что Китти изменилась, стала лучше, он не подавил свою обиду и не попытался пойти на сближение? Сколько не пыталась я понять Уолтера, а не могу, но жаль его было очень.

Если выбирать между романом и его экранизацией, то я несомненно выберу фильм. Дело в том, что в книге мои любимые главы посвящены монастырю и борьбе с холерой. А фильм именно на этой части и сосредоточен, а эпизоды с изменой и из прошлого героев подаются лишь короткими вставками, что очень меня порадовало. И если первая часть фильма полностью следует оригиналу, то затем очень расходится. И версия экранизации, где Уолтер активно борется с холерой, Китти помогает в монастыре и это их сближает, дает им шанс взглянуть друг на друга другими глазами и позабыть на фоне свирепствующей эпидемии и многочисленных смертей о своей мелочной обиде, впечатлила меня намного больше. Фильм действительно получился драмой, а его финал тронул. Более того, в фильме я восхищалась в конце Китти, когда она повстречала Чарли, и не переспала с ним, а твердо сказала: «прощай» и на вопрос сына, кто это, ответила: «никто». Идеальный финал, как по мне.

Итого: Возможно, не стоило выбирать «Узорный покров» для первого знакомства с Сомерсетом Моэмом. Мне понравилось как автор пишет, как глубоко обрисовывает характеры своих героев. Но первая часть книги своей темой оказалась мне совершенно не интересна, жизнь героев не слишком тронула и местами мне было скучно. Вот когда начались эпизоды с холерой и монастырем, я действительно втянулась в повествование и не могла оторваться, но опять же финал свел мои положительные эмоции на нет. Это тот случай, когда я абсолютно точно выбираю экранизацию, а вот с книгой мы расходимся разными путями. Рада, что «Узорный покров» слушала в аудиоформате, боюсь, в бумаге я бы только злилась из-за потраченного времени на героев, которые раздражали)

Мне начинает казаться, что в этом мире очень трудно понять, чему можно верить.

Кто сказал, что книги со столь рождественским названием, стоит читать лишь в период праздников? Это явно не про меня, ведь я любитель браться за чтение хаотично, но сейчас не об этом.

«Рождественские каникулы» – далеко не такая светлая книга, как может показаться на первый взгляд. Чего только не приходит на ум, когда смотришь на обложку, не говоря уже о том, какие чувства зарождаются после того, как прочитаешь аннотацию. Не знаю, но мне в последнее время прям везет на тему женщин, ведущие не совсем светлое существование.

Моэм прошелся по острой теме, но я не могу сказать что роман оставил после себя хоть какое-то впечатление. Мне не понять стремление Лидии продавать свое тело, только из-за того, что таким вот способом, по ее мнению, грех будет искуплен. Честно, это прям такая больная фантазия, что просто неприятно на такое смотреть, хотя я и отдаю себе отчет, что люди могут так думать.

А про революционные стремления Саймона – клиника плачет. К величайшему своему стыду я не владею этой темой в свободной форме, т.к. как только наступил данный переломный момент, мой мозг просто отказался воспринимать на уроках истории информацию. Вообще Саймон очень стремный тип, который, думаю, выпади шанс – убил бы без разбору.

Итак, когда книга подошла к концу и я перевернула последнюю страницу, возникает вопрос – нравится или же нет… Дело в том, что я не испытала взрыва чувств, особо не ворчала на героев и вообще словно Достоевского прочитала. Наверно сказывается то, что недавно закончила читать «Униженных и оскорбленных». «Рождественские каникулы» – роман как роман, ничего особенного.

После «Узорного покрова» на Моэма я смотрю с опаской, настолько не понравился мне роман. Этот рассказ заставил немного под другим углов взглянуть на автора, настолько хорош он оказался.

Сколько уже написано о том, что жить по кем-то заданным меркам дело неблагодарное и малорадостное, но у Моэма это вышло просто великолепно. Два пути, два выбора, две совершенно разных жизни: таким, как все, но загнанным в строгие рамки общепринятых норм, или свободным, но отвергнутым приличным обществом. Что выбрать? На мой взгляд ответ очевиден. Нужно быть там, где ты счастлив, и каждый из героев рассказа счастлив. По-своему. Ни один из них не поймёт другого, они просто разные. Как не понимает Эдвард стремления своего друга прожить всю жизнь в высшем свете Чикаго, так и Бэйтман не понимает всех вольностей с парео, венками, общением с изгоями приличного общества и прочих «странностей» друга. Особенно насмешил конец с роговыми очками.

На мой взгляд эта история не о том, что стоит сменить место жительства ли начать себя не так, как это принято, и всё сразу поменяется к лучшему. Она о том, какое оно разное — счастье. Что порой нужно не бояться и позволить себе быть счастливым, а где это будет -на тропическом острове или в шикарной гостиной в Чикаго — неважно.

Слушала аудиоверсию в исполнении А. Клюквина.

Очень эмоциональная книга. Очень! И очень жизненная. Такое сплошь да рядом…

Честно – мне жалко Берту. Когда нами руководят эмоции разум отключается, и не каждому дано обдумать всё холодным разумом и потом уже действовать. Берта влюбилась, сильно влюбилась. Да и не было у неё никого, кто могу бы попытаться помочь ей действовать разумом! Берта сирота и живет как компаньонка со своей тетушкой, которая дала Берте свободу действий. Ведь Берта взрослая, и она сама вправе решать что и как будет делать. Вот Берта и решила, и на волне сильной влюбленности вышла замуж за Эдварда Крэддока. Совсем не узнав его. Узнавать она его стала уже после замужества, и он оказался совсем не таким, каким она его себе представляла…

Виноваты всегда оба! Берта – не надо было торопиться, а Эдварду – чуть больше уделять внимания своей жене. Это верх черствости, когда рожает твоя жена, рожает с осложнениями и врач к тебе подходит 100 раз и говорит, что всё плохо, а Эдвард «Я ничем не помогу, я лягу спать, если что – разбудите меня». Нет, я не прошу бегать по дому, рвать волосы, метаться из комнаты в комнату, но хоть капельку сочувствия к своей жене!! А после родов можно оказать поддержку жене, которая очень нуждается в любви, в сочувствии. А Эдвард просто чмокнул её, бросил пару слов и всё. И вот такой холодности (для меня – это тоже холодность) на протяжении всё книги – масса случаев! А вырубка деревьев Эдвардом – чисто из принципа, наплевать, что дом Берты, земля Берты, и твоим это стало только потому, что она вышла за тебя! Дак будь добр считаться с её мнением! Вы ведь семья! Нет, раз я сказал – я так и сделаю. И посмотрим, кого послушают работники.

Надо было разводиться. И не губить Берте свою жизнь. Не единственный же Эдвард мужчина на земле. Просто он оказался не её половиной и всё. А терпеть, загнать все свои чувства глубоко в себя и просто существовать – жизнь одна! На фиг это надо!

И итог такой жизни – Берте 30, а она записала себя в ряды старух! Ну как так. Мне без года 30! Берта в корне не права! :)

Делаем вывод – мы сами творим свою жизнь. Действием или бездействием, но только от нас зависит счастье в жизни!

Очень специфично получилось, из-за главного героя. Чарлз Стрикленд! Женат, имеет двоих детей. Имеет прекрасный дом, любящую жену, периодически устраивают приемы и обеды. Жизнь течет размерено и всё, вроде бы, хорошо. Но вдруг в один день миссис Стрикленд получает записку – «Всё, прощай, я ухожу, и не вернусь! Твой муж». И это после 17 лет, как казалось, счастливого брака! Вопрос к мистеру Стрикленду – чего ты ждал?! Почему не свалил раньше? Раз ты так не любил свою семью, мучался, терпел! А вот ничего не ждал. Полный эгоист. Здесь надо по другому спрашивать – на кой фиг ты семью заводил? Вот и жил бы всю свою жизнь так, как жил после ухода. Посвятил бы себя искусству не так вот вдруг! А всю свою жизнь! Ведь ушел ты и всё оставил жене, ничего не взял. Ты выкинул 17 лет своей жизни. И испортил её другим, я о жене, который пришлось как-то выживать и продолжать растить детей.

Вот как бы Стрикленд не отталкивал людей – все всё равно продолжают к нему тянуться! Он прямо хамит в лицо – но все всё равно продолжают общение, терпят! А женщины – терпят грубость, физическую силу, а ради чего? Осуждают тех девушек, кто за деньги это терпит, а в нашем случае – просто так. Как говорит сам Стрикленд – женщина, вот относишься к ней хуже собаки, а она всё равно рядом, всё равно руки лижет… Хотя и женщины то разные бывают – вот возьми женщину с Таити. Для неё если муж бьет – это проявление любви! А вот второй муж не бил – не любит значит…

Но что-то хорошее всегда можно найти… Здесь – уверенность в пути к мечте! Вот хотел человек рисовать – бросил всё, кардинально изменил свою и рисовал рисовал рисовал! Он не гнался за славой, не гнался за богатством! Он пытался найти себя, пытался выразить себя в картинах.

Книга прекрасна, жизнь быстротечна. Особенно это понимаешь, когда тебе за 45. В этом возрасте сюжет воспринимается иначе, чем в 18. Со стороны всегда легко осуждать людей за недостатки, давать оценку их жизни. И в данном случае, вспоминаются слова Иисуса: «Тот, кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень».

Книга глубокая, философская, психологическая. Через страдания, ошибки, трудности молодой человек познает мир, ищет смысл жизни. От книги невозможно оторваться- вместе с юным героем проходишь школу жизни, сочувствуя, переживая, страдая; видишь, как на разных этапах происходит различное осмысление действительности. На одном из этапов «под успехом он понимал ни деньги, ни славу; он еще не очень отчетливо понимал, что это такое- может быть богатство переживаний или наиболее полное проявление своих способностей. На другом этапе: «Весь мир — это больница, тщетно искать в нем гармонии». Много мыслей есть у автора. Интрига в том, что в конце романа герой находит то, что для него важно, в чем, по его мнению, есть смысл жизни.

Рассказ о том, что такое дружба, долг и свобода.

Дружба в понимании героев – отдача себя полностью и взаимопомощь, готовность подать руку, выручить и помочь. Эдвард Барнард, заглавный герой, по непонятным причинам решает через несколько лет отсутствия не возвращаться к давно ждущей его невесте. Его друг, Хантер, обладающий качествами настоящего товарища, отправляется за ним на Таити.

Долг. Здесь начинаются разночтения понятия. С одной стороны долг каждого человека лежит в области отношений с близкими тебе людьми – семьёй, невестой, друзьями и близок пониманию слова обязанность; с другой же – долг, по словам Хантера, – повинность и призвание. В чём-то схоже, но иногда между ними возникает глубокая пропасть.

И здесь выходит на сцену Свобода. Для Хантера – свобода возникает тогда, когда есть работа, карьерный рост, цивилизация железных джунглей, какие-то чёткие и определённые рамки, для Барнарда же Свобода выражена в том, что далеко наедине с природой возникает понимание того, что он остался с душой, пусть это так мало, но и так велико.

Человек рождается, страдает и умирает. Независимо от того, счастлив он, или нет...

Когда я брался за Сомерсет Моэма и его вольную биографию художника Поля Гогена – так утверждала аннотация! – под названием “Луна и Грош”, то я ожидал совсем другого. Ожидал душераздирающую историю непризнанного гения. Однако, что получилось в итоге?

Ну, во-первых, в который раз убеждаюсь, что аннотации на обороте – полная чушь. Во-вторых – книга, несмотря на неоправданные ожидания, довольно хорошая.

Завязка: От лица писателя рассказывается история биржевого маклера, живущего с женой и двумя детьми. Чарльз Стрикленд – человек невероятно скучный, как говорила верхушка светского общества в Лондоне, однажды в свои 40 лет сбегает в Париж. Общество вокруг уверено, что Чарли закрутил роман с молоденькой девицей, однако вскоре рассказчик узнает, что Стрикленд решил заниматься живописью. Спойлеров в книге как таковых даже быть не может, потому что Луна и Грош не про сюжет, а про содержание.

Содержание: Рассказчик, да и сам читатель, собственно, пытаются найти разгадку к тому, что же привело состоявшегося мужчину к низкому поступку – бросить семью по своей дурной прихоти. Здесь, я думал, начинается самая интересная часть романа, но не тут-то было. Моэм не пытается рассказать переживания художника, как и не пытается детально выписать его характер; Моэм рассказывает в своей книге судьбы нескольких людей, знавших Стрикленда.

Немного символизма: С этого момента стоит обратить внимание именно на название книги – Луна и Грош (Луна и Шестипенсовик). И тут-то до меня начало доходить, что рассказчик пытается объяснить именно поступок и стремление Стрикленда, сравнивая его с окружающими людьми. Нам показывают Струве, чьи картины были успешны в плане ГРОШЕЙ, однако умысел их едва ли чего-то стоил, а до ЛУНЫ был вообще далек.

Но штука в том, что не каждому суждено найти «луну», и в этом случае жизнь такого человека «грош», несмотря на материальные богатства. Счастье, равно как и «грош», у каждого собственное.

Мало у кого хватит мужества и смелости — важнейших черт характера, — чтобы преодолеть самого же себя. Перечеркнуть прошлое ради своей мечты — или “луны”, если угодно, — занятие с первого взгляда неблагодарное, однако единственно верное для тех, кому не дает покоя внутренняя, возможно, демоническая, сила. И эта сила приведет каждого, кто ей поддастся, в самые чудесные места, даруя умиротворение.

А истина, заложенная в роман, как всегда очевидна и стара — терпеливым и упорным достается лучшее, несмотря на потери, которые их ждут на тропе жизни, несмотря на то, что общество против. Людям, у которых действительно есть цель, во все времена было плевать на это общество.

Напоследок хочется сказать, что больше всего понравилась условная последняя часть, действие которой происходило на колоритном Таити. Маленькими деталями и очерками Моэм прямо заставляет проникнуться этим небольшим островком.

Пара цитат:

“Характер? А я-то думал, надо иметь очень сильный характер, чтобы после получасового размышления поставить крест на блестящей карьере только потому, что тебе открылся иной жизненный путь, более осмысленный и значительный. И какой же нужен характер, чтоб никогда не пожалеть об этом внезапном шаге!”

“Жернова господни мелют хоть и медленно, но верно”.

На свете нет ничего легче, чем стойко сносить чужие невзгоды.

Для меня нет ничего труднее, чем писать рецензии на книги, которые никак не зацепили меня. К сожалению, каким бы не был гениальным Моэм, но «Острие бритвы» с первых же страниц вызвал у дикую скуку. Я не знаю по каким причинам, но с каждой перевернутой страницей становилось все тяжелей заставить себя продвинуться дальше. А ведь мне нравится творчество Моэма! Может проблема возникла из-за того, что он взялся писать не совсем типичную для себя книгу — жизнь американцев со стороны англичанина... В любом случае «Острие бритвы» не вызывал никаких положительных эмоций, да и вообще каких-либо эмоций!

Зная о том, что у меня специфические требования к любым книгам, и вообще угодить крайне сложно, то не стоит удивляться на невысокую оценку романа. Персонажи мне не понравились. Остается лишь надеяться, что когда в следующий раз возьмусь за творчество Моэма, впечатления будут куда лучше.

Ничего новогоднего тут нет… Поэтому то, что я читала книгу сейчас – ничего страшного :)

Чарли – молодой человек, из интеллигентной семьи, с уже определенным для него будущим – отправляется на (вот оно) рождественские каникулы в Париж один! Чтобы и с другом повидаться и повеселиться вдоволь! Денег ему дали – отдохнуть хватит!

Но, как часто и бывает – планируешь одно, а получается-то всё по-другому… Специфический друг, Саймон, знакомит Чарли с девушкой легкого поведения. Но…что-то пошло не так. Получилось так, что Чарли узнал невероятно близко Лидию, её не легкую судьбу… Он впервые встретил человека, который испытал на себе всё то, о чем Чарли только читал в книгах.. Его мир перевернулся! Всё то, что имел, что имеет Чарли, что для него обыденно – то для Лидии что-то невероятное и небывалое…

Я соглашусь с Чарли, что Лидия перегибает палку с тем, что заточила себя в этом публичном доме. Но у каждого свои тараканы.

Поступок Чарли – благороден. Он подарил Лидии отпуск! Подарил отдых! И позволил ей выплеснуть всё то, что скопилось в ней, он дал ей выговориться!..

Вообще книга, по манере написания очень напомнила мне Ремарка! Вот если бы я не знала автора, то была бы уверена, что это Ремарк.

Каждая девушка мечтает о любви... И вот появляется молодой человек, который дал тебе эту любовь! Вы погрузились в это прекрасное чувство с головой! Вот только он женат, да и девушка — замужем.. Да и любовь односторонняя! Ведь Китти оказалась очередной девушкой, попавшейся в сети этого мужчины,который просто вешал лапшу на уши Китти, которая хотела любить...

Замуж вышла Китти только ради того, чтобы сделать это раньше сестры. И повезло ей с мужем — он любит её безгранично! Но сама Китти не любит... Потому и пошла на измену — в поисках любви!

Тайное всегда становится явным...

Виноваты здесь все! И мать, слишком деспотичная, державшая всю семью в кулаке! И отец, слишком безвольный, чтобы дать своё мнение! И Китти, которая легкомысленно отнеслась к чувствам будущего мужа! И Уолтер, который знал, что не любит его избранница, но всё равно не изменил своё решение!

В итоге — имеем разбитое корыто...

Книга — на все времена. Все поднятые проблемы — никуда не денутся. Они были, есть и будут. И называются одним словом — жизнь.

История молодого человека, описанная Моэмом в психологическом романе «Острие бритвы» задевает за живое. Она грустная, мудрая, жизнеутверждающая и ... побуждающая к размышлениям, к переосмыслению своей собственной жизни. Эта книга рассказывает о поиске человеком своего пути истины; о том, сколь разные все люди; о жизненных ценностях — духовных и материальных, о том, как порой непросто сделать выбор между ними; о любви; о нравах. Вот именно нравы, господствующие в обществе начала двадцатого века, века кипящего страстями, и служат базой для книги, они рождают героев, объясняют их мировоззрение, поведение, идеалы, мечты.

Очень интересные типажи показал автор, многие из них намеренно противопоставлены друг другу, и все герои прописаны настолько детально, что не возникает сомнений, будто срисованы они с реальных людей. Несмотря на то, что все персонажи абсолютно разные, приоритеты каждого героя вполне объяснимы и, наверное, цели также оправданы, ведь мыслят они каждый о своем, «по своей правде». Даже любовь герои произведения истолковывают порой настолько различно, что диву даешься...