Слишком много лишних слов. Да, фантДопущение — есть, и оно — вполне себе адекватное. Соответствие Жанру — несомненное.

НО. Все это буквально завАлено тоннами «словесной руды», то бишь — пустой породы, не имеющей абсолютно никакого отношения к Жанру. Ежели оценить некую долю, собственно, Фантастики, то последней в этом тексте — много меньше процента. Это… — нудно и скуШно, мягко выражаясь. И это — очень сильно мягко выражаясь.

Абсолютно закономерно: где-то в середине текста стало предельно ясно — в чем там суть, чем все это закончится и как долго ещё будет продолжаться эта говорильня

Не скажу, что так уж сильно впечатлён, уважаемый потенциальный читатель, однако… Благодарность автору за реализацию данной фантТемы в сумме впечатлений — явственно присутствует.

Истинная прелесть истинной фантастики, уважаемый потенциальный — в отличие от науки — как раз и заключается в наличии возможности «почти реалистичного мысленного эксперимента», адекватно окрашенного во вполне себе научные тона.

Оценить — на практике, по результатам чьего-то писательского ремесла — какие-там эмоции возникают в процессе раскрутки данной ситуации и чем это все может, в принципе, обернуться — вполне себе товарное удовольствие. Которое — вполне логично — можно купить, заплатив автору за его текст

Почти идеальный фантБоевик. Без магии, сверхспособностей и прочих сказочных преувеличений. Адекватная твёрдая НФ.

Более чем впечатляющая динамика. Чистой воды — ураган. После последней фразы остаётся впечатление внезапно ударившей по ушам тишины: горючее выгорело, двигатель затих, ускорение сошло на нет, а мы — продолжает лететь без тормозов, теперь уже непонятно куда и зачем.

Всего один видимый недостаток: читателей вообще не посвятили в детали перехода на «режим Бога». Они — вполне себе угадываются, эти детали, однако… Это — самый интересный, по сути, отрезок повествования. И ежели его осветить бы должным образом — получился бы вообще убойный боевик. Лучший боевик всех времён и народов

Фэнтези «про драконов». Довольно популярная тема. Даже мэтры — позволили себе пройтись по оной зоне.

Кстати, о Зоне: стиль текста — полный брат-близнец с «Пикником...». Что-то типа неофициального интервью, разговора с неким незнакомцом про былые времена. У Рэдрика Шухарта было что-то вроде : «...когда Кирилл говорит, заслушаться можно. Я вроде бы то же самое излагаю, но получается как-то не так. Может быть, потому, что Кирилл никогда Эрнесту под прилавок хабар не складывал. Ну ладно...».

Вот и здесь — то же самое. Нормальные драконы. Нормальные мореходы, живущие по соседству с драконами. Нормальные искатели наживы и приключений, захаживающие в гости к мореходам

Герой рассказа — бывший наемник, хорошо знающий, что такое война и смерть. Поэтому, выйдя «на пенсию», он основал проект «Антарес», целью которого было создание «умного оружия», умеющего отличать военных от гражданских. Зачем? Затем, чтобы оно не убивало невооруженных людей. Стоило герою рассказать об этом в одном из своих интервью, как это самое оружие стало охотиться уже на него самого... Неплохая задумка антивоенного характера, добавляющая еще одного участника в вооруженный конфликт. До сих пор их было двое: агрессор и жертва. А третьим «нелишним» стало «умное» оружие, сразу же распознавшее в герое рассказа угрозу своему существованию. Действительно, если не убивать гражданских, сами войны станут бессмысленными, ибо перестанут быть источником дохода военнослужащих. Ну не своих же противников им грабить, в конце-то концов! Кроме оружия, у тех ничего и нет. Все настоящие ценности находятся в руках у мирного населения. Если герой рассказа преуспеет в своем начинании, эти ценности так и не поменяют своих хозяев. Усекаете идею? Думаю, весьма здорово было бы реализовать ее на практике: она легко могла бы искоренить такие пороки человеческого общества, как терроризм и вооруженную преступность. Да и сами войны, скорее всего, тоже бы прекратились. Потому что идея автора бьет по самому «тонкому» месту во всей идеологии войны и насилия — отнимает у нее самый солидный аргумент. И все люди тут же становятся равными по своим возможностям. А в этом случае зло всегда будет проигрывать добру. Такова философия жизни.

----------

РЕЗЮМЕ: сказ про бывшего наемника, решившего не просто «завязать», а и помешать подобным себе «солдатам удачи» нести зло и насилие в этот мир.

Похвальная попытка написать короткую сказку про драконов и людей. Удачной в ней является идея поселить драконов на отдельный остров в северных широтах (отчего именно в северных — смотри по тексту), а также организовать особый клан мореходов, изредка совершающих «хадж» к перепончатокрылым тварям. Язык изложения не совсем удачен: он напоминает дежурные сводки из центральных газет нашего коммунистического прошлого, от которых не выигрывает ни сама история, ни ее герои. А героическое плавание к острову драконов больше напоминает не гомеровскую «Одиссею», а бандитский набег на водочный магазин. Поэтому драматизм и моральная значимость произошедшего не выходит из тени на свет, оставаясь какой-то нелепой причудой нанявшего корабль клиента. В концовке читатель неопределенно пожимает плечами, не понимая «суть сей басни». Зачем вообще делать дракона правителем людей? Выходит, люди разучились думать и принимать ответственные решения? Немудрено, что главного зачинщика этой идеи ожидало весьма мрачное будущее...

--------------

РЕЗЮМЕ: сказка про человека, который пытался примирить людей и драконов, а в итоге только сделал всё еще хуже. Впрочем, людям к подобным глупостям не привыкать...

Рассказ от лица средневековой проститутки, которой достались волшебные трусы:) Несмотря на такой трэшовый зачин, я вам доложу, читается на одном дыхании. Наша доблестная героиня проходит через разные слои населения: от матёрых зеков, змееловов, инженеров и священников до принцев и королей. Интриги, заговоры, соблазнения и использование женских чар для самых корыстных целей. Всё это дело довольно интересно читать. Все 32 страницы легко впитал перед сном.

В первую очередь хочу поблагодарить автора за предоставленные тексты. В благодарность считаю себя обязанным оставить отзыв. Не такой развёрнутый, как это принято на Автор.Сегодня, но уж какой умею.

Итак.

Прочитана объёмистая трилогия. Действительно объёмистая, и это неудивительно. Все три романа чрезвычайно обстоятельны — это главное их отличие. Наверное, это правильно, поскольку подавляющее большинство попаданческих произведений грешат легковесностью. Здесь автор пошёл дальше родоначальника жанра Марка Твена с его Янки, уделив большое внимание именно процессу, а не результату. Правда, не обошлось и без прыжков, когда автор обходил узкие места, просто обрывая действие и продолжая его через некоторое время, когда очевидные проблемы неким образом уже решены. Впрочем, это парадоксальным образом не мешает; перед нами всё-таки художественное произведение, а не протокол и не производственный отчёт.

К недостаткам я бы отнёс то, на чём, собственно, и построено произведение — особые свойства главного героя. Ворону уж больно много позволено, и границы позволенного очерчены нестрого. И даже при этом мне не слишком верится, что Емонтаев с десяток, а то и больше, лет снабжал свои предприятия припасами в одиночку, при этом на единственной лодке. Ему, извините, просто было бы некогда заниматься всем остальным. Вообще, главный герой довольно безлик. Думаю, это имманентное свойство повествование от первого лица. Мы мало — очень мало! — видим его со стороны, а сам он рефлексиями не увлекается. Окружающие нарисованы лучше. Особенно, на мой взгляд, автору удался Тропинин. Он деятелен, энергичен, кипит идеями и не забывает их реализовывать. Также, хоть и ненадолго появившись, понравилось, как сделан Колычев.

Вообще же, герои взвалили на себя неподъёмную задачу, и у них, кажется, кое-что получилось. Значит, Историю движут не только устремления больших масс, но и отдельные личности — когда берут на себя такую смелость.

Стоило ли трилогию читать? Безусловно. Ради неё я отложил свежего Лукьяненко, а для меня это показатель:))

Спасибо.

Вариация «покажите мне другой глобус» от скучающего добропорядочного немецкого «домохозяина» в альтернативной реальности, где победили одновременно(!) феминизм и ислам. Идея действительно забавная и примечательная, правда финал с переносом в более привычный для нас, но со своим неприятным сюрпризом мир как-то немного менее интересен.

Действие происходит в собственной модели будущего, где мне больше всего понравилась разработка идеи полной локализации компьютерными средствами продуктов видеоиндустрии для каждого отдельного мегаполиса (в которых будет сконцентрировано всё население). Возможно, аспектам именно этого технодопущения стоило уделить больше места в рассказе.

«Алексей хотел получить собственное впечатление о мегаполисе...» Не верю! (с) Надеяться на разговор с отдельным аборигеном вместо того, чтоб на предмет настроений простых людей просмотреть местные разделы соцсетей и форумы?! В подобных моментах проецируется на персонажей, живущих как минимум несколько десятилетий спустя, менталитет людей, выросших в доцифровую эпоху.

Также, предположение, что актёрское дарование куда-то вдруг полностью исчезнет практически у всех, так что за отдельным человеком чуть ли не охоту придётся устраивать, тоже странновато смотрится в наше время, когда многие стримеры сами себе «театр одного актёра», убедительно отыгрывающие эмоции ради донатов. Конечно, со временем голография и 3D-модели оторвут себе кусок во всех областях видеобизнеса, но ведь не всё же смогут занять...

Романтическая история получилась сносная, но финал выглядит не очень убедительно. Да, Алексей вложился финансово и подобрал талантливую команду, но если исходить из предположения, что театр к тому времени угас сам по себе, странно рассчитывать на его возрождение.

Пришелец из высших Сфер, упавший на земную твердь Подсферья и гонимый охотниками местного правителя-Краба, ищет способ выбраться, путём Семи Наслаждений собрав необходимую энергию. Присутствуют и социально-философские нотки с просматриваемыми актуальными аллюзиями. Рассуждения о том, что следует считать пороками. В процессе движения к цели гость понемногу сам проникается здешним духом. Изысканный стиль и оригинальная атмосфера напомнили технофэнтези Желязны.

Замечательная повесть о моральном противостоянии. Ученые открывают существование ноосферы — этакого поля, объединяющего знания более 400 цивилизаций. Извечный вопрос, всякое ли знание полезно, насколько для человечества необходим доступ каждого к галактическим знаниям? Специальная структура узурпирует коннект к ноосфере, но всегда находятся прометеи. Я бы даже назвал произведение киберпанком, настолько плотно и научно-технически серьезно протекает повествование. Причем до последнего момента непонятно, чем всё закончится. Ещё понравилась отсылка к ЖВМ Стругацких, но настолько тонкая и уместная, что только респект автору.

Что будет в мире, где женщин в 4 раза больше, чем мужчин? Вот об этом и рассказ. Да ещё о том, что произойдёт с Европой, в которой будет преобладать определённое мировоззрение, навязанное биологией плюс чуть-чуть религии.

Получилось полотно с яркими лоскутами: тут и алкогольные беседы ненадлежащих лиц, заплатка в виде мужчины-домохозяина, яркой ниткой прошита страсть героев к революциям. На цельную материю для реалистичного рассказа – строгого костюма или сатиры – яркого платья не пойдёт, а так, попытка создать элегантные шорты. Вроде и какой-то мир и атмосфера есть, но стыки не сходятся.

Начало – фильм “Новые амазонки”, ближе к концу – рассказ Финнея “О пропавших без вести”, сумма – ирония, но за маской грусти.

Делать главным героем подростка — очень ответственный шаг. Тут для правдоподобия характера надо очень осторожно балансировать на грани максимализма, неуверенности персонажа и развития личности.

В целом, у автора получилось. Получился и мир с допущениями — про репликацию, про наноботов и прочее. Небольшие вопросы к строению общества, ну и к сюжетному темпоритму — вставить более динамичных кусков в первую половину, потому что экспозиция сильно затянута.

Тема раскрыта сразу в две стороны. Герои – дети, и ведут себя вполне естественно. Тут вопросы, скорее, к роботам-воспитателям. И к кураторам проекта. Почему нельзя завести реестр уже засеянных планет и не засевать по два раза один и тот же мир? И почему, отправляя вторую волну на более быстрых нейтронах/кораблях, нельзя по дороге перехватить медленную первую волну? Нелогично для роботов и сверхразумов…

Вероятность такой истории со скоростью света стремится к нулю.

Но если об этом забыть, остается довольно интересная идея в хорошем исполнении.

Меня смущает некоторое несоответствие технологий уровню жизни колонистов, но, возможно, так и должно быть по протоколу.

Расказ оставил послевкусие печеной на костре картошки.

Повествование идет от первого лица, вернее от двух первых лиц. Героя два – и они противостоят друг другу, один убегает, второй догоняет. Сразу с головой погружаешься в фантастический мир, где в каждой главе находится новый кусочек мозаики, с которым понимаешь чуть больше и увлекаешься все сильнее.

Действие разворачивается в ближайшем будущем. Человечество узнало о существовании Ноосферы — энергоинформационного поля Земли. Ноосфера хранит в себе знания и воспоминания ВСЕХ людей живших когда-либо на планете.

Типичный подростковый рассказ.

Умный главгерой — есть. Большой и тупой задира — есть. Предательство друга — есть. Тайна, над которой никто, кроме главгероя, не думает — есть. Таинственная девушка, с которой главгерой в конце будет вместе — есть. Хэппи-энд — есть.

Что особенно понравилось, так это реализация темы.

А вот что совсем не понравилось, так это убийства в конце. Зачем эта тупая жестокость?

Ах да, позабавила реакция главгероя: «Не, ну трупов друзей нет и ладно»

В общем, финальная сцена практически всё впечатление от рассказа испортила. Не стоило разрешать её настолько в лоб.

Подростковая фантастика. И вот именно из-за того, что её основной потенциальный читатель дети, у меня главная претензия. В рассказе слишком много откровенных ляпов, несоответствия и неправды. И это лож и ляжет на неокрепший ум и будет в него верить. Для того чтобы писать для детей и подростков нужно прорабатывать все до мельчайших деталей.

Перечислять не буду что бы не повторяться (почитайте отзывы в первом и втором туре).

Если это написано для старшего поколения, то те же нестыковки вызывают недоумение, улыбку или отвернут от рассказа.

Сама по себе идея интересна, но её ещё долго нужно отшлифовывать.

И ещё у меня есть претензия к убийству Ханны и Патрика? Зачем? Если дети бы пострадали – руки ноги сломаны – этого было достаточно.

.

Рассказ мне не понравился. Обычно, я своей субъектвной оценкой заканчиваю, но тут начну с неё. Почему нет: кажется сомнительной мораль рассказа, абсолютно антипатичен главный герой, есть несколько деталей, которые портят предысторию и впечатления от финала. Самым главным недостатком стало то, что две группы колонизаторов заселяют одну и ту же планету, изменяют целые материки, вызывают пыльные шторма, но не могут обнаружить и определить, что они с одной планеты. Это как? Можно проводить терраформирование и не создавать никаких систем связи? Теоретически, может быть, но со стороны читателя, ИМХО, это кажется чем-то очень невероятным.

Зачем эта бойня в конце? Между героями был конфликт. Но из него не вытекало смертоубийства, обвинения друг друга в предательстве и так далее. Они даже не попытались поговорить. В итоге ГГ видится мне в конце просто напросто злым, ему совсем не жалко своих бывших соплеменников, не верится, что его целью было остановить войну (автор говорит про войну, но с точки зрения маскирующихся это выглядело как наплыв непонятных враждебных монстров. Почему Арис не попытался объяснить, что это за монстры?).

В остальном неплохо. Раздражает ошибка в имени героя, благо что единичная, неуверенное склонение слова “джинн” в одном из абзацев и наноботы. Наноботы — универсальный ответ на всё.

Не в обиду автору, но рассказ не понравился. Непонятно устройство мира. Почему только один ребёнок рождён от родителей? Зачем их учат в школе всему подряд (Аристотель, например, зачем им? Для общего развития? Нет, нас тоже много чему в школе учили, но там, на дикой планете, наверно, не Аристотель и не футбол должны быть в приоритете). И чем занимаются выросшие «инфантильные» взрослые? Где остальные люди, прибывшие с Моаной? И много других вещей, которые автор обошёл стороной. Если бы автор поярче прописал мир, то, наверно, было бы интереснее.

Рассказ целиком состоит из нелепостей. Вот только некоторые из них (с первых страниц):

«ради забавы ловли наноботов, помещали их под стакан»

Приставка «нано-» указывает на то, что объект имеет размер порядка нескольких нанометров (десять в минус девятой степени метра). Поймать руками нанообъект невозможно в принципе.

«поверхности достигала начинка в девятьсот граммов. После анализа начиналось развёртывание: наноботы создавали роботов покрупнее, затем появлялись более сложные механизмы»

Чтобы что-то создать, нужны материалы. Где наноботы их брали?

«Через несколько лет после рождения первого поколения <...> Единственный континент, возведенный с помощью искусственных извержений, подвергся разрушению. <...> Люди стали прятаться в лесных городах, прекратили волновую связь и отказались от орбитальных систем».

Лесные города, видимо, по морю плавали. При этом связью и орбитальными системами пользовались дети, взрослых-то ещё не было.

Первая половина рассказа описывает мир через перемещение по нему героя. Затем вдруг появляется колдунья. От того, что впоследствии колдовство названо «информационно-энергетическими полями», оно не становится объяснимым с научной точки зрения. В конце оказывается, что

Стилистически текст тоже оформлен неряшливо, например:

«Джонни превосходил возрастом их поколение больше чем на год»

«Превосходил возрастом» – почему не использовать слово «старше»?

«В свободное время дружили нестабильными группками».

Когда были заняты, дружба прекращалась? «Дружили нестабильными группками» — сомнительный оборот.

«Беспилотный корабль запустили от Солнца с помощью разгонного лазера».

Прямо от Солнца или всё же из Солнечной системы?

«Сохранилась лишь старинная кладка из дикого камня, заросшая мхом. Её возвели ещё до появления людей, используя по непонятной прихоти натуральные материалы вместо привычных полимерных структур».

«Дикий камень»? Не кусается? Слово «прихоть» в отношении роботов тоже странно смотрится.

Тех, кто увидел в этом рассказе детектив, возможно, ждёт разочарование. Здесь нет картинки-пазла, складывающейся из отдельных подсказок. Здесь даже непонятно до самого финала , что именно ищет ГГ на таинственной планете. Фон рассказа хорош, автор грамотно описывает свой мир. Делает его достоверным. Финал, в котором обнаружен заговор учёных- энтузиастов мне тоже понравился. Правда , непонятно, куда захотел их взять с собой ГГ. В общем, иногда складывалось ощущение, что рассказ — кусок, выдранный из чего-то большего. Название, кстати, вполне удачное. Но для меня этот рассказ в основном сыграл фоном, т.к. вроде ничего не мешало сделать из него классический детектив.

Итог:

Название, фон +

Сюжет скорее в «-«, как детектив, но в плюс — как НФ. Сложно оценить.

Язык, стиль +

Рассказ без концовки. С логикой тоже проблемы: зачем ученым, рискуя, использовать вычислительные мощности тайно, если их можно у Консорциума официально купить с большим дисконтом, ведь они так и так простаивают! А риск в том, что огромные мощности предполагают изрядный расход энергии. Если аттракционы закрыты, то мощности не нужны и энергия не расходуется. А поскольку она расходуется,возникает вопрос — на что? Ну и прочее, как осенний ремонт. Зачем он нужен, если впереди четыре месяца бурь и сопутствующих затмению катаклизмов?

Да и детективная линия так себе...

Написано хорошо, чем-то напоминает по стилю и скорости подачи старую НФ. До половины рассказа интрига умело подогревается, но с момента раскрытия пошли неувязки и нестыковки, белыми нитками все. Фант.доп в части планеты хорош, а «интрига» с тайными учеными — никуда не годится. Концовка и вовсе ни о чем.

Хорошо написано, легко и интересно читать, интрига держит почти до финала. Но сама суть загадки оказалась не слишком интересной. Хотя идея мне понравилась, добрая идея и это хорошо.

Напомнило советские фантастические рассказы.

Понравилась атмосфера. Первая половина рассказа очень хороша! Дальше — не очень понравилось, все эти подполья... скуууукоооота.

Приключение разворачивается сразу, без рефлективных провисаний. На фоне жёсткого действия автор успевает подавать информацию, не отвлекая и не переутомляя читателя, довольно сложная, многоуровневая логическая конструкция легко постигается.

Персонажи вызывают сочувствие, позиции противодействующих структур обоснованы и понятны, ни одна из них не вызывает эмоционального отторжения. Так что ответ на вопрос «кто мне друг, кто враг» читателю приходится искать самостоятельно, за что автору спасибо.

Отдельного упоминания заслуживает динамичный, предельно сбалансированный сюжет с неожиданными поворотами.

Повесть безусловно понравилась.

Эот рассказ привлекает в первую очередь ироничным, если не сказать сильнее, взглядом автора на каноны современной фантастики.

Читать было весело и любопытно, приключенческая составляющая также на высоте.

Автору удалось несколькими точными штрихами обозначить героев так, что каждый из них обрёл индивидуальные черты.

Небольшой по размеру рассказ – словно осколок целого мира, весьма кинематографичного.

Сцены 18+ написаны с юмором и, если позволите, знанием дела.

Очень понравилось.

Роман до самого финала держит читателя в напряжении.

Сложно сказать, причиной тому по-настоящему интересная история, яркие картинки, любопытные персонажи, интеллектуальная игра или индивидуальная эмоциональная окраска.

Автору присуща удивительно тонкая ирония, что вкупе с острой мыслью и по-настоящему трогательными эпизодами делает роман безусловно ценным для любителя интеллектуальной прозы. Что, впрочем, не отменяет чувства «здесь и сейчас».

Думаю, что не скоро забуду эту книгу.

Киборотень

После первого абзаца, где *свет-подсвечивал-светился-светили*, уже ничего приятного от чтения не ждала, но, возможно, идея? Нет, интересной идеей автор тоже не порадовал: скучно было читать мысленный монолог киберволка, оперирующиего понятиями *анализировать*, *классифицировать*, *интрументы для постижения* и т.п. Шариков — душка на фоне волка. Интересна, пожалуй, была только цель эксперимента, но и тут ожидания мои были обмануты. Хочется посоветовать автору: прежде, чем писать такую НФ, следует обновить знания по биологии и психологии, как минимум (на самом деле, список велик, ибо тема не простая).

Кибермодернизированный волк с суперинтеллектом. Он и рад бы продолжать обычную жизнь но не может, интеллект мешает с «простецкой» подругой разлад в отношениях. Ключевой момент рассказа, где волк принимает решение согласиться на «апгрейт» подруги прописан недостаточно убедительно. Прониклась я переживаниями существа, которое неожиданно осознает себя, стаю, любовь и весь окружающий мир с высоты суперинтеллекта.

Хороший волк – живой волк. Апгрейд не нужен, разум вообще лишний на этом празднике жизни. Тема раскрыта на высокой ноте. Написано убедительно, и даже длинные внутренние монологи (размышлизмы) Косомордого-Рамзеса не мешают читательскому восприятию. Мы долго мёрзнем в засаде, пытаясь выследить Кирилла и разобраться в своих чувствах к волчице. Мы не сгибаемся перед человеком, мы остаёмся волком до последних строк рассказа. Спасибо, было круто и печально. Именно так.

Не зацепило – такое вот впечатление. Попытался вдуматься, а почему не зацепило? Создалось ощущение отсутствия целостного образа. То волк суперумный, оперирующий абстракциями не хуже научного работника, то совсем глупенький, к которому в голову как-то забралась недоступная пониманию информация. Салатик из совершенно несовместимых уровней мышления. В результате всё время спотыкаешься. Например, после понятий «достоверные и спекулятивные знания», «идентификатор» вдруг резко «имена людей не говорят ни о чём». Надо бы выбрать один интеллектуальный уровень для героя и от него отталкиваться. Не знаю уж, можно ли исправить малой кровью, но стоит, наверное, попытаться.

1. Стилистика.

Больших косяков нет. Есть невычитанные повторы. Есть «пустые знаки». Кое-где по языку неряшливо. Думаю, сказался дедлайн и элементарное отсутствие вычитки.

Канцелярит. По этой части в рассказе карнавал и вакханалия. Я тоже считаю, что канцелярит автор пихает без меры умышленно. Для того, чтобы показать читателю изменённую часть натуры главгера. Но далеко не везде это уместно.

2. Авторская техника.

В целом всё, неплохо. А местами даже и хорошо. Крупных претензий три.

То, что принято называть сбой фокала. У вас в рассказе точка зрения волка, погружение в его эмоции и в его мысли. А кое-где волк мыслит несвойственными ему\даже с поправкой на киберность\ категориями.

Дальше. О сценах. Вот абзац от слов «Так продолжалось уже много дней» — очень круто. Тонко, психологично, жизненно – я готова рассыпаться в комплиментах.

А абзац со слов «В физическом смысле знания людей почти не изменили его образ жизни» уже вызывает только раздражение. Потому что автор эту мысль жуёт дай бог если не страницу. Если хотите писать интересно, то тут только три варианта: каждую структурную единицу (предложение, абзац) давать новые факты; давать новые связи между известными фактами; давать новые эмоции /главгера/ по отношению к старым фактам. Надеюсь, сказанное понятно без примера. Обосновано законами риторики.

И третье – монолитная объяснялка в начале рассказа.

3. Интрига. Хорошо, мне было интересно. В одном месте даже возникло желание прыгать через строчки. Фантдоп для выражения вашей мысли достаточный. Даже подробность с человечьей войной, по сути, этому рассказу не нужна.

4. Эмоциональность недожата. Теряете потому, что канцелярит делает описание отстранённым, отказывайтесь от него на эмоционально значимых сценах. Например, там, где волк «дегустирует запахи». Это кусочек его жизни, момент её полноты. Не стесняйтесь показать весь её вкус, пусть читатель влюбится в вашего волка в этот момент и захочет оказаться на его месте.

Теряете там, где объясняете вместо того, чтобы позволить читателю увидеть своими глазами. Ну, например, где говорите про непонимание вожака стаей. И теряете там, где делайн сожрал у вас половину значимых для рассказа сцен (смерть Серой). Где брать знаки на эти сцены вам сказали – на первых трёх страницах.

5. Персонажи. Это ваша сильная сторона. Ваш волк — очень красивая натура: гордая, властная, харизматичная. Вы смотрели «Запах женщины»? Героя АльПачино помните? Очуменный дядька, правда? Ваш волк – из того же теста. Поэтому вам важно обязательно показать, какой он вожак. У вас хорошо с психологизмами, мне понравилось, как вы ненавязчиво показали его властность (там, где говорили про раздражение от неподчинения стаи), но сделать это нужно не в конце текста, а в начале. Пока читатель увлечен силой личности персонажа, вы сможете безнаказанно впихнуть в него необходимый минимум объяснялок. Как минимум, для этого.

Я не просто так пою дифирамбы, я хочу поговорить об убийстве Серой. Понимаете, в сетературе, где из фауны водятся по большей части одноногие собачки, подобные сцены используются для того, чтобы обосновать «последнюю каплю», ломающую персонажа и толкающую его на Поступок. Вам этот костыль не нужен. Вы уже убедили меня, что ваш персонаж не тварь дрожащая и может принимать решения сам. Если не хотите, чтобы ваши усилия прошли даром – в кульминационной сцене герой должен выбрать свою звериную сущность сам. А вы написать кульминацию так, чтобы показать колебания и момент выбора, а не прикрываться трусливым «раз ничего не помню, то ничего и не было». И не бегать от кульминации, как сбежали от неё в этом рассказе.

6. И последнее. Структура. Думаю, автор и сам понимает, что структура – основная беда этого рассказа. Затянутая объяснялка в начале и схематичные намётки значимых для рассказа сцен в конце. Думаю, автору не нужно объяснять, что диспропорция губит эмоциональность, вовлеченность читателя, гармонию рассказа и убивает напрочь чувство читательской удовлетворенности.

Рацредложения. Конкретные рацпредложения у меня есть. но я решила, что не корректно их писать, пока автор не может ответить.

Вывод: в рассказе много хорошего, есть куда много лучше, часть важных вещей старательно запорота автором и дедлацном.

Автору искренне успеха.

Оценка из группы:

Название занятное: воспринималось как некая «дурь, связанная с роботами» — по ассоциации с «мутотень», видимо. Потом подумалось, что здесь слово «тень» может оказаться значимым. А оказалось — аналогия оборотня. 8-)

Идея неплоха и вполне понятна. Но мне не хватило, во-первых, ощущения того, как сильно любит волк свою партнёршу; во-вторых, доверия к этологическим знаниям автора (на мой взгляд, чувствуется, что он поверхностно представляет поведение волков). Да, и в то, что человек моментально понял проблему, с которой пришёл волк, не верю. Вот так вот сразу — ага, у тебя проблемы с коммуникацией! С чего вдруг? Пришёл зверь с самкой, всё нормально...

В общем, не проработано, не продумано, но небезынтересно.

Блеск!

Цельный, умный, сильный, красивый, даже в чем-то поэтичный текст. А как раскрыта тема! Тонко, жестоко и очень точно.

И многослойный. Кроме красивого трогательного сюжета есть и легкий налет постмодерна (даже сам выбор именно волка в качестве ГГ — ведь образ этого зверя оброс огромным шлейфом ассоциаций, и многие из них в рассказе целенаправленно использованы), и очень точный и мудрый второй план имени «мертвых знаний».

И профессиональный. Новичок так не напишет. (Придираться к коррекции — смешно. Всякий, кто писал что-то длиннее отзыва, подтвердит. В своих статьях я нередко нахожу пару ошибок даже при третьей вычитке.) На мой взгляд, все в рассказе сделано так, как нужно: язык (суховатый, с механическим привкусом), темп (медленный, чуть дерганый, с резким обрывом в финале), эмоциональный фон (скупой, с чуть раздражающей — намеренно, имхо! — рефлексией чувств).

Рассказ достоин не только финала, но и победы.

Сразу к недостаткам. По большому счёту, я вижу только один существенный, на который можно пенять: излишне умная речь волка. Рассказ содержит в себе очень много характерных оборотов, которые относят к канцеляриту: в научной статье это ещё допустимо, но в художественном произведении — нет. Волк должен думать обычными человеческими словами, пытаясь подыскать и понятия из своего «волчьего» мира. Не может волк, даже очень умный и с электроникой на борту, думать вот так:

«Люди называют это тоской, если он не ошибается в идентификации.»

Если он правильно понял человеческое слово, это — тоска.

Вот с этой позиции рассказ необходимо доработать.

Что касается всего остального, то мне нравится и рассказ, и персонаж. Действительно — волк, вожак. Но при этом искалеченный и очень одинокий: ему некуда податься с таким мозгом, какой у него есть, и с его новыми знаниями. Даже его любовь не понимает его. Он не хочет её терять и поэтому заставляет человека сделать с ней то же, что сделали с ним, надеясь не просто заново обрести подругу, но — разрушить своё одиночество, не потеряв того нового, что у него есть. Но эксперимент не удаётся. Реакция волка мне кажется достоверной. Чувства здесь очень человеческие, но если учесть, что человек в сфере любви во многом животное... Да, гнев, отчаяние и желание волка мстить переданы очень чётко. Так же, как и ненужность ему новых категорий и смыслов, когда ему не с кем делиться, когда он остаётся совсем один — уникальное существо, которому нет места в его стае. Это исключительно грустная и трогательная история о вечной проблеме, и поднималась она не раз, но и в этот раз она сработала. Мы, конечно, думаем: а что, если бы у волка получилось, рядом с ним была волчица-киберотень? Как бы они решали проблему обычных, не таких разумных волчат? Смогли бы они с их новыми качествами жить в стае? По сути, мы здесь видим историю Адама, потерявшего свою Еву и убившего Бога за это. И отказ от более не нужных сверхспособностей здесь логичен и оправдан.

годный для финала рассказ — интересный и с интригой. хотя да — в языке много лишних слов — способ мышления, не ошибиться в индентификации и т.п. вряд ли волк будет мыслить такими категориями,даже после операции. меня язык не очень смущает. более смущает традиционность коллизии: человек и волк. ей ведь сотни лет — Бурый волк, Белый клык, оборотни Пелевина... Требовалась новая, извините, интерпретация очевидного противостояния. профессор Преображенский пересадкой гипофиза (?) преобразовал собаку в человека. здесь — электроникой. собака повела себя по-собачьи, а здесь волк — по-волчьи. мне думается, что красивее было бы сначала удалить из Косомордого железяки, а потом загрызть этого экспериментатора нафиг. Но волк зачем-то согласился на операцию Серой и вовсе не понятно, зачем она на это пошла — в полном здравии. в общем я принимаю решение автора, в итоге волк вернулся в природное состояние, но такая развязка традиционной коллизии меня не слишком восхищает. оценку поставлю высокую.

Тема: трудности любви зверя с разумом человеческим в зверю с разумом звериным.

Идея: когда внезапно пробужденное сознание перестает соответствовать бытию, носитель такого сознания оказывается чужим среди своих и среди чужих тоже.

Привет от Шарикова и мышки Элджернона. Только на этот раз предметом садистских экспериментов стал волк, проданный ученым за бутыль спирта. Никто не ждал успеха, но зверь справился. Он смог принять и переварить в своей голове тот странный сплав из возможностей человеческого мышления и обрывков знаний обо всем понемногу. Что сделали с волком технически, я не очень поняла. Судя по результату, зверю вживили способный имитировать человеческую мыслительную деятельность электронный модуль с встроенной общеобразовательной базой данных. При этом у него осталось самосознание и память волка. Странный сплав.

В чем была цель работы ученых? Видимо, они сконструировали условно-мыслящий электронный модуль и проверяли возможности его взаимодействия с мозгом животных. В принципе, понятно. Но вот зачем в базу данных этого устройства впихивать сведения о войне на море, фольклорных произведениях и гендерных обычаях людей? Это же просто библиотечное наполнение функционального устройства, убери его — функция абстрактного мышления по человеческому типу не пострадает, а освоить эту функцию изначально нечеловеческому разуму будет гораздо проще.

Если прибор предназначен для внедрения в мозг животного, логично было бы снабдить его информационным наполнением, по смыслу соответствующим той среде, в которой обитает соответствующий зверь. А так совсем не удивительно, что собаки сходили с ума. Мало того, что зверю навязывался принципиально иной тип анализа информации о мире, так еще и сама информация впихнута в весьма экзотических сочетаниях и пропорциях. Бедняге волку не позавидуешь.

В этом ключе мне не показалось странным ни монотонность мышления зверя, ни его отстраненность при встрече с подругой, ни разъяснения, что эсминцы — это корабли. Звериный мозг пытается освоить массив информации, предназначенной для человека, ему тяжело, он работает на пределе сил, поэтому чувственная составляющая приглушена, элементарные для человека понятия расшифровываются, проскальзывают неуместные слова, к которым зверь не привык, в его опыте для них нет места, а в мозг их загрузили, они лезут в мысленную абстракцию, как слова-паразиты в речь.

Зверь не сопротивляется, он впустил в себя весь этот человеческий информационный мусор, потому что если его изгнать, останется одна единственная мысль: один, чужой, для всех чужой, навсегда. Поэтому шесть страниц странных размышлений в стиле якутского акына, поэтому засада и неуверенность: волк сам еще не понял, чего он хочет, убить человека, убить себя, выскочив на флажки, убить чуждый разум, разрушивший его привычную жизнь, убить свое одиночество. Я думаю, вариант с апгрейдом Серой возник стихийно. Волк хотел избавится от электронной начинки, Серая шла за своим самцом, а человек интерпретировал появление двух зверей на свой лад, и волк согласился.

Волку вдруг показалось, что он может избавиться от метки чужака, сохранив возможности нового разума. Не получилось. Одиночество стало еще более полным. И зверь вернулся к первоначальному плану: убить человека и чужое в себе. Осознать потерю Серой через мыслительный аппарат человеческого типа для зверя оказалось нестерпимо. Он выплеснул свою боль по-волчьи, он вернулся в свою среду.

Рассказ этот поднимает важную проблему. Экспериментируя с возможностями разума, самосознания, остроты чувств нельзя забывать об ответственности перед жертвами таких экспериментов. Каждому живому виду на планете природа дала свой мыслительный аппарат, соответствующий условиям его жизни. Нарушение этого соответствия — всегда травма для живого существа, и травма эта порождает неразрешимый внутренний конфликт. Мышь или волк не должны мыслить, как человек. Так же, как человек не должен мыслить, как мышь или дельфин. У каждого своя ниша, и ниша для развития разума в том числе.

Кирилл заплатил жизнью за свою научную безответственность. Наверное, парня жаль. Наверное, у него где-то есть семья, родители, друзья, для них его безвременная смерть трагична. С другой же стороны, это воздаяние за разрушенные жизни тех, кого подвергали экспериментам с бестолковыми, заведомо дурацкими целями. Ну зачем, зачем мыши или собаке разум человека? Зачем в нашем мире люди с телами мышей и собак?

Кирилл и его коллеги вряд ли отдавали себе отчет, что они творят. Некоторые вещи творить непозволительно, поскольку единственным их результатом является приумножение страданий на Земле. Наука никогда особо не ограничивала себя этикой. В данном же случае ограничение сработало само: око за око, смерть за смерть. И в этом есть некая высшая справедливость.

Не могу сказать, что мне понравился этот рассказ. Я не люблю рассказы о животных. Но это сильная работа. В ней есть смысл и этический посыл, она поднимает важные темы и наверняка забудется не скоро.

Рассказ читается легко, не приходится перечитывать чтобы понять смысл, но и смысла то особо я не увидел. Ну да, волку вживили какую-то память, что он стал думать как человек, ему вроде бы хочется стать как раньше вроде бы и не хочется. Он любит свою подругу волчицу, но почему-то не убрал у себя эту память а решил ей тоже поставить, но ведь ей то это может и не понравиться, какой-то странный выбор. А после того как операция не удалась и подруга погибла он отключил питание устройства и стал обычным. Смысл всего этого я не пойму, и волкам как то не сопереживаешь, волк получился ненастоящий, и его подругу тоже не жалко, единственно немного жалко волчат которые 4 дня были голодными, пока они в засаде сидели.

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Все-таки как просто на Грелке, где можно сказать одно простое слово (а может, и не слово, а может, и предлог какой, а может, не предлоооог), и с рассказом все понятно. Тут все-таки надо поделикатнее, но я бы очень посоветовала отправить что-нибудь подобное на весеннюю Грелку — там люди честные, и очень хорошо формулируют свои претензии к качеству текста. У меня, к примеру, их не то, что вагон — вообще хочется обхватить голову руками и попросить так больше не писать.

Почему? Ну потому что так мог бы рассказывать рассказ игрушечный робот-волк на лампочках, и то у него получилось бы веселее. Текст идет монотонно, как электрокардиограмма трупа: было, было, было, вот город ученых, вот сверхспособности, и еще я на машинке умею, да.

Причем описания из серии «что вижу, то пою». Я волк. Я не собака. Я получаю знания. У меня большой мозг.

И вот так вот на целую страницу. Если к концу этой страницы еще останутся живые, они позавидуют мертвым.

Причем задумка-то нормальная. Киберволк, искалеченный людьми, ходит, думает, возвращается в стаю и так далее. Но каким языком это подано, боже мой. Вот, к примеру, встреча с Серой, волчицей, которую он любит и которая помнит его. Волк думает о любви. Цитирую: «Весь гигантский мир человеческих знаний был сокрыт для неё. А Косомордый не мог поделиться с подругой даже мельчайшей частичкой сомнительного приобретения и это угнетало.»

Пушкин, конечно, удавился бы от зависти, что уж тут.

Люди, запомните как «Отче наш»: если вдруг хочется написать конструкцию в родительном падеже «роман врага», «любовь колбасы», «блендер победы», а потом добавить к этой конструкции прилагательных, типа как «отчаянная любовь боевой колбасы» и «упоительный блендер незаслуженной победы», вычеркивайте это сразу из текста вместе с блендером! Оно мертвое, и добра не принесет никому и никогда.

Хотя бы это. (Но сколько тут всего остального...)

«Кроме достоверных и спекулятивных знаний у людей существовал вымысел.» Тут я просто ломаюсь и начинаю рыдать. Ну это несерьезно же. Мы и так знаем, что существует у людей, мы и есть люди. Нам бы побольше про своего волка (и запятые на своих местах бы, не без этого). Вот когда он обдумывает про Красную Шапочку, это хорошо же, интересно, еще хочется!

А дальше снова все плохо. Ведь реально, информации из этих кусочков мы получаем — нуль. Была война. Волк ищет человека, который его изменил. Волк ждет.

Все. А каждый из этих кусочков — по странице, а эмоционально-сопереживательного там тоже ноль. И что читателю предложите делать, изволить застрелиться?

Читателя, как мне кажется, нужно любить. А для этого дать ему ниточки, дать боль героя, дать душу. И дать, к примеру, рассказ, где размышления идут не в пустоту черт знает о чем, а про то, что будет близко и важно герою, а значит — и самому читателю.

А сам рассказ в общем-то умещается в последние фрагменты. Он весь — встреча с Кириллом. Который, не будь дурак, предлагает апгрейдить и подругу нашего волка, а та подруга умирает на операционном столе. После чего Кириллу хана, грустный волк уходит в ночь, занавес, титры.

«В какой-то момент Косомордый понял, что сердце волчицы остановилось. Кирилл попытался скрыть её смерть, но даже по интонации голоса Косомордый понял, что это не временная трудность, что потерял подругу.»

- вот это реальный и интересный кусочек. Оставить немного волка в тумане, оставить приход Серой, и оставить эти последние куски (хотя даже тут я бы порезала как минимум пополам) — и интерес к тексту закроет зияющие дыры, то бишь недостатки, гм, авторского стиля. Будет интересное повествование. А так, боюсь, оно вызывает интерес только у тех, кто кое-как доковылял до конца, и то по большей части это не интерес, а облегчение.

Отличный рассказ, трогательный. И на многие мысли наводит: проблема коммуникации, «многие знания — многие печали» и т.п. Кирилл этот, конечно, тот ещё хрен, угробил подругу. Волка жалко. Доверился, а зря.

Есть странные слова, выражения, но может быть, все эти «ситуационно» и «дело в том, что» от вживлённого чипа. Хотя я бы подчистил канцелярит.

Зато всё понятно! (не как у некоторых)

Что ж, подобный вариант практического применения Высокой Теории Воспитания тоже имеет право на существование. Правда, я как-то не сразу сообразил, что автор подведёт именно к такому финалу.

Отличный рассказ с совершенно загубленным финалом. А я все гадал, что же там произошло — какой-то магический апокалипсис? Что такое Отрыв, почему пятый лишний, почему нельзя переступать черту? Разгадки просто убили все очарование. И — соглашусь с Хельгом, название как-то слабо соотносится с рассказом. История ведь не про Чуму болотную, в самом же деле?

Я, возможно, чего-то не понимаю, но мне всегда казалось, что название рассказа должно отражать его суть. А тут? ну да, пару раз ругнули «чумой болотной» рыжую девочку, и чо? Рассказ неплохой, но до момента Отрыва читать было куда интереснее, чем последующий финал. Объяснение загадки убило всю магию. Причем сделало это как-то скучно и неестественно. А жаль.

Довольно много произведений написано на тему «Патруля времени», но, как мне кажется, автору удалось найти свое сюжетное решение, довольно простенькое, но в чем-то даже привлекательное. Вполне возможно необычными героями. Хотя я не очень понимаю, когда автор мужчина начинает писать от лица женщины, не дано постигнуть нам их философию, а значит это всегда будет минус. А вот второй герой по типу Чубуки из звездных войн, довольно интересен, хотя и можно было бы дать его более рельефно. Сюжетные перепитии довольно довольно просты и уязвимы, а вот картина мира и весь бэкграунд этой истории довольно оригинален и привлекателен. Здесь автор сумел выстроить оригинальную линию нового миропорядка, читается и переваривается с удовольствием. Но в целом произведение вполне читабельное и заслуживает своего внимания.

Красивый сюжет, почти оригинальная идея и хорошо прописанный текст, который в большинстве своем состоит из диалогов, но которые позволяют получить полную информацию о происходящем. Такой подход полностью соответствует манере письма пьес для театра, там вообще одни диалоги. А писать такое нужен талант. И связано это скорее всего с темой произведения — театр. Вспомнился С.Моэм и даже фильм по его книге. Вспомнились спектакли, что я смотрел в самых больших театрах с довольно известными актерами... Не знаю, но я не люблю театр, ну, не нравится он мне. Когда перед тобой живой чужой человек прыгает по сцене и ты должен представлять, что это зима или... Я вообще не люблю домысливать за других, даже когда читаю фантастику. Но это к слову. А рассказ очень даже неплох, про любовь, про театр и обо всем остальном...

Написано хорошо, увлекательно, но смысла я не уловил. Зачем всё это было нужно (и агенту Утопии и жителям продаваемой планеты), в рассказе недостаточно информации. Прочитал, что этот рассказ входит в цикл «Агент Утопии», возможно читавшим весь цикл более понятно произошедшее.