Если в двух словах, то это книга о женщине в менопаузе, которая внезапно понимает,что можно не быть серой мышкой. Такое: «жизнь после 40 только начинается» (с). Грубо,но правда.

Если подробнее, то это довольно неторопливая и обстоятельная история о том, можно ли позволить себе вмешиваться в психологию другого человека (и до какой степени), написанная (фактически кровью) на манифесте о женских правах.

Отчасти – это любимая Харрис тема свободы и ее граней (правда, на этот раз без религии), но больше всего довольно болезненное (в том числе и для автора, судя по всему) вычесывание блох гендерного неравенства из современной жизни.

Магическая составляющая – в некоем даре, который проявляется у главной героини в упомянутый выше период вместе сприливами и прочими физиологическими проявлениями. Этот дар позволяет ей влиять на поведение и характеры людей, причем довольно существенно. Нет, она вовсе не пытается злоупотреблять, даже наоборот, но мы все знаем, куда приводят благие намерения. Впрочем, вопрос о благих намерениях в финале в каком-то смысле выворачивается наизнанку.

Это очень и очень женская книга. Женщиной про женщин написанная, выстраданная и вообще кажущаяся эдаким экзистенциальным выбросом накопившегося. Что оставляет не самое приятное впечатление, хотя написано все это, как минимум, качественно. Пожалуй, не лучшая книга автора. И мне кажется, что мужчинам противопоказана.

Да, ни детектива, ни триллера тут нет. Типичный для Харрис жизненный магический реализм.

Для меня первое знакомство с Джоанн Харрис случилось заочно и не очень удачно:

«Ой, возьми почитать «Шоколад» Харрис». «Э?» «Ну, «Шоколад», еще фильм снимали, тааакой крутой».

Посмотрел библиографию писательницы. Волосы встали дыбом — «Леденцовые туфельки», «Ежевичное вино», «Пряничное платье», «Смородиновые трусики». Бррр! И так, махнув рукой и окрестив Джоанн Харрис «писакой дамских романчиков», направился я Желязны, Паолини, Брэдбери и т.д. на долгие годы.

Второй раз я случайно наткнулся на отрывок из «Джентльменов и игроков» — и несколько абзацев настолько меня захватили, что я полез и сеть искать электронку. И очень быстро купил бумагу (объясню почему потом).

Что ж, человеку свойственно ошибаться =)

Это прекрасно выписанный, мрачный роман с захватывающим сюжетом, от которого не оторваться, живыми персонажами и неожиданной концовкой.

Если кратко, то в закрытую школу приходят устраиваться несколько преподавателей. Один из них — человек, чья цель — развалить школу, уничтожить, разобрать по кирпичику. И поначалу, прочитав аннотацию, я хмыкнул — ну удачи, чо. Ближе к середине романа я грыз ногти и думал — а ведь и правда, собака, развалит!

Сент-Освальд мне чем-то напоминал Хогвартс. Нет, это не школа магии, не громадный замок со шпилями башен и Тайной комнатой с домашней зверюшкой, вовсе нет. Но атмосфера Науки, камерности, неких тайных знаний, которые доступны только ученикам школы, Джоанн Харрис удалось передать блестяще. В 11 я хотел побывать в Хогвартсе. Не для того, чтобы поболтать с картинами и привидениями или покататься на лестницах. Мне хотелось посидеть на уроках Макгонагалл, Трелони, Флитвика. Сейчас я хотел бы побывать в Сент-Освальде, на уроках Стрейтли (один из центральных персонажей) и Зелен Винограда (хотя нам даже не показали его пары!). Школа выписана невероятно.

Сюжет. Это прекрасно. И очень быстро. Невозможно остановиться читать.

Персонажи. Ну, тут все неоднозначно. Я угадал рассказчика. В тот момент, когда

Из минуса. Читать в электронке невозможно. У нас два рассказчика — антагонист и учитель Стрейтли, повествование от первого лица. И разбивки на то, в прошлом или в настоящем и от какого лица, вовсе нет. В бумаге каждая глава выделяется шахматной фигурой, характеризующей героя, и воспринимать текст легче.

Я догадался и насчет концовки.

Насчет концовки. Я не считаю ее слитой. Мне показалось, что все закончилось так, как надо.

Короче, после «Джентльменов и игроков» назаказал себе книг Харрис и начал изучать ее библиографию. Это действительно потрясающее открытие!

Спасибо за внимание =)

У меня претензия к переводу этого романа. Финал вызвал у меня возмущение именно из-за того, что вполне можно было перевести книгу так, чтобы и на русском языке в финале не появилось ощущение будто бы вас грубо обманули, а не изящно разыграли. Надо было просто

Это довольно просто было сделать, при желании переводчика. И я считаю, что это было не только можно, но и нужно. Но, видимо, у Т. Старостиной не было такого желания. Обидно. Ведь это не такая уж трудная задача, я знаю о чём говорю, поскольку занимаюсь любительскими переводами. Будь роман переведён таким образом, в финале у меня бы не было ощущения тупого обмана — это был бы более красивый розыгрыш в достаточно честной игре, как, скорее всего, и было в английском оригинале. Из-за этого косяка с переводом снимаю пару баллов.

У Джоан Харрис я читала единственное произведение, “Пять четвертинок апельсина”, о непростом детстве Фрамбуаз Дартижан, о ее жестокой из-за изматывающих мигреней матери и о севере Франции в годы Второй Мировой войны. Когда ничего не было ясно и понятно, когда от немцев не ждали явных зверств и насилия, как оказалось — очень зря.

Детство Фрамбуазы (Буаз) Дартижан подтверждает старую истину: насилие порождает насилие, а ребенку неважно, почему мать недодала ему любви, тепла и понимания. И что мать по-своему любит, ребенок не считывает. Не считывает и все тут, радуясь с детской жестокостью, что маме плохо. А еще такие дети очень рано взрослеют, играют в недетские игры судьбами других людей, как старшие брат и сестра главной героини,

Несмотря на достаточное количество жестокости, роман не отпускал до последней страницы. Мне много чего понравилось. Например, хороший конец: я люблю, когда герои перерастают старые обиды, детские влюбленности и приходят к пониманию, что родители были всего лишь родителями, хотя некоторые травмы лучше всего прорабатывать со специалистом. Понравились рецепты Мирабель Дартижан: автор произведения — явный кинестетик, познающий мир через осязание и вкусовые ощущения, с какой любовью описывается процесс приготовления пирогов с фруктами, наливок, варений и джемов. Понравилось описание Праздника Урожая и европейских народов с выбором Королевы — самой красивой девочки. Что касается не менее подробного описания запахов гниющей рыбы, вони, исходящей от умершей без воды щуки, то это тоже часть жизни, обратная сторона медали.

Сколько бы главная героиня ни открещивалась от матери, она по традиции дала дочерям “вкусные имена” Фисташка и Лесной Орех. Ведь она сама Малина, ее брат — Крыжовник, а сестра названа в честь сорта сливы. Мне кажется, что именно ей мать оставила книгу со своими рецептами и … откровениями между строк потому что ощущала с дочерью особую духовную связь, видела в ней свое продолжение и понимала, что именно Фрамбуаза всего добьется сама, не даст ферме заглохнуть и повторит ее путь, но в хорошем смысле слова.

“Пять четвертинок апельсина” — это книга, к которой… я бы вернулась. Вернулась бы к языку, сдержанному как сама главная героиня, к описаниям готовки, к мыслям и чувствам одинокого, затравленного ребенка в непростой для страны момент.

Оххх, в начале я не воспринимала книгу совершенно. Рваное повествование от двух лиц, которое в аудиоверсии почти не разделено паузами, да к тому же ведется в разных временных линиях. Слушать параллельно с какими-то делами невозможно. Надо сесть и погрузиться в книгу, как я и сделала ближе к половине. И тогда книга открылась мне с новой стороны. Не могу назвать произведение детективным. Конечно, в нем есть детективная линия, но на первое место выходят тайны прошлого и психологическая драма. В начале у меня промелькнула мысль о том, кто же антагонист. Но я ее отмела, в силу причин. Но в конце, когда все же вскрывается истинное лицо этот поворот добавляет книге уникальности что-ли. Становятся понятны речи героя «Они наконец меня увидят». Я сначала думала, что речь о том, что в детстве героя не замечали в школе и он был полупризраком, а оказывается можно эту фразу толковать и по-другому. Что его много раз видели и тогда и сейчас он на виду, но никто не разглядел.

Что ж в любом случае мотивация преступника не понятна совсем. Почему он обвинил школу, если у трагических событий было свое объяснение. Просто было удобно обвинить «нечто» и злиться все 15 лет.

Книга хороша, как и все, что я читала у Харрис. Наверное мой автор. Но все же больше я люблю у нее магический реализм по типу «Шоколада» и «Ежевичного вина».

Стойкое ощущение, что писательница вдохновилась книгой Кинга «Нужные вещи», тк общая канва с магазинчиком и сокровенными желаниями.

И в целом я понимаю, почему многим так нравится эта книга Харрис, поэтому начну с плюсов:

Очень вкусные и соблазнительные описания сладостей, всевозможные шоколадные вкусняшки откровенно вызывают чувство голода, так что читать на голодный желудок точно не стоит!

Приятный слог автора, описания и рассуждения, книга читается легко и относительно быстро

А вот теперь и минусы:

Вианн открывает свою шоколадную лавку в первый день Великого поста прямо напротив церкви, чем вызывает неудовольствие местного кюре (священник). Вследствие своих детских травм, женщина терпеть не может людей, одетых в чёрные рясы и начинает необъявленную войну с ними в этом городке. И кюре, и Вианн подначивают горожан, агитируют за свои идеи, есть и открытое высмеивание религии, чего я собственно не понимаю, ну не нравится, тебя никто не заставляет верить! Зачем насмехаться? И специально распахивать двери лавки в воскресенье, соблазняя местных и выводя их себя кюре? Мне крайне претит такое поведение.

Сам сюжет довольно противоречивый, как и главная героиня — то она хочет осесть и устала переезжать с места на место, то подул ветер и она уже хочет уехать, то мужчина (не буду раскрывать имя для тех, кто не читал) симпатизирует одной женщине, а в итоге почему-то спит с другой и вопрос с ребёнком остаётся открытым. Много вопросов, мало ответов

Очень странный финал со священником, кринж какой-то, честно говоря, причём ирреальный, а линия со вторым кюре будто сделана на тяп-ляп, слишком картонный злодей

По итогу книга получилась не плохая, с вкусными описаниями и ароматом горячего шоколада, предрассудками и более интересными второстепенными персонажами, чем главными, а также некоторыми нераскрытыми сюжетными линиями и кучей вопросов после прочтения.

Гимн жизнелюбию и гедонизму, невзирая на возраст и обстоятельства. 10/10. Браво!

Эта небольшая книжка тянулась у меня так долго, как не всякий эпик на тысячу страниц. Наверное, потому что мне после филфака и кучи прочитанных произведений в стиле Тэсс из рода Д’Эрбервиллей уже просто неинтересно в очередной пережевывать избитую до полной невменяемости (но классическую!) тему про обманутых женщин. Даже если они ведьмы, способные проникать в разных животных.

Наверное, если бы не финальный твист, где я наконец вынырнула из нарколепсии, вызванной книгой, и поаплодировала автору, то оценка была бы гораздо ниже, но в общем и целом послевкусие осталось неплохим.

Порекомендовать книгу могу тем, кто любит современные романы и драмы с необычной подачей вроде Адди Ларю, Цирцеи Мадлен Миллер и, конечно, других книг Джоанны Харрис. Тут вполне в этом стиле. Вечные темы: нельзя отказываться от своей сути, не рой яму другому, тяжелая доля женщин… Хороший текст. Символизм и сказочно-мифологические мотивы (именно мотивами, главное здесь – переживания и действия отдельно взятой юной ведьмы).

Но любой текст, любой сюжет зависит от подачи, от близости конкретному читателю проблем, поднятых в книге, и ее героини. Лично меня не зацепило ни первое, ни второе, ни третье.

Но чем хорош Карман ворон – он короткий и законченный, так что можно смело брать и составлять свое мнение!

Странный роман... что-то в нем безусловно есть, но я не смогла понять что именно. Повествование ведётся то от лица Виаан, то от лица священника. При этом большинство эпизодов урывками и все перемешенно с личными мыслями. Лично для меня все эти скачки оказались сущей неразберихой. Ведьминские способности оказались только угадывание любимого шоколада. Ожидания от ведьмы не оправдались, хотелось немного больше магии, если уж заявляется героиня, которая имеет магические способности.

Тема противостояния правил, морали, чистоты и веры против разврата, похоти и удовлетворения очень интересна. Однако раскрыть её надо в психологическом, филосовском романе, а не про «ведьму» с шоколадом.

В целом, не сильно зацепило. Что даже и сказать нечего.

Фрамбуазе Симон уже за шестьдесят, у нее две взрослые дочери, у которых уже есть свои дети. Поэтому госпожа Симон овдовев, решает вернуться в деревню, в которой она родилась и выросла. Но в этой деревне никто не должен узнать, кто она на самом деле, ведь в прошлом произошло кое-что страшное. По приезду в небольшую французскую деревушку на Фрамбуазу наваливаются воспоминания, а тут еще и кулинарная тетрадка матери попадается ей на глаза, которую женщина получила в наследство после смерти мамы. И по мере изучения, женщина понимает, что она очень многое не понимала в своем детстве, в том числе и чувства своей матери.

Что ж, вот и прочитана трилогия еды. Эта часть мне понравилась больше, чем «Ежевичное вино», но меньше, чем «Шоколад». Все-таки язык у автора очень приятный, но тем не менее всегда в ее книгах мне чего-то не хватает, чтобы поставить максимальную оценку. В этот раз я просто не смогла поверить во все происходящее.

Начну с того, что одна из сюжетных линий происходила во времена оккупации Франции немецкими войсками во время Второй мировой войны, когда героине было девять лет. Их отец погиб на фронте и мать тащила на себе все их хозяйство и воспитывала троих детей: саму Фрамбуазу, среднюю сестру Рен-клод и старшего брата Кассиса. И мне не очень понятно почему все в деревне так спокойно реагировали на немецких солдат, и почему дети так хорошо относились к Томасу – немецкому солдату. И если отношение детей к Томасу я с натяжкой могу понять, то вот их матери – нет.

Так же мне совершенно не понравилась героиня. Особенно в девятилетнем возрасте. Не зря ее все называли маленькой сучкой – это ей как никому подходит. Мало того, что у нее тяжелый характер, так еще и намерено жизнь матери портила. Собственно, я не очень поняла, почему у матери были частые мигрени и почему ее преследовал при этом апельсиновый запах. Со слов Буаз мать любила только старших детей, а ее она недолюбливала. Поэтому маленькая девочка делала все назло матери, чтобы еще больше позлить. Фрамбуаза все это творила из-за своего характера, потому что вот она такая стервозина. А не потому что мать ее не любила или что-то делала плохое. Я не увидела в тексте, что мать ее не любила. Просто она выражала свою любовь действиями, а не словами. Некоторым людям вообще тяжело выражать словами то, что они чувствуют на самом деле. Когда сама героиня стала матерью и стала такой же, как ее мать, она многое переосмысливает, но прошлое уже не вернуть.

Ну и концовка мне тоже не понравилась. Автор так нагнетает на протяжении всей книги, а по факту… Последствия этого вышли и вправду страшные, но как-то ждешь большего, когда тебе женщина кричит в лицо, что там ТАКОЕ случилось, что может порушить всю ее жизнь и ее родных! Герои все раздражающие, но это лишь в плюс книге. Потому что они живые и автор их показывает со всеми их недостатками. Тем более время такое было, что хорошим быть,наверное, себе дороже.

Вианн Роше вместе со своей дочерью Анук и ее воображаемым другом врывается вместе с карнавалом в маленький французский городок Ланскне-су-Танн, не подозревая, что вместе с собой принесет в город ветер перемен. Вианн открывает свою шоколадную лавку, где каждый найдет для себя лакомство по вкусу или сама хозяйка найдет для покупателя что-то уникальное. Сначала все жители Ланскне относятся к новой семье с настороженностью, с опаской, но с каждым днем Вианн находит к людям свой подход и обретает друзей. Не все люди в городе окутаны шоколадными парами и находятся те, кто недолюбливает Вианн и обходит стороной ее магазинчик. Так преподобный Рейн и его ярые прихожане видят греховность в новой жительнице, считая, что она развращает жителей города своим шоколадом.

На протяжении всей книги идет противостояние Вианн с преподобным. Женщина не видит в святом отце врага, она лишь ищет спокойный уголок для себя и своей дочери. Хочет обрести друзей и место, где она сможет остаться жить дальше. Но Рейн в ней находит чуть ли не все грехи, но самый главный, что Вианн не посещает церковь. На своих паствах святой отец постоянно читает проповеди, где выставляет Вианн искусительницей и грешницей, настраивает жителей города против нее запугивая их. При этом сам закрывает глаза на многое, что происходит в городе. Вообще у меня сразу вызвал сомнения этот пастор, после слов про то, что у собак нет души. Не то, чтобы я во все это верила, но вроде как у всех живых существ есть душа согласно Библии. Но не отрицаю, что я могу ошибаться.

Данная книга мне понравилась больше, чем «Ежевичное вино» и автор не менее прекрасно передает атмосферу своей шоколадной лавки. При прочтении ты просто окунаешься и плаваешь в этом шоколаде, настолько много его на страницах. Шоколад для героини не просто еда – это магическая субстанция, это то, на чем Вианн может увидеть жизнь людей. С помощью шоколадных паров она видит образы прошлого и настоящего, а пока ты вкушаешь ее лакомство, Вианн может уловить твои мысли. Я не очень люблю магический реализм, но «Шоколад» определенно понравился своей ноткой магии во всей этой шоколадной атмосфере.

Не скажу, что от книги веет добром – в ней есть и страх, и похоть, и зло – но во время чтения и после, ощущаешь какое-то тепло и легкую грусть. Приятный язык и живые персонажи лишь добавляют плюсов книге. Определенно к этой книге захочется вернуться через пару лет и знакомиться с творчеством автора далее. А пока что стоит пересмотреть экранизацию, потому что я, как оказалось, совсем ничего не помню.

Книга про писателя, который написал одно “выстрелившее” произведение, и после этого потерял вдохновение. И вот чтобы его найти, он покупает старый дом во французской глубинке. И пытается вернуться в свою молодость. Параллельно идет вторая ветка произведения – как раз о его подростковом возрасте и о встрече со стариком, которая изменила его жизнь. В целом неплохо, и определенная атмосфера присутствует, и образы персонажей предстают перед глазами, но чего-то мне не хватило.

Шикарный рассказ. И идея поиска гена Спасения, и исповедь объекта эксперимента завораживают. А эпизоды с белой палатой вносят нотку безумия.

И с кем он беседует? К кому обращается? Такое ощущение, что к читателю. Это третий слой нереальности. :))

Неоднозначная книга, впрочем, как и всё творчество этого автора. Она страдает тем же недостатком, что и «Леденцовые туфельки» — путаностью повествования. Подчас первые несколько предложений, а то и абзацев, абсолютно непонятно, от чьего лица читатель наблюдает за событиями, а поначалу я вообще не догоняла, что персонажа два, а не один. Подозреваю, это было сделано специально, но я такую искусственную путаницу не люблю. Перекочевала из других книг и ещё одна особенность — противные персонажи. Это не минус, но в других своих книгах Харрис будто бы оправдывает и поддерживает своих неприятных героев. «Джентльмены и игроки», к счастью, этого лишены, они более нейтральны в плане оценки автора.

Местами было очень скучно и нудно. Помимо затянутости можно выделить ещё один минус, который для меня убил половину финальных впечатлений — мотивация. Да, главный герой — явный психопат, но причина его поступков настолько притянута за уши и не вызывает ничего, кроме недоумения, что хочется спросить у автора: «Серьёзно?.. Ради этого я прочёл четыреста страниц?»

Из плюсов отмечу, пожалуй, язык — всё же он у Харрис красивый, богатый, и когда она не злоупотребляет кулинарными изысками, которые за несколько книг успели задолбать, от чтения можно получить настоящее удовольствие. Атмосфера — абсолютно не та, на которую я рассчитывала, но мои ожидания — мои проблемы, и отказывать в наличии своей собственной атмосферы книге было бы глупо. Неожиданные «вотэтоповороты» — для тех, кому хочется удивляться во время чтения. Лично на меня они впечатления не произвели, потому что сложилось такое ощущение, что всё произведение написано исключительно ради нескольких твистов, а всё остальное не несёт никакой ценности. Да и в целом вся книга довольно пустая, лишённая целостности и какой-то идеи. При поверхностном взгляде кажется, что эти идеи есть, но из-за хромой мотивации они теряют и намёк на глубину.

Как итог: на данный момент для меня это — не то чтобы лучшая, но самая удобоваримая книга Харрис.

Джей Макинтош — писатель, писатель одной книги. После огромного успеха из-за книги «Пьяблочный Джо» Джей не смог написать ни строчки. А все потому, как мы потом понимаем, что это были воспоминания детства самого Джея, а не выдуманная история. И автор постепенно рассказывает об этих воспоминаниях и нам. Когда-то давно, когда главный герой был пацаненком, он познакомился с садоводом Джо, который выращивал разные фрукты и растения, и делал из них вино. А так же вносил в жизнь Джея чуточку магии. Но через какое-то время их пути разошлись и вот, спустя двадцать лет главный герой находит шесть бутылок вина, которые вроде как принадлежали тому самому Джо. Что-то щелкает в голове Джея и он бросив всё и всех, покупает шато во Франции и уезжает туда.

Очень сложно написать что-то о книге, которая на тебя не произвела никакого впечатления. Она не плоха, но и нет в ней ничего, за что можно было бы уцепиться. Ну разве что автор настолько отлично передает все вкусовые и обонятельные ощущения, что мне все время хотелось сбегать за винишком. Герои все шаблонные. Если плохой ребенок, значит он некрасивый, грубый и курит. Если привлекла женщина в соседнем доме, значит она сильная, прекрасная и с какой-то тайной.

Книга вся какая-то медленная и расслабленная, такие нужно читать неспеша, по десятку страниц в день. Но я так не умею.. наверно, поэтому я и не уловила этой магии Харрис, о которой все так много говорят. С автором у меня первое знакомство и не самое лучшее вышло, но все же хочу попробовать еще ее знаменитый Шоколад. А вот за обложку у книги обидно) пока читала часть цветного напыления на ягодках стерлась.

Смешно о скандинавских мифах.

Постмодернистский трибьют «Старшей Эдде». Номинант на Мифопоэтическую премию.

Локи, рассказывающий свою версию истории, сыпет забавными анахронизмами, то вспоминая мотто Человека-Паука про силу и ответственность, то намекая, что Сив Золотоволосая красит волосы перекисью. И так далее.

Забавный пересказ всех мифов, связанных с главным мифологическим трикстером.

Страниц через 50-70 постоянное зубоскальство Локи приедается.

Вроде и кегль в издании крупный, и поля большие (иногда на строчке умещается всего пара-тройка слов), а читается небыстро. Да не просто медленно, а так, что к середине кажется — книга никогда не закончится.

Почему-то был уверен, что «Евангелие от Локи» входит в условную серию «Canongate Myth», но нет, не входит.

Заход автора на территорию постмодернистской деконструкции скандинавских мифов признаю неудачным.

Хотя, как я всегда допускаю, книга просто прочитана не в то время и не в том настроении.

Но я вас предупредил — откровений не ждите.

Роман входит в очень условный цикл «Руны», где вторая вещь написана позже, а третья — раньше «Евангелия от Локи». И Локи там — душа-подселенец в тело селянки. Вот ни капли не заинтересовали такие продолжения.

5(СРЕДНЕ)

На фантлабе есть несколько отзывов на этот роман, и все, так или иначе, остались недовольны книгой. Верьте им, не верьте Локи.

Прекрасная развлекательная книга, но не стоит от нее ожидать слишком многого. Все крутится ради самой задумки, поэтому и читаешь с энтузиазмом «угадал-или-нет» главную интригу. Я без подсказок догадалась где-то на 30% книги, а потом лишь все время утверждалась в своей теории (что скорее подогревало интерес). Тем не менее автор действительно хорошо заварила эту самую интригу. А вот что плохо, так это то,

Если бы книгу писал Стивен Кинг, то наверняка наделил бы всех учителей червоточинами, гнилью, описал бы как школа изнутри разваливается, как она прогнила уже изнутри. Но Харрис это Харрис — все ее герои просто такие как есть — с недостатками, но просто люди, дающие понять что учителя не злюки какие-то, они вполне способны любить даже самых отьявленных хулиганов-учеников и свою работу. Это мне у Харрис нравится. Ее можно читать когда хочется чего-то теплого, не разъедающего изнутри.

Как итог в моем внутреннем рейтинге «Пять четвертинок апельсина» остаются любимой книгой автора, а «Джентльмены и игроки» прекрасная развлекательная книга для сентября.

Есть писатели, у которых романы получаются лучше, чем рассказы. Джоанн Харрис, похоже, из таких.

Сборник очень неровный. Есть удачные рассказы, есть откровенно слабые.

Лучшие рассказы — «Вера и надежда идут по магазинам» и «Рыба».

Ну, и «Чай с птицами» выделю. Чисто антуражный рассказ, мимими и сбоку бантик. Но всё-таки он хорош.

Особо отмечу «Русалочку».

Бесхитростная, неоригинальная история —

Никаких стилистических изысков.

Но когда я этот рассказ читал, у меня, натурально, сердце защемило.

Весьма неоднозначная книга, которая является продолжением знаменитого «Шоколада» и входит в условный цикл «Шоколадная тетралогия». Вианн Роше родила ещё одного ребёнка и, устав от бесконечных переездов, осела в Париже, где начала вести скучную обыденную жизнь простого человека. По-сути, это весь сюжет.

Из плюсов можно отметить красивый язык и главы от лица Анук, дочери Вианн. Минусов гораздо больше, чем плюсов. Во-первых, затянутость. Книга безумно тягомотная, местами откровенно унылая. Описаний еды по-прежнему много, но они утомительны и не радуют глаз. Во-вторых, антагонист — читать её главы скучно, сам по себе персонаж гипертрофированный, плоский и неинтересный, не вызывает ни антипатий, ни сопереживаний. В-третьих, материнство Вианн, которое приводит к сомнительным и даже глупым решениям. Какая мать в здравом уме будет несколько дней смотреть, как её новорожденный ребёнок задыхается, лишь бы не обращаться к врачу? И какая мать, видя проблемы в развитии своего ребёнка, просто забьёт на них? Более того, эти проблемы буквально воспевают, выставляя ребёнка, которому нужна помощь специалистов, всего лишь «не таким, как все». Отрицание проблемы ничем ребёнку не поможет. Ну и в-четвёртых, это, как ни странно, магия. Её стало намного больше, чем в «Шоколаде», она превратилась из тайной в явную, и тем самым автор убила мистическое очарование предыдущей книги. Перебор.

И ещё один минус — три фокальных персонажа и повествование от первого лица. Из-за того, что автор даже не потрудилась хотя бы в названиях глав обозначить, от чьего лица сейчас пойдёт повествование, можно прочесть несколько абзацев, а то и страницу, не понимая, о ком, собственно, читаешь. Ну и узел, центром которого является противостояние доброй и злой ведьмы — это настолько банально, что даже сказать нечего. Логика происходящего местами тоже страдает: непонятно, откуда Вианн брала деньги на все свои путешествия. Непонятно, почему Вианн говорила, что странствует «налегке», если тут же в тексте упоминаются её любимые сковородки и кастрюли для приготовления шоколада, которым уже много лет, и которые она явно таскала с собой.

Атмосфера разительно отличается от атмосферы «Шоколада», и это не плохо. «Леденцовые туфельки» — депрессивная книга об уставшей, потухшей, потерявшей себя женщине, которая отказалась от радостей жизни, которая не справляется с взрослением своей дочери-подростка и которая в упор не понимает, что её младшей дочери нужно что-то большее, чем магические травы и вкусный шоколад.

Не могу сказать, что книга плохая, но мне никак не удаётся подружиться с автором. Мне нравится её слог, нравится образность и атмосфера, пусть и более мрачно-житейская, чем в «Шоколаде», но вот содержание меня не радует. Продолжу есть кактус и читать другие произведения Харрис в поисках той книги, к которой у меня не будет столько претензий.

С чем у вас ассоциируются апельсины? С чем-то вкусным, сладким, приятным? А если это яд, отрава? Способная свести с ума. Один лишь запах апельсина.

А щука? просто рыба? Или исполняющая желания как в сказке? Что если как в сказке вы пожалеете о своем желании?

А дети это милые создания? Или жестокие? потому что не понимают какие поступки к каким последствиям приведут...

«Я ошибалась, считая, что дети — как деревья: подрежешь немного, и им только на пользу. Не так все оказалось. Совсем не так.»

Чертовски хорошая книга, наверняка будет долго еще вспоминаться ( а для меня это показатель).

Если ожидаете легкую книгу про еду и французский флер — вам не сюда. Тут про войну, немцев, болезнь, страдания и любовь. Но зато написано красивым слогом, герои не картонные и нет приторного морализаторства. История как она могла бы быть, причем действительно хорошо написанная, с приятным послевкусием.

Можно после порефлексировать о том, кто виноват во всем. Дети ли, которые не понимали что творят. Или мать, не знавшая как правильно воспитывать детей, считавшая что им нельзя показывать что ты их любишь. Или сам немец который совсем не похож на злобного фрица. Самое печальное что все герои нашли любовь в одном и том же человеке,в то время как они были семьей. А он один им каждому заменял семью. Это очень печально. Как и то, что проделывала Дартижан с апельсинами, прекрасно понимая что вталкивает мать в наркоманию. Это дествительно жестко. Больше всех я сочуствовала матери. К сожалению в то время не учили правильно с детьми обращаться, а тут война, немцы, еды нет, денег нет, дети выростают и показывают характер, мужа в помощь нет, а болезнь подкашивает. Да, в этой книге нет просто положительных персонажей.

А еще знаю не всем понравились переплетения с названиями еды на французском и упоминания рецептов, но для меня они были приятной изюминкой книги.

В итоге 10 из 10-ти. Когда-то перечитаю.

Решил познакомиться с этим автором исходя из рекомендаций на другом сайте. Рекомендовался рассказ Вера и Надежда идут по магазинам. Так как публиковался в сборнике, то прочитал сразу весь сборник. Рассказы не объединены сюжетом, но присутствует характерное настроение. Мне кажется , что большинство тем обозреваемых в этих рассказах не девчачьи, а именно женские. Женщин зрелых, которые копают глубже, которые не обделены материнским  чувством. Для каждого рассказа сделал краткую зарисовку мнения.

Что также могу отметить, так это очень обильное и аппетитное описание еды в рассказах. Думаю это характерно, для Джоанн Харрис.

Да, мадамы эпохи возрождения и барокко всячески изощрялись для достижения высшей цели. Что скрывалось за припудренными париками, тугими корсетами и тройными панталонами описывается в этом рассказе парфюмером. Не всё так романтично, как хотелось бы это ощущать. А я ведь читаю сейчас Гордость и предубеждение. Как мне это теперь распредставить.

Для классического вампира видимо важно наличие у жертвы томности, бледности и беспомощности. Должен внезапно настигать из тумана в черном плаще, с блестящими в лунном свете клыками в уголках рта, а человечишка спотыкаясь бежит по мокрым, промозглым улицам готического города и упираясь в стену, отдается на милость, сдается в бессилии сопротивляться.

А вампир в рассказе представляется таким слабым, немощным, маленьким пузатым существом, который уже не может справится с энергетически мощными, соответствующими времени детьми.

Путь к сердцу мужчины лежит через желудок. Очень смачно описывается еда, в стиле Харрис. Если кратко. А если внутрь копнуть, то мысли приобретают очертания блюда.

После прочтения осознаётся краткое понимание того, что жениться нужно на той, в ком уверен абсолютно. Да, богата, удобна, приемлема во всем, но что не хватает? Не хватает всех этих мелочей, которые радикально меняют отношение к противоположному полу.

Игра, взгляд, ухаживание, интерес, запах,  мимолётный блеск глаз, наливание чая, румянец щек, слушание с улыбкой, и всё, решение принято.

Есть всеобщее мнение, что нужно жалеть инвалидов, но в этом рассказе показана их самодостаточность. Они не нуждаются в нашей жалости. Своя жизнь, приспособлены к ней в полной мере, ведь по другому не знают как.

У Русалочки на фоне особенности физического развития проявился стокгольмский синдром к главному злодею. Ну как злодей...по-сути он психически неполноценный человек. Чувствует себя в превосходстве над другими только на фоне.

Русалочка во имя любви решилась на тяжёлое для нее действие ничего не имея взамен.  Ну совершил антогонист пакость, предал святое чувство, но в результате, такое ощущение, что сожалел о содеянном поступке.

Зарисовка- возмущение. Ну что же вы делаете-то. Остановитесь. Ещё же такой пупсик, а уже секси. А вообще тенденция такова, что не только в стиле одежды проявляется навязчивое раннее сексуальное ориентирование, но и в поведении, в средствах информации. Дети не понимают, пубертат ещё не наступил, а большей частью взрослые уже клеют ярлыки. Но без спроса нет предложения. Кто потребитель? Дети. Которым стыдно, если выпускаются из школы девственниками. Порочный круг, разорвать который непросто. Взрослые, оставьте детям детство.

Если играешь, то играй. Ты на собрании единомышленников. Если вошёл в эту группу, будь добр, подчиняйся общим правилам. Нельзя отвлекаться, выходить из роли, иначе исчезнет, растает та иллюзия, кокон, ограничивающий тебя от остального скучного и жестокого мира. А если это всё-таки случится, то увидишь, что страшнее.

Ещё раз подтверждение, что зацикливаться на чем-то одном нельзя. В статистике минимальная вероятность определяется как что-то несущественное настолько, что перестаёт существовать. В жизни получается, что если что-то может произойти, то обязательно произойдет. Три раза подряд. Это и есть фактор «х». И уж такому профессионалу, как главный герой, это должно было быть известно, и он проверил. Но против статистики не попрешь.

Иногда встречаются люди, к которым проникаешься какой-то сверхъестественной симпатией, ответственностью на ровном месте. Они отличаются от других, интересны до того, что хочется узнать про них больше, чем было бы уместно. Появляется зависть, что ты не можешь в силу различных обстоятельств быть похожим на них. И тогда появляется желание сделать для них что-то, что улучшило бы их жизнь, как-то помочь. Не факт, что сможешь свершить это, но чувствуешь себя лучше.

Рассказ, как солнечное утро после ночного дождя, молчание под пение птиц, ароматные булки под древесный чай. А в остальном -тишина в гудящем городе. Есть какая-то прелесть в одиночестве, успокоенном мыслью о том, что ты не один.

Прекрасность -понятие относительное. Не совсем понятно стремление многих девушек выглядеть «лучше» по каким-либо стандартам. Кто их выдумывает? Я понимаю, что нужно что-то менять, когда есть объективное уродство вследствие травм или еще чего. Но та тенденция в обществе, которая есть сейчас, убого гиперболизирована. Девушки с симпатичными лицами делают из себя страшных кукол, и считают себя после этого красивыми. Даже не переубедить, что делают хуже. Раньше пергидролились, автозагарились, теперь качают губы и силиконизируются. Такие сильные, независимые, а так себя ведете. Истинная красота -натуральная. И я даже не говорю о внутренней, хотя стоило бы. Ну да, ну да, пошел я на хер.

Сначала я ничего не понял, потом перечитал и тогда я как опять ничего не понял. Впрочем, решил прояснить для себя. Это рассказ о человеке, над которым ставят опыты машины с целью постичь механизм Спасения. Что же  в людях есть такого, из-за чего они будут жить вечно. И именно для этого исследования подопытный подвергается множественным повторениям смерти. Или же, всё-таки, я ничего не понял.

Первая половина рассказа написана чудесным обволакивающим языком, погружая читателя в грустный сюрреализм. Чем-то мне напомнила фильм «Город Зеро» по настроению. В итоге, во второй половине все свелось к простейшей мысли- писатели, пишите хорошо, не бросайте второстепенных персонажей, они тоже хотят жить

Незатейливая история измены и ее разоблачения. Не совсем понятно, как героиня не понимала, что она производит. Какие танцы? В «Голубой устрице»? Не могу сказать, что заслуженно за свою глупость поплатилась.. не правильно как-то это. Но почему-то эта мысль меня преследовала. А месть... ну женщины подумают, что финал-высший пилотаж. А по мне, так ее муж, после таких игр, должен был сказать « о, нет!!! Не суй меня в терновый куст!» и про себя улыбнуться.

После прочтения приходит на ум мысль, что же будет, когда маразм дойдет до того, что реально запретят радугу на небе, рефракцию, черный, жёлтый цвет, два биологических пола в угоду толеранства. Ну стоИт, ностальгирует, чего докопались. Это указывает на несовершенство доказательной системы. Профилактика преступлений конечно необходима, но, наверное, не такой ценой. Нужно законы принимать исходя из здравого смысла, но ведь норма — это наиболее распространенная патология. Все мы тут немного не в себе.

Да, я иногда чувствую себя на дороге диким, агрессивным, матом ору, пока меня не слышат, но, как правило, вслед тем, кто не умеет себя вести на дороге. При этом вроде не туплю и правила знаю. Мне не понятен сам факт игры, соперничества в потенциально опасном месте. Автор указал соотношение хозяина со своим авто (более-менее прав), и описал ситуацию на дороге. Но мне кажется со мной так никогда не будет, или только кажется...

Возведенное в степень абсурда поклонение моде и эпатажу. Конечно, автор и хотел показать неправильность, может даже некий сюрреализм в данном поведении общества, но в некоторых местах чтения как-то было неприятно.

Лёгкий, визуальный рассказ о незримом существе, который может контактировать с каждым из нас. Вирусом не могу его назвать. Больше было сходство с ветерком из мультика Земляничный дождик. У вирусов есть цель- распространить и размножить свой генетический материал. Для этого люди используются в качестве инкубатора. В этом же рассказе дух беззаботный, бесцельный, но правда с сознанием. Если он такой пассивный, для чего тогда сознание? Для чего контакт на сутки? Что происходит с носителем за сутки? Единственное, что подтверждает этот рассказ, так это фатализм

Скандинавские мифы всегда были мне интересны сами по себе, а тут такая нестандартная трактовка общеизвестных мифов. Взгляд с другой стороны, с точки зрения самого Локи-самого хитрого и изворотливого бога. Местами даже было его жалко, как ему перепадало от других богов, но нужно заметить, что не на пустом месте)))

Местами становилось скучно, повествование казалось подзатянутым, слишком много размышлений,и по началу очень сильно коробили неправильные названия рун, очень это бросалось в глаза.

В остальном же, вполне приятная книга, не ищите в ней серьезного смысла, это именно развлекательная литература.

Атмосфера встречи выпускников в альтернативном сеттинге. Кто-то преуспел, кто-то показушничает, интересно у кого как жизнь сложилась. И как правило, кто меньше о себе рассказывает, тот больше всего добился. И внешний вид не важен. Можно быть выше этого.

Книга о мечтах не слишком удачливого писателя найти свою личную идею, эксклюзивность. В отчаянии, занимаясь повседневной рутиной, он её находит, но у другого человека. Решает сплагиатить, но судьба- вселенская справедливость не позволяет это осуществить. Но была ли эта идея? Может это лишь сон воспалённого сознания?

Сказка в стиле городского фентези. За абсолютно положительными героями в литературе не всегда интересно наблюдать, не жизненно как-то. Лишённые читательской любви персонажи, литературные изгои, находят любовь друг в друге. Нравятся нестандартные подходы к решению проблем.

Как замечательно описаны блюда, что слюни текут. Так и хочется приготовить пудинг с мясом и почками.

Истинно английская леди открыла на кухне портал в ад и, как ни в чем не бывало, отправилась с мужем отмечать юбилей. И в процессе думала, как бы не опозориться.

Вот я тоже жене постоянно говорю готовить по рецептам, а не понаитию. Однажды приду домой, а там...

Симпатичный рассказ про умиляющих бабушек. Прожив долгую жизнь, после достижения ими возрастных увечий, бабули все равно имеют мечты. Да, детям они вроде не нужны, но несмотря на возраст, находят силы что-то поменять в своей жизни, осуществить свои желания. Но во многих похожих произведениях, спекулирующих на данную тему, не всегда затрагивается тема последствий. Или может будет показано, что «будь что будет», но главное пойти против системы. В реальной жизни как правило все совсем не так. Терять Веру и Надежду конечно не стоит, но нужно думать здраво к чему это приведет.

loca-мотив

Johnny, la gente esta muy loca,

What the f*ck!?

На самом деле, намек на безумие даже не должен быть слишком обидным. Любой трикстер отчасти безумец, этакий Джокер (салют, Хоакин Феникс), а кто более трикстер, чем Локи? Так-то да. К несчастью, «Евангелие от Локи» являет собой не пример священного безумия, но скорее оскудения умом. Тем более обидного, что автор отличная писательница.

Джоанн Харрис не просто отличная — превосходная. Сейчас даже не о культовом «Шоколаде», открывшем эру кулинарных интернет-блогов. Как неподражаема Харрис с мрачными «Пятью четвертинками апельсина» (военная Франция, семейные отношения, в которых больше ненависти. чем любви); отчаянными «Блаженными шутами» (Средневековье, странствующие циркачи и то самое священное безумие, которого не досталось «Евангелию от Локи»).

Как по-настоящему роскошны ее «Джентльмены и игроки» (Англия, закрытый интернат для привилегированных детей, убийства, костры на ночь Гая Фокса) — готический детектив с глубочайшим погружением в психологию. И вдруг вот это вот все. Топорный и неуклюжий экскурс в мифологию. Школярский пересказ легенд скандинавского пантеона.

Харрис и прежде пробовала себя в разном географическом антураже. Полукровке (мама француженка, отец англичанин), равно удавались Англия и Франция, оживавшие в ее книгах. Что до невидимых миру слез, проливаемых девочкой, с малолетства вынужденно усвоившей умение усидеть на двух стульях, всякую минуту опасаясь рухнуть в пустоту — это лишнее. Миру от нас нужна победительная грация и умение с улыбкой плясать на канате.

«Евангелие от Локи» скроено по прямо противоположным лекалам: сплошное селфпити, мильон терзаний, «как тяжело на свете жить бедняжечке» и «не мы такие, жизнь такая». То есть, вот просто так взять, и сделать беллетризованный пересказ скандинавских мифов показалось недостаточно и, как-то не комильфо (ей не к лицу и не по летам). Нужна была интрига, которая оправдает в глазах читателя это порождение творческого кризиса.

Voila: апоЛокия — апология Локи. Все каверзы, все скверные проделки, все издевательства бога-охальника над асами, ванами и смертными имеют причиной то, что его слишком мало любили в детстве (и потом). А потому, пожалейте «вашего покорного слугу» (этот оборот встречается в книге три тыщи семьсот двадцать восемь раз и единственная польза от чтения в том, что это стало синонимом дурновкусия, сама я его больше не употреблю ни под гипнозом, ни под наркозом).

Не единственная. Главная в просветительстве. В конце-то концов, ретеллинг скандинавских мифов и легенд имеет право на жизнь, пускай Иванопуло помебелируется. А я подожду от Харрис чего-нибудь столь же прекрасного, как «Джентльмены и игроки»

Сей сказ о том, как плохой писатель становится хорошим огородником. Еще один маленький вклад в мифологизацию и стигматизацию писательской профессии.

Главный герой – писатель-неудачник. А как иначе называется писатель, способный писать только тогда, когда есть реальные события, за которыми он может следовать, и люди, которых он может описывать, не утруждая мозг? Одну книгу он написал по воспоминаниям, а вторую пишет, откровенно заимствуя чужие жизни, и останавливаясь в ступоре всякий раз, как окружающие отказываются показать ему продолжение.

Дабы не быть предвзятым, можно заметить, что в тексте проскальзывало упоминание о том, что между этими двумя случаями он писал что-то еще. И даже продавал. Но здесь герой согрешил еще раз – он стыдится того, что написал. Писатель без воображения, ворующий чужие истории и стыдящийся своих? Если в круге близких или знакомых автора это типичный представитель, ее остается только пожалеть, хотя на самом деле больше жаль потраченного времени.

Отличная идея была в начале книги – нечасто встретишь рассказ от имени бутылки вина. Но чем дальше, тем вина становилось меньше, а к концу, словно спохватившись, в текст втиснулась пара необязательных интерлюдий. На фоне прочего мыла еще больше жаль несостоявшейся оригинальности.

В чем Харрис сильна, так это в технике описаний: запахи, погода, пейзажи, ей удалась атмосфера, в которой, правда, увязли и герои, и читатели. Одноразовое чтение, через которое пришлось продираться почти месяц. Тягучее, приторное и противное, с неприятным осадком в душе.

Похоже, в первой книге Харрис было маловато места из-за рамок первоисточника. Во второй, получив свободу, текст стал более выразительным, появились достойные многоходовки и противники. И финал – внятный и честный. Подкупает еще, конечно, что здесь не знаешь, чем закончится, а интрига Эдды давно и безвозвратно утеряна.

Если, глядя на обложку этой книги вы видите тоже, что и я (подсказка – речь вовсе не об имени автора), то вы, без сомнения, поймете причину, по которой я взялся читать эту книгу. А вот несколько строк о том, почему читать я ее бросил.

Книга показалась мне бестолковой, какой-то ненастоящей. Вроде все признаки того, чтобы роман был потрясающе интересным – налицо. Тут и бродящие актеры, и красивая, сильная духом, телом и умом женщина (главная героиня), и женский монастырь с его укладом, и время действия – средневековая Европа. А вот не случилось у Харрис интересного романа. Во всяком случае – для меня. Повествование какое-то блеклое, слабо интригующее. Как суп из вялых овощей. Суп, который перчи-не перчи, а он все равно невкусным будет

Горький шоколад, сладкий чай, вот такой расклад, ай-яй-яй

Существуют две силы, способные нас вести. Два ветра, дующие в противоположных направлениях. Один несет тебя к тому, чего ты хочешь. Другой гонит тебя от того, чего ты боишься. И люди должны выбирать. Оседлать ветер или позволить ему оседлать тебя.

Сил, действующих на человеческую жизнь, много больше. Потребность в комфорте и защищенности. Социализация. Интерес к вещам, напрямую не связанным ни с желанным, ни с пугающим. Чувство долга и необходимость заботиться о тех, кто от тебя зависит — наконец. И еще уйма разнонаправленных энергий, каждая из которых на определенном этапе жизни может стать ключевой, хотя большую часть жизни почти не влияет на поступки.

Мотивация Вианн Роше предельно ясна, она хочет защитить дочерей. В случае, если социальные службы сочтут, что она не может обеспечить им подходящих условий жизни, девочек отберут. Потому, наступив на горло собственной песне, яркая женщина, которой бюргерство и ординарность претят, как прокисший суп, превращается в скучную мещанку, мышку серую-белую-несмелую, а шоколадная лавка, которую она открывает на Монмартре, разительно и не в лучшую сторону отличается от магазинчика из «Шоколада».

Потому что интерес к жизни сожрала серость, которая накрыла и пропитала все, исходящее от нее. Потому что нельзя безнаказанно наступать на горло собственной песне. Потому что если в тебя положена способность делать мир ярче, не использовать ее преступление против себя самой и Творца. Дела в лавке идут ни шатко, ни валко, но привлекательная женщина тридцати с небольшим, даже и с двумя детьми на руках, не избегнет мужского внимания. И на горизонте появляется Тьери, владелец помещения,арендуемого Вианн, человек солидный и с самыми честными намерениями.

И еще кое-кто питает к прекрасной шоколаднице сильный интерес. Женщина, назвать которую особой не самых твердых моральных принципов, значило бы сильно польстить. Нет-нет, Зози не из тех, о ком говорят слаба на передок. Она аферистка, строящая бизнес на поживе за счет умерших одиноких людей. Когда человек уже мертв, а неповоротливая бюрократическая машина еще не внесла информации во все свои реестры, рисковый и предприимчивый мошенник может, подделав удостоверение снять деньги с банковского счета, продать ценное имущество, получать субсидии и пособия, да просто какое-то время жить в опустевшей квартире, не оплачивая коммуналки.

Сомнительно? Не знаю, в жизни чего только не бывает. А если у беспринципного негодяя еще и паранормальные способности (думаю, небольшие у всех такого рода людей есть, как иначе могли бы проворачивать свои дела?). Так вот, если есть небольшие магические способности, веревочка может виться довольно долго. Хотя конец, как известно, все равно будет. Вот и Зози, которой бдительность подруг очередной усопшей и технический прогресс в лице камер слежения сорвали очередную аферу, решает прибиться к шоколадному берегу.

В чем будет ее профит, нам до конца книги неясно, это основная интрига романа. Но под умелыми руками прекрасной мошенницы, заведение расцветет, старшая девочка, травимая одноклассниками, научится давать отпор и обретет друга. Младшая, с чертами аутиста, существенно не изменится, но окружающие начнут воспринимать ее с большей приязнью. Вианн... А впрочем, не буду портить впечатления тем, кто решит прочитать

Это четвертая книга Джоанн Харрис на моем веку. Знаменитого «Шоколада» так и не прочла, удовольствовалась в свое время фильмом, но «Пять четвертинок апельсина», «Блаженные шуты» и «Джентльмены и игроки» — отличные романы. На их фоне «Леденцовые туфельки» несколько проигрывают: много детских психотравм, много сентиментальных соплей в стиле сериалов с сомнениями одного персонажа, как воспримет другой некоторое непростое обстоятельство, вместо того,чтобы спросить напрямую,и очень много магии, успевшей изрядно поднадоесть. Но в целом довольно читабельно и вписывается в концепцию любимой читателем силы, что вечно хочет зла и вечно творит добро.

Спросите любого ребенка и сами увидите, насколько всевозможные книжные негодяи и мерзавцы, злые ведьмы и голодные волки для него интереснее простеньких ванильно-сладких принцев и принцесс.

Хиппи, которая до сих пор играет на бас-гитаре в группе, созданной в 16 лет, главными увлечениями которой являются – праздность, гуляние, чай с печеньем, высмеивание священников и тихий подрыв существующей системы, решила с третьей попытки покорить мир. Хэррис утверждает, что пыталась выразить в этом романе опыт матери трехлетней дочери, и все началось с воображаемого дочкой кролика Пантуфля, перекочевавшего из виртуального мира на книжные страницы.

Итак, диспозиция. Маленький французский городок, в котором даже нет своей полиции. Все друг друга знают и прислушиваются к мнению священника или соседей. И тут, неожиданно, спокойствие размеренной жизни нарушает неизвестно откуда появившаяся Вианн Роше, открывшая в бывшей пекарне на центральной площади шоколадницу. Присутствие в городе независимой женщины, не скрывающей свои взгляды на жизнь, привело к тектоническим сдвигам в местном социуме. Жены перестают терпеть своих мужей-деспотов, внуки начинают общаться с бабушками (что им категорически запрещалось), а священники поддаются искушениям.

***

Далее, наверное, следовало бы подробно пересказать сюжет, сопроводив его несколькими цитатами, но он и так общеизвестен, если не по книге, то по фильму. А потому, лучше попробуем поразмышлять на затронутые в романе темы.

Что лучше – покой на одном месте или неизвестность постоянного движения? Судя по жизненному пути Хэррис, она все время разрывалась между идеалом хиппи – вечным странствием, и той жизнью, которую вынуждена вести. Пятнадцать лет преподавания французского в школе для мальчиков – это вам не путешествие за улетающим ветром. Складывается ощущение, что «Шоколад» для Джоанн – это еще и роман-ностальгия, попытка отдать дань мечте, в которой каждый день происходит что-то новое. Пусть плохое, но новое. И сцена, где Роше уговаривает только что ушедшею от мужа Жозефину остаться у ней в шоколаднице, в чем-то похожа на оправдание. Оправдание утраты непредсказуемого идеала ради повседневной определенности.

Отношение к смерти. Еще одна непростая тема. Смерть постоянно присутствует на страницах романа. Или в виде карты, выпадающей при гадании. Или через собаку Гийома, безвестных цыган, сгоревших в плавучем доме, мать Роше, Арманду Вуазен.

Сначала Вианн говорит по поводу престарелого больного пса:

«- Будь у меня выбор, я предпочла бы такую смерть. Безболезненный укол. В присутствии доброго друга. Все лучше, чем ночью в одиночестве или под колесами такси на улице, где никому и дела нет.»

Потом Гийом после мучительного конца своего любимца соглашается с ней:

«- Да, мне следовало раньше его усыпить. Оставить ему хоть немного самоуважения.»

И наконец, на примере Арманды Вуазен показывается, как надо с улыбкой уходить из этого мира.

Скорее всего, это отголоски бурной дискуссии о допустимости эвтаназии, развернувшейся как раз во время написания романа. Дискуссии о праве человека по своему распоряжаться наивысшей ценность – своей жизнью. Праве, когда мучительный конец неизбежен.

Отношение к детям. На самом деле, в романе ненавязчиво противопоставляются восточная и западная системы воспитания.

Например, в Японии принято считать, что с рождением маленького в доме поселяется небесный ангел и до семи лет ребенок – это божественное существо. Поэтому до семи лет детей вообще не воспитывают и потакают всем их капризам. Хорошо это или плохо – вопрос спорный, но таковы традиции.

Анук с ее выдуманным кроликом Пантуфлем, свободой задавать любые вопросы, дружить с любыми детьми и бегать играть в любые места – само олицетворение восточного подхода к воспитанию.

Люк Клэрмон – правильный мальчик, с детства приученный соблюдать правила и ограничения – олицетворяет западный взгляд на ребенка.

Не знаю, кто из них прав. Я лично за «третий путь». Путь, где ребенок живет на грани реальности и фантазии, но, вместе с тем, и осознает риски реальной жизни.

***

Еще несколько слов о фильме, снятом по книге. В картине Лассе Халльстрома произошли легко предсказуемые замены. Священник – главный оппонент Роше, отошел на второй план и его место занял мэр города граф де Рейно. На самом деле, это более правдоподобно, как и замена телепатии Роше на чисто психологический тест на крутящемся блюде с шоколадом.

На цыган тоже навели лоск, отдав роль Ру Джонни Деппу, которому, в отличие от книги, в общем-то, нечего было играть. И, естественно, появилась любовная линия, от которой Хэррис всячески открещивалась на всем протяжении романа.

Получилась такая добротная сказка. Только не для детей, а для взрослых.

Но вполне достойная сказка.