С пьесой познакомился в детстве когда смотрел экранизацию где сам автор читал свое произведение. Очень понравилось. Особенно еще тогда восхитил стиль произведения. Потом несколько раз пересматривал.

Но вот прочитал в первые. И могу сказать что удовольствия получил еще больше. Книга всегда лучше — ты можешь остановить и лишний раз насладится тем или иным фрагментом.

В общем Классика!!!

Вольный пересказ классики — конёк Филатова.

Как обычно, подано забавно, с отсылками к другим произведениям и явлениям. Неплохо растаскивается на цитаты.

Естественно, без деликатно поданных неприличностей не обойдётся... к счастью, не настолько густо, как в «Лизистрате» и не настолько живо, как в «Опасный, опасный, очень опасный…»

Если «Про Федота...» осточертел, но чего-то такого же душевного — хочется, попробовать определённо стоит.

Одна из тех немногих уникальных книг, которые ты не просто хорошо помнишь — ты словами из нее буквально говоришь. Да что там — когда-то давно я писал какие-то шутки по поводу сюжета игры «Герои 5», нагло и неумело переделывая цитаты из данного произведения. Правда в самом начале разумеется добавив ремарку «Да простит меня Филатов за обилье плагиата»...

Лучшая вещь у Филатова (наряду с Разноцветной Москвой), бесподобно звучащая в авторском исполнении (я не говорю о Федоте-стрельце, это непостижимо лёгкое и красивое произведение, как будто высшая сила водила пером автора). Каждое слово, каждая рифма к месту, бьёт в самую точку.

«Я Таганку не люблю, братцы, нехороший там народ, грубый» — крутой замес шутки с правдой, а сколько того и другого вложил в него автор, мы уже не узнаем.

Посмотрел на Ютьюбе исполнение автором этого шуточного стихотворения и не слишком впечатлился. Текст безусловно с идеей, сатира правильная, но из-за передразнивания Леонидом Филатовым главного героя (недостатки дикции) получилось как то не очень.

Конечно, слова сложены интересно — Филатов высмеял всеядность и стремление к халяве «творческого человека», но особенно классным оказался ритм произведения, вот в этом плане мастер пародию отыграл на отлично.

А ещё интересней, что данный ритм использовал Михаил Елизаров в своей феерической песне «Офисная» (строго 18+). Собственно именно прослушивание этой песни и заставило меня отыскать и ознакомиться с «первоисточником».

В общем рекомендую и то, и другое, конечно с учётом соблюдения ограничения по возрасту и наличию чувства юмора.

Вчера один из лаборантов напомнил нам про это замечательное произведение. Все же социальная сатира — вещь долгоиграющая. Ну если она талантливо подана и зрит в корень. Сколько лет прошло с выхода этой пьесы, а многие моменты до сих пор актуальны. А мы говорим, что в мире нет стабильности.

В раннем возрасте видела несколько раз отрывками начитку в исполнении самого автора по телевизору. Позднее слушала аудио, очень много моментов знаю уже наизусть.

Одним словом, кто еще не в теме, советую ознакомиться.

Наверняка все и так знают данное произведение и отзыв, как таковой, никому не нужен. Стихотворная сатира в форме сказки, в чем-то высмеивающая, а в чем-то превозносящая русских и наш уклад, как нации. Леонид Алексеевич написал данное произведение на излете СССР, и когда оно вышло, был эффект разорвавшейся бомбы. Если кто полностью не знал наизусть этот сказ, то уж фрагментами знали все. Это был (и есть сейчас) яркий, простой и настоящий рассказ о нас самих и аналогов ему не было (да и сейчас нет, если не считать фактически полный копирайт слога и стиля последователями). Можно сказать, что это не серьезное произведение и написано, скорее всего, быстро, без особого оттачивания слога и вообще, ради смеха и копируя русские народные сказки стилистикой. Так и есть, но только при всей своей несерьезности — это очень большое произведение, которое не только «зашло» всем русскоговорящим людям, но и оформило как направление сатирико-комедийный фольклора в «современной» обертке. И то, что сказ написан простыми словами без изысков и сделало его родным и народным.

Мне книга показалась менее удачной, видимо, мешало сравнение с «Федотом ...». Сюжет был заимствован у Гоцци, а юмор печальный. Языковых находок гораздо меньше, и ее целевая аудитория более узкая.

Остаётся только сказать «Браво, Леонид Филатов!». На поле русской народной сказки, где всё, казалось бы, уже давно пахано-перепахано, он умудрился вырастить совершенно оригинальный продукт: «Про Федота-стрельца, удалого молодца». Причем сказка у него получилась настолько весёлой, настолько остроумной, настолько какой-то проказливой, что читать её одно удовольствие.

Кто-то скажет «Да что это за стихи, мы такие и сами написать можем». Но ведь не написали, а стихи у Филатова получились, хоть и простенькие, но зато и остроумные, и ужасно весёлые. Кстати, простые стихи гораздо лучше и воспринимаются, и запоминаются :).

Эта пьеса (?) написана Леонидом Филатовым по мотивам произведения Ги де Мопассана «Пышка». Должен признаться, что «Пышку» я не читал. Допускаю, что пьеса Леонида Филатова достаточно точно повторяет сюжетные ходы знаменитого французского автора. Или не повторяет. Мне кажется, в данном случае это не так уж и важно. «Дилижанс» Филатова – это отдельное, самостоятельное и самодостаточное произведение. Произведение, которое мне очень понравилось.

При кажущейся простоте оно наполнено глубокими и разнообразными смыслами. Здесь и трусость, и патриотизм, и жертвенность, и любовь. Всему нашлось место в этой пьесе. Расскажу в двух словах, о чем она. Время событий – 70-е годы XIX века, Франция. Идет франко-прусская война. Из захваченного неприятелем Руана отправляется дилижанс с бегущими от этой войны французами. Обычные добропорядочные граждане средней руки. Диапазон социального положения – от репортера до графа. И вдруг эти добропорядочные граждане узнают, что попутчицей в этом путешествии им будет известная всему городу женщина легкого поведения. По кличке Пышка.

Так складываются обстоятельства, что от действий Пышки, от принятого ею решения, зависит судьба всех этих «добропорядочных» граждан.

Что не понравилось. То и дело повторяемое разными персонажами русское площадное слово на букву «б». Я не ханжа, но, все же, сомневаюсь, что слово это так просто употреблялось как самими французскими графами, так и людьми рангом ниже – в присутствии оных. Второй недостаток повести – резко, как кошачий хвост, отрубленный конец пьесы.

Невероятной мощи стихотворение. Должно быть, молодым и здоровым бесмысленно его читать, оно не о них и не для них. А вот когда дней остаётся не так много, и каждый требует напряжения всех сил, тогда прочтите это стихотворенире, и у вас появятся силы, которых кажется уже нет.

Ну, тут все просто. В этих строчках наша российская ментальность отразилась как в зеркале, удивительно чистом, светлом и абсолютно ничем не замутнённом. Тут есть все, что важно, нужно, значимо и достойно, здесь нет ничего лишнего. Это душа нации, облеченная в словесную форму — нерукотворный образ нашего коллективного «Я», со всеми его чаяниями и надеждами, со всем, что в нас есть — и что еще будет.

Книгу не просто «растащили на цитаты», она вся — от первого и до последнего слова — одна сплошная Цитата Коллективного Бессознательного. Про меня, про тебя, уважаемый потенциальный читатель, про наших близких, друзей и знакомцев, про наших недругов и недоброжелателей.

До сих пор не могу понять, как Филатову ТАКОЕ удалось. Такое 100% попадание «в десятку», такой мощный, буквально гудящий резонанс с какими-то неведомыми струнами души. По масштабу, по силе воздействия на Подсознание это сравнимо разве что (если бы таковое сравнение было уместным) с Откровением Божьим. Но дело-то – в конце концов — не в уместности или неуместности каких-либо сравнений, просто «Сказ…» — БОЛЬШЕ. Он, как бы, не просто «вне религии», «вне политики», «вне морали» — он одновременно и первое, и второе, и третье. А также – четвертое, пятое, шестое и т.п. Он, если хотите – Ментальный Паспорт Россиянина, адекватная и безупречная по истинности и полноте характеристика Народа, и вот оную характеристику – ежели потребуется – вполне можно «предъявлять» на всяческих судах, включая и Суд Божий, как вполне себе достаточное основание для вынесение каких-либо Решений.

Это – если НАС устраивает Легитимность суда.

А ежели НЕ устраивает – ну, извиняйте, баре – мы и сами с усами

Вне временная вещь, великолепная сатира и просто замечательная пьеса. Первый текст за несколько лет попавший в мой список «перечитать обязательно» — настолько это прекрасная вещь. Ей двадцать лет, но она смешна и понятна и по ныне и даже можно сказать, что она идеально ложиться на нашу нынешнюю эпоху. Дополнительную яркость истории придает ее сказочный колорит. Признаюсь, что не зная кто автор, с легкостью бы приняла ее за переводную — настолько эта пьеса необычна. *Задумчиво* Вот что надо включать в школьную программу, чтобы прививать любовь к чтению.

Почему не 9, а не 10. Концовка мне показалось несколько смазанной, поэтому и девять. А еще очень жалко, что эта пьеса так быстро закончилась.

Гениальная сказка. Про графин я шутку до сих пор помню. Вещь, достойная уровня Шекспира и Грибоедова. Перевод там, не перевод- фигня война, главное маневры. Это то, что можно по сто и двести раз перечитывать и наслаждаться, словно открыл книгу впервые. Скажу честно, мне даже стрелец меньше нравится, апельсины злые, яркие, выйди они лет на десять- двадцать позже, то разошлись бы в интернете на мемы.

Отличная, быстрая в чтении пьеса!

Очень смешная, задорная.

Но и оставляющая глубокий след, заставляющая задуматься о многом.

Очень понравилась, потом вспомнила, что есть и «экранизация». Очень смеялась.

Потом плакала.

В общем отличная вещь, всем рекомендую, читайте, не пожалеете.

Честно говоря, не хотел писать отзыв на данную пьесу. Ну что тут можно сказать нового и оригинального? Да, Классика, которая уже проверена временем. Да, слог настолько изумителен, что текст запоминается практически мгновенно. Язык смачен до невозможности, однако произведение при этом не скатывается в вульгарность и пошлость. Отрицательные герои – удались автору просто отлично, положительные – откровенно невнятные. Впрочем это нормальная ситуация для литературы, когда злодеи получаются более запоминающимися и интересными, чем положительные персонажи.

Единственное, что меня заставило взяться за перо, так это повторяющийся в отзывах лаборантов рефрен «Ах, какая сатира!». На мой взгляд, сатирическая составляющего данного произведения, изрядно преувеличена. ИМХО, жители СССР были склонны видеть высмеивание режима даже там, где её и не было. Ну что общего у Генерала и Брежнева? Только обилие орденов, а этого как-то маловато для сатиры. В конце-концов кого удивит генерал с иконостасом до пупа? И наоборот, высокопоставленный военный без наград – это явно отклонение от нормы. И причём здесь тогда Брежнев? С тем же успехом можно было провести параллели между этими персонажами на том основании, что и у того, и у другого было по две руки, две ноги. Правда у Генерала был только один глаз, а у Брежнева – два… Чёрт, и здесь аналогия не получается!

И кто у нас тогда Царь? Хрущёв, если судить по лысине? А кто тогда Баба-Яга? А Нянька? А Принцесса? Нет у героев пьесы явных прообразов и прототипов, поскольку герои пьесы не столько конкретные личности, сколько архетипы. Цензоры на излёте советской эпохи понимали это прекрасно и именно поэтому у пьесы не было особых проблем с изданием. Впрочем, 1987 год – это уже Перестройка, когда стали печатать всё что можно и нельзя, так что стоит ли удивляться тому, что шедевр был издан?

Да, конечно, Филатов позволял себе пошутить над современными ему реалиями. И именно эти моменты сейчас выглядят наиболее архаично и непонятно для современного читателя. Что такое «селёдка иваси»? В восьмидесятые – дефицит и статусный продукт (вместе с финским сервелатом), а сегодня – нечто загадочное и требующее сносок в тексте и комментариев от издателя. Или вовсе сумбурное «Не сумел, не устоял, Не имел, не состоял, Не был, не был, не был, не был, Даже рядом не стоял». Если бы мне в своё время не объяснили, что это отсылка к пресловутой пятой графе в советской анкете, то я бы в жизни не догадался что имел в виду автор. А ведь я, по сравнению со многими своими сверстниками, весьма неплохо разбираюсь в советских реалиях! Филатов правильно сделал, когда в более поздней редакции исключил этот фрагмент из текста.

Отсюда мораль всем писателям: коли уж сели ваять нетленку, которая непременно станет Классикой, то постарайтесь обойтись без сиюминутных примет времени, ведь уже через 20 лет читатель не вспомнит, что такое Айфон 6 и не поймёт шуток про пармезан и хамон.

P.S. Если говорить об экранизациях, то на данный момент есть две удачных и одна провальная. Первая – моноспектакль 1988 года, где Филатов декламирует свою пьесу. Вторая – мультфильм студии «Мельница», снятый в 2008 году. Провальная – художественный фильм 2002 года, о существовании которого хочется забыть ещё во время просмотра. Три экранизации за четверть века – очень неплохой результат для любого произведения. Уверен, что будут и другие, ведь пьеса будет жить столько же, сколько и Классическая Русская Литература, составной частью которой она и является.

Я очень люблю оригинальную сказку Гоцци, но это нисколько не мешало мне воспринимать произведение Филатова, потому что в нем от Гоцци только имена и идея сюжета. В остальном это острая, по сей день актуальная сатира на нашу действительность. И эта сатира по прежнему хорошо смотрится на театральных подмостках. Великий был у автора дар в стихотворной форме подмечать и высмеивать проблемы дня текущего, многие из которых вполне себе вневременны.

Жаль, что мало оценок, жаль, что отзывов вообще практически нет, ведь эта книга над многим заставляет задуматься. И смех при ее прочтении очень часто смех сквозь слезы.

«Не подчиняясь нравственным законам, Ничто всегда останется ничем!..»

Не знаю, чего именно я ждала от этой пьесы, но точно не того, что получила. Мне совершенно не понравился сюжет. Все персонажи вызывают неприязнь, разве что Короля просто жалко. Хотя надо признать, как всегда талантливая работа.

Вся суть пьесы отражена в этом отрывке:

«При виде блеска города Парижа,

При виде власти, славы и монет

У некоторых сильно едет крыша…

А дома-то под крышею и нет!..»

Спасает только искромётный юмор и восхитительный слог Филатова, всё-таки он потрясающе владел рифмой. Читать его стихи одно удовольствие.

Замечательное, уникальное произведение. Читается удивительно легко. В совершенстве сочетаются богатство русского народного языка и современность. Превосходный юмор и сатира. Лучше всего, конечно, слушать как читает сам автор.

Все произведение — одна Большая Цитата. Нет ни одной пьесы, или любой другой поэзии которую построчно знали бы абсолютно все. Это воплощенный, ядерный, невозможный гениальный проект. Как в одном произведении можно было обыкновенные слова составить в такие рифмы, что их знает вся страна?! Подобное только случалось с Менделеевым, когда приснилась таблица. Отдельное спасибо Гению, за «ты у нас такой дурак, по субботам али как» и за «скушай заичий помет, он ядренный, он проймет» Не поверю, что есть хоть один человек не читавший это творение. Странно, что так мало оценок....

Говорят о деградации языка, об умирании литературы. А вот жили рядом с гением, написавшим пьесу, которую читать будут и спустя сто лет. Конечно, традиция имелась, на которую опереться можно: Ершов со своим «Коньком-Горбунком», Е. Шварц, умело переносящий сказочных персонажей в наши дни или заставляющий ради комического эффекта говорить современным языком принцессу из неопределенного прошлого. Но все-таки Филатов — человек нашего времени, и он доказывает, что хорошая литература существует, рано нам запасать венки для похорон и кутью готовить. Использована сказка «Поди туда — не знаю куда, принеси то, не знаю что». Высмеивает автор в первую очередь стереотипы: наше восприятие иностранцев и восприятие нас иностранцами, например. По всему произведению рассыпаны упоминания характерных черт ушедшего 20го века, дефицита товаров, к примеру. Несколько раз в отзывах упоминалось, что сказка хороша в исполнении чтеца, а как спектакль не получалась. Но это ведь прежде всего литература, а не драматургия, слово имеет такую ценность, что костюм-реквизит-декорации-действие-актерская игра уже даже и не нужны. Сказка для годов социализма злободневная, даже немножко плакатная, но она популярна и сегодня, хотя некоторые явления нашей жизни вместе с социализмом ушли. Она продолжает поднимать людям настроение, веселит и помогает переживать трудности, а это главное.

Эх, помню впервые эту сказку услышал еще на аудиокассете. Принес ее папа с работы и, вставив в магнитофон, пригласил всех к столу. Что еще сказать... помню, как забрызгал всю семью щами буквально после первых строчек, чуть не подавился куском хлеба и в конце всего этого упал со стула. Потом бросил затеи покушать в тот вечер и сидел с улыбкой, которая не сходила на протяжении всей истории про Федота-Стрельца.

Просто гениальны. Всем камеди-юморо-смехо программам поучиться. К прочтению, а лучше наверное даже к прослушиванию в исполнении именно Леонида Филатова, обязательно.

Сказ про Федота-стрельца, удалого молодца, не былина — чистый юмор, прочитайте до конца!

Можно только удивляться, как в те времена (хоть и под конец эпохи, 87-й год) пропустили столь ядрёную сатиру. И ведь можно было назвать «Ишь, медаль!.. Большая честь!.. У меня наград не счесть: Весь обвешанный, как елка, На спине — и то их шесть!..» насмешливым кивком в сторону Брежнева, обвешенного орденами как ёлка. И легко причислить ответ царя на заявления няньки, что он стар для женитьбы «От тебя ж — один бедлам, Стыд царю, конфуз послам! Я давно антиресуюсь, Ты не засланная к нам?..» намёком на политику советской компартии, в которой каждое сомнение — контрреволюционер и шпион, а депутаты сидели на посту до глубокой старости и склероза.

Но чудо пропустили, а уж восхищения — не счесть. И верно говорят, что без прочтения самим Филатовым сказка стала бы не той. Экранизация её сомнительны, но старая запись, в которой из декораций лишь чтец, картонные дома и пара лавок, настолько хороша, что никакими спецэффектами или музыкой не повторить.

И всё же сказочка о многом. Как вам, например, хохма над народной медициной: «Захворала — не беда! Съешь лягушку из пруда! Нет надежней медицины, чем природная среда!» или множество других?

Смотреть, читать, слушать и восхищаться.

Не могу поставить меньше 10!

Федот по сей день актуальное произведение. И интерес к нему не слабеет.

Но, что интересно. Я пыталась читать его — не то... Но когда слушаешь выступление Филатова — понимаешь это гениально!

Это — просто нечто! Это — просто огромный талант! Не устаю восхищаться этой сказкой, а если ее послушать и в исполнении автора — шквал положительных эмоций обеспечен. Что еще хочется отметить — данная книга актуальна во все времена, всегда у нас есть такие цари и такие Федоты.

Мое знакомство с этой потрясающей сказкой произошло в далеком каком-то там году, когда я, будучи еще совсем мелким существом, услышал отрывки сего невыразимо потрясающего текста из динамика старого кассетного магнитофона. В будущем слушал много-много раз. Не выразить словами моего детского восторга, и точно так не выразим и мой теперешний восторг. Ну как, КАК (!!!) можно говорить что-то о произведении, цитатами из которого не только говоришь, но подчас и думаешь?! Всю мудрость народного творчества собрал Филатов, гармонизировал и подал нам в виде серьезно-несерьезной сказки, которая пускает свои корни глубоко в твое сердце, заполняет собой разум и вкрадывается в душу. А исполнение автора вообще нечто! Нет, ну что тут говорить, это надо читать, это надо слушать, этим надо восторгаться, восторгаться и еще раз восторгаться!

Леонид Филатов умудрился написать произведение, которое не просто запоминается — оно западает в душу навсегда. Прочтешь «Сказку про Федота-стрельца» единожды — в памяти останется добрая половина текста, прочтешь еще раз — будешь знать наизусть весь. Бывает, общаешься с другом, братом, продавцом в магазине, а пятью минутами позже понимаешь, что только и делал, что невольно цитировал Филатова. Как Леонид добился этого? Ему, должно быть, помогали Тит Кузьмич и Фрол Фомич.

Интересно, оценит ли кто-нибудь «Федота» ниже десятки? «Мы не жалуем Федота, а народ наоборот«!

Хочется подчеркнуть одну особенность этой вещи. Она всегда существовала в неразрывной связи с автором. Произвела бы она такой фурор, если бы он сам блестяще не прочел ее со сцены? Цитировали бы ее так, если бы она осталась просто еще одной публикацией в журнале «Юность»? Ведь, пытаются и фильмы, и м/ф по ней снимать, а ничего не выходит. Заколдованная сказка. Автор ушел и секрет с собой унес.

Подзаголовок очень точно отражает суть этой стихотворной пьесы. Насколько восхищает филатовский юмор и литературный вкус в «Федоте-стрельце», настолько удивляет их деградация в «Золушке». Набрасываешься на пьесы Филатова после «Федота», ожидая наткнуться на очередной шедевр, а встречаешь только пошловатые шутки и двусмысленности. И, тем не менее, восьмерка — полностью изменить себе автор не смог.

«Какой же он гад, раз играет такого циника»- так думал я, тогда еще подросток, впервые посмотрев «Экипаж», об актере Филатове. «Как он мог так поступить с замечательной А.Яковлевой (в которую были влюблены все мои сверстники), ведь она так его любит»? Потом был фильм «Грачи» , где он играет редкостного злодея-убийцу, который добавил несколько монеток в копилку нелюбви к нему. И в заключение была «Забытая мелодия для флейты» , во время просмотра которой я искренне желал смерти его герою. О, юность, с ее идеалами и безапеляционными суждениями! Прошли годы. Я вырос, повзрослел (по крайней мере по паспортному возрасту) . С какой жадностью и вниманием, с каким восторгом и всей невысказанной любовью я сейчас смотрю эти фильмы, даже если их повторяют часто. И смотрю их именно из-за НЕГО! Из-за Леонида Филатова! Только Великий Актер может ТАК играть отрицательного героя, что ты переносишь эмоции на актера. И только Великий Актер не побоится уронить свою актерскую репутацию игрой отрицательных героев и ролей! У нас при СССР были актеры и очень известные, образ которых на экране был всегда положительным. Отрицательные роли им играть запрещали и они соглашались с этим запретом. А он не боялся играть свои роли. И играл их с надрывом, так же как и жил! И только такой Автор, как Филатов, мог написать «Сказ про Федота». Он ведь тоже написан с надрывом. Может я и низко-духовная личность, но не стесняюсь признаться, что «Онегин» Пушкина не помню (кроме двух монологов), а вот «Федота» помню наизусть! Потому что мое, потому что цитирую, потому что люблю, потому что ХОЧУ ПОМНИТЬ!

видфара написал: «Он мог бы больше ничего не написать (и не сыграть), и всё равно остаться в нашей памяти настоящим народным автором и народным артистом».

Я полностью согласен с этим, от себя хочу добавить лишь то, что слава БОГУ, что Леонид Филатов и сыграл, и написал все то, что мы СМОТРИМ, ЧИТАЕМ, ЦИТИРУЕМ и ЛЮБИМ в его исполнении!

Увы, сказка Шварца в стихотворном изложении многое потеряла. Фривольность Филатов заменил пошлостью, лирику цинизмом, наивную и влюблённую Принцессу — расчётливой и развратной, весёлых пройдох «ткачей» — политическими авантюристами. Власть ему не намного симпатичней, чем Шварцу (хотя можно заметить, что Король у Филатова, несмотря на политическую полицию и казнь Шута, скорее забавен, чем страшен, по сравнению с фашиствующим диктатором Шварца), зато революционеры и вовсе вызывают только отвращение. И что же в итоге? Пьеса с моралью «власть плоха, народ не лучше и мир в целом — дерьмо». Несколько примитивно, а главное, очень жалко того светлого, что было определённо лучшим в исходной пьесе Шварца.

Также непонятно, зачем действие перенесено в Данию. Чтобы можно было вворачивать цитаты из «Гамлета»? Приёмчик тоже не выглядит особенно изящным, а уж от Андерсена в тексте и вовсе осталась только... горошина.

Моцарт и Сальери тут, конечно, ни при чем, пушкинская версия сюжета тоже — просто коротенькая мини-пьеска, где вечный вопрос: почему гадам всегда везет, а нормальным людям, как ни исхитряйся, плохо?

Ответа нет — да его и невозможно найти, скорей всего... «Так устроена жизнь». Примем это к сведению и, как говорится, забьем косой болт на строптивые законы мироздания, которые уж по-любому _не нам_ менять.

Совершенно немыслимой прелести шедевр...

Цитаты на любые случаи жизни: специально проверено, так!

А вот писать отзыв — это просто мучение: все в превосходных степенях, да еще ощущение собственного косноязычия (в сравнении с автором). Вещь гениальная, и анализировать ее — едва ли не грешно! (ИМХО, ИМХО...)

Случилось так, что эту песню я узнала относительно недавно. Ну, вот как-то так произошло. Не полюбить ее, конечно, невозможно. Вообще, сочетание Филатов/Качан я считаю просто потрясающим!

Отличные стихи, славная музыка, великолепное исполнение. Высший балл без тени сомнений.

Как легко и приятно было, упиваясь собственной гражданской смелостью, писать такое в 1991 году, желательно уже после августовских событий. И как смешно и жалко выглядит эта тема сейчас. Да и в середине девяностых она выгледела уже жалко. Я не могу сказать, что написана «комедия» плохо. Я не могу сказать, что она написана хорошо. Она просто не нужна. Вся эта политика, сдохшая к моменту написания, задавила интересные мысли о сути актёрской работы, и комедия оказалась мёртворождённой.

Очень жаль.

В свое время «Сказ про Федота-стрельца» стал для меня настоящим откровением, неким шоком. Прекрасно зная Филатова-актера, я совершенно не ожидал такого мастерства от Филатова-писателя. Автору удалось с блеском выполнить сложнейшую задачу: написать чрезвычайно смешную и вместе с тем очень едкую сатиру, да еще и стилизовав ее под классическую сказку. Сюжет «Федота-стрельца» не слишком необычен. Это — очередная вариация на тему поисков чего-то чудесного, на которые царь отправляет очередного героя. Но как же это написано! Порой читаешь «Сказ» страницами — и просто катаешься по полу от смеха. Какие шикарные диалоги! Один разговор царя с послом чего стоит! А спор царя с нянькой? А общение Генерала с Ягой? А попытки злодеев отвертеться в конце книги? Какие прекрасные, колоритные персонажи: от Царя до няньки, от Генерала до Бабы Яги! А порой остановишься — и призадумаешься: да что изменилось на Руси за сотни лет? Разве что старинные злодеи из сказок были попроще нынешних, а их коварство и властолюбие нынче кажутся несколько наивными. Что ж, сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам — урок!

Филатов был очень смелым человеком, раз не боялся смехом бичевать нравы. И не какие-нибудь фельетонишки о борьбе с пьянством, а вот так, скальпелем сатиры вскрывать язвы общества.

Филатов был очень талантливым человеком. Вот так найти настолько емкие и запоминающиеся образы для всех героев, ни где ни с чем не переборщив, не превратив действо в буффонаду и гротеск. Создать текст, который будет сам залезать в душу читателя...

Я очень жалею, что не застала этого движения, этого осторожного перехода от застоя к чему-то новому, этого постепенного отвоевывания маленьких ступенек свободы, когда сегодня уже можно немножко больше, чем вчера. Наверно, «Сказ» в то время производил эффект разорвавшейся бомбы. Наверно, это было очень светлое и яркое переживание.

О самом тексте нет смысла что-либо говорить. Его просто нужно прочесть. А потом прослушать авторское исполнение. Снова прочесть... Разбор или пересказ был бы сродни представлению о Карузо, составленному на основе «Рабинович по телефону напел».

Отдельное спасибо за информацию о разных версиях. Оказывается, все, что попадалось раньше, это версия неполная, со сточенными, так сказать, клыками.

Когда я впервые услышал«Федота-стрельца»-ушам не поверил.Подумап:«Наверное цензор приболел...»

Если бы в Сказке кроме строчек

Мажешь маслом бутерброд-

В голове «А как народ?»

ничего аналогичного не было-моя оценка всё равно была бы 10.А ведь в Сказке есть и лучшие строки

Единственное, что хочу подчеркнуть-Филатовские вещи и эта сказка-не по профилю фантлаба.Впрочем, границы между сказкой и фантастикой(фэнтэзи) весьма размыты...

Мне довелось читать немало книг, поэтому я редко бываю так уж сильно поражена или удивлена каким-то новым произведением. Тем более, когда слушаешь с экрана. Правда, от Автора.

Стоит ли говорить, что прерваться и отойти от телевизора было невозможно? Не стоит, я знаю. Этот текст не просто гениален. Он и саркастичен, и лиричен, и легок в восприятии, он какой-то родной, причем будто его знал всегда, и все время силился вспомнить, а тут вышел человек и подсказывает Тебе строчку за строчкой. И каждой строчке Ты радуешься, узнавая.

Когда-то, помню, в студенческие времена, мне страшно хотелось спорить с преподавателем, академично указывавшим, что русский язык не идиоматичен, в отличие от английского, например. Этот текст разошелся на идиомы сразу же. Люди цитировали друг другу и радостно улыбались каждый раз, когда вдруг кто-то напоминал знакомые строки, и все вновь оказывались в атмосфере этой Сказки.

Я честно признаюсь, никогда не ожидала, что известный и любимый мной актер Леонид Филатов может ТАК писать. Это, если честно, до сих пор до конца в голове не укладывается.

И ведь персонажи-то, ведь родные какие! Как вспомнишь! Пишу и смеюсь. Прочитала фрагменты в отзыве glupec, и опять — спасибо большое, что напомнили!

Надо будет вновь перечитать. Чтобы помнить. Запоминается Сказка на удивление, как будто я вернулась в детство или юность, когда можно было запомнить почти любой длины текст. Причем этот запоминается без всякого старания. Он будто остается с тобой.

В-общем, могу лишь сказать, что с моей точки зрения, другого подобного произведения, пожалуй, и нет. Оно уникально. И вот то самое впечатление, которое удалось получить вначале, не растерялось с годами. Не случайно ведь я не смогла удержаться и пишу отзыв, не иначе как от благодарности Автору. Спасибо ему большое.

И здесь плохо — тоска зеленая, тошнотворные коммуналки, никакой свободы, жить не хочется. И «там» плохо — пока денег нет, по-человечески жить не будешь... а чтобы они появились, как раз и надо жить по-человечески; замкнутый круг.

Что остается? Только

Отсюда вывод: соразмеряй желания с действительностью. И коли уж вырвался из «совейской» клоаки — то не ропщи. Тебе плохо? А могло бы быть в сто раз хуже...

В то время, наверное, это воспринималось как сильная вещь, даже взрывная — одна из первых ласточек свободы слова и невозбранной критики режима...

Сейчас уже, конечно, некоторые моменты устарели (в частности, все, что касается «полового вопроса» — уже не столь актуально). А еще... Поневоле задумаешься о судьбе актеров — что их ждет после такого демарша? «Вы еще в горкоме ответите...» В горкоме или не в горкоме, а придется им солоно. Пусть даже и жизнь один раз пошла «не по Марксу»...

Забавно, хотя и не так шикарно, как «Федот». Есть неплохие моменты:

«Ноне всякий индивид

Издаваться норовит,

Но не всякий твердо знает,

Что такое алфавит.

Да зачем же издавать

Всех, кто может рифмовать?

Рифмовать — простое дело,

Всё равно как ревновать!»

А ведь угадал Филатов... насчет «индивидов»...

Не самое удачное произведение Филатова, и главная причина этого — явная вторичность (хочется написать даже «литературная третичность»). Пьеса построена не на народных сказках-анекдотах о Ходже Насреддине, а на знаменитейшей одноимённой книге Леонида Соловьева, то есть перед нами стихотворное переложение уже переработанного другим человеком изначального фольклорного материала, к тому же описывающее только основную фабулу сюжета исходного романа, потеряв все второстепенные сюжетные линии в силу малого размера; даже характерный «филатовский» слог и юмор не в состоянии исправить впечатление, поскольку текст соловьевского «Возмутителя спокойствия» без преувеличения великолепен, ярок, восточно цветист и полон деталей (и при том, к слову, очень мало подходящ для зарифмовывания), а сравнение с ним пьесы неизбежно.

При этом сама по себе эта пьеса вовсе не плоха, сатира все также злободневно остра, а отдельные строфы хочется цитировать всем встречным, но ведь мы знаем, что Леонид Алексеевич мог писать (и писал) много лучше.

От Филатова ждёшь большего. Ему бы пародировать «Робин Гуда», потешаться над всей этой Англией, поверить, т. ск., старомодную и несколько чопорную классику своей иронией... а вышло в итоге всё так же традиционно и замшело, как любая любительская постановка на тему «Р. Г.» Вечные персонажи, намозолившие глаза еще по пересказам для детей — Гай Гисборн ака «Кровавый меч», шериф (традиционно без имени) и пр. злодеи, в которых и не веришь-то толком — до того злодейские:shuffle: А сами приключения Робина, скажем прямо, немного предсказуемы

Кто-то принес на работу магнитофонную бобину с авторским исполнением «Федора-стрельца». Приспособили диспетчерский магнитофон (который для записи переговоров телефонных!). И... замерли! Не оторваться! Мужики, грубые работяги, слушали открыв рот! И ржали над каждой строчкой как над лучшими анекдотами. Подошло начальство, хотело разогнать лодырей, но тоже заслушавшись осталось! А я слушал поражаясь удивительной поэзии этой сказки. До чего точны были слова, до чего точны были мысли! И какой смелый, удивительный юмор. А время-то еще было советское. Во-всяком случае, все мы еще жили тем временем. С некоторым удивлением узнал, что автор тот самый актер Филатов. Но не очень удивился, в нем и в актере чувствовался большой талантливейший человек. А после были удивительные передачи «Чтобы помнили». Еще позже была и последняя... о нем самом. О великом нашем актере и поэте, о Леониде Филатове...

Люди говорят, что талантливый человек талантлив во всем, и Леонид Филатов служит этой поговорке ярчайшим подтверждением. Замечательный театральный и киноактер, он был еще и замечательным поэтом и драматургом, оставив после себя множество пьес, стихотворений и даже песен.

Однако для меня жемчужиной творческого наследия Филатова всегда была и будет оставаться работа «Про Федота-стрельца, удалого молодца». С Федотом я впервые познакомился, посмотрев на видео-версию сказки в исполнении автора и мне настолько понравилось, что печатная версия сказки появилась у меня в течение недели.

Эта работа — поистине уникальная вещь. Написанная в стиле старорусских сказок, насыщенная архаизмами, книга тем не менее обращается к остро актуальным проблемам и говорит на языке, доступном и понятном большинству современного читающего населения.

Небольшая по объему пьеса читается на одном дыхании, буквально проглатывается и оставляет после себя незабываемые ощущения и однозначно поднятое настроение. Блестящий слог, остроумные замечания, едкая сатира, потрясающие юмористические пассажи — познакомившись со сказкой «Про Федота» раз, ее уже нельзя будет забыть никогда. Это произведение, которое хочется читать вновь и вновь, растаскивать на цитаты и зачитывать его незнакомым с творчеством Филатова людям.

По слухам и рассказам друзей, писал Леонид Алексеевич тяжело — мог целый день просидеть запертым в комнате, курить, написать всего четыре строки, но быть при этом очень довольным — «Написал еще одно четверостишие!». Правда или нет, сам не видел, не знаю.

Только кажется, что правда это — гениальные вещи рождаются так — долго, трудно...

Зато потом остаются на века!

Спасибо Вам, Леонид Алексеевич.

«Сказка...» — это тот невыносимо редкий случай, когда шедевр можно распознать с первого же прочтения. В 1987 я купил в киоске «Союзпечати» очередной номер «Юности», полистал его, увидел фотографию Филатова, начал читать — и на 20 минут остановился прямо посреди тротуара. Это было какое-то абсолютное, небывалое слияние с текстом. Четверостишия запоминались так, будто я их сам написал, как будто я их уже знал когда-то, как будто текст не шёл ко мне со страницы, а всплывал прямо в голове. Было потрясающее ощущение, что если я сейчас закрою журнал, речь рассказчика не прервётся, что он будет рифму за рифмой раскладывать передо мной легчайшие пасьянсы изумительных строчек прямо из ниоткуда.

Вечером я примчался на репетицию СТЭМа с журналом, из которого уже грозили выпасть зачитанные страницы, распахнул дверь и попытался напугать народ криком «А вы это читали?!!!». Дружный хохот и развёрнутые цитаты из «Сказки...» были мне ответом. Текст знали уже все, и все были убеждены, что ставить эту штуку надо немедленно. Но очень скоро убедились, что — увы, никак. «Сказка...» не отрывалась от бумаги, на сцену идти не хотела. Зачем? Она уже была внутри читателя, и театру, искусству внешнему, делать с ней было уже нечего. Написав «Федота», Филатов сделал с ней и с читателем и зрителем всё, что следовало, ничего не оставив интерпретаторам.

С тем и живём. Спасибо вам, Леонид Алексеевич.

Написать настоящую народную сказку — задача поистине фантастическая. Конечно, народное творчество на самом деле всегда глубоко индивидуально. Иногда автор неизвестен изначально (и остаётся таковым в веках), иногда знаменит. Время сотрёт различия, но останется суть — настоящее народное творчество, неподвластное времени, есть плод гениального вдохновения. И любви к своей стране, к своей культуре. Всё это, помноженное на поэтический талант, есть у Леонида Филатова. Он мог бы больше ничего не написать (и не сыграть), и всё равно остаться в нашей памяти настоящим народным автором и народным артистом.

Вызывает интерес и такой ещё разрез: какую оценку можно поставить произведению, которое знаешь наизусть и цитируешь постоянно, и в грустную, и в весёлую минуту?