Эта простая история не зря во многих списках обязательных к прочтению.

Читая, я все думал о том, как американские школьники разбирают ее на уроках литературы, пишут эссе, и становятся чуточку другими. Чуточку человечнее. Чуточку лучше.

Очередная книжечка из всяческих списков «Ста книг, которые должен прочитать каждый в своей жизни». С одной стороны, как-то заранее насчёт этой книги завышенные ожидания, а с другой, все эти списки — великое зло.

По форме — рассказ от лица девочки о своём раннем детстве и о том, что её окружало. Преимущественно её окружали: отец-адвокат (мама всё, когда ей было ещё два), брат, темнокожая служанка (к которой она так и не попала домой), тётя, соседи всякие и сонный городок с матриархальным укладом. Хочется в него вернуться-ворваться или нет — я так до сих пор и не поняла, но в гости ходили чуть ли не без спроса, такое было. А вот зависть и злость была.

Несмотря на всё это, детство было у Джин-Луизы (это её имя) почти счастливое. Проходило за играми, за множественными попытками выманить узника проклятого старого дома из его жилища и вообще узнать, как устроен этот мир.

Ну, не очень справедливо он был устроен, увы. Их отец с утра до ночи пропадал на работе, дабы спасти своего оклеветанного клиента-негра, из-за чего в отношении к адвокату общество раскололось пополам. Его уважали и презирали, хотели убить и желали долгих лет, а самих детей однажды чуть не прирезали, но всё обошлось... Тема этого их расизма и этого их противостояния расизму проходит красной нитью через всё произведение. Но честно говоря, поздновато дамочка спохватилась, да. Аж спустя два с половиной десятка лет. К слову, Харпер Ли прожила довольно долгую жизнь. Конец её пришёлся как раз на тот период, когда фразу «все люди равны, но некоторые равнее» можно отнести именно к столь обожаемому ею черножо, ой, чернокожему меньшинству, а от слова «демократия» хочется блевать кровью... («Знаешь, почему я люблю белых учек больше, чем чёрных? Они $о$ут хорошо.») А чёрт её знает; может, и не поздновато. В книге же написано чёрным по белому: «попадаются негры-насильники» (но наш-то негр был не такой). По итогу, многие мотивы написания этого произведения лично для меня потеряны во тьме и ещё терзают смутные сомнения в искренности тёти Харпер. Упоминания Гитлера вообще лучше оставить Эриху нашему Марии Ремарку или, на худой конец, кому-нибудь ещё. Хотя на качестве самого повествования всё это, кажется, не отразилось. С этим в книге всё в порядке, даже более того. Литературно уровень Марка Твена и Джона Берендта выдержан; всё хорошо, добренько, детство-детство; правосудие имени Линча восторжествовало... Читать можно, даже очень. Но никто никому ничего не должен.

Да, кстати, подсудимого негра спасти не удалось. Но тут он уже сам виноват.

Нет смысла описывать сюжет и все такое относительно такого всемирно известного произведения, как «Убить пересмешника», вы это и так знаете и без меня. Но, признаться, я тоже думала, что знаю... Оказалось — нет. Казалось, что это просто роман про суд на темнокожим за преступление, которое он не совершал, но подоплека романа настолько глубока, что сам по себе суд кажется уже просто одним из ключевых фактов.

Первое упоминание Тома Робинсона, того самого черного, появляется только примерно в середине романа. До этого книга — описание довольно невинных приключений двух детей, брата и сестры, с точки зрения последней. Невинные — опять таки, с точки зрения детей. Ну что такого в том, чтобы донимать таинственного страшного соседа, пытаясь хотя бы увидеть его одним глазком? Кажется, у многих в детстве был такой сосед или дворовый персонаж, который вызывал интерес, но при его появлении стайка детей с криками разбегалась кто куда от страха.

Детская точка зрения на взрослые события — это очень страшно. Страшно читать о происходящем, когда говорит об этом со страниц книги маленькая восьмилетняя девочка, а ты понимаешь, что на самом деле там происходило. Сцена у здания тюрьмы поразила меня даже больше, чем финал произведения.

Без малейших сомнений, это гениальный роман.

Совсем не «Вино из одуванчиков», с которым эту книгу сравнивают (а ведь даже перевод Норы Галь). Мне не удалось с головой погрузиться в детство, как бывает каждый раз, когда я перечитываю роман Брэдбери. И вовсе не потому, что главный герой – девочка. Этого-то как раз можно и не заметить, несмотря на постоянные напоминания автора – на страницах просто ещё один Том Сойер, да и только.

Итак, два года из жизни Джин Луизы по прозвищу Глазастик в Америке тридцатых. Есть старший брат, есть приезжающий на лето товарищ по играм, есть полный набор разнообразных соседей, есть отец-адвокат. Матери нет. Есть кухарка Кэлпурния. Множество событий, но центральное – защита её отцом в суде негра, обвиняемого в изнасиловании белой женщины. Ну, и как водится, негр весь чёрный-пушистый, семья обвинителей – ух, и слов не подобрать, хуже индейца Джо. Конечно, разговоры о расизме, о том, что все равны (но, как оказалось, есть такие подонки, которых и прирезать не грех, все вокруг только спасибо скажут).

В общем, я разочарован. От романа со всеми мыслимыми наградами ожидал гораздо большего. Персонажи прописаны блёкло, яркая, пожалуй, лишь мисс Моди со своими азалиями. Сильно коробило, что дети зовут отца по имени, да ещё такому неблагозвучному – Аттикус. Ещё сильнее коробило столь идеальное благородство Аттикуса. Есть несомненно хорошие эпизоды, жизненные, трогательные, печальные, смешные… Нет общей картины, нет атмосферы Америки тридцатых. Словами она описана, но её нет.

Оценки что книгам, что фильмам я, по мнению многих, сильно завышаю. Но для меня десятибалльная система – пятибалльная, помноженная на два, соответственно, семь – это три с плюсом. И всегда удивляюсь, когда книгу нахваливают, расшаркиваются, чуть не шедевром объявляют, а потом ставят семь баллов. То есть трояк?? Так вот – Харпер Ли за её главную книгу я ставлю семь. Три с плюсом (или четыре с минусом).

Пересмешник это певчая птичка, которая людям никакого вреда не делает. Поэтому, убить пересмешника в городке, где разворачиваются события романа, считается поступком совсем нехорошим, сродни греховному. Как я понял, таким пересмешником в романе выступает чернокожий Том Роббинс, невинно осуждённый судом городка Мэйкоб.

Роман поднимает важные темы взаимоотношений в обществе, терпимости к окружающим, межрассовых проблем. Ли фактически является автором одного романа. За то какого! И роман удался, причиной чему, в том числе, я вижу невыдуманность сюжета. Автор не придумывала, а вспоминала и художественно интерпретировала события которые происходили в её родном городке в 1936 году, когда ей самой было 10. Плюс описано всё это очень душевно, по детски непосредственно, с душевным юмором, но по взрослому остро. В этом и есть секрет успеха романа.

В общем, это тот редкий случай, когда полученное удовольствие превзошло моё ожидание (признаться, ничего особого и не ожидал). Наверно, тут дело ещё в нескольких факторах, которые мне нравятся в книгах кроме хорошего языка повествования. Это и наличие позитивных героев, которым хочется импонировать, это и дети, и Аттикус Финч — тут в пору брать с него пример и стараться стать хоть чуточку на него похожим в его твердой убеждённости своим идеалам, спокойной манере поведения, манере воспитания детей и т.п.; и судья, и шериф, и другие персонажи. Далее это история о детстве, а что может быть приятнее воспоминаний о детстве. А ещё с того же детства мне нравились истории о Диком Западе, далее было интересно отследить, как эта страна цивилизовалась и перерождалась, как у Фолкнера, например. Ну и события уже не такие далёкие, вот как в данном романе. В этом плане и в плане детства напомнило Вино из одуванчиков Брэдбери, но понравилось ещё больше.

Автор поднимает две главные темы, которые являются двумя основными сюжетными линиями: тема дискриминации над афро-американцами, взросление и воспитание детей.

Откровенно говоря, книга меня не впечатлила и не произвела большого впечатления. Написана она приятным языком, но я даже не знаю для кого больше. Если для детей, то мне кажется им будет скучно читать, т.к. каких-то событий и экшена в книге нет, текст идет очень умеренно и тихо, прям как жизнь в городе. Для взрослых? ну лично мне было интересно следить только за Аттикусом, в частности, за тем, как он воспитывает своих детей. Мне кажется, он идеальный родитель, ну или почти идеальный.

Суд над Томом всколыхнул во мне внутреннюю толстую негритянку (>_<). Хотя, скажем честно, я предполагала, что этим все и кончится. Но, автор недостаточно уделила теме дискриминации в этой книге, мне хотелось еще развития событий...

Еще у меня остались вопросы про затворничество Страшилы, на которые в книге нет ответов. Вполне возможно, что во второй книге есть ответы, но желания читать вторую часть как-то нет... Я вообще не знала, что у книги есть продолжение))

Помню как работал в книжном магазине, на кассе канцелярского отдела. И в перерывах между покупателями как-то решил прочитать эту книжку. Оторваться было сложно. Насколько блестяще Харпер Ли смогла показать мир глазами ребёнка! Насколько острее и ярче взрослые проблемы смотрятся с точки зрения этого самого ребёнка. По-настоящему крутая, классическая, «вечная» книга!

Вот вроде книга хороша, но прям в зубах скрипит от того, какая она морализаторски правильная, школьная. Особенно при нынешней повестке. Все герои очень полярно поделены на хороших и плохих, лишь одним пятном была старуха которая подсела на морфий. Вроде как злая, но ничего вы не понимаете — она хорошая на самом деле (ааа, почему). Не хватает кого-то злого из черных, для равновесия:))) Слог хороший и я верю что он от лица девочки. На судебном процессе книга затянула очень даже — автор справилась описать его объемно и интересно, без лишних деталей и составив всю картину происходившего.

В любом случае книга мне понравилась и я не жалею что ее прочитала, но читать надо было явно намного раньше.

О романе написано множество восторженных отзывов, он является обязательной для прочтения книгой в школах Америки. Его автор получила за него Пулитцеровскую премию. Всё просто прекрасно, и даже в какой-то степени заслуженно, если бы не одно «но».

Совершенно непонятно, почему он вызывает такой восторг. Ведь это, позвольте, единственный роман, вышедший из-под пера писательницы.

Я не верю в теорию «одного романа». Не верю, что одна единственная работа может стать шедевром, в действительности являясь таковой. Если человек талантлив и предан делу, его поклонников ждёт множество работ (тут, впрочем, также важно не перегибать палку и не пытаться выжить все соки из одной единственной идеи). Писательство — тяжкий труд, в котором нет места случайности.

А именно случай, на мой взгляд, и привел роман к успеху. Как и многие другие, я считаю, что роман был так высоко оценен лишь потому, что крайне удачно попал на волну движения за гражданские права чернокожих в Америке.

Что представляет собой роман? Его основные темы — расизм, дискриминация, предубеждение. Это роман о несправедливости. Но разве мало подобных работ? Разве подобные темы не затрагиваются в иных работах, написанных до «Пересмешника»?

Быть может, текст шедеврален? И снова мимо. Мастерства в написании книг Ли, определенно, не хватает. Быть может, я избалован работами С. Кинга — где каждая фраза, а иногда и каждое слово рисует картину. Или работами П. Ротфусса, чья проза напоминает в удачном русском переводе едва ли не поэзию. И многих, многих других авторов, для которых литература — это искусство слово.

Я далеко не фанат «описательств», но книга должна рисовать картину. Это факт. «Пересмешник» же увы, написан весьма простым языком, будто сочинение старшеклассника. Впрочем, надо отдать должное, читается роман легко и не без некоторого интереса.

События показаны от лица маленькой девочки — да, это добавляет роману глубины. Еще одной идеей идет тема воспитания детей, их взаимоотношений с родными людьми.

Но вспомним, например, «Приключения Гекльберри Финна» М. Твена, написанные почти за 80 лет до «Убить пересмешника». Сугубо антирасисткий роман. Главный герой подросток. Но да... Вспоминаем тот факт, что роман плохо воспринимался в стране из-за частого упоминания в тексте слова «негр», и сразу становится понятно, почему работа Ли была воспринята намного теплее.

Начало романа — признаться, цепляет, это история о детстве, о самых чистых и невинных его годах. До тех пор, пока автор не добавляет (пытается, по крайней мере это сделать) в роман мистики, но... как же чужеродно это смотрится! Вот серьезный, реалистичный роман, а вот намеки на некие потусторонние силы. Да, история показана с детской точки зрения, но именно в этот момент, лично у меня общая картина «пошла трещинами». Да и ещё и довольно предсказуемо вся эта мистика превращается в «рояль в кустах» в финале.

Следующим «чужеродным» куском я вижу логику поступков отца героини, Аттикуса Финча. Его мотивы понятны, он этакий добрый белый рыцарь, защищающих обиженных любой ценой. Его честность и непоколебимость внушают уважение. Его готовность отдать всего себя делу, в которое он верит, стоит дорого. Но цена... Разве можно представить, что любящий отец готов поставить жизни детей под угрозу? А именно так он и делает. Поступает так, как велит ему его эгоизм, не заботясь о том, что может произойти с родными ему людьми.

В завершении, хочу отметить, что несмотря на перечисленные мной претензии, они все до единой сугубо мои. Роман в действительности неплох, если не ожидать от него откровений или уникальности. Поэтому можете смело открывать эту довольно небольшую книгу, и, быть может, вы сумеет куда больше проникнуться её духом, нежели я

Была удивлена, что у автора так мало произведений, при том, что эта книга показалась очень качественной и сильной. Роман целостный, с определенной долей морали.

События показаны глазами детей, поэтому читается довольно легко. Интересно было бы дать какому-нибудь ребенку почитать эту книгу, потому что язык понятный, осилить его он сможет. Но вот темы поднимаются интересные, и как детский мозг интерпретирует их? Так же как и взрослый?

Дети в книге тоже имели предрассудки по отношению к другим, не стеснялись вешать ярлыки. Вот только со взрослыми в этом они потягаться не могут, здесь уже совсем другой уровень.

Прочитал, да. Даже два раза прочитал. В общем, понятно, что продолжения редко бывают лучше, понятно, что кто-то захотел срубить бабла, понятно даже, что с возрастом Глазастик превратилась из чистой, неиспорченной девочки в пожившую в Нью-Йорке девицу с папиросой в зубах, понятны и мелкие расхождения с сюжетом «Пересмешника»... Все это можно понять и даже можно читать (уж не знаю, предсказала ли автор ситуацию с чернокожим населением США с ее политкорректностью или видела своим глазами), но... Но откуда у Аттикуса такой развязный тон? Откуда сленговые словечки (это в 72-то года, когда он и в пятьдесят ими не злоупотряблял)? Откуда неряшливый текст, неповоротливый язык, не понятные с первого раза предложения (даже если это реплики в диалогах)? Я не читал «Пересмешника» в оригинале, но подозреваю, что на 50 или даже больше процентов своим успехом у нас эта книга обязана переводческому труду -- и таланту! -- Р. Облонской и Н. Галь. Если бы они переводили и «Сторожа», эта книга Х. Ли могла бы быть намного лучше. Вывод печален: издатель угробил роман, да и переводчик, старавшийся во что бы то ни стало уйти от реалий «Пересмешника», передавая их своими словами, тоже приложил руку к тому, что «Пойди, поставь сторожа» (который, кстати, многие ждали) не стал скоько-нибудь заметным литературным событием.

Книга написана очень простым языком и читается довольно неплохо, но как по мне она сильно переоценена и не очень то тянет на национальное достояние США (как любят писать на обложках этой книги). Скорее всего она просто вышла в нужный момент и ярко отображала социальные разногласия которые никак не могли разрешиться.

Больше всего мне запомнился момент когда главная героиня обсуждала со своим братом Джимом, кто негр а кто мулат и как их можно определить. В конце разговора был ответ маленькой девочки после которого у меня улыбка натянулась до ушей :«Да по чем ты знаешь, может мы тоже негры?». Не знаю из каких соображений автор вставила этот диалог, но для меня это явный показатель насколько этой темой была пропитана социальная составляющая в США, если даже дети пускаются в такие размышления.

Скажу честно что я ожидал совсем иного от этой книги. Я думал здесь будет какой то атмосферный рассказ, но в итоге все получилось как то наверно по-детски.

Как же вам описать о чем эта книга. Аннотации написаны слишком громко. Фигурирующая везде инфа о том, что отца двоих детей, работающего адвокатом, назначают защитником чернокожего и т. д. и т. п. в первую очередь намекает, что это будет основной линией. Но здесь все иначе.

Большая часть книги — история жизни детей. Они играют, дерутся, ходят в школу. Но!

Огромный плюс, что это написано интересно. Хотя многие со мной не согласятся. Мне зашло.

Когда наконец вступила в полную силу линия с судом чернокожего, стало ещё интереснее, но это совсем не то, что ожидаешь от подобной книги. 30-е годы, чернокожие ещё притесняются. Отец главных героев защищает парня, которого обвиняют в изнасиловании. Люди реагируют на это не очень хорошо (белокожие конечно). Что отражается и на детях адвоката.

Книга спокойная, никаких слезовыжимательных моментов для меня не было (хотя обошлось не без трагедий, но яркого и болезненного впечатления они не произвели). Не было больно и страшно, хотя книге этого, вероятно хотелось.

Как могло бы быть, если бы пересмешник не был убит...

При чтении у романа обнаружилась забавная особенность. Примерно к трети объёма читаемой книги вдруг возникло ощущение, что читаешь как бы не продолжение истории жизни Джин Луизы Финч по прозвищу Глазастик, начатой в романе «Убить пересмешника», а альтернативную историю этой девочки-девушки-женщины. А началось всё с того, что запутался в возрасте героини. По моим скороспелым беглым подсчётам героине в 1955 году, когда идут события второго романа, должно было бы быть что-то около 30, однако в романе говорится, что ей 25. На самом деле, при более тщательных подсчётах всё оказалось правильно, но моя ошибка заставила меня быть более внимательным. И потому когда в «Пойди поставь сторожа» упоминается то уголовное дело об изнасиловании негром белой девушки, которое стало центром сюжета романа «Убить пересмешника» с совсем другим юридическим исходом, то тут мои мозги стали слегка подтекать. И только потом я сообразил, что просто сказывается то, что романы написаны автором как бы задом наперёд, т. е. сначала был написан (но не издан) роман «Пойди поставь сторожа», а потом был написан «Убить пересмешника, в котором часть сюжета была изменена автором.

В общем, было полное ощущение, что читаешь роман из жанра «Альтернативная история», что где-то когда-то сюжетные линии разветвились и мы просто просматриваем другую жизненную линию Джин Луизы Финч.

Однако всё это не умалило литературных достоинств ни автора, ни самого романа. Весьма узнаваемо Харпер Ли периодически ныряет в детство Джин Луизы, т. е. в те самые 30-е годы. И так же щемительно и томительно пишет о каких-то событиях раннего детства девчушки, о её школьных историях и о первом бале (вовсю в голос посмеялся над происшествием с накладным бюстом 14-летней девушки), о взаимоотношениях в семье тогда и сейчас. Не менее трогательны главы и строки об актуальных событиях романа, об визите Джин Луизы к своей старой кормилице-негритянке, о дядюшке… В общем, сама манера письма нисколько не хуже, нежели в звёздном романе «Убить пересмешника».

Но вот что заметно бросается в глаза — роман как-то более американист, что ли. Просто потому, что речь идёт о внутриамериканских событиях середины 50-х, когда принимались какие-то Законы и какие-то Поправки, упоминания о которых русскоязычному читателю мало что говорят (так же, как, к примеру, мало что говорили бы некоторые романы Мамина-Сибиряка о горнозаводском Урале). А тема была на тот момент актуальна потому, что в те годы в США довольно остро стоял вопрос взаимоотношений белого и цветного населения, и резко активизировались лидеры движения чернокожих за равные права (в романе об этом более-менее подробно и понятно).

Однако общего впечатления эта сугубо американская проблематика не портит. Тем более, что мы увидим и адвоката Финча несколько с другой стороны…

В общем, это было и любопытно, и интересно. Нисколько не жалею потраченного времени.

Ничего нет хорошего, когда приходится кого-то ненавидеть (цитата)

Книга, впервые прочитанная около 40 лет назад и потому изрядно событийно-сюжетно подзабытая. Однако сохранившая в памяти ощущение чего-то светлого и щемящего.

Американский Юг. Середина 30-х. Кажется, что раз рабство отменено давным-давно, то отношения между цветными и белыми урегулированы. Но разве можно отрегулировать на законодательном уровне то, что на самом деле исходит от уровня культуры простых рядовых жителей маленького городка. В особенности, если это граждане самого низкого сорта, питающиеся едва ли не отбросами и носящие обноски. Однако же принадлежащие к белой расе «господ». И понятно, что как бы закон не декларировал равные права всех граждан США перед законом, на практике получается, что всегда любой судебный процесс, если в нём замешаны цветные, решается в пользу белого. Такова практика. А практика — это и есть закон, перенесённый в реальность.

Адвокат Аттикус Финч как никто другой отлично всё это знает. Однако ничтоже сумняше берётся защищать в суде присяжных негра, обвиняемого в покушение на изнасилование белой девушки. Все перипетии судебного расследования лучше всего будет узнать непосредственно из уст автора книги, изложенными главной героиней романа Джин Луизой Глазастиком Финч. Не беда, что эта девочка пока ещё маленькая и ходит только в начальную школу — её наблюдательность такова, что она улавливает малейшие движения (недаром её прозвали Глазастиком).

А попутно с историей этого непростого судебного разбирательства мы попросту погрузимся в мир американских простых детей — этой самой Джин Луизы и её брата Джима, и приятеля Дилла, и одноклассников, а ещё соседей и так называемого дамского светского общества городка. Всё происходящее в книге подаётся читателю устами этой самой наблюдательной малышки Джин Луизы, что придаёт повествованию невыразимый детский вкус… однако с примесью горечи взрослого понимания того, о чём нам рассказывает Джин Луиза.

Великолепная книга сначала напоминает чем-то неуловимым то марктвеновские романы о Томе Сойре и Гекльберри Финне, то вдруг доносятся отголоски бредберивского «Вина из одуванчиков», а то вдруг вспоминаешь «Жизнь мальчишки» — этот роман Харпер Ли собрал в себе все лучшие черты перечисленных книг.

Ну, а поскольку вдруг выяснилось, что у истории есть продолжение, то непременно будет прочитана и вторая книга о жизни Джин Луизы Финч.

Не понравилось, добротную половину книги просто пролистал без зозрения совести... это не те персонажи, которые мне понравились, какое- то издевательство над тем книжным миром Мэйкомба, что мне полюбился. Если « Убить пересмешника» — одна из значимых книг литературы XX века, то «Пойди поставь сторожа» графоманское творение.

Не сказать, чтобы совсем впечатления не произвело, но ждала я большего. Атмосфера старого доброго юга не впечатлила (не в последнюю очередь потому, насколько она сильнее у той же Флэгг), «доброго» в этом старом добром юге оказалось не так уж и много, повествование от лица ребёнка вовсе не удалось (почти теми же словами и с теми же эмоциями могла бы написать и тридцатилетняя женщина, при условии, что она не зла и изъясняется доступно).

Но ведь не за вышеперечисленное книга вошла в анналы мировой литературы. А за историю сегрегации в старушке-Америке тридцатых. А издана книга, на минуточку, в шестидесятых. Прогремела тогда, через четверть века после описываемых событий, и читается и гремит до сих пор в веке уже двадцать первом. А нет ничего проще, чем обличать прошлые эпохи с высоты сегодняшних знаний и морали. Вот де осуждают герои Гитлера, плачут над нецивилизованными папуасами, а сами с собственными неграми ведут себя так ай-ай-ай. И даже этого не замечают. Легко было писать об этом, когда у тебя за спиной целое движение за гражданские права и сам Мартин Лютер Кинг. Легко нам сейчас осуждать персонажей-«расистов», когда мы сами выросли в другом мире. Но могли ли они, выросшие там и тогда, думать по-другому? Это СЕЙЧАС мы знаем, что негры – такие же люди, просто другого цвета, то ведь ТОГДА белые вполне серьёзно были убеждены, что негры БУКВАЛЬНО заразны и генетически неполноценны! И они делали всё, чтобы уберечь себя, своих детей и свой маленький мирок от этой заразы. При этом, даже не нападая первыми – лишь защищаясь от чужеродности. Людей поставили перед простым выбором: свой – чужой; кто из нас сделал бы иной выбор? Конечно, негры ни в чём тогда не были виноваты. Их жалко. Но заслуживают ли такого тотального обличения тогдашние белые? Если они просто жили по правилам, написанным до них; по правилам своего мира, а не нашего с вами?

P.S. На самом-то деле, с момента описываемых событий и до момента написания мало что изменилось в старушке-Америке в плане сегрегации. Вот если бы автору хватило смелости написать свой роман о настоящем, а не о прошлом – ведь и менять-то почти ничего не пришлось бы! – тогда, думаю, мировой резонанс был бы более оправдан.

От книги с такой обложкой я ожидал замес с первых страниц. Что-то типа такого: “ В тихом городке произошло ужасное преступление, и у нас есть только один свидетель — маленькая девочка”. И дальше вокруг неё крутится весь запутанный сюжет, сопровождаемый проблемами расизма и ксенофобии, как было заявлено в описании.

Тут же я получил следующее: первая половина книги (до суда) — скучная история жизни каких-то детей с переизбытком гормонов, которые постоянно дерутся, называют своего отца по имени и немного развлекают читателя шпионажем за загадочным Страшилой Рэдли. Эти дети постоянно конфликтуют между собой, а девочка Джин, от лица которой ведётся повествование, постоянно ведёт себя так, как будто ей 14, а не 7-9, как по книге.

Но вот дело доходит до суда над чернокожим Томом Робинсоном, и тут уже написано хорошо и интересно. Да и все последующие события после суда тоже читается быстро и придираться к ним не хочется.

Моя проблема в том, что я понавыдумываю свой суперинтересный(как по мне) сюжет по обложке книги и краткому описанию, а потом жалуюсь, что книга разочаровывает.

Книга действительная больше рассчитана на американское население, тут их проблемы, которые нам понять не так-то просто

Неоднозначные впечатления от книги. Впрочем то, что книга понравилась могу сказать вполне определенно, а вот то что это шедевр — уже нет. Читал книги, которые оставили после себя гораздо более глубокое эмоциональное впечатление, чем «Убить пересмешника». Опять таки вполне возможно, что читать данную книгу стоило в более раннем возрасте, чем сейчас. Тем не менее, книга написана здорово, читается легко и постепенно погружает в атмосферу сонного Мейкомба, городка где все друг друга знают, большинство жителей являются близкими и дальними родственниками и ярко выраженные черты характера у старых семей закладывались не одно поколение.

Однозначный плюс, что вся жизнь городка показана с детской точки зрения и очень хорошо описано сколько во взрослых наносного, лишнего, неискреннего и несправедливого и отлично показан отец Луизы Финч, как пример каким по-настоящему должен быть взрослый. Безусловно, Аттикус Финч — главный герой этой книги и яркий пример, того каким должен быть отец по отношению к своим детям. В чем-то безусловно строгим, но старающийся разъяснить причины своих поступков или поведения других людей. Да и не только пример отца, но и просто правильного человека, на которого хочется равняться. Который делает, то что считает правильным и следует духу закона несмотря на противодействие и осуждение общества. Он прекрасно понимает настроения царящие в обществе, знает, понимает и верит в людей, понимает что защищать негра, даже если он невиновен — безнадежное дело, но тем не менее берется, так как иначе перестанет себя уважать.

Книгу стоит почитать, чтобы прочувствовать как и чем жили люди в Алабаме во времена Великой депрессии. Как относились к неграм не смотря на отмену рабства и воцарившуюся демократию. Хотя как таковой трагедии Великой депрессии в книге не ощущается, а вот отношение большинства жителей города и окрестностей к неграм, как к людям низшего сорта передано замечательно. Замечательно передали и взаимоотношения самих жителей между собой, прекрасно показано, что у каждого свой рассадник тараканов тщательно оберегаемых и лелеемых и горячо обсуждаемых другими. На примере судебного процесса превосходно показано, что хоть закон и един для всех, но справедливым его назвать нельзя, ведь вердикт выносят обычные люди, со своими страхами и предрассудками. По большей части в нашем обществе ничего сильно и не изменилось, просто вместо негров появились другие козлы отпущения, а люди остались прежними.

Как правильно заметила Харпер Ли: «Нельзя по-настоящему понять человека, пока не станешь на его точку зрения. Надо влезть в его шкуру и походить в ней.» и очень жаль, что немногие в нашем обществе пытаются понять другого человека. Гораздо проще осудить и вынести вердикт, даже не пытаясь понять причины.

Мдааа... Нет слов, а молчать невмоготу. Если это действительно предтеча «Убить пересмешника», то ППС еще можно простить, но если, как гласит злая молва, сие есть неудавшееся продолжение, то это катастрофа.

Потому что в голове не укладывается, что же все-таки накручено. Героев не узнать, Мэйкомб превратился в какую-то лавкрафтовскую обитель зла — столько разочарований. Больно, что умер Джим, непонятно, откуда взялся Генри, нестыковки с судебным процессом из УП, «чужая» Кэл, «безумный, безумный, безумный как шляпник» дядя Джек, и венец — абсолютно другой Аттикус. Да, он так же законопослушен и силен духом, но это не тот Аттикус Финч. Тот никогда бы не стерпел оскорбления чернокожих, как тут выставлено — ради общего дела, ради политики, а внутренняя политика Штатов в 50-е годы нашему читателю непонятна и неизвестна, но мы то помним — «...если белый так поступает с черным, кто бы ни был этот белый, как бы он ни был богат, из какой бы хорошей семьи ни вышел, все равно он — подонок.» Вспоминаются и Стругацкие — «Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо». И такого Аттикуса не может узнать родная дочь. Впрочем, Глазастик тоже совсем не та... А я не узнавал мисс Ли, как ни старался.

В итоге, мне кажется, я понял, что она хотела сказать. О самостоятельности, о взрослении, но это вот ни на грош не оправдывает то, что она сделала с Финчем.

Язык произведения куда менее внятный, чем в УП, мотивы героев периодически вызывают недоумение.

Не прочесть не мог, но лучше бы не читал.

«Есть у человека нечто такое, что не подчиняется большинству, — это его совесть.»

Но не будем забегать вперед. Что такое откровение? Это когда тебе удается выразить все сокровенные мысли и чувства и донести их до других. Так вот, с этой задачей мисс Ли справилась превосходно, перед нами роман-откровение.

Я не стал бы упирать на то, что книга о становлении — да, есть, но не столько ради самого себя, сколько как средство по-детски честно показать события и людей. Только ребенок прямо заметит, кто из взрослых в восемь утра уже еле стоит на ногах, а чье единственное занятие — разносить сплетни. Взрослые как-никак тактичнее. Ну и конечно, именно то, как другие ведут себя с детьми и что пытаются им передать, и показывает кто есть кто на самом деле.

"— Смотри! — сказала мисс Моди и, щёлкнув языком, показала мне, как вынимается её вставная челюсть, чем окончательно скрепила нашу дружбу.»

В первую очередь это роман о людях — их характерах и поступках, и, как мы знаем, таковые нагляднее всего показать в суровых, экстремальных условиях, например, на войне (привет герру Ремарку), или в фантастическом/фэнтезийном окружении. Однако тут нас ожидает реализм. Нет, не суровый, не жестокий и не грязный. Напротив, этот роман вполне достоин своей маркировки 12+, его можно и нужно читать детям среднего и старшего школьного возрастов. Здесь нет навязчивого морализаторства (хотя некоторые могут принять за оное строгую принципиальность Аттикуса, например), язык простой и увлекательный, но именно легкость и ненавязчивость в контрасте с глубокими темами, которые были затронуты, делают «послевкусье» романа более ярким и долгим.

Главных сюжетных нитей несколько, помимо них действо наполнено различными мелкими событиями самых разных эмоциональных оттенков, отчего при первом прочтении, УП напомнил мне небезызвестное «Вино из одуванчиков».

Не столько Аттикус воспитывает своих детей, сколько роман воспитывает читателя, впрочем так же незаметно, не вдалбливая прописные истины, а заставляя самостоятельно прочувствовать, что такое несправедливость, боль, злорадство, а также неукротимый оптимизм, мужество, совесть.

И тут мы вернулись к цитате-открывашке. Совесть как черта характера здесь поставлена во главу угла. Аттикус Финч — человек совести, который в одиночку (но не совсем) растит двоих детей и своим примером показывает, что ни предрассудки, ни мнение большинства никогда не могут быть выше справедливости. Больше всего этот человек боится оступиться, потому что тогда не сможет смотреть в глаза своим детям. Лично мне он напомнил Жана Вальжана, хотя француз, скорее Человек-самопожертвование, но и тот, и другой упрямы спокойным тихим упрямством, и готовы на все ради своих принципов.

Дети — они и есть дети, учатся, меняются, растут. Любопытные и, благодаря отцу, честные, с живым, остро чувствуюшим сердцем.

"— А я когда вырасту, наверно, стану клоуном, — сказал Дилл.

Мы с Джимом от удивления стали как вкопанные.

— Да, клоуном, — сказал он. — Ничего у меня с людьми не получается, я только и умею, что смеяться над ними, вот я и пойду в цирк и буду смеяться до упаду.

— Ты все перепутал, Дилл, — сказал Джим. — Сами клоуны грустные, а вот над ними все смеются.

— Ну и пусть, а я буду другой клоун. Буду стоять посреди арены и смеяться всем в лицо.»

Персонажи второго плана довольно характерны: консервативная тетка Александра, служанка Кэл, принимающая детей как своих, шериф Тейт (и его позиция в предпоследней главе), мисс Моди (ей отдельное браво), мужественная ведьма мисс Дюбоз, Канингемы — суровые, упрямые, независимые, и по-своему честные.

Но первая скрипка все-таки за Аттикусом, хотя в предпоследней главе его принципиальность лично меня и раздражала, но, во-первых, понять его можно, во-вторых это был едва ли не единственный случай, когда он растерялся. Как же потрясающе он себя вел перед и во время суда, какой пример подал детям и (хочется надеяться, всему Мэйкобу),

«Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь.»

«Сейчас мы воюем не с янки, а со своими друзьями. Но помни, как бы жестоко ни приходилось воевать, все равно это наши друзья и наш родной край.»

Жаль, бесконечно жаль Тома Роббинса, жаль, что несмотря на все старания и мужество Финча, Том был заранее (практически?)

Второй грустной ноткой, на этот раз не столько Обреченности, сколько Одиночества, является, конечно, Артур Рэдли, он же Страшила. Четверть века затворничества это чертовски большой срок. Но ведь когда «детям Страшилы» понадобилась помощь, он пришел. Наверняка, это был тот самый поступок, для которого он и жил на этом свете, всеми забытый и тревожимый лишь горсткой детей.

«Страшила был наш сосед. Он подарил нам две куколки из мыла, сломанные часы с цепочкой, два пенни на счастье – и еще он подарил нам жизнь. Но соседям отвечаешь на подарок подарком. А мы только брали из дупла и ни разу ничего туда не положили, мы ничего не подарили ему, и это очень грустно.»

Так и мисс Ли, по сути, прожила более века, дабы оставить после себя единственный (до некоторых пор) роман, по праву считающийся одной из лучших книг двадцатого века.

P.S. Некогда именно «Убить пересмешника» совместно с другой нетленкой — «Над кукушкиным гнездом» Кизи заставили меня по-иному взглянуть на современную классику и полюбить этот жанр.

«Пока я не испугалась, что мне это запретят, я вовсе не любила читать. Дышать ведь не любишь, а попробуй не дышать…»

Есть такое направление в литературе, как становление (или взросление) героя. Я люблю такие книги. Может быть из-за того, что когда ты ребенок — тебе хочется быстрее стать взрослым. А когда ты становишься взрослым — то почему-то хочется вернуться в детство. А может быть из-за того, что такие книги обычно добрые, несмотря на различные трудности и неприятности, с которыми сталкиваются их юные герои, мудрые, несмотря на то, что повествование ведется от имени ребенка, и очень интересные, ведь перед детьми лежит целый новый мир, который они каждый день открывают для себя. И чем зачастую мы, взрослые, не можем похвастаться.

Этот роман — признаная классика, хотя написан он в середине XX столетия. Что еще более удивительно, автор по сути больше ничего (по крайней мере в крупной форме) за свою жизнь не написала. Один роман — и сразу шедевр. Это достойно восхищения. При этом, что интересно, есть в нем автобиографические нотки.

Как бы там ни было, но это произведение достойно носить звание шедевра. Потрясающее произведение, отличные живые персонажи. Двое детей, девочка Джин-Луиза и её брат Джеми, старше на четыре года, — это главные герои романа. Именно их жизнь в провинциальном городке Америки 30-х годов прошлого столетия, их взросление на протяжении где-то трех лет и описано в книге.

Дружба, детские фантазии, расовая нетерпимость, предубеждения, драки в школе, преступления и много чего другого — это то, что переживают юные герои. Их воспитывает отец, который является по истине джентельменом и пытается привить доброту и честность своим детям. На своем примере он показывает как стоит жить, что важно, а что нет.

Рассмотрение судебного дела в середине книги почему-то напомнило произведения Драйзера. Возможно автор и вдохновлялась его работами. Ибо именно из книг Драйзера мне запомнились подробные, а главное интересные, описания судебных процессов в Америке. Здесь рассмотрение дела чернокожего, которого обвиняют в изнасиловании белой девушки, стоит в центре сюжета. Именно на нем завязаны происходящие события. На нем, но не им единым.

И да, по поводу названия. Где-то на трети книги Атикус, отец Джин и Джеми, объясняет, что нельзя убивать пересмешников. Эти птицы не делают ничего плохого, только несут радость и добро своим пением. И их убийство настоящий грех. И где-то на второй трети книге я понял, что же значит название книги.

Часто читаешь, и хочется быстрее прочитать, хочется узнать, что там по сюжету будет дальше. А бывает так, что читаешь и хочется чтобы книга не заканчивалась. Это как раз второй случай. Хочется читать, читать, и чтобы история никогда не заканчивалась.

Один из главнейших романов современной мировой литературы, раскрывающий темы расизма, социального неравенства глазами ребенка.

Бывает так, что живешь себе 28 лет и в курсе про книгу, но все никак руки не доходят. Так же я тянул с «Темной башней», «Песней льда и пламени» (ну такое сравнение, согласен).

Главное в книге не мораль, не историческая важность эпохи, а то как это раскрыто глазами маленькой Харпер. Детский язык повествования поначалу может немного смущать, но вскоре и ты сам как бы становишься вровень с этой маленькой девочкой с копной непослушных волос.

Роман расскажет нам о судебном процессе в южном штате над негром, который якобы изнасиловал белую девушку. Отец главной героини-рассказчицы — адвокат, по воле судьи ставший защитником этого черного парня, оказавшегося не в том месте, не в то время, не с тем цветом кожи. Я думаю, нет смысла напоминать о нравах и отношении к черным в южных штатах в начале 20-го века.

Отец, Аттикус Финч, человек принципиальный и крайне справедливый. Именно эти качества становятся проблемой для жителей небольшого городка, где стереотипы о неграх не привыкли оспаривать.

Напомню, что все это мы наблюдаем детскими глазами, честными и наивными. Книга, которую без преувеличения должен прочесть каждый.

Очаровательный ребёнок, вспомнила себя в детстве. Наверно, книги о детях будут интересны каждому! Ведь все мы были детьми, верили почти в одно и то же, попадали в похожие приключения и переживали подобное, независимо от того, американцы мы или россияне, или ещё кто-то.

Параллель с Томом, лично мне, показалась очень тяжёлой... но в ней вся соль. Это основная проблема Америки тех времён. Можно попытаться мысленно переложить её на российские реалии... просто попробуйте. Думаю, именно поэтому этот единственный (и то — автобиографичный) роман Харпер Ли стал не просто популярным, а прямо-таки народным достоянием и даже вошёл в школьную программу в американских школах.

Руки чешутся перечитать, лишь жду свободного времени.

Отличная книга. Прочитал на одном дыхании. Вроде бы простая, но в тоже время очень информативная по своей сути книга рассказывает о временах, когда афроамериканцы только-только стали вливаться в общество. Но одна из главных сюжетных линий – это воспитание и восприятие окружающего мира детьми – главными героями.

Начинается все с простых детских шуток, игр, развлечений, потом наступает становление главных героев, им придется пройти через суровые испытания и заканчивается все трагедией, которая едва не стала причиной гибели детишек.

Постепенно пришел к выводу, что роман «Убить пересмешника» можно было б назвать дважды, первый раз, когда незаконно обвинили в изнасиловании несчастного Тома Робинсона, который только и хотел помочь…Здесь мы видим яркий пример расизма и понимаем, что равноправие в 1936 году в Америке было только на словах…

Второй раз, когда Аттикус пошел наперекор своим принципам и было решено объявить, что мерзавец Юэл сам напоролся на свой нож.

Но если в первом случае действительно убили «пересмешника», который был безобиден и никому не причинял вреда, то во втором случае «пересмешника» просто уберегли от всеобщего внимания, что для него было бы равносильно смерти…

Книга очень напоминает несколько произведений: «Жизнь мальчишки», «Лето ночи», «Лето бешеного пса» по содержанию, характеру повествования, сюжету. И объединяет их то, что читаются все они очень легко и с упоением, и оторваться от них было просто невозможно…

Начав знакомство с американской литературой со Стивена Кинга, я подсознательно ожидаю от американской классики какого-то треша. Что вот сейчас тихая обывательская жизнь милого городка превратится в ад, что сейчас начнется что-то ужасное и невообразимое. Но нет. Раз за разом американская классика учит нас доброте, душевной чуткости и нахождению счастья в простых вещах. За это мы ее и любим!

Очень понравилась книга, ее сюжет и персонажи. Оставляет после себя некий странный осадок, бесследно из памяти она не исчезнет однозначно.

Рада что прочитала ее. Эта книга стоит того, чтобы ее читали.

Сюжет книги реализовывается на фоне грядущей первой мировой войны, от этого обстановка в книге несет некое чувство ожидания, будто все живое замирает и все звуки стихают перед бурей. Автор предельно ясно описывает нам, как угнетали негров, как тяжело им было жить в то время, хотя акцент не на этой теме. С тем же успехом, Харпер Ли рассказывает нам историю маленькой девочки, которая росла во время явного кризиса в простой американской семье. Нам дается возможность взглянуть на американские семьи того времени сквозь страницы книги и это потрясающе. Потрясающе то, что такие люди как Харпер Ли смогли так красиво и по доброму все нам рассказать и показать с помощью букв. Книга добрая, интересная и ее хочется читать, она захватывает в свой мир цепкими объятьями.

Когда начинал читать — долго не мог втянуться — честно сказать, ожидал чуть больше напряжённости. Но это в прошлом. Книга понравилась. Действие, прям-таки по-театральному сконцентрировано практически полностью на одной улочке, персонажи яркие, интрига есть, атмосфера удалась. За душевным и живописным повествованием отлично угадывается и мотивация, и психология и поучительный момент.

Ну а теперь и о другой стороне. Не сказать, чтобы меня где-то что-то сильно взволновало или проняло. Такого не было. Драма имеется, но не слишком сильная, никаких больших трагедий или ломового счастья, всё лёгенько и мило.

Хорошее чтиво, с неплохой моралью, не сильно эмоциональное. Почему культовый статус у книжечки — я так и не понял. Ну, да ладно, в любом случае, твёрдая восьмёрка обеспечена.

Скорее всего, такое чувство было у вас не один раз. Читая книгу, вы физически ощущаете написанное, будь то вкус, запах или звук. У меня такое чувство было всего трижды. Впервые это был «Террор» Симмонса, заставивший меня чувствовать холод даже под теплым одеялом. Второй раз подобное ощущение пришло когда я читал «Песнь Кали» того же Симмонса, а именно липкий пот, из той категории что, как пищевая пленка, покрывает все тело, заставляет чувствовать себя ужасно неуютно. Третий раз это уже старичок Кинг постарался в повести «1922». И хотя повесть мне не особо понравилась, но запах крыс преследовал меня еще пару дней.

Говорят еще, когда читаешь «Женщину в песках» Кобо Абэ, на зубах хрустит песок.

Вы наверно думаете «К чему все это?». Сейчас объясню.

Чего я ждал от романа? «Убить пересмешника…» относиться к южной готике. Вот только у меня устойчивая ассоциация Южная готика=Настоящий детектив. Поэтому я ожидал… хм… скорее всего триллер, возможно с элементами мистики, религии и т.д. Чего-то вроде «Острые предметы» Гиллиан Флинн (нельзя сравнивать эти романы, но что поделать), с тягучей как патока, нездравой атмосферой южной глубинки, где у каждого полчища скелетов в шкафу. Я хотел ощутить эту давящую южную жару, гнилостный запах болот или типа того.

Ну что ж, готов признать, я получил абсолютно не то, что ожидал. И я этому несказанно рад.

А получил я, не побоюсь этого слова, великолепный роман про детство и взросление, расовую дискриминацию и маленькое восстание против предрассудков. Роман про то, что не зависимо от возраста, статуса или цвета кожи, надо оставаться человеком.

Живет в городке Мейкомб, Алабама семья юриста Аттикуса Финча: сам Аттикус, сын Джим и дочь Джин Луиза или Глазастик. Дети ходят в школу, летом играю целыми днями напролет с другом Диллом, который приезжает на каникулы, разыгрывают сценки и пытаются увидеть местного затворника «Страшилу» Рэдли. Все меняется, когда Аттикус начинает защищать в суде негра, которого обвиняют в изнасиловании белой девушки.

Харпер Ли сделала очень хороший ход, описывая все события с точки зрения малышки Глазастика. Ведь дети, с их непосредственностью, способны различить правду, не обращая внимание на увертки и «жонглирование словами». С другой стороны, Глазастик еще полностью не понимает всего что видит или слышит. Ведь с точки зрения ребенка, нет особой разницы, в какую церковь пойти: обычную или негритянскую. И не понятно, почему нельзя пойти в гости к черной домработнице. Постепенно, сначала Джим, а потом Джин Луиза, дети взрослеют, и точка зрения немного меняется. Они уже не такие наивные, но все еще не могут полностью разобраться в поступках взрослых.

С другой стороны – это социальная драма о людях, которые пытаются изменить свой городок. Здесь и Аттикус, который с газетой встречает линчевателей, и мисс Моди, что меткой фразой затыкает «истинно верующих» светских дам, и Дольфус Реймонд, притворяющийся пьяницей, чтобы людям было проще, и редактор газеты, готовый всю ночь сидеть с ружьем на страже, и даже упирающийся Каннингем. Персонажи получились просто загляденье.

Итог. По-настоящему добрый роман, не смотря на поднятые им темы, про маленьких людей и маленький город. Кусочек солнечной Алабамы в эти холодные зимние вечера.

Если говорить словами Гомера Симпсона, я думал, что эта книга научит меня убивать пересмешников, но после прочтения я понял, что не стоит судить о людях по их внешности и своим предрассудкам.

Блистательный роман. По своему трагичный и даже страшный, но в то же время очень добрый, нежный и смешной, пропитанный гуманизмом и любовью. Любовью к людям, детству, друзьям и родным.

Сразу хочу сказать — не надо читать эту книгу. Не надо портить впечатление от лучшей книге о детстве. В «Пересмешнике» мир глухой южной провинции показан глазами ребёнка. Мир этот может быть жестоким, несправедливым, неправильным, и дети понимают это лучше взрослых, но всё равно — читаешь и окунаешься в море чистого света. В «Стороже» тот же мир показан глазами взрослой тётки (ей не 26, как она говорит, её хорошо за 30, судя по датам), пожившей в суетном Нью-Йорке, побитой и задёрганной жизнью, да ещё склонной к истерикам. Приятного мало. Героев узнать невозможно, ни одного. Книга получилась нелогичной, нервной, крикливой, полной резких, но не слишком удачных выпадов на все стороны света. И, тем не менее, сама по себе читаема. Вот на фоне главной книги — по-настоящему плохо.

Считается, что «Пойди, поставь сторожа» — первый литературный опыт автора, отвергнутый издательствами. Сомневаюсь. Во-первых, трудно представить эволюцию автора от «Сторожа» к «Пересмешнику». Такое просветление невероятно. Во-вторых, книга, повторяю, читаема. Рукопись могли не принять у молодого автора, но после заслуженного триумфа «Пересмешника» нашли бы и оторвали с руками, за любые деньги. Не стали бы ждать 50 лет. Тут что-то другое. Предлагаю более вероятную, как представляется, версию событий.

Итак, первый роман Харпер Ли был безвозвратно уничтожен или оказался абсолютно нечитаем. Бывает. После триумфа второго романа Ли засела за работу над третьим, возможно, используя черновики первого. Работа шла тяжело. Тоже бывает. Между тем общественное мнение Америки менялось, становилось более жёстким, и не только по отношению к автору. Журналюги изощрялись, выдумывали разные глупости, приписывали авторство «Убить пересмешника» Трумену Капоте. Хотя достаточно почитать Капоте, чтобы понять — нет, точно не он. Харпер расстраивалась, нервничала, работа шла всё хуже. Наконец, перечитав промежуточный результат, поняла, что лучше остаться автором одной книги. А через полвека литературные агенты или, может быть, родственники умирающей Харпер добыли рукопись и решили срубить бабла. Слегка доработали и опубликовали без ведома автора, возможно, с помощью формальной доверенности. Репутация тут не важна.

Давайте проведём расследование

Роман читается легко, и не смотря на то что написан от лица маленькой девочки, — ничуть не меняет возраст для предполагаемого читателя. Читать можно в любом возрасте. Отец девочки, — Аттикус, справедливый, адекватный человек, чему и учит своих детей.

Нельзя по-настоящему понять человека, пока не станешь на его точку зрения... Надо влезть в его шкуру и походить в ней.

На многие поднимаемые вопросы, Аттикус даёт ответы, книгу итак уже хорошо разобрали на цитаты. Мне понравился замысел автора, легко и непринуждённо избавить читателя от возможных имеющихся клише и шаблонов, и заставить мыслить а не следовать стереотипам. О чём полезно понимать во время становления личности... да в любом возрасте.

Суд над Томом, это не главное в произведении, хотя и влияет на ключевую романа. И я неистово негодую над всей той кучей людей, которые решили что Том виновен, особенно после речи адвоката.

Книга очень понравилась !!! Я даже не ожидала.

Когда взяла ее читать, то даже не знала приблизительно сюжета и о чем эта книга .. Тем не менее сюжет крутой! Не подумала бы, что будет интересно читать о временах Великой депрессии в Америке 1933-1935 гг. События происходят в небольшом городке, описано быт обычной семьи. История ведется от имени 7-летней, а затем 9-летней девочки.

Книга полна и комических моментов. Читается легко.

В книге подняты очень важные вопросы. Такие как: расизм, расовая неравенство. А также моральные вопросы — клевета, ложь, несправеливисть.

Я полюбила персонажа — Атикуса Финча. Это просто очень умный, добрый, благородный, честный человек. А еще замечательный отец. Видимо, этим образом Харпер Ли хотела показать как она представляла себе идеального американца, и к какому идеалу должны стремиться все люди.

Советую прочитать эту книгу всем. Однозначно стоит, а не разочаруетесь!

Совершенно не делала ставку на эту книгу, выбрала для чтения чисто для общего развития. Но неожиданно очень понравилась. Читала действительно с интересом, увлеченно. Преклоняюсь перед автором. Затронуть настолько глубокие темы таким понятным и доступным языком, без назидания, без лишнего пафоса, без занудства — это мало кому под силу. Буду советовать однозначно и взрослым, и детям.

Сейчас четыре утра среда, только что я дочитал одну из самых лучших книг в своей жизни. Я под сильным впечатлением! Такие книги очеловечивают, таких закостенелых людей как я, в ней все прекрасно, я понимаю почему у нее нет отзывов негативных и плохих оценок, это невозможно оценить плохо, такая книга не может быть плохой, или не понравится, она не оставит равнодушным никого.

Книга столь же великолепна, насколько актуальна. Большого смысла рассказывать о ней я не вижу, так как это одна из тех книг, которые прошли проверку временем. Читая ее почему-то вспоминался Р. Брэдбери и Д. Тарт. Книга замечательная, изложение — дойстойное, финал — берет за душу. Чтобы не спойлерить скажу только одно — mustread. Каждый должен ее прочитать, а то и не один раз. Оценка 10/10. Интересно почитать продолжение.

Перед ознакомлением с продолжением одного из значительных романов американской литературы XX-го века “Убить пересмешника…” решил его перечитать. Основная сюжетная линия запомнилась. Как забыть таинственного Страшилу Рэдли, негуманный суд, девочку-мальчика Глазастик, терпеливого и справедливого Аттикуса, да и других героев? Эпизоды некоторые ушли из памяти, но не помешали провести время с интересом в Мейкомбе. Посмотрим, что было дальше.

Через 20 лет после событий первой “детской” книги Джин-Луиза едет на каникулы домой. На две недели, которые усилиями жителями родного города и натурой героини превратились в три дня. Блеклые бесцветные и непонятные новые герои; отсутствие разобранной проблематики книги и целей; незатянутость, кажущаяся удобной, на деле превращённая в плоское и вызывающее удивление повествование. К чему этот поступок? Что он/она имела в виду этими словами? Что происходит? А вопрос “Что будет дальше?” стал зевающим “Сколько там ещё страниц до конца?”

Чем считать данный роман? Рассмотрим формулу. Написан раньше — значит приквел; о более поздних годах в мире первой книги – сиквел; с воспоминаниями о детстве, которые подтолкнули к созданию “ Пересмешника…” => некий опоясвел, включающий в себя, роман-шарф. Первая книга была написана от первого лица, что есть несомненный плюс, во второй же этого преимущества не дождаться. Все герои равны, не сопереживай им читатель.

Кому может понравиться это произведение? Наверно тем, кто сможет найти несколько любимых среди данных тегов: кофе (Джин-Луизу напоили и тут и там, да накормить забыли! Поэтому, может, поспешила она уехать?), воспоминания (Из сцены крещения и небольшого упоминания вида с балкона курчавой головы подтолкнули к написанию истории юной Глазастик), тошнота (От кофе или от воспоминаний?), истерика, “ты сама поймёшь потом”, ожидание другого.

С другой стороны, при прочтении казалось что вот-вот в дверь войдёт Джейн Эйр, слегка испуганная, но сильная, либо хозяин шляпного магазина Броуди, что говорит мне о том, что Харпер Ли создавала какой-то стилизованный под Британский нравоучительный трудночитаемый роман. Может так и получается? Глазастик осталась где-то там и когда-то тогда, а Джин-Луиза – это другой человек.

Аттикуса не судите слишком строго, его и так в книге защищают все, а вроде был адвокатом сам, да и на собрании этом молчал.

Не прочитать продолжение «Убить Пересмешника» было нельзя. Даже при допущении, что эта работа не Харпер Ли, а людей, желающих заработать на её славе.

Прочитав, не могу понять, кто же автор. Слишком разорванная вещь. По сути, это не роман, а небольшой отрывок из жизни, растянутый на сотню с лишним страниц. Отрывок, который мало о чём говорит. Мало того, он не имеет под собой никакого фундамента. Всё настолько психологически недостоверно, что во время чтения мне казалось, что или я брежу и ничего не понимаю или автор как-то уж совсем странно продумывал свою книгу. 26-летняя девушка, живущая последние годы в Нью-Йорке, приезжает домой и показывает себя инфантильной настолько, насколько может таковой быть домашняя девочка, не познавшая жизни.

Её мир рушится от какого-то надуманного события. Рушится сразу, как домик из спичек. Она груба, как злой мальчик или развязная девка...И это...Глазастик!.. Не верю.

Почему вдруг нельзя выходить замуж за Генри? Этого я тоже не понимаю.

Что хотел донести до читателей автор?.. Черные-белые... белая шваль и черномазые.... Может, автор стремился дать понять, что для Америки сегодня эта «цветная проблема» снова чрезвычайно актуальна? Что ( если вспомнить речь Аттикуса) к власти пришли неразвитые и неготовые к этому черные люди, которые теперь натворят (натворили) больших бед? Или что общество настолько сгнило, что, по-прежнему, клеймит и притесняет черных из-за их цвета кожи?

Наверное, нужно жить в Америке, чтобы по достоинству понять и оценить этот роман. Слишком уж он политический. В нем даже не нашлось места любви. Если она и есть, то описательна и фальшива.

Что такое обычный провинциальный американский городок 30-х годов прошлого века? Такой, как Мейкомб? Место, уставшее от жары, где «некуда идти и нечего покупать»? Но стоит лишь взглянуть на этот городок через пострелёнка-Глазастика (знакомьтесь, она же — Джин-Луиза Финч), и открывается многое, меняющее твой взгляд. Обнаруживается, что старая карга мисс Дюбоз обладает мужеством, которое не у всякого мужчины найдётся. Обнаруживается, что Аттикус, в общем, не выглядевший героем в глазах ребятишек, оказывается, носил когда-то кличку «Финч-Без-Промаха». Да много ещё чего обнаруживается. И, конечно, не вздумайте подходить к дому Рэдли — ведь там живёт Страшила! Говорят, он орудует ножницами!

Каждого из читателей великолепный роман «Убить пересмешника» задевает чем-то своим. А мне кажется, что Ли Харпер и любит людей, и одновременно признаёт, что да, ну есть такое — пошли пристрелить человека за его цвет кожи. Осудили, за то, что он посмел бросить взгляд на белую женщину. То есть роман содержит тонкий намёк на то, что и ты, дорогой читатель, в принципе способен пойти куда-то в ночь с ружьём. И что иногда нужен маленький ребёнок, чтобы заставить людей одуматься. А если ты, читатель, на такое не способен — то слава Богу, значит этот и другие романы потихоньку делают своё дело! Вот этой удивительной человечностью книга и хороша. Да ещё массой других вещей. Один судья Тейлор чего стоит. А невероятно трогательные эпизоды в финале?

Поистине счастливы те, кому повезло познакомиться с книгой в детстве. Уже давно ни одна книга не трогала меня так глубоко, и что приятно — к ней можно вернуться через какое-то время. Говорят, продолжение хуже. Вот и дилемма — побаиваюсь читать. Оно, конечно, без одобрения Гека Финна тут, по-моему, не обошлось. Но знаете что? Двадцать семь лет спустя Иджи Тредгуд из не менее знаменитых «Жареных зелёных помидоров» и Лили Оуэнс из «Тайной жизни пчёл» (через 42 года) отправятся заклинать пчёл. А всё-ж таки в своих странствиях они нет-нет да и оглянутся на свою великую маленькую предшественницу — Джин-Луизу Финч.

Многоплановый, почти универсальный роман, с тёплым юмором, не лишённым некоторого сарказма, удивительно человечная и солнечная (светлая!) история, о которой вздыхаешь, когда она заканчивается.

P.S. Да, да. В оригинале Scout. Но у романа хороший перевод. Нора Галь всё-таки. Вот сейчас какой-нибудь переводчик перевёл бы как «Скаут». И чего? А «негролюб», «когда прищемят хвост» и десятки других удачных языковых находок? У романа хороший перевод! Да и одноимённый фильм, несмотря на не очень ловкий дубляж (но там тоже старались), не зря отхватил аж три статуэтки — рекомендуется.

Показалось черновиком романа, рассказывающего о повзрослевшей героине «Убить пересмешника».

Некоторые линии романа не стыкуются с Великой книгой Харпер Ли. Иногда кажется, что лучше бы никакого продолжения, чем такое.

Маленький Глазастик и молодой Аттикус мне нравились больше, чем их повзрослевший и постаревший варианты

Есть книги, которые перечитываешь через много лет и не понимаешь, почему они тебе нравились когда-то и чему они могли научить? А есть те, которые перечитываешь и перечитываешь и каждый раз они вызывают приятный восторг и учат чему-то новому. Из таких последних книг — Убить Пересмешника. Очень светлый, добрый, при этом очень поучительный роман о небольшой семье юриста, живущей в Америке, штате Алабама в 30-х годах прошлого века. Написан он от лица маленькой девочки, оттого темы справедливости, честности, добра и зла понятны читателям любого возраста. Всем советую прочитать, не зависимо от предпочитаемых жанров в литературе.

Хорошая, добрая книга. Похожа, по-моему, на «Приключения Тома Сойера» М. Твена. Наверное, она, всё-таки, больше интересна для детей, чем для взрослых.

Американская жизнь глазами маленькой девочки. Ее понятия о добре и зле, о правде и лжи только формируются. Героиня ещё наивный ребёнок, но, она уже интуитивно, сердцем чует что такое справедливость, правда.

Книга учит, как сохранить в себе с детства понятия добра и честности, которые у многих с периодом взросления тоже претерпевают изменения.

Очень хорошая американская книга для американцев. Книга о порядочном человеке, для которого слово Честь — не пустой звук. О правильном воспитании которое может дать такой человек своим детям. У нас есть поговорка когда надо кого-нибудь послать: «Проблемы индейцев/негров шерифа не колышат». Так вот тема угнетенных негров мне не близка, да и американские идеи насчет «судебной справедивости», равенства, демократии, свободы (особенно если учесть к чему это все в итоге привело)... Ну не люблю я американценв...

Но речь все таки о литературном произведении, а не о политике... Поэтому был бы я американцем, поставил бы за книгу 10, а так как я русский, то 7 балов, так как ну не волнует меня жизнь негров в 1930-х годах в Америке.. Но обязательно посмотрю одноименный фильм, который получил 3 Оскара.

Очень жаль, что это произведение не включено в обязательную программу по литературе в средней школе. Очень правильные и серьезные нравственные и моральные уроки, при этом в легкой и понятной форме. При этом жизнь подростков описана тоже красочно и интересно — драки, хулиганства, приключения.

С другой стороны, полезно и настоящим (и в перспективе) родителям. Никогда не надо забывать, что ребенок берет пример в первую очередь со своих мамы и папы. Другими словами, как сказал Мэтт Грейнинг, чтобы ваш ребенок не был Бартом Симпсоном, надо чтобы вы сам не были Гомером Симпосоном.

В целом, все очень цельно и складно. Рекомендую.

» Почти все люди хорошие, Глазастик, когда их в конце концов поймешь».

И ещё «А потому, что, хоть нас и побили заранее, за сто лет до начала, всё равно надо воевать и пытаться победить».

Эта книга об ученичестве и чести или о чести и ученичестве. Быть ребенком труднее всего на свете. Чуть оступился...и ты уже взрослый, который, зная о справедливости, поступает несправедливо. И это гадко, от этого хочется плакать, и текут злые ребячьи слезы.

Как научиться быть ребенком всегда и понимать, что все люди хорошие? Не уходить со своего пути и помнить, что убить в себе Пересмешника можешь только ты сам, когда перестанешь верить в свои силы и хранить правду.

Это замечательная книга. Настоящая.

Не единожды слышала выражение – «Это ведь, как убить пересмешника». И наконец прочла книгу Ли Харпер «Убить пересмешника». Если начать говорить о том, что описана Америка 30-годов, проблемы расизма, вопросы правосудия, то станет немного скучно. А ведь книга совсем не такая. Возможно, потому, что рассказ идёт от имени 8-летней девчушки. И рассказывает она о себе, своём брате, своём отце, своих соседях, неком Страшиле Рэдли, тайна которого держит интригу на протяжении всей книги, о своём взрослении… Книгу нужно читать. Вот, честно. Даже не потому, что она хорошо написана, что читается легко, что на многие вещи взглянешь иначе. А потому, что устами ребёнка говорит истина. И, возможно, «Глазастик» даст вам ответы на многие вопросы, и вы никогда не убьёте пересмешника.

И несколько зацепивших цитат:

Ничего не надо страшиться, кроме страха

Есть такие люди, они чересчур много думают о том свете и потому никак не научатся жить на этом.

Если сумеешь попасть в сойку, стреляй их сколько угодно, но помни: убить пересмешника большой грех.

Есть у человека нечто такое, что не подчиняется большинству, — это его совесть. Понимаешь, малышка, если кто‑то называет тебя словом, которое ему кажется бранным, это вовсе не оскорбление. Это не обидно, а только показывает, какой этот человек жалкий.

Что бы там ни было, а всякая толпа состоит из людей.

Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все‑таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все‑таки побеждаешь.

Убить пересмешника большой грех. Пересмешник – самая безобидная птица, он только поет нам на радость.

Действие романа происходит в годы Великой депрессии на юге Америки в провинциальном городке Мейкомб, штат Алабама. Повествование ведется от лица одного из главных персонажей книги – девочки Джин Луизы Финч по прозвищу Глазастик, живущей вместе с братом, отцом-адвокатом и нянькой-негритянкой.

Это многогранное произведение, это роман о жизни и быте семьи, о детстве двух ребят, о противостоянии белых и цветных, тянущемся из прошлого, о честном адвокате, пытающемся привить важные качества своим детям, о провинциальном обществе, о терпимости и непонимании, о честности и доверии.

Отец двух ребятишек, адвокат Аттикус Финч – человек твердых убеждений и высоких моральных принципов. Он считает главным в воспитании детей не внешний лоск, а внутренний мир, качества личности, черты характера, убеждения. Главное – честность, ответственность за свои слова и поступки, чувство справедливости, сдержанность, стойкость перед лицом невзгод, взаимовыручка.

Перед читателем предстает история взросления Глазастика и Джима, мы видим, как на протяжении времени меняются и обретают четкость их убеждения, взгляды на жизнь, людей, справедливость. Они на удивление тонко чувствующие натуры, глубоко переживающие несправедливость и понимающие те вещи, которые большинство детей их возраста даже не считают важными. Мы видим, как они меняются, постигают жизненные уроки и учатся жить по законам этого мира, что зачастую очень непросто.

Удивительно, какие отношения складываются у отца с детьми, которых он воспитывает один. Они глубоко доверяют ему, стараются понять в те моменты, когда не согласны с ним, тем же отвечает детям и он. Он не пытается их обмануть, а говорит как с равными, объясняя неприкрытую правду жизни, он не прячется за избитыми фразами и не отмахивается от вопросов, а терпеливо разъясняет суть вещей.

Книга удивительная, проникновенная, трогательная и честная. Перед глазами читателя возникают традиционные для провинциальной Америки 30-х годов прошлого столетия образы: кумушки-соседки, любящие посплетничать, почтенные дамы, сидящие за чашечкой чая, врач, шериф, священник, адвокат, судья, колоритные образы негров. Мир показан глазами детей, но взгляд их не замутнен предрассудками и ложными догмами.

Рецепт доктора Пилюлькина: рекомендуется для прочтения при любых жизненных осложнениях, как то депрессия, меланхолия, пофигизм, лень, зависть, ненависть и прочие недуги. Побочных негативных последствий не имеет, так что при хорошем расположении духа и тела тем более показана.

Харпер Ли выплеснула для нас всю свою душу одним великим произведением, поэтому так и не смогла написать что-нибудь ещё. Слишком велика планка!

Красота точно смогла бы спасти наш мир, беда только в том, что такие книги уже почти никто не читает...

Эта книга — самоучитель добра, вещь, которую обязательно стоит прочесть. В любом возрасте. А лучше — прочесть несколько раз. Дважды — для себя:в детстве — чтобы понять то, что в мире есть плохое и хорошее. И чтобы осознать, что плохое и хорошее зачастую очень трудно увидеть, если смотреть только глазами, а судить о человеке — только по внешности и цвету кожи. В юности — чтобы узнать, о том, что понять человека можно только поставив себя на его место, и о том, что бороться нужно всегда.И еще раз — обязательно — уже не для себя, но для своих детей — чтобы понять, КАК их нужно воспитывать, если хочешь, чтобы они выросли настоящими людьми. Такими, как Аттикус, Джим и Джин-Луиза...

Кроме того, что это хорошая книга, интересная, добрая, мне она понравилась тем, что позволила погрузиться в мир обычных американских семей и увидеть словно в замочную скважину, какие же они все-таки другие. В отличие от нас. В чем-то они гораздо свободнее, чем наши люди тех времен, а в чем-то настолько несвободны от предрассудков и чужого мнения, что у нас и теперь такого нет. Особенно мне понравилось, как воспринимался соседями очаровательный сад мисс Моди — ведь же богобоязненная и не пренебрегающая общественными делами дама, а вот занимается своими цветами, ухаживает за ними столь усердно, выпендривается что-ли.. А также упоминался дядюшка, который, кроме своего фермерского хозяйства, также распылялся на уход за цветами, так вот, таким образом и разориться можно! Да, и их кризис с ящиками от апельсинов на заднем дворе и шкурками от бананов, которые ел Джим, чтобы поправиться, может не такая уж великая у них депрессия )

Если говорить более серьезно, очень понравился Аттикус как человек и, главное, как отец, можно чему-то поучится у него в плане общения с детьми и многому в плане мудрого отношения к жизни.