фантЛабораторная работа «Выход из лабиринта»
Рассказ получился. И это все, что следует отметить. Попытка нарисовать антиутопию с бедняками и богачами беспомощно провалилась, потому что бредущие по трущобам мальчик и старик, ссорящиеся непонятно из-за чего (старик то отмахивается от парня, то берется что-то объяснять, притом двух связанных слов сказать не может о том, что же произошло и как докатился он до жизни такой — очевидно и автор не вполне в этом разобрался, но как-то нужно было донести мессадж: мы хорошие, хоть и нищие, а они — плохие, потому что богатые). Не работает все, что только может не работать: не к месту вставленное словечко "гетто", конструкция диалогов, в которые не веришь. Дальше больше: и без того не слишком приятный персонаж дорывается до мира богатых и начинает мелко и крупно пакостить — устраивает аварию, бьет охранника бутылкой, завладевает чужим обедом. Здесь, поев мяса и выпив вина, он вдруг, застигнутый муками совести, вскипает: "щакал я парщивый". Чтобы хоть как-то оправдать героя, нам показывают полицейских — злобствующих над нищим стариком. Старик пытается бежать, завязывается перестрелка, в ходе которой гибнут все, кроме мальчика. Характерен момент: старик, только что мучавшийся укорами совести, перед смертью улыбается от того, что мальчик взял пистолет и заявил себя свободным. Финиш. Сила слабых в авторской интерпретации превращается в лозунг: возьми пистолет и стреляй без разбору — ты имеешь на это право. О том, как хромает логика событий, и каков язык повествования, достаточно сказано и до меня. С одной оговоркой. В отзыве коллеги Меллори я вижу много необоснованных придирок: можно "задрожать от неожиданности", как и "пускать клубы пара". Можно, если того требует стиль и текст. В данном случае, говорить о стиле преждевременно.
--------------------------------------
фантЛабораторная работа «Душевная коллекция»
Если дать текст опытному психологу, тот бы враз выдал перечень комплексов автора. Это плохо. Потому что в хорошем рассказе психолог может найти только комплексы персонажей. В этом же рассказе невольно начинаешь сочувствовать бедному персонажу, который каждое мгновение показывает: невиноватый я, я бы никогда так не сделал, меня заставили. И да, действительно заставили. Самым бесцеремонным образом: штампами и клише, и еще открытым текстом: "просканировал стоящее перед ним создание" или "стараясь послать в сторону незнакомки флюиды влюбленности: на девушек, обычно, это действовало безотказно". И дело не в том, что ведьма вряд ли купилась бы на такое. А в том, что мне трудно представить многомного девушек, уже когда-то купившихся та такое: "Илье обычно нужно было минут десять, чтобы..." — и далее по тексту.
В общем, я весь рассказ просто заставлял себя закрывать глаза на текст. Что-то более-менее пошло здесь: "Она налила себе чаю, пододвинула к столу фикус и села рядом..." и далее. А вот самый неуклюжий и смешной, в плохом смысле, фрагмент, наверное вот этот: "Запах тайны появился в кабинете, завис над рабочим столом, развеялся свежим, ворвавшимся в открытую форточку ветром." Потому что и так все — предсказуемо. Шаг влево — шаг вправо. Так еще и автор на каждом шагу, боясь, видимо, что его не поймут, тычет читателю в нос: вот здесь нужно приготовиться, сейчас будет таинственно, а вот здесь — загадочно, а вот тут — уже совсем скоро страшно станет. И потому не таинственно, не загадочно, и не страшно, и не смешно. Досадно.
--------------------------------------
фантЛабораторная работа «Игра на жизнь»
Рассказ не оригинален, но написан очень хорошо. Путаница реальностей удалась. А не оригинален он хотя бы потому, что в 1999 году вышел фильм Экзистенция, а в 2001 — Авалон. Обе картины эксплуатируют идею компьютерной игры, полностью подменяющей действительность, и завершаются переходом на следующий уровень. Не говоря уж о примерах из литературы, например, "Белая ворона" Желязны написана в 1963 году.
Тема в рассказе несколько размыта: наиболее логичная трактовка, на мой взгляд, такова. Слабые — это те, кто играет в игры, отдавая системе — сильным — свою жизненную энергию. Один из этих сильных признается, что, начав потреблять чужую энергию, он разучился вырабатывать свою и стал беспомощен. Но. Тот факт, что герой перешел на новый виток игры, как бы перечеркивает даже такую "силу" персонажей, обнажая еще большую их слабость — они не способны вырваться.
Но рассказ написан, повторюсь, хорошо, "держит", тянет до самого конца. Жаль, что так предсказуем финал.
--------------------------------------
фантЛабораторная работа «Имплантация»
Хороший рассказ. Но в первую очередь — по задумке. Мысль обозначена, но не развита. Эпизоды выбраны красочные, но возможно не самые нужные. Ведь все-таки речь идет о перекачке жизненного опыта, а как изменился наш персонаж после имплантации? Познакомился с Дашей? Научился хитрить, сплавляя результаты исследований порциями за премии? Как-то не сильно воодушевляет. В рассказе есть интригующая фраза: "Одному нужно забыть, другому вжиться и принять." Что нужно забыть отцу? Как он изменился?
В общем, хотелось бы побольше пищи для размышления, поскольку поставленная проблема — действительно интересна и непроста. В случае же данного рассказа, мы видим какие-то самые простые следствия, без глубокого понимания.
--------------------------------------
фантЛабораторная работа «Код доступа»
Рассказ неплох, но сыроват. Акценты не расставлены. Присутствуют стилистические огрехи и ляпы, как например: "Он не удивился, если бы в дверь вошел Вий, или, на худой конец, Хищник." Самое главное, что после прочтения остается неясность: что же это все-таки было? Очевидно, умерший отец вовсе не умер и сеанс был не спиритический, а самый обычный — телефонный — просто обставленный с метафизической помпой. Хотя дело с суицидом и изгнанием астральной сущности из думца сильно путают дело. В любом случае в рассказе не хватает чего-то такого, за что можно было б твердо зацепиться: ведь сама по себе детективная история малоинтересна — убийство старика из-за наследства. Очевидно, интересна техническая или мистическая сторона, а она спрятана от читателя.