Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...248 249 250 251 252...426 427 428 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

15 июля 2011 г. 23:40

цитировать

Здесь главный вопрос, как справедливо заметил swgold, в другом: Почему Торманс, якобы, отказался от космоса, и зачем?
И Ефремова есть чёткий ответ на этот вопрос, правда не в ЧБ, а в ЛБ, вот он:

цитата
— Ужасное кощунство для индийца слышать такие вещи, — нахмурился даже Витаркананда.
— Разве уважаемым слушателям неизвестна древняя индийская легенда, сохранившаяся в традициях брахманизма, об узурпации Брахмой творческого процесса вселенной? — спросил тихо Гирин.
Индийцы вдруг начали спорить, забыв о госте, пока Витаркананда, извинившись, не спросил, что известно гостю о легенде. Гирин пояснил, что Брахма, втайне от верховного духа Махадевы, создал закрытый мир пространства и времени в причинной зависимости, изолированной от Великой Внепричинной Вселенной. Он даже обманом овладел Сарасвати, заставив ее оплодотворить женским принципом Шакти преступно созданный мир. По велению Вишну Шива-разрушитель внедряется в этот мир, чтобы разомкнуть круг космической опухоли...
Индийцы, удивленные тем, что легенда из тайных писаний известна чужеземцу, мрачно переглянулись, сказав несколько непонятных слов.

У Бердника дилогия "Звёздный корсар" и "Камертон Дажбога", не скрыто, как у Ефремова, а открытым текстом "танцует" от этого. В этих романах Ариман действительно превратил в мир-коллапсар не одну планету, а, минимум, миллиарды вселенных, в том числе и нашу. И главный смысл творчества Бердника и, видимо, Ефремова, как "разомкнуть круг космической опухоли". Противоречия между обеими писателями, между тем, вроде, есть, но возможно они кажущиеся. У Бердника частично "круг космической опухоли" размыкает Гориор (гностический Иисус Христос — Сатана), у него он вполне реальный персонаж, как и Ариман Ефремова, равно как он единственный советский фантаст, который на полном серьёзе, как научную гипотезу, попытался показать мир по ту сторону смерти — мир богов и демонов. Космогония Бердника, даже в "Звёздном корсаре", изданном ещё в СССР, открытым текстом строиться на концепции реинкарнации. У Ефремова это делает женщина — Фай, у которой слишком много общих черт с гностической Пистис Софией, в частности — у неё всё время виноватые глаза, и если предположить, что она София, то становится понятно почему, равно как и у Торманса слишком много общих черт с гностическим Садом Эдема. В толковании гностиков Сад Эдема никакой ни рай, а место намного худшее, чем даже ад.
Если кто не знаком с этим толкованием Ефремова, то я детально раскрыл его в статье "Преступление Творца"
http://ariston777.u.qip.ru/?1-5-0-0000000...

авторитет

16 июля 2011 г. 08:53

цитировать

цитата swgold
был не от космоса, а от того, что оттуда приехало. ИМХО это было ясно в книге сказано.

В книге ясно сказано, что этот отказ повлек за собой отказ от обитаемых станций на орбите и, похоже, даже от спутников. Такие Отказы не проходят просто так. Они влекут за собой глобальные удары по цивилизации.

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

авторитет

16 июля 2011 г. 21:04

цитировать

Кстати И.А.Ефремов не случайно такое внимание уделял Космосу. Отношение к Космосу есть вопрос принципиальный. Спасибо, Сумрачный, за параллель с индусами. Они лучше чем кто-либо это чувствует.

Спешу сообщить, что сегодня американский зонд вышел на орбиту Весты (крупнейшего астероида в Поясе астероидов, по сути карликовой планеты, диаметр 500 км.), На сайте НАСА фото пока нет, так как там сейчас ночь. Это первая миссия в пояс астероидов

Ну что, любители фантастики, ждем изображений развалин городов погибшей планеты Фаэтон?

Так вот, то что про это никто не знает и не интересуется, доказывает, что крышка (отказа от Космоса) над нами почти уже захлопнулась :-(

новичок

16 июля 2011 г. 22:12

цитировать

цитата Борис68
Кстати И.А.Ефремов не случайно такое внимание уделял Космосу. Отношение к Космосу есть вопрос принципиальный. Спасибо, Сумрачный, за параллель с индусами. Они лучше чем кто-либо это чувствует.

Гм. Не уверен. Индусы, получается, как и гностики, согласно тайным преданиям, считают, что в Торманс можно превратить и космос, вернее, миллиарды космосов. Есть правда вопрос, откуда Ефремов мог узнать тайную тантрическую легенду?

авторитет

19 июля 2011 г. 09:09

цитировать

Я говорю, что всё, что отвращает людей от Космоса — ведет к загниванию и деградации. А всё, что зовет в Космос — открывает перспективы. Так это и Ефремов понимал. Индусы понимали сам дух этой линии!

Я рад за американцев, их зонд вчера благополучно вышел на орбиту Весты. (Кто про это знает! Мы уже живем почти в Тормансе!) Но радует и то, что президент Обама дал указание NASA направить астронавтов к этому астероиду к 2025 году, эта миссия является отчасти подготовкой к этому.
Он еще сказал, к середине 30-х вывод человека на орбиту Марса, а потом и высадка на поверхность Марса американцев.

А нам всем наплевать. Даже любителям фантастики :-(

миродержец

19 июля 2011 г. 14:36

цитировать

Боже мой, "мы живем почти в Тормансе"

"Вам всем наплевать"? Да хоть обплюйтесь "вы все". Сплошная агниега в мозгу. Отписываюсь.

новичок

19 июля 2011 г. 18:31

цитировать

цитата Борис68
Я говорю, что всё, что отвращает людей от Космоса — ведет к загниванию и деградации. А всё, что зовет в Космос — открывает перспективы. Так это и Ефремов понимал.

Есть вопрос: Почему? По-Ефремову, получается потому, что стремление в космос помогает разомкнуть круг космической опухоли окончательно, "закольцовывание" на планете же, ведёт, в конечном итоге, к тому, что круг опять замкнётся.

авторитет

19 июля 2011 г. 21:51

цитировать

цитата Сумрачный
Есть вопрос: Почему? По-Ефремову, получается потому, что стремление в космос помогает разомкнуть круг космической опухоли окончательно, "закольцовывание" на планете же, ведёт, в конечном итоге, к тому, что круг опять замкнётся.

Да, именно так, хорошее слово "закольцовывание".
Ефремов еще говорит, что человек, который ставит на первое место личное благополучие, этот человек начинает жить как в кошмарном бреду, обычные окружающие его вещи в его комнате становятся огромными до космического масштаба. А это и есть безумие.

авторитет

22 июля 2011 г. 08:44

цитировать

И.А.Ефремов описывает в ТА Плутон как планету, захваченную Солнцем у другой звёздной системы. Плутон описывается как совершенно чуждый всему земному мир.
15 июля 2015 года мы сможем это узнать. Зонд "Новые горизонты" уже пролетел половину пути к Плутону.

А на днях телескопом Хаббл открыт четвертый спутник Плутона. http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/...

Как его назовут?

Интересно, что этот спутник предсказал Эдмонд Гамильтон еще в 1950 году (т.е. за 28 лет до
открытия первого — Харона) в рассказе «Мои бедные железные нервы» из
цикла про Капитана Фьючера.
Вот цитата:
- И кстати, — продолжал он, — ты сможешь выполнить одно
исключительно важное задание. Ты слышал про Дис?
- Четвертый спутник Плутона? — сказал я. — На котором
работают автоматические шахты актиния?

и еще цитата:
Четвертый спутник Плутона настолько мал по сравнению с другими тремя,
что иногда о нем даже забывают.

авторитет

23 июля 2011 г. 12:58

цитировать

цитата Борис68
И.А.Ефремов описывает в ТА Плутон как планету, захваченную Солнцем у другой звёздной системы. Плутон описывается как совершенно чуждый всему земному мир. 15 июля 2015 года мы сможем это узнать.

Вообще-то уже сейчас мы знаем, что Плутон принадлежит поясу Койпера вместе еще с более чем тысячей известных объектов. Кстати, Плутон недавно понизили из "планет" в "карликовые планеты", в то время, как Цереру повысили до этого статуса из "астероидов". Так что почти наверняка Плутон "здешний".

новичок

26 июля 2011 г. 19:38

цитировать

Всем привет :-)
Двести с гаком страниц я пыталась прочесть в течение уж точно не меньше, чем пары недель... все так и не осилила :-)
Но все же мнением поделюсь.
Ольга Брилева-Чигиринская-Кагеро, как ей всегда было свойственно , слегонца частенько перехлестывает (пусть не обижается), но чесслово — в большинстве случаев по существу я не могу с нею не согласиться. Несмотря на то, что сколько мы друг друга с Ольгой знаем, всегда ругались :-)))
Но именно — перехлесты все же нежелательны.
Знаете, часто бывают две тенденции — либо идеализировать, либо демонизировать.
С Ефремовым, по-моему, ни то , ни другое не прокатывает, если судить непредвзято. Ну, а если удариться в крайности, то можно и то, и другое.
Прежде всего, факт, который ну никак не проигноришь — нравится нам, не нравится, а сказать Ефремову огромное спасибо мы все просто обязаны. Ибо человек сделал нечто такое, что отозвалось в душах десятков тысяч людей, и в наших душах тоже. Ну да, возможно, не идеально сделал и сказал, но он на ангела он, кажется, и не претендовал, — и все равно факт, что светлого, доброго и высокого его творчество породило больше, чем грязного и низменного.
Вернее, не факт, но я так думаю. Хотелось бы в это верить.
То бишь разбирать по косточкам — это можно, но все же надо внутри себя держать стержень, что, наверное, Ефремов не был наивным идеалистом или фанатиком, и невеждой тоже не был. А уж что у него получилось, то получилось.
В конце концов, по-моему, немаловажно помнить, что Ефремов тоже человек, и как бы ему было обидно, что люди цепляются за ошибки и недочеты, но не хотят видеть главного — идеи, что познание , творчество и взаимопонимание — основы мироздания.

Что я могу сказать по самому-самому-самому принципиальному.
Цивилизация "Туманности Андромеды" действительно при взрослом прочтении поражает небрежением к человеческой жизни, возведенном не только в неизбежность, а и в условие развития вверх.
Ну факт, никуда не попрешь. Много раз тут уже тему вскрывали.
Технические нюансы и научные — черт бы с ними, Ефремов смотрел от своего времени.
То бишь:
если не относиться к миру ТА как к единственному идеалу разумных цивилизаций — мир этот выглядит своеобразным, но очень и очень привлекательным. Ну, да, любят шеи себе посворачивать. И да, видны баги в устройстве. Но если не считать этот мир Раем — что же, люди есть люди, строят, как могут. Опять же, те же, например, самураи тоже любили в процессе разборок красиво помирать, и никто им в нос не тычет...
Если же сделать из ефремовского творчества Идол, всегда и во всем непогрешимый, тогда придется трудно.
Надо еще добавить, что в этой огромной дискуссии я, в общем-то, при прочтении симпатизировала всем. Не брехаться, вот что главное...
И еще для размышления.
Мир Саймака, "Заповедник гоблинов". Приоритет цивилизации ровно тот же, что у Ефремова — познание (см. начало текста, там прям в цитатах все расписано). При всем при том у ребят есть деньги как обменный эквивалент, гламурные красоточки типа Нэнси (уважением, похоже, не пользующиеся, но в морду им никто не тычет), разбитные вечеринки в стилизованных под старину тавернах... А потребности человека, удовлетворяющиеся за деньги, по-моему, значительно превышают уровень необходимости Ефремова.
И при том — Знание, Знание и еще раз Знание.
То бишь я к чему: достоверный вариант-альтернатива, что деньги есть, но все же не инферно :-)))
И еще раз, к чему я: что "коммунизм" имеет смысл определять не столько экономическими, сколько духовными факторами. В этом разе и становится действительно четким, что либо "коммунизм" — то есть приоритет Познания, Творчества, Духа и взаимосотрудничества — либо гибель.
Примерно так.

авторитет

26 июля 2011 г. 23:19

цитировать

Спасибо за искренние слова, но со многим не согласен.

цитата Eglenn
и все равно факт, что светлого, доброго и высокого его творчество породило больше, чем грязного и низменного.

Eglenn

Тут Вы явно перехлестнули. Ну вот не помню я ничего "грязного и низменного" у Ефремова. И почему то я даже уверен, что этого у него попросту нет.
Главная особенность Ефремова — по-моему, это как раз то, что он взывает к самым лучшим человеческим началам в каждой своей работе.
Неужели Вам кажется "грязным" эротизм Таис Афинской или Лезвия Бритвы. А если нет, тогда что???

цитата Eglenn
Цивилизация "Туманности Андромеды" действительно при взрослом прочтении поражает небрежением к человеческой жизни, возведенном не только в неизбежность, а и в условие развития вверх.

Про это я уже писал. Другое поколение (ефремовское) с другим менталитетом. Кто лучше, они или мы? мне почему-то кажется, что они. Это нам трудно представить, но если попробовать, то будет примерно так: всё человечество рвется вперед, я его часть, и смысл моей жизни посвящен этому прекрасному рывку вперед... Они бы нас жалели, бескрылых, осторожных и плоско-приземленных. Еще раз повторю, это не небрежение жизни — это такой стиль жизни, и по другому они не могут. Жизнь же только одна! Завидую им.

цитата Eglenn
Опять же, те же, например, самураи тоже любили в процессе разборок красиво помирать, и никто им в нос не тычет...

Ну вот, опять влияние Стругацких чувствуется, они думали "очеловечить" героев Ефремова, а не смогли попросту понять...
Стругацким противно "умереть красиво", жаль, что больше ничего они за этим у Ефремова не увидили, или не захотели.

магистр

28 июля 2011 г. 21:08

цитировать

цитата Борис68
цитата Eglenn
и все равно факт, что светлого, доброго и высокого его творчество породило больше, чем грязного и низменного.

Борис68
Тут Вы явно перехлестнули. Ну вот не помню я ничего "грязного и низменного" у Ефремова. И почему то я даже уверен, что этого у него попросту нет.

Вы,по-моему , не совсем точно поняли смысл сказанного. Не у И.А. грязное и низменное присутствует, а исмелась в виду реакция, к сожалению, весьма частая, на написанное. Вспомните отповедь Гирина в "Лезвии бритвы" на отзывы одного из посетителей выставки скульптуры по поводу обнаженности скульптуры.

авторитет

31 июля 2011 г. 21:42

цитировать

цитата arnoldsco
Вспомните отповедь Гирина в "Лезвии бритвы" на отзывы одного из посетителей выставки скульптуры по поводу обнаженности скульптуры.

Гирина перед скульптурой я хорошо помню, вчитывался в каждое слово, еще студентом.
Но в данном случае мне кажется, что здесь именно попытка "запачкать" самого ИАЕ. Ведь у тех, у кого такая, как Вы пишите, "реакция" — у таких естественное желание обвинить во всем именно автора.

магистр

1 августа 2011 г. 22:46

цитировать

цитата Борис68
Но в данном случае мне кажется, что здесь именно попытка "запачкать" самого ИАЕ. Ведь у тех, у кого такая, как Вы пишите, "реакция" — у таких естественное желание обвинить во всем именно автора.

Спасибо. Лучше трудно выразить мою собсвенную точку зрения

миротворец

13 августа 2011 г. 12:54

цитировать

Помнится, — во времена первого увлечения проблемой связи в внеземными цивилизациями, — одной из причин отсутствия сигналов "от них" называли потерю интереса к общению, — при достижении определённого уровня развития. Цивилизация замыкается на собственных внутренних проблемах и интересах, и ей никакого дела нет, что там делается "снаружи". Это что-то вроде глобальной интернет-зависимости.
По-видимому, таких "закрытых" цивилизаций в "чистом" виде нет, — дело только в том, какая тенденция преобладает, — космической экспансии или замкнутости "на себя".
И. А. Ефремов сообщил интересную подробность: приобщиться к "космическому клубу" могут только те, у кого соотношение "внешнее-внутреннее" в обществе находятся в известном равновесии, и любопытство к миру "вовне" сопровождается столь же пристальным вниманием к внутреннему состоянию общества.
Увы, сейчас наблюдаем крайности: от призывов "всем в Космос" — до столь же рьяного "изоляционизма". Если в 1960-е дистанция от мира "Туманности Андромеды" сокращалась, то ныне она опять увеличивается...

авторитет

14 августа 2011 г. 10:58

цитировать

цитата мрачный маргинал
Увы, сейчас наблюдаем крайности: от призывов "всем в Космос" — до столь же рьяного "изоляционизма". Если в 1960-е дистанция от мира "Туманности Андромеды" сокращалась, то ныне она опять увеличивается...

Я уже тут об этом писал, но можно еще раз.
Земляне "Великого Кольца" космос практически не осваивают и мало им интересуются. Разве что только в виде "подвигов свершения". До ближайшей цивилизации всего шесть световых лет, но земляне ни разу ее не посетили, пока она не погибла. Наследие этой цивилизации землян тоже не интересует. Космических поселений практически нет (есть одно, основанное до ЭВК). Околоземных спутников — единицы. Планеты не осваиваются, работа на них ведется вахтовым методом, причем в тяжелых условиях. Очевидно, этот уровень тоже был достигнут задолго до ЭВК. Во Вселенной Кольца поблизости от Солнца по-видимому есть довольно много неизвестных нам сегодня "темных" звезд и других интересных объектов. Однако они практически не исследуются, даже хотя бы с точки зрения обеспечения безопасности субсветовых полетов. Вместо этого планируются и осуществляются престижные дальние экспедиции (к той же Веге) с очень большим процентом потерь (до половины). Вопрос о колонизации других планет ставится на повестку дня только тогда, когда Кольцо "на блюдечке" преподносит землянам "идеальную" систему Ахернара, отказываться от освоения которой попросту неприлично. Тот же тибетский эксперимент заинтересовал Совет Звездоплавания только с точки зрения распределения личной ответсвенности. На Совете, большая часть которого была посвящена этому вопросу, дальнейшая организация и финансирование исследований в этом направлении не рассматривались и фактически даже не упоминались.

Причины такого отношения на мой взгляд — та самая унификация Общества Кольца, о которой я тут уже столько говорил. Колонизация космоса, существенно отличающегося от Земли, неизбежно породит разнообразие фенотипов, геноипов, мемотипов, "разброс индивидуальных чувств и стремлений" постоянная борьба с которым составляет самую суть общества Кольца.

философ

16 августа 2011 г. 09:46

цитировать

После прочтения "Люди как Боги" захотелось нечто подобного, поэтому решился прочитать послушать "Туманность Андромеды". К большому сожалению, видимо, из-за невнимательности книга не оставила впечатлений. Такие произведения нужно исключительно читать.

–––

авторитет

19 августа 2011 г. 11:14

цитировать

цитата мрачный маргинал
Увы, сейчас наблюдаем крайности: от призывов "всем в Космос" — до столь же рьяного "изоляционизма". Если в 1960-е дистанция от мира "Туманности Андромеды" сокращалась, то ныне она опять увеличивается...

Очень правильная мысль.

цитата Nick_Sakva
Земляне "Великого Кольца" космос практически не осваивают и мало им интересуются.

Абсолютное (или нарочитое) непонимание самого смысла и духа ефремовского произведения. Почему роман называется "Туманность Андромеды"?

цитата Mickey
К большому сожалению, видимо, из-за невнимательности книга не оставила впечатлений.

Да, нужно именно читать, такие произведения. Когда мы читаем, мы как бы вместе с автором вновь строим его мир, делаем его для себя живым. А когда слушаем — это делать сложнее, так как сам звук уже не наш. Я думаю, что слушать (и смотреть!) любую книгу лучше уже после того, как прочитаешь ее. Именно по этой причине.