Тема «Чего на ваш взгляд не должно быть в книгах ФиФ?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Чего на ваш взгляд не должно быть в книгах ФиФ?»

Чего на ваш взгляд не должно быть в книгах ФиФ?

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 января 2008 г. 22:25

цитировать | [ ]

vim3, я с вами согласен, некоторые фантасты действительно допускают в книгах (да и в фильмах тоже) массу фактических ошибок. На эту тему, кстати, есть статья (её уже где-то выкладывали на ФантЛабе, но я на всякий случай выложу ещё раз:Ошибки и штампы в фантастике
Я же хочу подчеркнуть, что нельзя фантастику превращать в научный доклад! :-[

По мне, пускай даже будет несколько фактических недочетов (не слишком заметных!), зато это произведение будет приятно читать, и после него останутся положительные впечатления! Хотите сказать, в романах и рассказах тех же Азимова или Брэдбери всё точно соответствует науке? Наверняка нет, но ведь их из-за этого не перестали считать Мастерами своего жанра?
Что же касается "премудростей" — ИМХО, слишком подробные научные вставки раздражают и отвлекают от сюжета. Помню, читал "Избавителя" Головачева — так там в конце книги автор полез в теорию фракталов, а это уже, я так понимаю, явно дальше школьной программы. И если я не выпускник физфака, как мне это читать? $%-\$

активист

2 февраля 2008 г. 14:42

цитировать | [ ]

Так же как и в книгах других жанров не должно быть откровенной пошлости лжи и отсутствия логики.

философ

8 февраля 2008 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата этейн
отсутствия логики.

точно. Не должно такого быть. Причем ни в какой книге ВООБЩЕ. А ещё крайне нежелательно наличие штампов и предсказуемости.

–––
DEUS VULT!

философ

10 сентября 2011 г. 19:43

цитировать | [ ]

Не люблю, когда в фантастических книгах слишком часто перечисляются конкретные детали нашего мира (по мысли автора, наверно, такое перечисление-называние должно вызвать чувства у читателя?). Трудно читать книгу, где герой всё время пьёт коктейли А и Б, слушает диски В и Г музыкантов Д и Е, смотрит фильмы Ж и З и потом идёт в супермаркет И, чтобы купить пиво К и к нему продукты Л, М, Н. А вот ненавязчивая аллюзия, как в "Геноме" на "Служебный роман" — другое дело.

миротворец

10 сентября 2011 г. 20:16

цитировать | [ ]

ОРКИ!!! Орков не должно быть, и эльфов. Нет, эльфов можно еще, но чтоб без орков. Орки — верный признак того, что автор балдеет от Толкина, и считает, что круче мира уже не выдумать... он и не парится. Лично я тоже не парюсь, читая эти творения. Уже, по-моему, противостояние эльфов и орков надо автоматически считать дурным тоном.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

10 сентября 2011 г. 20:32

цитировать | [ ]

Я думаю, в книгах ФиФ не должно быть четко выраженной авторской позиции. Книга же, не агитка. Сейчас читаю "Меж двух времен" Финнея, и мешают пассажи типа:

цитата
с поперечной улицы к Лексингтон-авеню приближалась группа молодых негров, и я не стал ждать, когда они подойдут, чтобы объясниться в своих давних симпатиях к Мартину Лютеру Кингу.

Впрочем, подозреваю, что это позиция ГГ, а не автора.

Или, допустим, такой вот текст:

цитата
Но какая солянка! Где они, эти американцы, с которыми мы воюем? Мы воюем с американцами, снова повторил про себя Ромашов и усмехнулся. Хрена... Прибалты, румыны, венгры, поляки, молдаване, хорваты, грузины, азербайджанцы, турки, украинцы (вот ужас-то где!!!). "Частные армии" из разных "агентств" со всего света. А американцы — в кабинах самолётов и "вертушек", где-то в тылах у орудий, в штабах...

Патриотизм — это хорошо. Но хорошо, если симпатии к своей стране выражать не на страницах художественного произведения, а где-нибудь в другом месте.

философ

10 сентября 2011 г. 21:04

цитировать | [ ]

Может, автор имел в виду, что на месте врагов оказались представители некогда братских народов? А не "симпатии к своей стране"? Но в целом, да, вы правы. Особенно бесят то там, то сям "юмористические" упоминания таджиков. Дались всем эти таджики, когда можно и без них? Неужто они -обязательный атрибут жизни?

философ

10 сентября 2011 г. 22:27

цитировать | [ ]

Наверно единственное, чего я действительно терпеть не могу — это когда автор настойчиво посылает логику, мироустройство, психологию и достоверность по известному адресу ради своих кинков.

цитата Karnosaur123
ОРКИ!!! Орков не должно быть, и эльфов. Нет, эльфов можно еще, но чтоб без орков.

Да ладно, главное чтобы были органично встроены в мир. Вон у Пехова вполне симпатичные клыкастые эльфы и орки. В Вархаммере вообще орки замечательные.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

миротворец

10 сентября 2011 г. 22:35

цитировать | [ ]

цитата Hermit
чего я действительно терпеть не могу — это когда автор настойчиво посылает логику, мироустройство, психологию и достоверность по известному адресу ради своих

Согласен.
Это либо недобросовестность либо глупость. И то и другое наблюдать в книге не хотелось бы...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

10 сентября 2011 г. 23:36

цитировать | [ ]

Фактических ошибок не люблю — раздражают.
В НФ не люблю, когда делается акцент на технической стороне.

миродержец

10 сентября 2011 г. 23:43

цитировать | [ ]

1) Сопливых любовных линий
2) Возвращения к началам (вроде, нет места лучше дома и т.д.)
3) Это не должна быть многотомная эпопея с одним сюжетом (я больше люблю циклы типа Рожденного Править: одна мастшабная вселенная, но каждый роман — отдельная история
4) Не выношу когда женские персонажи по старым добрым традициям непроходимые второплановые дуры
5) Излишней чернухи и реализма
6) психоделии
7) зацикленности на деталях
8) Но и излишне все белое пребелое тоже не должно быть — если героев много, то пусть кого нибудь особо дорогого для автора и читателя убьют или искалечат (желательно подробно описать

)
9) дележа на черных и белых, хороших и плохих :-)

миродержец

11 сентября 2011 г. 04:46

цитировать | [ ]

Имхо, в книге должно быть все, что хотел сказать автор — даже если это мне лично не нравится. А то — упаси боже — ни одна книга так и не будет написана... пусть пишут, как хотят и могут — а я для себя решу, что я не хочу читать ;-)

–––
Eramos pocos y parió la abuela

философ

11 сентября 2011 г. 13:46

цитировать | [ ]

В книге может быть все.
Но как читателя меня раздражают многотомные саги без промежуточных финалов, когда очередной том заканчивается на полуслове. Ну и не люблю, когда автор начинает втюхивать мне свои собственные (и относящиеся к современности) политические взгляды.

миродержец

29 сентября 2011 г. 21:01

цитировать | [ ]

Чего не люблю?
Отсутствие логики. Не будет нормальный человек с мечом или кулаком на пулемет кидаться, особенно если у него граната в кармане. Так же как и не сможет попаданец-обалдуй мгновенно стать воином/командиром/правителем и т.д. Каша историческая не нравится. Да, одинокий самурай мог и в 10 веке до Белого моря дойти, все бывает. Но если таких самураев полк, или в каждой деревне по парочке... Ну и так далее, примеров не счесть.
Женское фентези, любовное фентези вполне могут существовать. Но помимо любовной линии и ах-какого героя в книге должно быть еще хоть что-то!
Не люблю тупизма. Когда герои книги — классическая блондинка и офисный червь из разряда планктоновых. и все приключения и шутки взяты из жизни родного офиса.
Если автор так пишет — макулатура по этой книжке плачет.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

30 сентября 2011 г. 00:42

цитировать | [ ]

цитата AlisterOrm
В НФ не люблю, когда делается акцент на технической стороне.

так на то она и научная, бывает очень интересная технология придумывается
не нравится подобное — читайте других представителей этого жанра

цитата Dimson
«Чего на ваш взгляд не должно быть в книгах ФиФ?»

тупости сюжета,
а использоваться может абсолютно всё, что угодно, если это хорошо встраивают.

магистр

30 сентября 2011 г. 00:43

цитировать | [ ]

Стимпанк в фэнтези в последнее время очень настораживает.

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

активист

30 сентября 2011 г. 01:01

цитировать | [ ]

Описания эротических фантазий автора. А ещё бессвязных, бредовых текстов рожденных умами офисного планктона и недоучившихся студентов.

авторитет

30 сентября 2011 г. 01:51

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
1) Сопливых любовных линий

Однозначно) Для этого свои жанры есть

А вот с заумствованиями, выходящими за грани школьной программы я готова мириться, тем более, иногда стимулирует свой кругозор расширить малость и в этих учебниках покопаться)

–––
"Some things are NOT FOREVER!"-
Похоронная контора братьев ДеБирсян

миродержец

30 сентября 2011 г. 09:31

цитировать | [ ]

цитата стол
так на то она и научная, бывает очень интересная технология придумывается
не нравится подобное — читайте других представителей этого жанра

Всего хорошо в меру. Когда в книге нет ничего, кроме описания технических придумок, сверхтонких пленок и нанороботов и т.п., читать быстро надоедает. Специалист видит ошибки на каждом шагу, неспециалист устает продираться сквозь непонятные технические подробности, чаще всего совершенно не логичные и придуманные "ради придумать". А герои никого не заинтересуют, ибо введены "для оживляжа" Великой Научной Придумки автора.
К настоящей НФ это не имеет никакого отношения.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл