Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...66 67 68 69 70...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

25 декабря 2012 г. 16:51

цитировать

цитата Эйрена
определённые "правила игры" должны быть

Ага, и эти правила — авторские.

магистр

25 декабря 2012 г. 16:59

цитировать

цитата Эйрена
Но мне кажется, что общие слова о том, политика описана неправильно и императоры так себя не ведут, не могут убедить. Я честно пытаюсь понять, что не так — и не могу. *мечтательно* Вот если бы конкретно фраза из книги — и опровержение...

Я попробую привести пример, хотя он тоже достаточно общий. Вот в 6-ой прынц говорит Курт что-то на тему "я — ничто, государство — все". (Простите, точную цитату не помню, а искать в лом.) Я могу поверить, что так скажет наш, современный политик. Накануне выборов. Ага, чтобы произвести впечатление на электорат.
Но я в жизни не поверю, что так будет рассуждать прынц из хоть 13, хоть 14 века. Государство — это я. (с)

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

философ

25 декабря 2012 г. 18:03

цитировать

цитата Dimson
Я не читал, так что сдить не берусь.
А вообще, автор волен творить в своём мире ВСЁ. Недовольные найдутся при любом раскладе

Согласен!
Только я похоже не понятно выразился. Запрет чешскому королю избираться, потому что не немец, это не авторская придумка, а исторический факт: и сам факт и формулировка.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

25 декабря 2012 г. 18:06

цитировать

цитата Эйрена
Автор, конечно, демиург... но определённые "правила игры" должны быть (sorry за оффтоп).

Только каждый читатель приносит с собой свои правила игры :-)

И когда автор по ним не играет, получается конфликт. А если объективно говорить, автор не должен описывать только то, что не может быть вообще никак и никогда. А если у него такое случается, это надо обосновывать. Хотя бы обоснование "пришел колдун и наколдовал" :-D

А вот в Конгрегации пока не нашли того, что вот точно, вообще не при каких раскладах не может быть, только с чьей-то точки зрения и по чьим-то правилам.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

25 декабря 2012 г. 18:12

цитировать

цитата Lantana
Вот в 6-ой прынц говорит Курт что-то на тему "я — ничто, государство — все". (Простите, точную цитату не помню, а искать в лом.) Я могу поверить, что так скажет наш, современный политик. Накануне выборов. Ага, чтобы произвести впечатление на электорат.
Но я в жизни не поверю, что так будет рассуждать прынц из хоть 13, хоть 14 века. Государство — это я. (с)

Вообще конечно это не вина автора, что читатель во что-то не может поверить, а проблема читателя :-)

Кто-то в вампиров не верит или в честных служак :-)))

Вы попробуйте не думать о том, во что лично вы можете поверить или нет, а посмотреть на то что написано в тексте, там всё объясняется. А в тексте написано, что принца с малолетства "обрабатывали" конгрегатские агенты, внедряя в его голову нужные мысли, чтобы он думал именно так. Там даже есть разговоры Курта и Бруно, Курта и Хауэра, размышления Курта на эту тему, в больших количествах. Там вообще много сказано, почему принц думает именно так и зачем Конгрегации именно он на троне. Надо просто не игнорировать то, что написано в книге 8-)

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

магистр

25 декабря 2012 г. 18:18

цитировать

цитата seemannreise79
Вообще конечно это не вина автора, что читатель во что-то не может поверить, а проблема читателя

Ну разумеется, чтобы автор не написал, если читатель не убежден, то сам и виноват. От вас, собственно, я других выводов и не ожидала.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

активист

25 декабря 2012 г. 18:24

цитировать

Автор книги на то и автор, что бы писать то, что считает необходимым, а если это не учебник по истории или трактат о Германии 13-14 века, не понимаю все эти указанные выше придирки, о том, что может не может быть, это же по сути фантастика и автор определяет сюжет и антураж происходящего. Госпада не тратьте время на эти псевдо опусы на форуме (некоторые просто поражают количеством комментарий на абсолютно не весомые замечания), а лучше потратье это время на чтение достойных для этого книг ;-)

–––
Все что нас не убивает, делает нас сильнее. Ф. Ницше

активист

25 декабря 2012 г. 19:31

цитировать

цитата Lantana
Я попробую привести пример, хотя он тоже достаточно общий.

Поняла. Согласна полностью, это анахронизм.Однако всё-таки, на мой взгляд, это не ляп.

Попробую перевести свои смутные ощущения в слова. Если бы «Конгрегация» позиционировалась как исторический (или альт-исторический) цикл, то можно было сказать, что автор, допуская подобные ошибки, не справилась с задачей — изобразить персонажей исторически достоверно. Но ведь такой задачи и не ставилось изначально. Это фэнтези, а потому моменты, когда автор прибегает к анахронизмам, дабы лучше донести свои мысли до читателя, меня раздражают не больше, чем рассуждения Францески Финдабаир о генетике.

Я отнюдь не стремлюсь доказать, что Вы неправы. Естественно, мы по-разному воспринимаем текст, и то, что Вы считаете багом, мне кажется фичей. Это, думаю, вполне нормально.
Спасибо за пример и за повод для меня лишний раз пошевелить мозгами :-D

–––
За белым кроликом, в чёрную дыру...

философ

26 декабря 2012 г. 22:20

цитировать

цитата Эйрена
Если бы «Конгрегация» позиционировалась как исторический (или альт-исторический) цикл, то можно было сказать, что автор, допуская подобные ошибки, не справилась с задачей — изобразить персонажей исторически достоверно. Но ведь такой задачи и не ставилось изначально.

Здесь проблема в том что придется иметь в виду заявленный именно автором жанр, а не то что автору насильно навязывается. Когда-то именно по этому поводу Н.А. высказалась в своем роде притчей :-)

Очень похожа ситуация :-D

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

гранд-мастер

26 декабря 2012 г. 23:22

цитировать

цитата seemannreise79
Здесь проблема в том что придется иметь в виду заявленный именно автором жанр, а не то что автору насильно навязывается.

До нас сказано:

цитата
Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

поэтому надо не "заявленный" жанр иметь в виду, а фактический.

философ

27 декабря 2012 г. 11:01

цитировать

Dark Andrew
Некорректный пример. Совсем. В отличие от буйвола в литературе не всегда всё так очевидно. Можно привести сравнение, в котором вы вешаете на клетку табличку "медведь", потому что лапы и морда похожи, хотя это не так. О фактическом жанре тоже как видите, единодушия нет. Иначе бы и дискуссии не было и я бы один так считал на пару с автором. Тут уже приводились цитаты, из которых видно что именно фэнтези сюда и подходит. Если определения фэнтези подходят и автор говорит что это фэнтези, может это действительно фэнтези? Потому что АИ это только с очень большой натяжкой. если захотеть, то конечно, можно затолкать в любой жанр, хоть в любовный роман. И вы сами признали, что российская терминология в отношении жанров беднее зарубежной. автор получается, виноват только в том что пишет в России и его оценивают российские критики.
Неужели вы правда не видите как минимум странности в заявлениях "я лучше автора знаю, что он писал"?

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

27 декабря 2012 г. 11:45

цитировать

цитата seemannreise79
Неужели вы правда не видите как минимум странности в заявлениях "я лучше автора знаю, что он писал"?

Подавляющая часть МТА и прочих генетических жертв фентези-проды — искренне, я бы сказал ИСТОВО верят, что пишут не отстой, а великие ,полные глубокого смысла шедевры. С тонким юмором, живыми персонажами и многослойным смыслом не для простых людей.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

27 декабря 2012 г. 12:05

цитировать

цитата Цефтриаксон
Подавляющая часть МТА и прочих генетических жертв фентези-проды — искренне, я бы сказал ИСТОВО верят, что пишут не отстой, а великие ,полные глубокого смысла шедевры.

Истинная правда. Но это оценка качества текста, а не его жанровой принадлежности.

–––
За белым кроликом, в чёрную дыру...

философ

27 декабря 2012 г. 12:54

цитировать

цитата Эйрена
Истинная правда. Но это оценка качества текста, а не его жанровой принадлежности.

Учитывая, что определения жанров по своей трактовкобильности приближаются у цитатам из Библии -- это одно и тоже по сути.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

27 декабря 2012 г. 13:40

цитировать

цитата Dark Andrew
поэтому надо не "заявленный" жанр иметь в виду, а фактический.

Предлагаю рассмотреть прецедент.
В 2011 журнал "Мир фантастики" назвал лучшей альтисторической книгой года роман Перумова и Камши "Млава красная".
В рецензии журнала "Мир фантастики", написанной Дмитрием Злотницким сказано:

цитата
Сразу оговоримся, что классифицировать "Млаву красную" просто как альтернативную историю будет не совсем верно. Действие книги разворачивается в мире, который хоть и очень похож на наш, но всё же имеет от него ряд существенных отличий.

Того же мнения придерживаются посетители собственного форума Веры Камши.
Как АИ-произведение "Млава красная" не выдерживает критики. Сами авторы и их бета-ридеры утверждают, что это не АИ. Склонен с ними согласиться.
Мир "Млавы" содержит основные особенности мира "Конгрегации" — он не похож на наш, но развилка не озвучена. Логика исторического процесса не позволяет в обоих случаях ни вычислить развилку, ни объяснить, как развивался мир и почему в книге он выглядит именно таким, какой описали авторы.
В обоих книгах присутствует фантастический элемент помимо исторических отличий, а именно — всякая бесовщина. У Перумова-Камши не столь явная, но авторы не скрывают, что она есть и в следующей книге возможно проявится сильнее.

Итак, к мнению известных авторов рецензент прислушивается, к мнению неизвестного в точно такой же ситуации — не собирается.
И тем не менее, журнал "Мир фантастики" ставит "Млаве" ярлык — АИ. Очевидно, следуя вашей логике и не слушая собственного рецензента.
Но ярлык навешен позитивный. Лучшая АИ 2011 года.

философ

27 декабря 2012 г. 13:47

цитировать

цитата Цефтриаксон
Подавляющая часть МТА и прочих генетических жертв фентези-проды — искренне, я бы сказал ИСТОВО верят, что пишут не отстой

Подавляющая часть критиков и прочих... любящих критиковать личностей, искренне, я бы сказал ИСТОВО верят, что только их мнение единственное, а остальные — неправильные.

цитата Цефтриаксон
Учитывая, что определения жанров по своей трактовкобильности приближаются у цитатам из Библии -- это одно и тоже по сути.

Вот вы только что этими словами подтвердили, что утверждающие "АИ" могут быть и неправы.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

27 декабря 2012 г. 14:01

цитировать

цитата Инженер
Предлагаю рассмотреть прецедент.

А ведь очень похожая ситуация!

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

активист

27 декабря 2012 г. 14:08

цитировать

цитата Цефтриаксон
Учитывая, что определения жанров по своей трактовкобильности приближаются у цитатам из Библии -- это одно и тоже по сути.

Тоже истинная правда.
Но в данном случае обсуждается не количество определений понятия "жанр" и не качество текстов МТА. Вопрос в том, позволено ли автору самому определять, к какому жанру относится его произведение, — или это дело специалистов :-)

–––
За белым кроликом, в чёрную дыру...

философ

27 декабря 2012 г. 14:55

цитировать

цитата seemannreise79
Подавляющая часть критиков и прочих... любящих критиковать личностей, искренне, я бы сказал ИСТОВО верят, что только их мнение единственное, а остальные — неправильные.

лол. нет :)
Я например обожаю критиковать самовлюблённых авторов. Но я не утверждаю, что моё мнение истина в последней инстанции. Точнее оно такое — но только для меня :). Остальные могут соглашаться, могут не соглашаться. Могут считать меня клоуном ,могут прислушаться к моим словам. Всё в их руках.
А вот вам — фанатам, зачем-то обязательно нужно ваше видение вбить в головы всем вокруг, чтобы потом слиться в массовом экстазе восхищения кумиром.

цитата seemannreise79
Вот вы только что этими словами подтвердили, что утверждающие "АИ" могут быть и неправы.

Конечно могут!
Вот только у них доводы чутка отличаются от "автор сказал — шыдевр — значит шыдевр".

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

27 декабря 2012 г. 14:58

цитировать

цитата Эйрена
Вопрос в том, позволено ли автору самому определять, к какому жанру относится его произведение, — или это дело специалистов

А кто может автору запретить иметь своё мнение, да ещё и по поводу СВОЕГО же произведения?
А дальше... если есть ЧЁТКИЕ критерии — то тут личные мнения — лишь как иллюстративный материал. Вот будет стандартный эталон фентезни в палате мер и весов ,со сферическими ельфами — тогда и :)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!