Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...70 71 72 73 74...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

30 декабря 2012 г. 11:41

цитировать

цитата Цефтриаксон
Неприязнь вызывает не автор. ...А то, что автор (и добровольные помощники) учат как правильно надо читать.

По-моему, этим занимаются как помощники, так и их оппоненты (не все, но многие). Естественно, понимание, что правильно, а что — нет, у каждого своё. Поскольку эмпирическим путём выяснено, что "спор — это способ убедить друг друга в собственных заблуждениях" (с), консенсус явно достигнут не будет.
Но должна заметить, что лично я, например, АИ терпеть ненавижу и очень рада, что прочла сначала текст, а уж потом — обсуждение.

–––
За белым кроликом, в чёрную дыру...

гранд-мастер

30 декабря 2012 г. 11:44

цитировать

цитата seemannreise79
Читателей заинтригует вердикт рецензента: "Это АИ". Люди не из ЦА придут читать АИ. А как АИ — это плохо, потому что просто не оно. И люди, понятное дело, скажут: фу, что вы нам подсунули?

Ну так и вменяемый рецензент так и не напишет.
Потому что это не АИ, это фэнтези в альтернативно-историческом мире. И АИ-мир всерьёз только в шестой книге проявляется. И любители АИ вполне могут эту книгу посмотреть на предмет того, как не надо писать АИшный компонент.

философ

30 декабря 2012 г. 12:49

цитировать

цитата Цефтриаксон
Снова стараетесь перевести всё в плоскость обидок?

Это не я, а вы называете оппонентов тупорылыми хомяками. Так кто переводит в плоскость обидок?

цитата Цефтриаксон
по вашему весь читательский мир — разделён на два лагеря. Кто уже восхитился Поповой и заблудшие отщепенцы

нет, это по вашему. А по моему просто есть люди которым нравится определенный жанр, а есть те кому он не нравится. Вы с этим спорите? По вашему всем людям нравится одно и то же?

цитата Цефтриаксон
Может за автора должен текст говорить? А не форумные энтузиасты?

Тогда вообще обсуждать никого смысла нет и нет смысла открывать темы по авторам. Но тему открыли. Зачем?

цитата Цефтриаксон
ВЫ не заметили ещё? Неприязнь вызывает не автор. И даже не сами её книги. (есть лучше, есть хуже. Кому-то нравятся, кому-то нет)
А то, что автор (и добровольные помощники) учат как правильно надо читать. Впрочем и это ещё ничего. Но умудряются еще и поучать — как надо ПОНИМАТЬ всю эту писанину.

Интересная логика. Когда вы или рецензент объясняет мне как надо понимать то, что написал автор, это нормально. Когда я выражаю свое мнение, как это надо понимать, это вызывает бурю возмущений. Повторю свой старый вопрос: здесь имеет право на жизнь только то мнение, в котором автор раскритикован, а книги называются "писаниной"? Тогда это надо было отразить в шапке темы. Например "Осуждение писанины графоманши Поповой. Любителям вход запрещен, оскорбления разрешены, за высказывание одобрения бан".

цитата Цефтриаксон
почему вы считаете ,что ЦА Поповой АВТОМТИЧЕСКИ, видимо по астральному каналу, узнаёт о тексте и сразу вливается в преданные поклонники

Не знаю, это вы так считаете. Я такого не писал.

цитата Цефтриаксон
Скажите, много ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ рецензентов пишут тупо "книга — говно, не читайте", не приводя при том доводы?
И может ли такой рецензент считаться профи?

Понятия не имею, и вообще не понимаю, почему вы об этом у меня спрашиваете. Ничего такого я не говорил и это вообще к теме отношения не имеет.

цитата Цефтриаксон
Рецензент — не сотрудник рекламного отдела. Он пишет не для того ,чтобы разрекламировать или опустить книгу.

Удивительно, но я это знаю. Вот представьте себе.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

30 декабря 2012 г. 12:50

цитировать

цитата Dark Andrew
любители АИ вполне могут эту книгу посмотреть на предмет того, как не надо писать АИшный компонент

Любители АИ вообще не должны смотреть эту книгу на предмет ничего, потому что это никакого отношения к АИ не имеет. Но теперь с вашей подачи будут смотреть и думать, что имеет.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

30 декабря 2012 г. 12:54

цитировать

цитата Эйрена
Но должна заметить, что лично я, например, АИ терпеть ненавижу и очень рада, что прочла сначала текст, а уж потом — обсуждение

+1 Аналогично.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

30 декабря 2012 г. 12:58

цитировать

цитата seemannreise79
Это не я, а вы называете оппонентов тупорылыми хомяками. Так кто переводит в плоскость обидок?

Вы хоть прочитали КОГО я называл так?
Если нет — потрудитесь это сделать.

цитата seemannreise79
нет, это по вашему. А по моему просто есть люди которым нравится определенный жанр, а есть те кому он не нравится. Вы с этим спорите? По вашему всем людям нравится одно и то же?

И? Ещё одно очевидное рассуждение. Дальше что?

цитата seemannreise79
Тогда вообще обсуждать никого смысла нет и нет смысла открывать темы по авторам. Но тему открыли. Зачем?

А! Так это тема "по автору". Чёрт... Я то думал по произведениям автора.
И кстати. Тут "по теме" обсуждения в лучшем случае треть. Остальное — писькомерство, обсуждение полит. пристрастий оппонента, способов ведения спора, абстрактное буквоедство итп. Хоррррошую книгу автор написала ;)

цитата seemannreise79
Не знаю, это вы так считаете. Я такого не писал.

Да? И то есть ваши сова ,чт я цитировал — это такая тонкая ирония? :) И пр лагеря вы не писали. ОК. Убедили.
Тут видимо как и с поповой. Сказал читать вт так вот — все поклонились и так и читают. И никак иначе.

цитата seemannreise79
Понятия не имею, и вообще не понимаю, почему вы об этом у меня спрашиваете. Ничего такого я не говорил и это вообще к теме отношения не имеет.

То есть это не вы жаловались ,что вот мол плохой рецензент напишет бяку — и всех сразу от книжки отвратит. Не?

цитата seemannreise79
Удивительно, но я это знаю. Вот представьте себе.

И правда удивительно :-)))

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

30 декабря 2012 г. 13:00

цитировать

seemannreise79 , да, я понял, весь мир злой и нехороший и все здесь только и мечтают обидеть автора.
Но знаете, если бы не этот нехороший мир и данный форум, я бы вообще не узнал, что есть такая писательница, хотя на СИ я бываю часто. А если бы не участие в теме многих известных мне по другим темам и ресурсам людей, я бы вообще не начал читать Попову, потому что писателей много, а я один, и лишь на СИ их больше 60 тыс. Опрос моих знакомых показал, что о Поповой они узнали тоже только благодаря Фантлабу.
Так может стоит сказать Фантлабу, теме и критикам спасибо?

цитата Эйрена
Но должна заметить, что лично я, например, АИ терпеть ненавижу

И сколько произведений АИ вы прочли, чтобы возненавидеть это направление в фантастике?

философ

30 декабря 2012 г. 13:04

цитировать

цитата seemannreise79
Когда вы или рецензент объясняет мне как надо понимать то, что написал автор, это нормально. Когда я выражаю свое мнение, как это надо понимать, это вызывает бурю возмущений. Повторю свой старый вопрос: здесь имеет право на жизнь только то мнение, в котором автор раскритикован, а книги называются "писаниной"? Тогда это надо было отразить в шапке темы. Например "Осуждение писанины графоманши Поповой. Любителям вход запрещен, оскорбления разрешены, за высказывание одобрения бан".

Во первых рецензент (нормальный, а не антихомячок) приводит доводы. Связанные с текстом. Иначе говоря некую логическую систему. Вы — в основном экзальтацию и всякие милые вещи типа

цитата seemannreise79
Тогда это надо было отразить в шапке темы. Например "Осуждение писанины графоманши Поповой. Любителям вход запрещен, оскорбления разрешены, за высказывание одобрения бан".

цитата seemannreise79
Повторю свой старый вопрос: здесь имеет право на жизнь только то мнение, в котором автор раскритикован, а книги называются "писаниной"?

Перестали ли вы насиловать свою умершую бабушку по утрам?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

30 декабря 2012 г. 13:10

цитировать

цитата Эйрена
Но должна заметить, что лично я, например, АИ терпеть ненавижу и очень рада, что прочла сначала текст, а уж потом — обсуждение.

В начале темы обсуждение было вполне вменяемым. За редкими исключениями.
Потом толи автр забронзовела, то ли отдельные энтузиасты из желания сделать хорошо — чуток переборщили с елеем. И далее уже о собственно книге речь почти и не шла. Империя, моральный облик инквизитора в свете решений 27 съезда КПСС и прочая лабуда.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

30 декабря 2012 г. 13:26

цитировать

цитата Анри д_Ор
И сколько произведений АИ вы прочли, чтобы возненавидеть это направление в фантастике?

Не считала, но немного. Я же не мышь-кактусофаг :-D

Пережевывание "Если бы да кабы..." меня не прельщает.

–––
За белым кроликом, в чёрную дыру...

философ

30 декабря 2012 г. 13:32

цитировать

цитата Эйрена
Не считала, но немного. Я же не мышь-кактусофаг :-D Пережевывание "Если бы да кабы..." меня не прельщает.

Очень хорошо написали :) Логика присутствует, мнение понято.

Но... проведу-ка я мысленный эксперимент... Интересно. Отличу я ну например книгу с беллетризированным изложением древней истроии ну скажем э-э-э древних полинезийских вождей, от какой либо фентези, при условии ,что фентези — это не только эльфы и гномы и при условии ,чт я ничерта не знаю о Полинезии. (ну а магии ,кстати в такой книге будет вагон и маленькая тележка раковин каури)

Понимаете к чему я веду?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

30 декабря 2012 г. 13:48

цитировать

цитата seemannreise79
Для разнообразия можно прочитать мои комментарии

Я их читал. Не заметил объяснения, что такое "китайские поддельные часы". И как они к тому, что в книге Поповой — масса реалий нашего мира (карты, страны, нации, религии и пр.). Почему другие книги с таким набором называются АИ и вполне читаются всеми, а Попову считать АИ — ни в коем случае нельзя.
Жду.

авторитет

30 декабря 2012 г. 13:57

цитировать

Farit
А метафору уже разъяснили

цитата
kagerou, дорогая, я назвал китайской подделкой карту нашего мира по отношению к миру Конгрегации 8-) Был бы вам крайне благодарен, если бы вы не приписывали мне того, чего я не говорил.

Попова — Бог, с большой буквы, Демиург.
Угораю я с сегодняшней дискуссии :-D

Seemannreise79, вы все знаете. А какая была цель у автора не свое оригинальное Иномирье создавать, а воспользоваться готовыми реалиями? Почему не Трухляндия какая-нибудь, а именно Германия, 14-15 век, названия реальных городов?

магистр

30 декабря 2012 г. 13:57

цитировать

Эйрена , все же уточните. Что именно вы прочли, вдруг вам просто неповезло.

цитата Эйрена
Я же не мышь-кактусофаг

К вопросу о неточных сравнениях. Мыши — настоящие — от поедания кактусов получают удовольствие и, представьте себе, не колются. Они выедают кактусы изнутри — неоднократно наблюдал)))))

цитата Эйрена
Пережевывание "Если бы да кабы..." меня не прельщает.

А... пережевывание. Вообще-то при общем незнании истории большинство читателей вообще не отличат АИ от реальной истории или полной ничем не сдерживаемой фантазии на эту тему.

активист

30 декабря 2012 г. 14:49

цитировать

цитата Анри д_Ор
Что именно вы прочли, вдруг вам просто неповезло.

Тут дело не в качестве прочтённого. Это у меня совершенно иррациональное неприятие.

цитата Анри д_Ор
Вообще-то при общем незнании истории большинство читателей вообще не отличат АИ от реальной истории или полной ничем не сдерживаемой фантазии на эту тему.

Пессимистично, но приходится согласиться.

цитата Цефтриаксон
... проведу-ка я мысленный эксперимент...

Простите, не совсем поняла, в чём цель эксперимента, но как мне кажется, при наличии магии как место действия не назови – Полинезия, Германия, Ультима Туле или Арда – для меня, упёртой материалистки, это будет фэнтези.

–––
За белым кроликом, в чёрную дыру...

магистр

30 декабря 2012 г. 14:57

цитировать

цитата Эйрена
Тут дело не в качестве прочтённого. Это у меня совершенно иррациональное неприятие.

Может, вы преувеличиваете свою иррациональность? Ну, назовите вы книжки, они от этого не развалятся :-D

цитата Эйрена
приходится согласиться.

Раз так, то проблемы вообще нет. АИ, не АИ, главное — чтобы написано было хорошо ;-)

философ

30 декабря 2012 г. 14:58

цитировать

цитата Эйрена
Простите, не совсем поняла, в чём цель эксперимента, но как мне кажется, при наличии магии как место действия не назови – Полинезия, Германия, Ультима Туле или Арда – для меня, упёртой материалистки, это будет фэнтези.

мда... я не о том. Ну да ладно.

А насчёт магии. Почитайте по Полинезию :) Магии там будет очень много. Шаманы разных племён насылают прочу. Аборигены жрут части друг друга чтбы получить силу и прочие качества врага. Коварные колдуны из-за плеча управляют слабовольными вождями итп. ИЗНУТРИ текста. Это даже не фентези. Это магический реализм будет ;)

цитата Эйрена
Это у меня совершенно иррациональное неприятие.

Тогда вы не подходите в качестве примера. Иррациональная неприязнь — это как солипсизм.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

30 декабря 2012 г. 15:23

цитировать

цитата Инженер
Читал я тут как-то книгу некоей Ольги Брилевой, она же Чигиринская. "По ту сторону рассвета".
Книга отличная, но как автор ее позиционирует? Философский боевик с элементами эротики.
Это нечто. Допустим, "философский" присутствует. Но боевик? С элементами эротики...

Инженер, понимаете, я не рассчитывала на людей с отключеным пожизненно чувством юмора.
У меня есть такая черта, я априорно воспринимаю людей как равных себе. Ну, как минимум, не глупей меня мой читатель. Потом, когда начали появляться отзывы, подобные вашему, поняла — да, напрасно. В ряде случаев шутить не стоит.

гранд-мастер

30 декабря 2012 г. 15:33

цитировать

цитата seemannreise79
Любители АИ вообще не должны смотреть эту книгу на предмет ничего, потому что это никакого отношения к АИ не имеет. Но теперь с вашей подачи будут смотреть и думать, что имеет.

Напоминаю, что автор с вами не согласен и говорит, что там есть точка бифуркации = АИ.
Ну и если будут они смотреть сразу шестую — то они сами себе злобные буратины. А если первые пять прочитают, то не дураки же — увидят разницу.