| автор |
сообщение |
Френда 
активист
 
|
 28 февраля 2014 г. 10:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лисса Гадкие лебеди вообще не оценила, переврали концовку.
Блин! Совсем забыла! Была же экранизация Гадких лебедей, со сценарием Рыбакова (который совершенно прекрасен! Рыбаков, конечно, а не сценарий, о нем пока судить не могу), я все хотела, хотела ее посмотреть, но руки не дошли, а потом...
Ладно, сегодня вечером посмотрю. Спасибо за напоминание. |
–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет". |
|
|
Лисса
активист
|
|
28 февраля 2014 г. 10:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Френда Блин! Совсем забыла! Была же экранизация Гадких лебедей, со сценарием Рыбакова (который совершенно прекрасен! Рыбаков, конечно, а не сценарий, о нем пока судить не могу), я все хотела, хотела ее посмотреть, но руки не дошли, а потом...
Тогда я не совсем в теме. Диких лебедей экранизировали не один раз? |
|
|
Лисса
активист
|
|
Френда
активист
|
|
Лисса
активист
|
|
Френда
активист
|
|
28 февраля 2014 г. 10:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В википедии:
цитата В основе сценария «Гадких лебедей» — повесть Стругацких. Сценарий написан фантастом Вячеславом Рыбаковым.
А где взять сценарий — понятия не имею, возможно, его нет в прямом доступе.
|
–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет". |
|
|
armitura 
миродержец
|
|
Посторонний
активист
|
|
28 февраля 2014 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vega_nn еще одна рецензия:
Кино-театр
Спасибо, классная рецензия. В отличие от многих других, вполне адекватная. По крайней мере, соответствует тому, что увидела я. А то от остальных иногда возникает впечатление, что критик, извините, смотрит в книгу, а видит фигу. Как будто пресловутый ослиный член настолько заслонил ему небосклон, что за ним он не различает уже ничего — ни блестящей психологической игры, ни невероятно красивых кадров, ни того скрытого внутреннего света и добра, которыми — всему напреки — пронизана эта страшная до почти физической боли картина. Она трудная, очень трудная, тяжелая, прочти неподъемная, и я понимаю, что человеку может просто не хватить внутреннего мужества досмотреть до конца или, досмотрев, не отстранитьь ее от себя. Не стряхнуть с себя, как слой прилипшей арканарской жижи и слизи. |
|
|
Urania
магистр
|
|
28 февраля 2014 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Посторонний ни невероятно красивых кадров, ни того
то есть они-таки есть? вы меня обнадежили... |
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
Посторонний
активист
|
|
28 февраля 2014 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Urania, ну там такая красота, как бы это сказать... специфическая. Босховская — это очень слабо сказано. Страшная красота. Но местами все же очень красиво.
|
|
|
Urania
магистр
|
|
28 февраля 2014 г. 23:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Посторонний специфическая. Босховская — это очень слабо сказано. Страшная красота. Но местами все же очень красиво.
я понимаю, что не Титаник и Властелин Колец ))
цитата из той рецензии:
цитата Фильм в прокате, и теперь, когда снег частично растаял, если выйти из кинозала на улицу, можно увидеть, как за пределами «Трудно быть Богом» Алексея Германа продолжает жить современный Арканар. Февраль. Достать чернил и плакать.
просто блеск!!
Посторонний так вы скажите, вам понравилось в итоге или нет? вы бы посоветовали сходить? я очень хотела, но теперь страшно как-то... думаю, может дождаться, когда можно будет скачать... и посмотреть дома...  |
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
Посторонний
активист
|
|
28 февраля 2014 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Urania, вот чего, мне кажется, не надо — это смотреть дома (если, конечно, у вас не большой экран с проектором). Там куча мелких деталей, телевизионным экраном вы этот фильм рискуете убить.
Я не могу сказать, что мне понравилось или что мне не понравилось. В общем и целом это пытка. Но я очень рада, что посмотрела (был соблазн уйти, но я перетерпела момент и меня как-то отпустило, дальше пошлО легче). Это, мне кажется, очень крупная штука (даже не могу сказать — "кино", это не пойми что). То есть — если себя не слишком жалко, то смотреть, мне кажется, необходимо. Только потом не бейте, если все же решите пойти  .
|
|
|
Urania
магистр
|
|
mogzonec
миротворец
|
|
2 марта 2014 г. 02:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Посмотрел-таки. Шел в кино не на Стругацких, а на Германа. Не готов заявить, что видел шедевр. Потрясающий по экспрессивности визуальный материал. Великолепно. Отлично сыграл Ярмольник. Он действительно может играть серьезные роли, а не только цыпленка-табака (если кто помнит). Но... сюжет просматривается с большим трудом. Персонажи при всей великолепной игре актеров узнаются с еще большим напряжением. Сюжетных переходов нет, эпизоды объединены в какой один, однообразный ряд. Кира какая-то невнятная, непонятно откуда появилась и ее уход из жизни не объясняет всех мотивов действий Руматы. Хотя кульминационная сцена, когда Дон Румата отключает камеру и расправляется с убийцами, сделана впечатляюще. Сплошные крупные планы (понятно, что вроде бы как фильм должен был быть смонтирован с из записей с камер у землян в окончательном варианте). У меня сложилось твердое мнение, что это далеко не все, что задумал, Герман успел реализовать. Фильм смонтирован и озвучен в спешке, с понятным желанием сохранить все, что было отснято, отсюда нередко повторяющиеся эпизоды, только снятые чуточку по иному или с разных ракурсов. Общая идея была бы непонятно, не произнеси Дон Румата знаменитые слова: Там где торжествует серость к власти всегда приходят черные — надо еще раз посмотретьь, как в повести. Не разделяю мнения критиков о том, что фильм снят "отвратительно", в нем много испражнений, крови, ну и прочего. Были намного экспрессивнее фильмы, демонстрирующие очень неприглядные вещи, взятые прямо из жизни, например, "Ладони" и "Место на земле" Артура Аристакисяна. Тем не менее, считаю, то, что успел сделать Герман, великолепно, и он был гениальным художником. Жаль, что не закончил фильм. Все, написал. Теперь буду читать мнение других лаборантов.
|
|
|
Libanius
авторитет
|
|
2 марта 2014 г. 12:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
посмотрел вчера — может быть я невежа и ничего не понимаю в современном искусстве, но господа, 3 часа демонстрировать с экрана крупными планами голые задницы, испражнения, блевотину, сопли и кишки, при этом напрочь убить сюжет и превратить фильм в паноптикум уродств и пороков — это великий ход великого режиссера? есть замечательный фильм Йоса Стелинга "Летучий голландец" сделанный в похожем эстетическом стиле а-ля оживший Босх — но насколько красиво это сделано Стелингом, вплетено в канву сюжета и разрешено красивейшим финалом, настолько же нелепо и претенциозно сделано это Германом в ТББ
|
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Almeg
магистр
|
|
3 марта 2014 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Посмотрел. Получил большое удовольствие.
Сюжета, действительно, почти нет. Голые задницы и члены, действительно, есть. Но если такие пустяки способны заслонить от вас потрясающий киноязык Германа – тогда на фильм ходить, действительно, не стоит.
Если вы хотите увидеть экранизацию Стругацких – разумеется, тоже не стоит. Лично я «ТББ» Стругацких не читал, зато «Лапшина» считаю одним из лучших фильмов мирового кинематографа. Наверное, я – идеальный зритель Германа )
«Хрусталев» и «ТББ», разумеется, отличаются от «Лапшина». С годами виртуозность Германа-режиссера растет, постоянно увеличивается насыщенность кадра, временами превосходя возможности человеческого восприятия; меняется работа Германа с актерами. В фильмах все больше появляется карнавальных элементов. На мой взгляд, два последних фильма Германа это уже не драмы, а трагифарсы. То есть, тот жанр, который наиболее точно соответствует человеческим снам. Ведь сны не могут быть выдержаны в каком-то едином жанре, даже в самых страшных кошмарах всего понамешано, как и в «ТББ» Германа.
Если кто-то переживает за свои желудки, могу сказать следующее. Тем, кто смотрел «Хрусталева», опасаться точно не стоит. Вторая серия «Хрусталева» намного и жестче и отвратительнее, в «ТББ» все намного мягше )
Считаю, что в нашей истории XX века был только один гений, сопоставимый с Германом. (Не по масштабу, а по природе гениальности). Это Андрей Платонов.
|
|
|
Pirx
миродержец
|
|
3 марта 2014 г. 18:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересное мнение. Мне бы не пришло в голову сопоставить Германа и Платонова. Прежде всего потому, что моё восприятие их творчества диаметрально противоположно: насколько я в восторге от Платонова, настолько же я не перевариваю Германа и его киноязык — даже "Лапшин" вызывает рвотные позывы...
|
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
3 марта 2014 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pirx сопоставить Германа и Платонова
Кстати, у меня похожие мысли. Картинка Германа трогает практически те же струны, что и тексты Платонова. Мои струны, конечно. |
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
prouste
миродержец
|
|
4 марта 2014 г. 06:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pirx Мне бы не пришло в голову сопоставить Германа и Платонова. Прежде всего потому, что моё восприятие их творчества диаметрально противоположно
Прекрасно. "Мне не нравится Герман", а "Платонов нравится" — поэтому мне и в голову не придет сравнивать их. Полагаю, что такая вкусовщина имеет мало рационального. Мне понравился и отзывAlmeg и продуктивное как раз сравнение — и Герман и Платонов стремились к нутряному, своему языку, эволюционировали к исследованию человеческого социума вне сугубой привязки к реалиям. Большого оптимизма в исследовании социума нет у обоих. При разности художественных результатов и возможностей для их опубликования, я вполне себе могу представить обращение и адекватность воплощения Германом на экране и "Котлована" и "Чевенгура", а, например, эту адекватность при обращении к ним Дмитрия Астрахана или Станислава Говорухина не могу. |
|
|
Юганец
авторитет
|
|
4 марта 2014 г. 06:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В рецензиях на фильм "Трудно быть Богом" часто пишут о фекалиях, миазмах и прочей грязи, приписывая всё это Герману. Почему не Стругацким? Всё бяки АБС я не помню, но вот это пожалуйста прочтите: "И смрад. Черт знает что гнило там в этом месиве, но Рэдрику показалось, что сто тысяч разбитых тухлых яиц, вылитых на кучу из ста тысяч тухлых рыбьих голов и дохлых кошек, не могли бы смердеть так, как смердело здесь." ... "Жижа была теплая, липкая, как гной." — АБС "Пикник на обочине".
А вот из другого романа из самого его начала: "Баки были ржавые, помятые, с отставшими крышками. Из-под крышек торчали обрывки газет, свешивалась картофельная шелуха. Это было похоже на пасть неопрятного, неразборчивого в еде пеликана." ... "Из пустого бака смердело нестерпимо" ... "– Жили-были в одном городишке два ассенизатора – отец и сын. Канализации у них там не было, а просто ямы с жижицей. И они это дерьмо вычерпывали ведром и заливали в свою бочку, причем отец, как более опытный специалист, спускался в яму, а сын сверху подавал ему ведро. И вот однажды сын это ведро не удержал и обрушил обратно на батю. Ну, батя утерся, посмотрел на него снизу вверх и сказал ему с горечью: «Чучело ты, – говорит, – огородное, тундра! Никакого толку в тебе не видно. Так всю жизнь наверху и проторчишь»." — Для тех, кто не читал или подзабыл, напоминаю: это АБС "Град обречённый" Первая глава. Самое начало. А книгу "Трудно быть Богом" предлагаю перечитать самим.
Не вкусно? Это прочёл, получил удар и забыл, углубившись в дальнейшее повествоание, а в кино... Скажите спасибо, что пока не придумали передавать запахи ))). Удачи.
|
–––
Писать следует либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего никто не знает. АБС |
|
|
цитировать