|
Вот тут мы и проходим тест на сообразительность. Ибо составлен опросник удивительно некорректно.
То бишь жутко популярные фильмы о Наполеоне — это о ком? Смотри два первых РАЗНЫХ вопроса. Ибо Наполеон один, а вопросы разные. Македонский в ту же степь.
А Конфуций кто? Еще и писатель. А Юкио Мисима?
А про Линкольна — историческая картина или биографическая драма? Я предпочитаю и то, и другое (благо в одном стакане).
А вот с "царствиями небесными" загадка. То бишь эпоха, взаимоотношения отражены. Но история явно художественный вымысел со всеми издержками. Но выдуманным героям простимо.
А вот "Великолепный век" соединяет жестокие факты с такой туфтой, что смотреть стало невозможно. Ну не исчезала она никуда!!! Напротив, так цепко сидела возле султана, что не оторвешь. И моя девушка смотрит и переживает, а я ощущаю поток воздуха от двух пропеллеров — это в гробах вертятся Сулейман и Хюррем.
Фильмы же "Тайны дворцовых переворотов" иногда идут прямо по Википедии.
Все Робингуды историческими фильмами не являются. Ибо это все же легенды изначально. И бездарный дурак, который много навредил своему государству (да и откровенно плевал на него) Ричард — здесь суперблагородный рыцарь. А принц Джон (король Иоанн Безземельный в будущем), который пытался выволочь Англию потом из глубокой дыры после "правления" Ричарда — лицо отрицательное. Хотя он был умнее и благороднее Ричарда, но характер имел слабый. Так что правдоподобия в "робингудах" столько же, сколько в "трехмушкетерии". А ведь даже Д*Артаньян — лицо реальное!!! Где та доля правды, что превращает фильм из "исторического" в "художественный" (хоть бы и на основе исторических реалий — "Собор Парижской Богоматери" никак историческим не назовешь).
|
Исторические фильмы и биографические драмы - что Вы предпочитаете?
цитировать
