| автор |
сообщение |
Frigorifico 
гранд-мастер
 
|
 24 марта 2010 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder фильмы являются всего лишь скучнейшими прелюдиями к финалам, которые ( иногда) все ставят на места и не позволяют требовать в кассе возврата денег за билет.
Смотрел "Шестое чувство", "Неуязвимый", "Знаки". От фильма к фильму мнение о Шьямалане-режиссере менялось к худшему. После настоятельных рекомендаций некоторых знакомых (Это совсем другой Шьямалан! Это круче всего, что он делал до этого! и пр.) заставил себя посмотреть посмотрел "Таинственный лес". Впечатление — вторичная (сюжет о пространственно замкнутой общине, старейшины которой ездят по ушам, что за ее границы выходить смертельно опасно заезжен до безобразия, десятки примеров — от Булычева до "Горца 2" с "Островом") псевдомногозначительная тянучка. Незадолго до просмотра видел интервью с С.Уивер, где она сказала: "Когда мне дали почитать сценарий, я поняла, что никогда ничего страшнее не видела/читала". Очень смешно, если она говорила всерьез, очень противно — если для пиара.
Абсолютно не мой режиссер. Все фильмы, что видел, показались скучными и вялыми. "Шестое чувство" чуть выделяется за счет крутого сюжетного кульбита в конце. Вот это я понимаю, маркетинг! Куча народу (особенно на Западе) поперлась в кинотеатры по второму разу, обеспечив фильму приличную кассу. |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
25 марта 2010 г. 06:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Один из самых недооцененных голливудских режиссеров, жертва собственного успеха и зрительских предрассудков.
Больше всего впечатлили "Знаки" и "Таинственный лес". Если в Голливуде 2000-х и снимали близкие к шедеврам фильмы, то это они. "Шестое чувство" и "Неуязвимый" очень к ним близки. "Девушка из воды" — штука слишком личная, Шьямалан внаглую снимал ее для себя самого. "Явление" — хороший философский хоррор, также недооцененный.
С "Повелителем стихий" Шьямалан имеет шансы и превратиться в студийного гнома наподобие Тима Бертона, и выйти на качественно новый уровень. Пока в исходе не уверен.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
7 июня 2017 г. 03:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Сплит" (2017)
Уже полгода слышу исключительно положительные отзывы об этом фильме, мол Шьямалан наконец-то реабилитировался после 10 летия творческих провалов, это его триумфальное возвращение к корням и т.д. и т.п. Мое мнение по этому вопросу можно сформулировать всего-лишь в четырех словах "было бы куда возвращаться". Потому, что несмотря на всеобщее обожание таких фильмов как "Шестое чувство", "Неуязвимый", "Знаки" и пр. каждый с них вовсе не тянет на шедевр мирового кинематографа и обладает огромным количеством недостатков. Собственно говоря, практически у всех фильмов Шьямалана они одни и те же: крайняя затянутость действия, очень странный монтаж, непонятная страсть к сверхкрупным операторским ракурсам и ,разумеется, сюжетные дыры всевозможных форм и размеров. Под эту категорию попадают практически все основополагающие тезисы шьямалановской киновселенной, начиная с фундаментального вопроса, почему призрак не замечает, что с ним никто не разговаривает и заканчивая тем, почему при химической атаке спорами растений, все население Земли не догадалось просто воспользоваться противогазами? Собственно говоря, во всех фильмах Шьямалана такое количество сюжетных дыр, что если объединить их все в одну, в результате получится дыра таких исполинских пропорций, что она легко поглотит в себя всю Вселенную.
И исходя из этих тезисов "Сплит" — типичное произведение Шьямалана той поры, когда он еще мнил себя чуть ли не постановщиком авторского кино. Во-первых, фильм чудовищно затянут. В "Сплите" всего-лишь 5 основных актеров, основное действие фильма разворачивается в одном сете декораций, и любой зритель, знакомый с жанром камерного триллера тут же скажет, что максимальная допустимая продолжительность фильма с подобной концепцией — 90 минут. Но Шьямалан плевать хотел на подобные условности, поэтому "Сплит" идет почти 2 часа. И здесь мы подходим к еще одной проблеме, поскольку жанр фильма позиционируется как "триллер", и применительно к "Сплиту" это столь же забавное утверждение, как и то, что 15 лет назад Шьямалана на полном серьезе величали индийским Хичкоком. Всю суть двухчасового фильма можно описать одной фразой — "психопат с расщеплением личности похищает трех девушек". Дальнейшие события фильма предсказуемы до зубовного скрежета — они пытаются сбежать, маньяк их ловит, они снова пытаются убежать, маньяк их снова ловит — повторите эти действия по нескольку раз, и у Вас получится замечательная лента Мёбиуса. Это не было бы серьезной проблемой, если бы Шьямалан относился к тому типу режиссеров, которые даже на ровном месте умеют выстраивать в своих фильмах интересную атмосферу (Линч, Джармуш), но чего нет, того нет. В довершение всего затянутость фильма многократно усиливается за счет типичных "фишек" Шьямалана, чей режиссерский арсенал ни на йоту не изменился со времен "Шестого чувства" — благодаря сверхкрупным операторским ракурсам, которые смотрятся так, будто оператор хочет залезть актеру в ноздрю, порой сложно вообще понять, в какой из комнат происходит действие той или иной сцены и по вине традиционно индийского монтажа каждая из сцен воспринимается чудовищно затянутой и выглядит как минимум в три раза дольше, чем длится на самом деле. К тому же концепция "Сплита" представляет собой кусок сюжета шьямалановского же фильма "Девушка из воды" (к слову сказать, в свое время номинированного на "Золотую малину" за худший сценарий), скрещенного с "Идентификацией", где было практически все тоже самое, что и в "Сплите", только значительно интереснее.
Однако кое в чем лед все же двинулся. Например, после 10 лет безуспешных попыток работать с актерами, Шьямалан наконец-то перестал издеваться над знаменитостями вроде Пола Джиамати и Марка Уолберга, заставляя их корчить жуткие рожи уровня номинаций на "Золотую малину". Собственно весь фильм лежит на плечах одного актера — Джеймса Макэвоя, который одновременно является его главным достоинством и единственной причиной, по которой даже не взирая на все огрехи сценария и режиссуры, я все же смог осилить его до финальных титров. Наивысший комплимент актерской игре в фильме Шьямалана — это когда, наблюдая за ней ты не обращаешь внимания на уровень местных диалогов, и это в свое время не вышло ни у Гибсона, ни у Хоакина Феникса, ни у Адриена Броуди, зато с первой же попытки получилось у Макэвоя. Единственный интерес в фильме представляет лишь его герой, скрывающий в своем сознании 23 различных личности. Единственное подобие интриги — в чьем обличье талантливый шотландец предстанет перед зрителем в следующей сцене: жестокого манипулятора, манерного модельера, властной женщины, 9-летнего ребенка или кого-то еще. Все они абсолютно разные, с собственной манерой говорить и индивидуальными манерами, поэтому вместо закрученных сюжетных поворотов, у экрана удерживает лишь ставшая мотивацией фраза из старого анекдота: "А можно всех посмотреть?". И если бы в этой роли снимался другой актер, вполне вероятно, что никакого фильма и вовсе не было.
Впрочем, Шьямалан не был бы шьямаланом, если бы не попытался все испортить. После финального твиста "Шестого чувства" критики нарекли индуса "мастером эффектных концовок", и это во многом определило все его дальнейшее творчество. Зрители стали подсознательно ждать от его фильмов мозгоразрывающих сюжетных твистов, и Шьямалан почти всегда старался оправдать их ожидания, даже если эти самые "твисты" выглядели очень глупо и вместо мозгов несчастных поклонников разрывали лишь сами фильмы, лишая их всякого смысла (наиболее ярко это проявилось в финале "Знаков"). И раз уж "Сплит" изначально претендовал на звание фильма, возвращающего зрителям ТОГО САМОГО Шьямалана, было вполне очевидно, что здешняя концовка как минимум попытается удивить. И она действительно удивила.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Финальный твист с отсылкой к "Неуязвимому" — свидетельство неприкрытого самолюбования собственным творчеством. Во-первых, потому что сам "Неуязвимый" вышел в свет аж 17 лет назад и даже тогда не снискал особой популярности, угодив в тень от "Шестого чувства". Для того, чтобы оценить всю суть концовки фильма нужно назубок знать саундтрек Джеймса Ньютона Ховарда из "Неуязвимого" и понять, что во время финального монолога героя Макэвоя перед зеркалом играет центральная музыкальная тема именно оттуда, потому что в противном случае финал "Сплита" может показаться бредом, а появление перед титрами Брюса Уиллиса — обычным камео. Во-вторых, если Шьямалан всерьез решил разыграть карту ностальгии, то почему бы заодно не снять еще один фильм про психолога, ставшего призраком или рассказать историю об очередном вторжении на Землю пришельцев, которые боятся воды и не выносят прикосновения обычного дерева? Ведь это явления из той же серии, что и затея сделать на основе "Неуязвимого" целую кинотрилогию!
При всем при этом, в силу вполне очевидных обстоятельств, "Сплит" — это далеко не худшее творение Шьямалана. Другое дело, что сам факт наличия определенного прогресса по сравнению с "Повелителем стихий", "После Нашей Эры", "Явления" и тех же "Знаков" совсем не делает эту картину хорошей.
|
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
7 июня 2017 г. 04:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
После просмотра "Сплита" понял что Шьямалан выстрелил "Шестым чувством" и пытается повторить достижение. Почему-то считает что для этого надо всего лишь сделать мощный "вотэтоповорот" в конце, а зря. В "Явлении" была потрясающая атмосфера, даром что актерские работы Уолберга и Дешанель высмеяны ютьюб-кретеками. Я думаю что без Брюса Уиллиса в конце было бы лучше. Я думаю что копирование "Чужого" было лишним. Кто-нибудь, дайте Шьямалану режиссера-куратора и будут нормальные фильмы.
P.S. Аня Тейлор-Джой прекрасна
|
|
|
Viktor_Kogan
новичок
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
7 июня 2017 г. 19:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Viktor_Kogan Тогда вообще пусть этот куратор за Шьямаламана фильмы снимает.
это лишнее. Шьямалан может создавать интересные концепты. У него странно выходит с их реализацией. Поэтому ему нужен человек который сможет его вовремя остановить. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
7 июня 2017 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawyer898 Поэтому ему нужен человек который сможет его вовремя остановить.
Этим в Голливуде обычно продюсеры занимаются. Однако У Шьямалана очень тонкая и ранимая натура. К примеру, когда один из продюсеров сделал ему пару замечаний по поводу сценария "Девушки из воды", режиссер тут же обвинил руководство Диснея чуть ли не в попытках ввести творческую цензуру и в одностороннем порядке расторг договор со студией. Итогом этой истерики стало появления фильма, который полностью провалился в прокате и принес Шьямалану первую "Золотую малину" за худшую режиссуру. |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
schism
философ
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
22 июля 2018 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата schism трейлер фильма «Стекло»
"Имя — Мистер, фамилия — Стекло". Хе-хе.
Чо-то этот Шьямалан вызывает у меня противоречивые чувства. Он умеет нагнать интригу, но разрешается эта интрига чаще всего как-то сама, да и нагнана оказывается не там, где надо. Истории выходят прямые, как палки.
Ярче всего это проявилось в "Таинственном лесе" (или лесу): интересно же было, что за чудища, как от них спасутся, а спасаться-то, как выяснилось, надо было не от них, и вообще всё хорошо. В "Шестом чувстве" и "Неуязвимом" — там да, там здорово вышло, интрига встала на своё место. А "Знаки", например, я вообще не помню, чем закончились. Сами круги и шапочки помню, с трудом удалось вспомнить неких страшилищ, выглядывающих из-за угла, а кто к чему пришёл... не-а.
"Сплит" из той же серии. Есть одна из троих девушек, и оказалось, что у неё страшная тайна. По тому, как концентрировалось на ней внимание, думалось, что она одна из этих личностей, да нет — тоже жертва. Ждёшь, что хотя бы в финале уделает что-нибудь кровожадное с дядей, но где там. И чему мне радоваться? Что все остались при своих?
Смотреть-то я его фильмы буду, но... без лишних ожиданий. |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 июля 2018 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Шестое чувство" — смотрел, понравилось.
"Неуязвимый" — смотрел, понравилось, но уже меньше.
"Знаки" — смотрел, понравилось, но исключительно из-за прекрасно переданной атмосферы нарастающего безумия окружающего ГГ мира.\
"Явление" — смотрел, ну-у-у-у... так себе...
"Сплит" — думаю вот посмотреть, многого не жду.
Если, так подумать "Знаки" понравились мне больше всего. "Шестое чувство" как бы да, но его невозможно пересматривать повторно. А вот "Знаки" вполне.
|
|
|
Нортон Коммандер
гранд-мастер
|
|
22 июля 2018 г. 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Смотрел "Неуязвимый", "Знаки", "Таинственный лес". Всё понравилось, считаю Шьямалана одним из лучших режиссёров.
|
–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой) |
|
|
TOD
магистр
|
|
23 июля 2018 г. 06:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата schism трейлер фильма «Стекло» продолжения «Сплита» и «Неуязвимого»
Ладно, что запомоят хорошего Сплита, а вот Макэвоя мне жалко |
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
lomakos
философ
|
|
11 августа 2018 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Шестое чувство может и не шедевр, но в своем жанре и в уровне исполнения идеален. Темп повествования, актерская игра(!) и конечно же сюжетный твист отлично исполнены. Свет, грим, операторская работа, декорации и прочая шелуха вполне достойны, не вызывают раздражения и не пытаются заворожить. Не могу представить как с этой идеей можно было снять/написать фильм лучше, не скатываясь в сюр.
Таинственный лес чертовски атмосферное кино, вот тут костюмы и декорации с помощью монтажа играют важную роль. И справляются на отлично! Опять же, может сценарий и можно было сделать лучше, но и такая реализации, все той же пресловутой, идеи увлекает интригой. Персонажи интереснее чем могли бы быть, типажи оригинальные и достоверные. Ну и ... ТВИСТ! Хорош.
Сплит? Пойдет.
Мнение об остальных его фильмах лень писать... Не стоят они того.
|
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
|
11 августа 2018 г. 18:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выскажу своё мнение — Шьямалан очень круто зашёл с "Шестым чувством", но, одновременно, попал в две ловушки. Во-первых, с этого момента от него ждали исключительно шедевров. А он — всего лишь режиссёр. Внезапно! (тм) Твой уровень креативности далеко не всегда решает, насколько крутым будет конечный результат. Вообще ни разу не всегда. Во-вторых, теперь все ждут "вот это поворота" от фильмов Шьямалана, так что придумать неожиданную концовку в разы тяжелее — ведь именно её и ждут.
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
lomakos
философ
|
|
11 августа 2018 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sawyer898 знаки, хорошо обыгрывает тему кругов на полях, неплохо строит атмосферу паники
цитата bubacas Знаки" — смотрел, понравилось, но исключительно из-за прекрасно переданной атмосферы нарастающего безумия окружающего ГГ мира.
Но тема с "потерей веры' показалась мне плохо вписывающейся, да и угроза инопланетян, оказалась пшиком...
Неуязвимый скучноват и как-то неловко затрагивает идею комикс-героев. Опередил время, недостаточно смело.
|
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
11 августа 2018 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawyer898 А как же Знаки и Неуязвимый? Мне кажется что эти фильмы хороши хотя бы, тем что не построены ради твиста в конце.
Мнение на мнение: «Знаки» не хороши, а «Неуязвимый» именно что построен ради твиста в конце (которым и хорош).
«Знаки» — фильм про самое лажовое в истории вторжение пришельцев, в котором представитель инопланетной сверхцивилизации атакует фермеров голой задницей и огребает от бейсбольной биты. Это бы прокатило в комедии, но это финал якобы серьёзной драмы про смысл жизни. «Знаки» — это шьямалановщина в худших проявлениях: претензия на серьёзную философию, не подкреплённая адекватным сюжетом.
К «Неуязвимому» у меня двойственное отношение. С одной стороны, здесь лучший вотэтоповорот из всех шьямалановских вотэтоповоротов. Действительно логичный, продуманный, и в то же время бьющий поддых. С другой, весь фильм — просто медленная подводка к этому вотэтоповороту:
— Ты супергерой!
— Отвали.
— Ты супергерой!
— Отвали.
— Ты супергерой!
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) — Ладно, я супергерой.
— А я суперзлодей! Не ждал? |
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
12 августа 2018 г. 10:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Robin Pack честно говоря, "Знаки" смотрел года 4 назад. Помню что было очень интересно и не скучно. Надо будет пересмотреть.
"Неуязвимого" пересматривал несколько раз. Мне понравился именно подход к супергеройской тематике и атмосфера. Финальный твист очень сильно ударил поддых, даже от "6 чувства" не было такого катарсиса.
От "Сплита" я плевался. Схватка со Зверем — дешевая калька на схватку Рипли с Чужим. Попытка создать свой Юниверс — смешно. Но вышедший трейлер снова заинтересовал. Я никак не ожидал что персонаж Уиллиса и Джексона окажутся в психушке. Если Шьямалан не профукает такой смелый концепт — я буду петь дифирамбы Шьямалану и хейтить хейтеров "Явления" (как можно было профукать такой классный концепт???).
|
|
|
schism
философ
|
|
М. Найт Шьямалан (режиссер)
цитировать