Тема «Религия искусственного интеллекта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Религия искусственного интеллекта»

Религия искусственного интеллекта

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...30 31 32 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

13 февраля 2019 г. 23:37

цитировать | [ ]

цитата sanbar
и не очевидно ли, что именно антропоморф справится со всеми этими задачами лучше всего?

В начале люди будут шугаться наверное, а потом привыкнув, в очередь к нему стоять

философ

13 февраля 2019 г. 23:38

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Какую бы форму вы для него предложили и не очевидно ли, что именно антропоморф справится со всеми этими задачами лучше всего?

Предпочтительней многорукий кентавр — на нем еще и проехаться можно.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

активист

13 февраля 2019 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата DESHIVA
Вангую протесты женщин.

а зачем? Они будут рады мужским секс-машинам! :cool!:

философ

13 февраля 2019 г. 23:43

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Пара исков со штрафами и поражением в правах очень быстро отучат посетителей калечить чужое имущество.

Ну, грабителелй это не останавливает. Даже грабителей банкоматов. Прекрасные молодые и средневозрастные утырки из пригородов цивилизованного Парижа и витрины, и витринные стекла окон бутиков били(тоже, надо думать, недешевые) и ювелирку с часиками хапали, и вообще всё что попадалось.
Грабеж, напомню, от кражи отличается открытостью преступления. Дерзостью.
Это происходит оттого, что штрафы и угрозы преследования на такую публику не действуют в силу тупости, самомнения, реально хитрого плана или отчаяния. И вот тут просто наблюдением не обойдесси.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

13 февраля 2019 г. 23:46

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Но весьма удобна для действия в среде, предназначенной для человека.

Как и форма всех синантропов, подчас более ловких, чем человек в своей среде. В том числе и синантропов крупного размера.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

13 февраля 2019 г. 23:53

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Какую бы форму вы для него предложили и не очевидно ли, что именно антропоморф справится со всеми этими задачами лучше всего?

Абсолютно не очевидно.
Я бы выбрал универсальную желейно-слизевую машину-колонию, которая может принять любую форму и выполнить массу функций, включая функции полицейского и секс-воркера, если вдруг после драки с грабителем и получении помощи от блюстителя мне приспичит получить оральные ласки. 8-]

Но, не предлагаю это, опасаясь получить обвинения в излишнем фантазировании.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

13 февраля 2019 г. 23:53

цитировать | [ ]

цитата cianid
И вот тут просто наблюдением не обойдесси.

Ну, собственно, я и не отрицаю, что есть класс ситуаций, при которых описанный андроид неэффективен. Это говорит только о том, что на определённых, наиболее угрожаемых направлениях по прежнему будет требоваться силовая поддержка из охранников-людей. Но этим людям не придется отвлекаться на сто и одну тысячу ситуаций, где достаточно робота. При этом командовать людьми будет всё тот же ИИ, которому хватит ума, увидев по камерам, что какие то утырки разбирают банкомат направить туда не андроида с талончиком на штраф и распечатанным судебным иском, а пару бруттальных копов. Ну или если вам обязательно требуются баттл-машины, то прибудут псы-дроиды производства Бостон Динамикс в сопровождении роя мини-беспилотников с шокерами.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

13 февраля 2019 г. 23:57

цитировать | [ ]

цитата cianid
Я бы выбрал универсальную желейно-слизевую машину-колонию, которая может принять любую форму и выполнить массу

Если вы таки не шутите, то говорите о каком-то весьма отдалённом и не факт что возможном будущем. Описанные же мной возможности технически могут реализоваться уже через пару десятилетий. Собственно, наиболее проблемный вопрос пока что сам ИИ. Всё остальное (с определёнными оговорками) возможно уже сейчас.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

14 февраля 2019 г. 00:04

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Ну или если вам обязательно требуются баттл-машины,

/Шепотом/ Дэ! Очэн нада, брат! Хачу захватит вэс мыр!

цитата sanbar
Если вы таки не шутите, то говорите о каком-то весьма отдалённом и не факт что возможном будущем.

Ну, и я, и вы очень часто высказываем серьёзные мысли в юморной оболочке, тут ничего странного нет. Про минет и защиту в одном флаконе — скорее юмор. Хотя кто знает 8:-0

А серьёзно...Я думаю, что горизонт этой технической стадии не так уж отдален от андроидов в нормальном, а не кастрированном их понимании. Да и от классических технических систем без признаков гуманоидности такие вещи не будут сильно отложены во времени.
Разве что форму, такие макро-робоколонии, совсем уж любую принимать не будут.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

14 февраля 2019 г. 01:07

цитировать | [ ]

Да, напоследок, по поводу не отвеченных тезисов, про причину дороговизны и крайне низкой вероятности централизации управления. Потому как завтра я забуду, всё как обычно.

1. Дороговизна андроидов и вообще функции правдоподобной биомитации будут дороги не в силу её "нейроструктур"(хотя и это может оставаться фактором стоимости), а силу дороговизны материалов, конструкционной и технологической сложности малоутилитарных устройств имитации. Это тонкая работа. Ракеты-носители, газовые и паровые турбины, и даже ядерные котлы схематически кажутся примитивом, однако их науко- и капиталоемкость огромна.

Если для эндоскелета есть предпосылки универсализации функции (каркас-носитель приборов и канал для проводки, хотя экзоскелет носит еще и функцию доспеха), то вот для общесоматического и мимического подобия -служащего только френдли-функцией — нужны будут сложные изделия, реалистично воспроизводящие работу мышц, сухожилий, реалистичная кожа, пронизанная квазирецепторными миниатюрными аппаратами, имитация дыхания и прочая.
Это если мы хотим потратить кучу бабок налогоплательщика на дружественный и секси- интерфейс.

Если мы подразумеваем андроида хотя бы таким, т.е.механизированной куклой

и ниже, по мере подобия, то отпадает как функциональная, так производственно-экономическая целесообразность в цефальности, бишь в голове, поскольку возиться со сложными и миниатюрными устройствами, обеспечивающими степени ее свободы, при безэмоциональном лице и прочем очень условном человекоподобии и спорной дружественности интерфейса, как-то не айс. Лучше тогда нечто напоминающее мотоцикл-трицикл с 8:-0

... ну, вы знаете — сетями, щупальцами с шокером и рой космических шершней с ботулотоксином в жале 8:-0

2. Централизация едва ли будет главным вектором отрядов, звеньев таких роботов. Относительная автономизация таки просто необходима. Уже сейчас уд.-развед. дроны имеют элементы ИИ, срабатывающие в случае прекращения связи с удаленным управляющим центром, что разумно. Работа в условиях города не легче — каждая стена, каждый подвал и узкий проулок может стать мертвой зоной, зоной радиотени. Не говоря уже о злонамеренных действиях по подавлению связи и перехвату управления.

Но, вместе с автономизацией растет и риск непредвиденной девиации юнита. Так что, центральный ИИ, будет скорее вектором непрерывного контроля и стратегической координации, а так же организатором "урегулирования инцидентов" с крейзи-ботами. Исполнительные юниты будут сами оценивать оперативную обстановку и одновременно слать репорты и запрашивать санкцию в ЦентроМозг и еще тестировать Центр на предмет адекватности, как и наоборот.
Такая децентрализованная централизация может снизить риски единовременного захвата общегородского робототехнического комплекса и многие другие риски тоже.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

14 февраля 2019 г. 09:43

цитировать | [ ]

цитата sanbar
не очевидно ли, что именно антропоморф справится со всеми этими задачами лучше всего?

Вообще не очевидно. Сотни камер и десятки роботов типа R2D2 или BB-8 под управление единого ИИ справятся гораздо лучше и быстрее. ИМХО, и дешевле.
Антропоморфный робот будет хорош там, где необходимо слиться с толпой или быть привлекательным для пользователя (секс-индустрия, модельный бизнес, работа с душевнобольными и т.п.).

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

активист

14 февраля 2019 г. 11:40

цитировать | [ ]

цитата DKart
Антропоморфный робот будет хорош там, где необходимо слиться с толпой или быть привлекательным для пользователя (секс-индустрия, модельный бизнес, работа с душевнобольными и т.п.).

Получается любопытная тенденция — чем больше требуется эмоций, тем антропоморфней нужен робот. Или?

магистр

14 февраля 2019 г. 11:49

цитировать | [ ]

цитата viantin
чем больше требуется эмоций, тем антропоморфней нужен робот

Хотя прогнозы относительно будущих профессий говорят об обратном: людям останутся профессии, где требуются креативность и эмоции, сочувствие и прочие эмоциональные проявления человека — сиделки, хостесы, актеры, спортсмены, программисты, художники и прочие подобные профессии. В остальных сферах сможет заменить ИИ, особенно в опасных и/или вредных производствах, спасательных операциях, хирургии, патрулировании, перевозки и т.д.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

философ

14 февраля 2019 г. 13:03

цитировать | [ ]

цитата DKart
актеры, программисты

Не факт, ой не факт. Как бы и тут не обошли. И хорошо обученная нейросетка сможет изобразить искуственно сгенерированного актёра достовернее живого профессионала.

философ

14 февраля 2019 г. 14:15

цитировать | [ ]

цитата viantin
Получается любопытная тенденция — чем больше требуется эмоций, тем антропоморфней нужен робот. Или?

Мы недостатки человеческого тела и разума компенсируем созданием машин, которые сильнее, точнее, быстрее, и, что немаловажно, послушнее и безэмоциональнее и неутомимее. Требуют, в основном, универсальной формы энергии, разнообразный "рацион" обыкновенно не нужен. Планово-предупредительные ремонты, технологические перерывы — как аналог выходных и отпусков — микроскопически малы, относительно человечьих потребностей в отдыхе.
И много ли устройств в быту или на производстве мы додумались сделать человекоподобными в силу того, что именно эта форма идеально подходит для своей функции? Я не видел таких станков, механизмов, домашних гаджетов.

А для чего может быть нужен антропоморфизм? Как минимум, для целей безстрессового и краткого коммуницирования с машиной(о чем говорил санбар и тут можно использовать сравнительно низкую меру подобия машины человеку), или для "замещения" человека(как партнёра, компаньона) с мерой подобия близкой к неотличимости.

В первом случае можно(как говорила Лунатица в теме на которую я сослался), как на робот-пылесос налепить веселую мордочку на шайбу — вот и дружественный интерфейс. :-)

Делать нечто более сложное нерационально.

Во втором, машина становится ультрасложной и, соответственно, ультрадорогой, что не соответствует коммерческим/социальным целям сервиса, который они будут оказывать. Да и в первом случае аппарат выходит недешевым из-за ненужных голов, ног и систем обеспечения вертикального положения. Поставить бота на четыре лапы/колеса/гусеницы, на мой взгляд, рациональнее.

Я когда обдумывал все это, считал, что антропоморфы могли бы использоваться для социальной реабилитации, я бы даже сказал социального, душевного "протезирования" одиноких людей, инвалидов, выступая для них компаньонами, помощниками, обеспечивая медпатронаж и даже как секс-сервис. Однако же, понимание, что такая машина должна быть предельно правдоподобна и потому очень дорога, резко сузило круг клиентов.
На постоянной основе "за полную сумму" смогут позволить такое изделие очень богатые одиночки, ну а для не слишком богатых только эпизодические встречи, на условиях лизинга, оплачиваемого солидарно с пенсионным фондом или страховой компанией. Но, может оказаться, что "партнерство" с живым человеком окажется дешевле.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

14 февраля 2019 г. 14:19

цитировать | [ ]

цитата Vramin
И хорошо обученная нейросетка сможет изобразить искусственно сгенерированного актёра достовернее живого профессионала.

Разве что такой актер будет мультяшкой.

Сценический актер, тыскыть актер оффлайн, "которого публике надо видеть "вживую" — эстрада, цирк, театр, опера и балет — в кибер исполнении будет ультрасложной машиной. Проще отказаться от оффлайни все показывать по телевизору, компу тогда в теле нет нужды. Рисуй не хочу. :-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

14 февраля 2019 г. 14:28

цитировать | [ ]

цитата cianid
Сценический актер, тыскыть актер оффлайн, "которого публике надо видеть "вживую" — эстрада, цирк, театр, опера и балет — в кибер исполнении будет ультрасложной машиной.

Я тоже сначала так подумал. А потом задумался, что если технологии дойдут до того, что сделать роботу мимику не составит труда, то такой робот-актер сможет сыграть гораздо лучше человека. Он сыграет по идеальному алгоритму, будет подражать характерному персонажу (скопировать поведение алкоголика, нарцисса, таксиста, судьи такому ИИ, который может обработать миллионы операций не составит труда), идеально прочтет роль. Ведь что такое сценарий (пьеса) по сути? Алгоритм, где речи и поведение героев расписано. Там не нужен творческий подход, там думает режиссер. В случае роботов будет думать режиссер-программист.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

философ

14 февраля 2019 г. 14:52

цитировать | [ ]

цитата DKart
А потом задумался, что если технологии дойдут до того, что сделать роботу мимику не составит труда, то такой робот-актер сможет сыграть гораздо лучше человека. Он сыграет по идеальному алгоритму, будет подражать характерному персонажу (скопировать поведение алкоголика, нарцисса, таксиста, судьи такому ИИ, который может обработать миллионы операций не составит труда)

Увы, не думаю. "Характер", личность ведь не обеспечивает всей человечности.
Я не понимаю, господа, почему вы все упускаете факт ультрасложной сенсорики человека. Организм и получает, и реагирует на сотни или тысячи малых сигналов, при этом реагирует бессознательно. Меняет позу, ежится от дуновения ветерка, жмурится от яркого света, морщится от дурных запахов, ойкает и кричит наступив на гвоздь, или коснувшись горячего, поправляет одежду, если она сбилась в неприятных для тела складки, гонит букашку, ползущую по шее или лицу, даже не наблюдая её.
Он не должен это делать по программе, по совершеннейшему из алгоритмов, срабатывающему случайно, но только в связи со внешним стимулом. Иначе это будет противоестественное поведение, чудаковатой.
Как машина будет всё это чувствовать? Только если вы воспроизведете ее сенсорику и соответствующую систему обработки всех этих дистальных стимулов. А надо еще есть, пить, если этого требует сцена. И в театре или цирке дубль не переснимешь сцену, как в кине.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

14 февраля 2019 г. 15:06

цитировать | [ ]

цитата cianid
Меняет позу, ежится от дуновения ветерка, жмурится от яркого света, морщится от дурных запахов, ойкает и кричит наступив на гвоздь, или коснувшись горячего, поправляет одежду, если она сбилась в неприятных для тела складки, гонит букашку, ползущую по шее или лицу, даже не наблюдая её.

Посмотрите на современные голливудские мультфильмы. Там даже катышки на свитерах прорисовывают. А современные компьютеры позволили аниматорам рисовать шерсть и волосы, которые ведут себя как настоящие шерсть и волосы.
Что мешает режиссеру-программисту прописать все эти мельчайшие детали поведения и реакции, чтобы создать идеальную сцену? Ничего. Здесь робот поправляет одежду, пока произносит свою реплику, другой "задумывается", почесывая ухо.
Ведь это тоже самое, что делают и в мультфильмах: помимо сюжета обрисовывают миллионы мелких деталей, которые должны заставить вас поверить в реальность происходящего.

цитата cianid
пить, если этого требует сцена.

Создать робота, который умеет пить, совсем не проблема.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

философ

14 февраля 2019 г. 15:14

цитировать | [ ]

цитата DKart
Посмотрите на современные голливудские мультфильмы.

Не пойму, о чем мы говорим.

цитата cianid
Разве что такой актер будет мультяшкой.

цитата cianid
И в театре или цирке дубль не переснимешь сцену, как в кине.

цитата DKart
Что мешает режиссеру-программисту прописать все эти мельчайшие детали поведения и реакции, чтобы создать идеальную сцену? Ничего. Здесь робот поправляет одежду, пока произносит свою реплику, другой "задумывается", почесывая ухо.

Вы не поняли характер описанных мной ситуаций. Совершенный робот должен реагировать на РЕАЛЬНЫЙ стимул. Почесаться можно "запланированно", потому что зритель не знает "чешется" там у робота или нет. А вот когда незапланированная сценарием муха ползет или паук, а у робота нет ни инструкций, ни сенсоров для того, чтобы ощутить эту козявку. Или костюм на машине как-то захлестнулся смешно и явно неудобно, а он это не видит. Человек бы оправил одежду, а вы предлагаете машине только набор строго хронометрированных инструкций от режиссера-программиста на очень узкий список поведенческих актов, не предполагающих неожиданностей.