Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...256 257 258 259 260...1393 1394 1395 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

18 мая 2009 г. 12:50

цитировать

приступил к освоению "Хранителей".
мне понравилась подача материала, сюжет и исполнение. перевод не везде адекватен, но если держать в уме верные слова, то перестаешь обращать на это внимание.
было бы интересно увидеть "песочного человека" н.геймана.

философ

19 мая 2009 г. 14:50

цитировать

Сейчас читаю любимого и неповторимого Жозе Сарамаго, роман "Год Смерти Рикардо Рейса". На первых порах я сильно засомневался в своем интеллекте, который и так не блещет. Начинается роман сложно и неподготовленный читатель может прочитывать страницу за страницей не особо понимая смысл написанного, тем более учитывая незаурядный стиль писателя. Но подразобравшись, перечитав, поняв и привыкнув вновь становится ясно — роман еще один блестящий образец творчества одного из лучших, на мой взгляд, писателей в мире.
Дошел почти до середины. Что называется — поперло!!! ))

новичок

19 мая 2009 г. 17:24

цитировать

Читаю "Амнезия творца" Джонатана Летема. Хотелось чего то психоделического, неоднозначного, абсурдного. Прочитал половину. К сожалению, прослеживается чёткая сюжетная линия, а требуемое есть, но только, как второстепенный антураж.
Хороша идея с повелителями снов.
В целом, нравится, побольше бы запутанного, нелогичного, не поддающегося объяснению. Посмотрим концовку.

гранд-мастер

19 мая 2009 г. 21:54

цитировать

Закончил "Вернем себе ночь" Чигиринской, Кинн, Оуэн.
Сказать, что мне понравилось будет мало. Мне ОЧЕНЬ понравилось. Настолько, что я пошел искать "Сердце меча" и ПТСР активнее обычного (я и так их хотел прочитать, а тут такой повод). Невероятно редкий случай — в обёртку отличного боевика завёрнута ещё более вкусная конфетка пополам из политики, религиозной мистики и размышлений о человечестве в целом, причем авторы будучи врединами не раскрывают карты, интригуя всё больше и больше, как такое может сочетаться вместе.
Пожалуй подобные мотивы столкновения веры и рационализма, когда вроде бы и у тех и у других есть реальные причины считать так, а не иначе я встречал только у Питера Гамильтона с его вернувшимися душами погиших. Но Гамильтон не сумел поставить финальный аккорд, смазав тем самым всё впечателение, а соавторы "В час когда луна взойдёт" сумели поставив промежуточную точку остановится ровно на той грани, когда интерес не только не пропадает, а только растёт.
Хочу дальше!!! Но увы, даже второй роман задуманной трилогии ещё не написан...

авторитет

19 мая 2009 г. 21:58

цитировать

цитата Dark Andrew
"Сердце меча

Однозначно прочесть стоит.

А вот

цитата Dark Andrew
ПТСР

на мой вкус вещь весьма так себе. Мне показалась тусклой и унылой.

философ

19 мая 2009 г. 22:56

цитировать

цитата Dark Andrew
ПТСР

цитата Karavaev
на мой вкус вещь весьма так себе. Мне показалась тусклой и унылой.

А на мой — один из лучших фанфиков по Толкину, коих на момент чтения ПТСР было прочтено достаточное количество.Есть с чем сравнивать...

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

философ

19 мая 2009 г. 23:08

цитировать

Антон Орлов... Сериал "Гонщик" и его продолжения...Книги понравились психологической игрой актёров, а именно Лиргисо,этот на всё мастак,из любой ситуации выйдет победителем.

гранд-мастер

19 мая 2009 г. 23:12

цитировать

цитата chiffa
А на мой — один из лучших фанфиков по Толкину

цитата Karavaev
на мой вкус вещь весьма так себе. Мне показалась тусклой и унылой.

вот не вижу ни малейшего противоречия между этими высказываниями.
Лучший из фанфиков может быть и унылым вполне. Но я всё равно прочитаю.

философ

19 мая 2009 г. 23:20

цитировать

цитата Dark Andrew
Лучший из фанфиков может быть и унылым вполне

Ну мне-то он унылым не показался 8:-0

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

миродержец

19 мая 2009 г. 23:33

цитировать

цитата Dark Andrew
Но увы, даже второй роман задуманной трилогии ещё не написан...

Не ДОписан! Куча глав уже есть в сети, в ЖЖ, moon_open. Вас могут зафрендить как бета-ридера, и Вы узнаете много нового о Габриэляне и Энее.

цитата Dark Andrew
что я пошел искать "Сердце меча"

Это Вы можете найти без особых проблем, очень хороший роман, но это только ПЕРВЫЙ том! Конец — даже не промежуточный финал. Но в сети главы есть, и даже не в ЖЖ, а для всех желающих.

цитата Dark Andrew
и ПТСР

Молитесь о чуде 8-)

, или читайте с экрана. Или — распечатайте сами ;-)

цитата Karavaev
на мой вкус вещь весьма так себе. Мне показалась тусклой и унылой.

Не верьте Караваеву! Он вводит Вас в заблуждение!

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

19 мая 2009 г. 23:42

цитировать

цитата Dark Andrew
Сказать, что мне понравилось будет мало. Мне ОЧЕНЬ понравилось

цитата chiffa
Ну мне-то он унылым не показался

Мне тоже. Но читать стоит, только если любишь Толкина и хотя бы немного разбираешься в средиземской мифологии и истории, иначе рискуешь запутаться во всех этих "эльфах на букву Ф" :-)

Фанфики я не люблю и не читаю, ПТСР — исключение (хотя, на мой взгляд, это и не фанфик вовсе).

миротворец

20 мая 2009 г. 08:24

цитировать

Читаю "Vita Nostra". Ура! Я открыл для себя новых, замечательных авторов! (Это первая книга Дяченко, которую я читаю). А значит впереди ещё много их книг и не нужно будет ждать пока они напишут что-то новое. А то так часто бывает... Откроешь для себя нового автора, перечитаешь все его книги, а потом сидишь и ждёшь пока он напишет что-то новое. У меня так было с Лукьяненко, Васильевым, Перумовым... Так что буду читать Дяченко пока не надоедят :-)))

авторитет

20 мая 2009 г. 08:44

цитировать

цитата Veronika
Не верьте Караваеву! Он вводит Вас в заблуждение!

Гы-гы! Идолопоклонники!

Вероника, там есть ключевая фраза — на мой вкус! Это многое должно говорить мыслящему человеку!
"Ах ты подлец! Я тебе так доверяла!" :-)))

цитата Felicitas
Но читать стоит, только если любишь Толкина и хотя бы немного разбираешься в средиземской мифологии и истории, иначе рискуешь запутаться во всех этих "эльфах на букву Ф"

Я люблю Толкина. Я даже читал практически все фанфики, что выходили на русском, в свое время было модно являть ГОРОДУ и МИРУ свое видение идей Профессора, в паре-тройке томов. Вероятно так проявляется любовь к его трудам.
И — кроме честного Звирьмаллиона — ничего из них за границы фанфика не вышло. "По ту сторону", НА МОЙ ВКУС, не исключение. Литература "второго" сорта, ИМХО. МНЕ было уныло и скучно. Я даже помню, с каким невероятным трудом я сей опус дочитывал.
А вот Сердце МЕча я прочел с большим интересом и удовольствием.
Если кто-то имеет ИНОЕ мнение — разрешаю и не возражаю. Имейте!

магистр

20 мая 2009 г. 15:28

цитировать

Прочитал "Физиогномику" и "Меморанду" Джеффри Форда.
1й роман оставил ну очень неоднозначные впечатления, но в целом понравился, поставил 8. Слог автора чудо как хорош (хотя поначалу показался суховатым). Фантазия в свободном полете, переходы от сна и галлюцинаций к реальности, я такое люблю. Ради нюансов профессии главного героя уже стоит читать, хотя во второй половине книги автор забил на эту тему, мотивируя это духовным перерождением Клэя, а жаль. Можно было эту тему так развить!.. Впрочем, в начале детали профессии физиономиста Форд прописал отлично. Но вот по сюжету есть нарекания, в основном из-за которых и возникает чувство неопределенности:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

в ссылке Клэй читает записи Арлы о походе шахтёров в Запределье. Но последние страницы улетают в жерло рудника непрочитанными. Однако физиономиста глючит, и он продолжает видеть окончание похода, причем принимая в этом участие вместе с Арлой. Но что же в действительности случилось там? Ведь нельзя всерьез воспринимать видение от недомогания. Дара ясновидения у главгероя вроде не было. В общем, все, что касается этой экспедиции, плода, рая, и собственно Запределья выглядит весьма туманным.

Очень надеюсь, что эти моменты Форд прояснит в заключительном романе.

"Меморанда" просто восхитительная книга! Небанальные сюжетные повороты, ярчайшие персонажи (демон Мисрикс — это что-то с чем-то), увлекательное повествование о путешествии в зловещие глубины разума тирана, динамика и накал, драматизм. События происходят как в калейдоскопе, одну безумную картину сменяет другая, еще более психоделичная. Все на высшем уровне. Форд продемонстрировал себя как настоящий волшебник слова, книгу прочел почти залпом, получил огромное удовольствие! Яркий, захватывающий, остроумный роман. С чистой совестью поставил 10, не вижу причин занижать оценку. Рекомендую любителям странного.
Надеюсь в "Запределье" Форд удержит планку, поднятую во второй книге.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

магистр

21 мая 2009 г. 03:22

цитировать

цитата valkov
Надеюсь в "Запределье" Форд удержит планку, поднятую во второй книге.

Не знаю, мне только "Физиогномика" понравилась, хотя есть и недостатки... Все остальное показалось высасыванием из пальца. Еще у него понравилось "Портрет миссис Шарбук".

магистр

21 мая 2009 г. 12:47

цитировать

Вернор Виндж. Пламя над бездной
Просто офигенно! Вы извините, но я тут просто в восторге, слов не хватает. После "Глубины в небе" я ожидал именно сильного произведения, но как мне повезло!
Из набора стандартных "хорошо прописаны ГГ", "сюжет", "интрига", "оригинально" выделю "описательный язык". Заставляет проникнуться. Ну, меня заставил. Погружение в тот мир далекого будущего, переживание чувств таких, какие ну просто невозможно пережить человеку!
Например, —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

распадения-слияния стай.
Классно описал испытание радио-плаща. Напомнило прыжок с парашютом. Проникся на все 100.
Отношения между стаями (что-то совершенно необычное), между стаей и человеком (как тепло и приятно, всё время хотелось погладить собаку, потрепать по холке или обнять). Амдиджефри — шикарный персонаж.
Межрассовые отношения людей и "деревьев" тоже понравились. Сами "деревья", их память и тележки — необычно. Проникся уважением к этим медленным и беспамятным существам.

Очень жаль, что нет продолжения. И я ведь не люблю циклы.
11/10

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

миротворец

21 мая 2009 г. 18:40

цитировать

Руди Рюкер "Полная свобода" (1997).
Леди и джентльмены,
Всё-таки, когда Мастер пишет книгу в течение девяти лет, совсем не обязательно, что этот роман станет шедевром. Кому как, но лично у меня пособие для юного извращенца, которым являются первые две трети романа "Полная свобода", особого восторга не вызывает. Вялые приключения героев перемежаются описанием будней секс-бедолаги, что совсем не добавляет повествованию динамики. Последняя треть — с уже знакомыми по предыдущим частям тетралогии героями — выполнена в стиле лихого фантастического боевика, и почти радует, но скомканное окончание убивает любое положительное впечатление.

Такие дела.

З.Ы. На очереди: Юрий Бурносов, Михаил Кликин "Книга демона" (2008)/Руди Рюкер "Реал" (2000).

–––
Читаю: Кард "Тень Эндера"/Пехов "Цветок яблони"

миротворец

22 мая 2009 г. 01:38

цитировать

Прочитан Гай Гэвриел Кей "Изабель".
Отзыв: < Если говорить честно и искренне, то мои впечатления от любой книги невозможно объяснить с точки зрения логики, разума, причинно-следственных связей. Мне тяжело вычленять какие-то повороты сюжета, численность сюжетных линий, доводы персонажей, логичность и целесообразность, трудно анализировать и соотносить, и труднее всего — сравнивать. Скорее любое впечатление для меня — это клубок эмоций, некий напиток из сотен привкусов и ароматов, которые порой не передать. И любое объяснение и попытка выделить что-то может пагубно отразиться на послевкусии. И на примере этого романа я убедился, что, в целом, мой подход имеет право на жизнь.
Это произведение прежде всего о любви. Большой, непонятной, искренней, страстной, желанной, всепоглащающей и бесцеременно фанатичной любви. Но во что можно это всё объединить? Слить? В одно — это любовь вечная. Любовь трёх человек каждого друг к другу — да, и вы в этом убедитесь, прочитав эти страницы, — проносимая через века, перемежаемая и злостью, и ненавистью, подспудными стереотипами, уничтожаемыми в каждом перерождении, невыносимой тоской. И каждый раз любовь воскресает, сбрасывая всё ненужное. И приходит эта любовь такой, какая она есть — вечной.
Но в этом ли вся суть романа? Нет. Вечная любовь может быть изменяемой, может получить новый аромат, новый оттенок более яркий и тёплый. Так и получилось с Недом, отголоском будущего, который идеально влился в этот танец столетий, который, как часть чувств, пронесён через все перепетии схваток, терзаний и иллюзорных противоборств, пронесён, чтобы войти и стать целым, узнав себя с новых сторон.
И этим произведение подкупает, просто забирает и не отпускает, заставляет растягивать прочтение на дни. И даже переводчик, кажется, впечатлился романом, когда работал с ним, и перевод под середину и конец стал чище и лучше, потому что невозможно не получить тот заряд жизни, который льётся настолько бурно.
Пускай отзыв небольшой и здесь не найдётся места анализу и неким логичным рассуждения, но только так я могу выразить своё почтение роману о Любви, которая в вечности своей каждый раз блистает новым и лучшим. > 9/10 8:-0

гранд-мастер

22 мая 2009 г. 02:39

цитировать

Всерьез увлекся Юлианом Семеновым. Недавно закончил читать "Экспансию", до этого прочитал "Бомба для председателя" и "Приказано выжить".
Конечно, любой, пресыщенный романами Я. Флеминга (их недавно стали издавать вновь, я думал — больше не будут), скажет — ну что тут такого, где перестрелки, женщины, любовь? Все какая-то занудная история. Я таких людей, откровенно говоря, не понимаю. Романы Семенова — это как фрагменты живой, нашей с вами истории. Истории СССР и отечественной разведки. Конечно, сам Макс фон Штирлиц — это культовый персонаж, но по мне все равно лучше сначала прочитать книги. Там все очень интересно и подробно описано, все эти тайные операции нацистов, планы Сталина...
Недавно закончил читать Лавкрафта. Подцепил на рынке раритетную книгу "Погребенный с фараонами", понравилось, решил углубиться. Сейчас уже книг 6 валяется, правда, не во всех сборниках хорошая подборка произведений, местами — так вообще отвратительная (особенно в новых, АСТовских).
На мой взгляд, Лавкрафт обессмертил себя тем, что создавал не какие-то тривиальные ужастики, как Роберт Блох или Талман, а настоящие психологические триллеры. Некоторые критики считают, что все образы Лавкрафта — это нечто вроде болезненной фантазии. На самом деле — болезненная фантазия у таких писателей, как Мастертон или Кинг, а у Лавкрафта — поистине гениальный дар создавать миры, которые могут увлечь не только тем, что они, эти миры, страшны, а еще и тем, что они правдоподобны и подчеркнуто философичны.

–––
Ghosts vomit over me

магистр

22 мая 2009 г. 12:49

цитировать