Тема «Нужна ли литературная премия, вручаемая по голосованию на "Фантлабе"?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Нужна ли литературная премия, вручаемая по голосованию на "Фантлабе"?»

Нужна ли литературная премия, вручаемая по голосованию на "Фантлабе"?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, конечно
	Нет, конечно
	Можно подумать
	И так премий хватает
	Не люблю саму идею литературных премий
	Безразлично

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 июня 2009 г. 17:21

цитировать

цитата chimera
когда общаться на серьезные темы не позволяют закипающие мозги

Ага, понимаю.
То-то я гляжу — у всех кипят, как в бане прям.

А в целом я к тому, что фантлаб не может считаться сугубо литературным форумом, как мне тут пытаются доказать.

цитата chimera
Глупо сравнивать обсуждение чего-либо с соцопросами из цикла "в каком возрасте вы впервые почитали лежа".

А почему бы и не сравнить? Там есть весьма показательные моменты, весьма нелицеприятно фантлаб характеризующие. Поэтому ЛИЧНО я поостерегся обзывать Фантлаб высокоинтеллектуальным местом.
Да и на основном форуме — прямо скажем — тех обсуждений не ахти.
Все больше чего я купил, да чего я куплю, да че бы почитать. Чтоб мозги отдохнули.

Впрочем мы ушли в сторону.

магистр

9 июня 2009 г. 17:29

цитировать

цитата Yan
Может быть выход в учреждении "жюри "Премии Фантлаба"?

Тогда теряется весь смысл премии, сущность которой в заголовке темы!
Вообще номинации — лишнее абсолютно. Премия состоится, если будет одна. И присуждать нужно не произведению, а человеку. Скажем, писатель А. опубликовал отличную серию рассказов. Можно и не за один последний год, как уже предлагалось. Ну, и не ограничиваться только книгами — вдруг кто-то снимет отличный фантастический фильм. Это я к тому, что сразу надо думать и о перспективе.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

авторитет

9 июня 2009 г. 17:42

цитировать

цитата suhan_ilich
обсуждали с бакановцами года два назад, они выражают обоснованные сомнения в том, что это кто-то кроме профпереводчиков может нормально оценить.

Не вижу тут противоречия. Пусть оценивают и вручают в рамках премий на Фантлабе. Это нюансы. Это решаемо. Я думаю они не меньше нас, потребителей, заинтересованы в привлечении внимания к хорошим переводчикам и пропаганде труда и вкуса.
Обсуждаемо на мой взгляд вполне.
Да тупо можно сделать премию из двух половинок — профессиональной и любительской. Наибольший цимес будет получить ОБЕ половинки. И Лауреата можно будет потом гордо именовать Лауреат Полной Премии ФЛ за ПЕревод.
Да мало ли чего можно придумать.
Главное думать.

философ

9 июня 2009 г. 17:44

цитировать

цитата eladislao
И присуждать нужно не произведению, а человеку. Скажем, писатель А. опубликовал отличную серию рассказов.

Боюсь, так мы упремся при всеобщем коллективном голосовании на ресурсе в массовую поддержку МТА или авторов популярных, но качества ширпотребного.

магистр

9 июня 2009 г. 17:45

цитировать

цитата Karavaev
Не кажется. Мне кажется, что качество премии зависит от КАЧЕСТВА вручающих. Исключительно.

Неправильно, это Вам только кажется. Что это за подход? Напоминает "Скотный двор" Оруэлла. — "Все животные равны, но некоторые равнее других." Есть такая наука — математическая статистика, она однозначно доказывает, что наиболее объективной оценкой является математическое ожидание — среднее арифметическое всех оценок ВСЕХ пользователей. Про это написано во всех учебниках. А отнюдь не оценка "качественного жюри". Если Вы хотите ставить оценку в зависимость от КАЧЕСТВА вручающих, это не сюда. Здесь — самое массовое представительство любителей фантастики, изданной на русском языке и именно эту особенность и надо использовать при создании премии. А именно то, что мы, в соответствии с законами математической статистики можем получить наиболее объективную и наиболее достоверную оценку читательского интереса на постсоветском пространстве. Теперь по поводу количества голосующих. На многие интересные опросы отвечает по 500-700 человек. На этот будет отвечать ещё больше. Ещё раз повторяюсь, извините. что надоел, но в Америке существует "Locus" — на мой взгляд, наиболее объективная из всех премий. Для меня первая десятка произведений из каждой номинации является рекомендацией к прочтению. Именно на него, как и советует Dark Andrew Фантлабу и стоит ориентироваться — т.е создать МАССОВУЮ читательскую премию. И потом, если победят "Сумерки" (которые не Глуховского, а Майер) — то это станет отражением РЕАЛЬНОГО положения дел среди любителей фантастики у нас. И уже наша проблема, проблема "Фантлаба", сделать все для того, что бы воспитать вкус у отечественного читателя, что бы этого в дальнейшем не было.
Резюмируя: НЕ ИЗОБРЕТАЙТЕ ВЕЛОСИПЕД. ПОСМОТРИТЕ НА "L O C U S"

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

магистр

9 июня 2009 г. 17:49

цитировать

цитата Yan
Боюсь так мы упремся при всеобщем коллективном голосовании на ресурсе

Голосавать надо не за всё естественно. Принцип выдвижения.

философ

9 июня 2009 г. 17:52

цитировать

цитата eladislao
Принцип выдвижения.

Как уже упоминалось несколько выше: кто же будет выдвигать?

миродержец

9 июня 2009 г. 17:54

цитировать

цитата Yan
Как уже упоминалось несколько выше: кто же будет выдвигать?

Ну хотя бы раздел "ФЛ рекомндует" можно взять.

философ

9 июня 2009 г. 17:55

цитировать

Откровенно говоря, плохо понимаю, зачем нужна премия, в которой победят "Сумерки"? Чтоб выработать на Фантлабе дидактические элементы?

магистр

9 июня 2009 г. 17:55

цитировать

Да, кстати, по поводу валюты премии — поскольку это "ФантЛаб", предлагаю выплачивать ее "Фантиками". "Букашка", "Фантик", опять же созвучно ;-)

магистр

9 июня 2009 г. 17:56

цитировать

цитата Yan
Откровенно говоря, плохо понимаю, зачем нужна премия, в которой победят "Сумерки"? Чтоб выработать на Фантлабе дидактические элементы

Что бы понять реальное состояние дел и начать изменять его к лучшему.

философ

9 июня 2009 г. 18:02

цитировать

цитата jailbird
Что бы понять реальное состояние дел и начать изменять его к лучшему.

Реальное состояние дел вполне известно и понятно. Видно хотя бы из беглого анализа раздела сайта "рейтинги".

Господа, давайте не превращать Премию Фантлаба в утопический прожект переустройства мира и читательского сообщества к лучшему.

Надо бы предложений более конструктивных.

авторитет

9 июня 2009 г. 18:04

цитировать

цитата jailbird
Если Вы хотите ставить оценку в зависимость от КАЧЕСТВА вручающих, это не сюда

А очень жаль, между прочим, весьма жаль, что не сюда. И весьма жаль, что массовость превалирует над качеством. Хоть кем меня считайте, но массовость — это серость, толпа. И жаль, что вместо тонких механизмов все радеют за тупые и прмолинейные. Вот с Локусом вы сравниваете. А кто является подписчиком Локуса вы знаете? Кто являлся ядром его подписчиков, когда премия вводилась? Я понимаю — взять ЧУЖУЮ идею проще, чем обдумать свою. Типа "Эй массовка! Че мы паримся? Все придумано до нас! Берем ЛОкус, обзываем его Фокус, и вася-кот. Решение найдено!"

цитата jailbird
Неправильно, это Вам только кажется. Что это за подход? Напоминает "Скотный двор"

Вам напоминает, а мне нет.
Вы что хотите мне доказать, что 10 профессионалов и 10 школьников оценят произвведение с одинаковым тщанием?
Гы-гы

Ваше математическое ожидание — это Донцова и Пехов, Сумерки и Браун. Давайте еще гауссиану вспомним.

цитата jailbird
И уже наша проблема, проблема "Фантлаба", сделать все для того, что бы воспитать вкус у отечественного читателя, что бы этого в дальнейшем не было.

Не обязательно пробовать дерьмо на вкус, чтобы понять, что это дерьмо. Вы же предлагаете вначале его заглотнуть изрядной ложкой, а потом начать добавлять сладости и вообще картошку только выбрать.
Массовая премия — это фигня. Это псевдомассовость. В рамках общего числа читателей фантастики — число фантлабовцев — доли процента. Че за массовость? Что за иллюзии?
А уж как до голосования дойдет. Я боюсь число проголосовавших окажется меньше чем на Росконе.

гранд-мастер

9 июня 2009 г. 18:13

цитировать

Так, для статистики и чтобы не создавалось иллюзий, что Караваев один машет флагом. Я всецело поддерживаю его позицию. Но Караваев -- богатырь, ему не лень упорно проговаривать очевидные, в общем-то, вещи (ОК, для меня очевидные). Уважаю. Понимаю. Но поддерживать в таком формате (формате "трёп с минимумом конструктива") не готов.

Повторюсь: должен быть модератор темы, который будет подытоживать, что ли, направлять дискуссию и проч. Иначе это будет самая долгоиграющая и бесконечная тема. Из пустого в порожнее переливать можно до бесконечности.

гранд-мастер

9 июня 2009 г. 18:27

цитировать

цитата Vladimir Puziy
должен быть модератор темы

сообщение модератора
я есть, думаю, мыслю, существую.

Подытоживать текущее не готов, однако Алексей выражаясь вот так:

цитата Karavaev
А кто является подписчиком Локуса вы знаете? Кто являлся ядром его подписчиков, когда премия вводилась? Я понимаю — взять ЧУЖУЮ идею проще, чем обдумать свою. Типа "Эй массовка! Че мы паримся? Все придумано до нас! Берем ЛОкус, обзываем его Фокус, и вася-кот. Решение найдено!

почему-то забывает, что голосование среди читателей Локуса идёт по номинационным спискам, которые предлагаю вовсе не сами читатели, а формирует редакция...

авторитет

9 июня 2009 г. 18:35

цитировать

цитата Dark Andrew
почему-то забывает, что голосование среди читателей Локуса идёт по номинационным спискам, которые предлагаю вовсе не сами читатели, а формирует редакция...

Почему забываю? Я помню. Это, кстати, в контексте полемики не важно. Важно то, что не вполне корректно переносить локусовский опыт на российскую землю. Хотя бы потому, что тут и близко ничего подобного не случилось.
Я помню и то, что подписчиками Локуса являются редактора, продвинутые фэны, писатели, критики — коих ни в пример больше чем у нас, а не просто люди, взявшие и зарегистрировашиеся на неком ресурсе. Локус распространялся и распространяется в продвинутой среде.

гранд-мастер

9 июня 2009 г. 18:47

цитировать

цитата Dark Andrew

я есть, думаю, мыслю, существую.

ОК, более активно влияющий, направляющий дискуссию и отсекающий трёп. Как-то так. ("ИМХО" расставить по вкусу ;-)

)

гранд-мастер

9 июня 2009 г. 19:35

цитировать

цитата
Есть такая наука — математическая статистика, она однозначно доказывает, что наиболее объективной оценкой является математическое ожидание — среднее арифметическое всех оценок ВСЕХ пользователей. Про это написано во всех учебниках.

Вы и как многие на этом форуме сильно переоцениваете возможности математической статистики. Мат.статистика имеет очень четкие границы допустимого использования. Она дает отличные результаты при оценках разных физических величин, но для оценки субъективных величин она как правило неприменима по целому ряду причин (система предпочтений субъекта должна быть как минимум транзитивна, шкала оценок должна быть не просто шкалой упорядочивания, а пропорциональной шкалой и так далее. Если заинтересует я могу более подробно описать).

цитата
А именно то, что мы, в соответствии с законами математической статистики можем получить наиболее объективную и наиболее достоверную оценку читательского интереса на постсоветском пространстве.

С помощью мат.статистики это неосуществимая мечта. Единственный достоверный критерий читательского интереса это тираж(проданный). Но для этого опроса среди ФЛ проводить не надо.
По теме обсуждения целиком и полностью солидарен с Karavaev.

–––
Посеешь ветер – пожнёшь бурю!

магистр

9 июня 2009 г. 19:45

цитировать

цитата Karavaev
редактора, продвинутые фэны, писатели, критики — коих ни в пример больше чем у нас, а не просто люди, взявшие и зарегистрировашиеся на неком ресурсе. Локус распространялся и распространяется в продвинутой среде.

Странное отношение к посетителям сайта.... усредненное в сторону примитива, я бы сказала. Я лично попала на сайт впервые, задав поиск аннотаций и отзывов по книгам Дьяченко, — и очень порадовалась разнообразию и, не побоюсь сказать, изобилию информации об авторах, произведениях, литературных обсуждений, размещенных на нем. Авторские колонки, библиографии, отзывы, рекомендации и пр.пр.пр.... а уж начитанность, и "продвинутость" многих метров Фантлаба ( к коим я себя, ни в коей мере, не отношу) — вызывает искреннее восхищение. Это ли не есть та самая «продвинутая среда», только среда истинных, незаангажированых любителей и ценителей фантастики?

–––
Мир скучен для скучных людей

гранд-мастер

9 июня 2009 г. 20:11

цитировать